Аннотация: реальная правда в противовес методике советского литературоведческого соцреализма (ответ на письмо автора в связи с выходом его книги в ћАСТЋ)
"Последний пророк" Александра Каменецкого -
реальная правда в противовес методике советского литературоведческого соцреализма
(ответ на письмо автора в связи с выходом его книги в "АСТ")
Познакомился с вашими интервью и отрывками из "Последнего пророка". Заинтересовал, в первую очередь ваш способ творения. Известный в советские времена так называемый соцреализм в искусстве был идеально хорош теоретически, но на практике честного писателя он неизменно приводил в лагерь диссидентов. Слушайте фарисеев, говорил Иисус Христос, но не делайте как они. Для жизни, чтобы жить, чтобы печататься и получать гонорары, надо было, наоборот, слушая фарисеев, учиться у них еще и преобразовывать правду в ложь таким образом, чтобы делание соответствовало второму (скрытому) смыслу сказанного.
Вы не первый, кто говорит правду. Однако правда правде рознь. Сейчас успехом пользуются те же самые фарисеи, которые отличаются от прежних всего лишь тем, что делать деньги они стали, извращая действительность более "весомо, грубо, зримо". Они, подобно Виктору Пелевину, используют старые образы (Чапаева...), наполняя их всякой всячиной, которая щекочет нервы обывателя. Если эротика хорошо дергает за центры удовольствия, значит эротику туда, фантазии пользуются спросом - в тот же мешок, ужасы, погони, ограбления, насилие, -- все вали в одну кучу, лишь бы это продавалось и приносило доход. "В старые мехи не наливают новое вино" сказал Иисус, то есть не правда это, хотя, вроде бы, и не лгут авторы. Точно такая же правда и раньше была, но под другим соусом. Советская идеология до высочайшего изящества довела то, что в Иисусовы времена называлось фарисейством. Пик развития фарисейства достигнут. Сейчас на волнах так называемой свободы систему бросает вверх и вниз. Рухнула система, потому что эпоха Правды идет на смену эпохе Лжи. Но "рухнула" не значит сдалась. Как Гитлер до последнего солдата защищался, так система будет отступать, используя в том числе и правду, чтобы подстраиваться под новое.
Подстраиваясь под новое, система все равно будет делать свое лживое фарисейское дело. Ваш роман долго не мог найти своего издателя, потому что никак ни в какие рамки идеологии он не вписывался. И христианство, и мусульманство, и иудейство, как и вообще инволюционная идея в целом, не терпят инакомыслия. В вашем же романе, судя по всему, нет склонности в какую-либо сторону, а есть реальная правда. Реальная правда, без подчинения какой-либо идеологии, это как раз то, что требуется новой эпохе. Требуется непредвзятое исследование всей нашей истории, что частично уже можно наблюдать на телеканале "History". То есть новая эпоха потихоньку начинает пробиваться наружу. Тому свидетельство и выход вашего романа в свет, несмотря ни на что.
Методика исследования жизни средствами литературного анализа не нова: ею прекрасно пользовались мастера советской литературы, -- но как истинные фарисеи в литературную ткань претворяли они увиденное, пропуская его через призму существующей идеологии. То же самое еще лучше делали Достоевский, Лев Толстой, преломляя правду через призму "любви, которая спасет мир". Достоевский понимал, что совсем без идеи нельзя. Совсем без идеи нельзя и новой эпохе. Ваш роман написан уже в свете новой идеи, то есть это не просто голая правда. Конкретно самой идеи вы можете не знать, а вот абстрактно она уже присутствует в мире и делает свое дело. Присутствует она и конкретно в моих книгах, но, поскольку, в целом, абстракция еще не спроецировалась в конкретику, идею эту никто не видит и не слышит. Есть не только идея, но и методика претворения ее. Методике обучают в вышних институтах. 7-8 человек было в группе, где обучался я. Лиц их не было видно, что говорит об отсутствии в них конкретного сознания. То есть сейчас они, как и вы, что-то написали в том же духе, а вот издать не могут. Для них и для меня так же издание вашей книги это как добрая ласточка, возвещающая о приближении нашего времени.
Для метода, как и для носителей его, характерно отсутствие "раба в себе". Русский пророк Чехов точно вычислил этого "раба в себе", так же точно сказав, что нет надежды и через двести лет избавиться от него. Проводники метода избавлены от "раба в себе" преждевременно, чтобы иметь возможность анализировать то, что составляет святыни живущих и на что все молятся. Вы исследуете мусульманский мир, я прошел мимо мусульманского эгрегора (чуть подробнее об этом в моей первой духовной книге), а вот в христианстве задержался. Так же не святые для меня и Толстой, и Достоевский, и Чехов, и Пушкин, и Лермонтов. В противном случае, я не смог бы адекватно разобраться с их творчеством и их личностями.
Не трудно догадаться, что низвержение святынь, да что там низвержение, даже непочитание их, чревато неприятностями: за какого-то Виктора Пелевина, нынешнюю знаменитость, Забигайло в комментариях в моем разделе в "Самиздате" строго погрозил пальчиком. А как будут защищать Пушкина?! А как мусульманские фундаменталисты отреагируют на вашего "Последнего пророка"?! Не надо быть провидцем, чтобы гарантировать вам с их стороны соответствующее их духу отношение. Вы уже заметили некий, казалось бы, беспредметный страх в себе, когда ваша книга была принята издательством. Это их дух на абстрактном плане защищает свои позиции. Страха бояться нечего. Всякий, не побоявшийся войти в него, увидит, что, кроме пустоты, там ничего нет. Но почти все "заблудшие овцы" реагируют на страх возвращением в стадо. Вы тоже, под давлением этого страха, готовы были смягчить свою позицию в "Последнем пророке", который пошел в печать, и сами удивились, что претензий не последовало. Не последовало их потому, что либо надо так принимать, либо менять идею, и тогда, соответственно, переписывать роман.