|
|
||
Паумен: "Самое главное для меня - это внутренняя жизнь" (март 2003)
Паумен - известный путешественник, бывалый походник, литературовед и крупный специалист в области психологии. Читателям Самиздата известен в связи с публикациями путешествий Гризли и Паумена. (Читайте подразделы "Избранные путешествия" и "Трое в лодке, считая собаку"). ОБЩИЙ ПОРТРЕТ | О ПУТЕШЕСТВИЯХ | О ПОХОДАХ | О ЛИТЕРАТУРЕ И САМИЗДАТЕ | НА ДОСУГЕ ОБЩИЙ ПОРТЕТ Уважаемый Паумен! Если не сложно, расскажите о себе, а то читателям СИ больше известны ваши диалоги с Гризли во время путешествий. Где вы родились, сколько вам лет? Я родился более тридцати лет назад в городе Ленинграде, прожил в нем практически всю жизнь, исключая время путешествий и походов. Детство у меня было вполне благополучное. Родители мои - достаточно непохожие друг на друга люди, поэтому с детства я имел возможность наблюдать в действии две различных жизненных модели. Это, мне думается, и сейчас воздерживает меня от категоричных позиций. Пожалуй, что касается склонности к путешествиям, то и папа и мама ее разделяли, в детстве я бывал в разных очень городах и местах. Когда стал старше, то не сразу, к сожалению, удалось найти "партнера по путешествиям", а это - крайне важно. Еще в юности меня удивляло и неприятно удивляло, как люди привязаны к своему привычному месту обитания, а я даже домой с работы стараюсь по возможности возвращаться по-разному. Здесь учился... Образование у меня сложное и отражает современное состояние гуманитарной науки в целом: границы между научными дисциплинами размыты, внутри каждой существует множество противоречащих друг другу теорий, "парадигм" и т.д. Вот так и у меня. Я и социолог, и психоаналитик, и философ... Почему вы взяли себе столь загадочное имя "Паумен"? Во всем интернете (как свидетельствует Яндекс) не найдется подобных ников. Можно ли сказать, что Паумен - эксклюзивное имя, принадлежащее вам одному на всем белом свете? Или вы знаете других Пауменов? Других Пауменов я не знаю. А имя это я себе "не брал". В принципе, думаю, что никакие имена и даже псевдонимы "взять" нельзя. Если речь идет о первом имени, то это - выбор родителей, хотя и на него влияет множество разных факторов. А второе имя... Тут тоже не все так просто - "пропечатал в газете и шабаш". Я думаю, что в этих "никах" преломляется много разных тенденций твоей жизни, если только это "ник" подлинный, а не случайный. У меня были и другие имена, но они не прижились, а вот Паумен - это подлинное. Читателям "Избранных путешествий" известно, что вы читаете лекции по психологии, психоанализу, являетесь лучшим преподавателем страны по итогам прошлого столетия. Как вам удается составлять столь увлекательные лекции? Лучшим преподавателем страны я вряд ли являюсь, однако, и не могу категорично утверждать обратное. Я думаю, что лекция - это особый жанр, и знание его законов, и умение в нем работать обеспечивают успех. Как и к различным литературным жанрам, к чтению лекций надо "иметь вкус". Знания, объективные знания - это далеко не все. Вообще, можно знать относительно немного и прочесть яркую лекцию и наоборот. Лично мне важно чувствовать свою несомненную причастность к тому, что я говорю. Поскольку я читаю курсы, связанные с психологией, то здесь элемент причастности выражается в том, что те или иные положения, мной высказываемые, имеют отношения к моему жизненному опыту в самом широком его понимании. (Жизненный опыт в широком понимании - это не только то, что с тобой непосредственно происходило, но и то, что ты можешь наблюдать вокруг, на примере значимых людей, о чем ты имеешь некое "архетипическое", доопытное представление. Это и книжный опыт, наконец.) Артистизм в лекции тоже очень важен. Это не обязательно нечто экстравагантное, но вкладывать те или иные эмоции в речь надо обязательно. Что для вас значит работа: (предлагаю варианты) 1) донести до множества людей ценную информацию, 2) заработать деньги для будущих путешествий, 3) глубже понять психологию в целом и внести в нее что-то новое, пауменовское? Может быть, есть свой вариант ответа? Любая работа, если ты выполняешь ее относительно долго, видимо, отражает какие-то стороны твоей души... Все предложенные вами варианты в той или иной степени имеют ко мне отношение. Я бы расположил их по степени убывания важности в таком порядке: 3, 1, 2. Дело в том, что, конечно, хотелось бы получать больше денег. И честно говоря, я чувствую, что работа моя того стоит, но... Мне бы не хотелось вдаваться в социологические рассуждения относительно ситуации распределения оплаты труда в нашей стране сегодня, при которой фасовщик в универсальном магазине, выполняющий, несомненно, тяжелую, но неквалифицированную работу, получает столько же, сколько доцент или даже профессор ВУЗа.... Если ты "за деньгами пришел сюда", то бросать надо преподавать и идти работать, ну, скажем, в агентство по набору персонала в фирмы... или "менеджером по персоналу". Но я вот как-то не хочу. Ведя активную жизнь (путешествия, лекции, походы), временами, возможно, появляется усталость. Есть ли способы ее преодолеть? Может быть, с помощью бутылочки водки или ящика пива? Или вы придерживаетесь иных взглядов на отдых? Раньше "бутылочка водочки" действительно была одним из основных видов релаксации, безошибочным, надо сказать... В алкоголе заключено много позитивного, но за все следует платить. Сегодня это уже не способ. Трудность, но и интерес заключаются в поиске новых способов не только преодоления усталости, но и самовыражения. И сам этот поиск является смысложизненным. Человек, который бросил пить, встает на другую этическую ступень. Ибо ему надо пересматривать свое отношение к миру и себя в этом мире. Скажите, что для вас самое главное: увлечения (походы, путешествия), работа (статьи, книги, лекции). Или, может быть, что-то еще? Совершенно точно, что самое главное для меня - это внутренняя жизнь. А она, в первую очередь связана с "увлечениями" - походами, путешествиями, чтением, микро-связями с другими людьми... Я люблю лето, не просто как время года, а как время наибольшей жизнедеятельности. Зима и напряженная профессиональная деятельность такого ощущения не дают, хотя бывают моменты глубокого удовлетворения и здесь. О ПУТЕШЕСТВИЯХ Насколько мне известно, вы с Гризли путешествуете по городам России начиная с 1996 года. Почему не все записки выложены в Самиздате? Не хватает, например, крымских (1996 год), петрозаводских (1998 год), мурманских (1999 год) отчетов. С чем связаны подобные пробелы? Это вопрос к Гризли. Думаю, что не всегда он успевал оформить путевые записи в должном виде. Какое из ваших путешествий запомнилось больше всего? Чем именно? Или так примитивно формулировать вопрос нельзя? Все путешествия запомнились. Мне настолько важны путешествия в целом, что не может быть путешествия, которое бы стерлось из памяти... Часто вспоминаю Архангельскую поездку. Архангельск - действительно ворота в далекие края, Северная Двина - широкая-широкая дорога. Вообще Север очень манит... Однако, южные путешествия пахнут праздником, детскими ощущениями. Почему-то Гризли больше всего написал об Анапской поездке. Что ж, это - его право. А чем лично вам запомнилась то путешествие? Анапа - город, и, как в любом городе, там есть масса мест, сюжетов... Соответственно, можно получить массу впечатлений. Мы ехали именно за этим, а не просто лежать на пляже. Запомнились, конечно, сюжеты, связанные с морем: Большой Утриш, коса побережья в нескольких километров от Анапы, ночное море... Могу и сегодня сказать: в Анапу стоит ехать. Однако, надо понимать, что этот город - огромное поле впечатлений. У нас есть знакомый, который поехал в Анапу, снял комнату в Витязево (поселок в нескольких километрах от города) и сидел там безвылазно все две недели. В Анапу съездил только один раз. И, конечно, ничего особенно яркого не запомнил. Среди ваших путешествий важное место занимают поездки на север: Мурманск, Архангельск, Петрозаводск. Чем обусловлено столь сильное стремление к северным местам? В северных местах - огромная энергетическая мощь. Это, в первую очередь, обусловлено природой, атмосферой этих мест. Север дает прочувствовать архетипические связи. Впервые у меня такое ощущение возникло в походе на Ладоге: человек настолько мал по сравнению с вечной природой... Множество поколений уйдут, а вот этот камень будет неизменен. Из трех городов: Петрозаводск, Архангельск, Мурманск - какой вам больше всех понравился? Даже не могу точно сказать. В Мурманске очень впечатляющая природа - сопки, Кольский залив. Петрозаводск, помимо Онежского озера, интересен именно как город. Наверно, все же Архангельск, там осталось еще столько того, что мы не увидели. Собираетесь ли вы в ближайшее время на море? Спрашиваю, так как читатели СИ уже заждались новых записок на курортную тему. Кстати, статистика раздела свидетельствует, что подобные поездки пользуются наибольшим интересом. Наш знакомый - профессор Цыцарский никогда не говорит о будущем. В известной мере это правильно, ведь стоит говорить об уже свершившемся. Могу сказать, что на юг мы собираемся и, скорее всего, на Черное море. В позапрошлом году вы посетили Псков, в прошлом - Смоленск. Какие города собираетесь посетить в этом году? Какие - в ближайшем будущем? Смотри предыдущий ответ. Не стоит говорить о планах, надо говорить лишь о фактах. Какими критериями вы руководствуетесь, выбирая новый город? Советуетесь с Гризли или принимаете решение единолично? Обсуждаем с Гризли все плюсы и минусы. Среди них главные, пожалуй, это - удаленность, время в пути и, соответственно, стоимость путешествия, природные условия, достопримечательности, информация, ее доступность, прошлый опыт. Собираетесь ли в будущем заграницу? Я слышал, что профессор Цыцарский настойчиво зазывает вас в Японию. Есть ли желание посетить страну восходящего солнца? Если профессор оплатит путешествие. Я бы слукавил, сказав, что мы не хотим ехать заграницу. Тем не менее, я не лукавлю, когда говорю, что в России - очень много мест, интересных для путешественника, а языковые и культурные аспекты облегчают поездку. Однако, возможно, в будущем мы посетим какую-нибудь другую страну. Какие путешествия вы считаете самыми познавательными? Что из написанного Гризли советуете прочитать читателями СИ в первую очередь? Читать надо в зависимости от склонностей и планов, тут я советовать ничего не стану. Я часто говорю, что сам бы с удовольствием прочел что-нибудь подобное о месте, куда мы собираемся ехать. Но, к сожалению, имеющиеся путевые записи обычно или очень сухие, без всякого намека на личное отношение к поездке. Или же человек, желая написать "художественно", забывает о реальности. Тогда действительной картины города или местности не получается. О ПОХОДАХ Как мне удалось узнать, вы стали туристом в 1990 году. А сколько раз ходили в походы за всю жизнь? Раз 50. Точно не скажу. Как нам сообщил информированный источник из водно-туристической среды, вы ходите в походы по Ленинградской области, но были и в Питкяранте, в Карелии? Где понравилось больше? В Карелии очень интересно. Например, в Питкярантском походе мы видели места, где если и бывали когда-нибудь люди, то чрезвычайно мало. Предпочтение Ленинградской области вызвано территориальными соображениями: близко, а с собакой это важно. В поезде дальнего следования с собакой будет очень тяжело. Какие маршруты оказались наиболее трудными? В чем заключались трудности? Это очень субъективно. Мне, например, запомнился поход из Приозерска через Беличью протоку в Лосево - по трудности и обилию впечатлений. Походы на Ладогу всегда достаточно сложны из-за непредсказуемости погоды. Очень запомнился поход шестилетней давности на Вуоксу в сентябре - в шторм мы чуть не утонули, по своему же, однако, недомыслию... Все походы по-своему трудны. Важно, чтобы эти трудности не переходили какую-то грань, за которой это уже не просто преодоление трудностей, а настоящее мучение. Два года назад мы ходили в четырехдневный поход в июне - дождь лил практически все четыре дня и было градусов 10. У нас не было цели куда-то дойти, скорее, мы хотели отдохнуть. Какое там! Такие трудности уже просто раздражают. Думаю, что в подобных условиях немаловажна крепость духа и уверенность в собственных силах. А кто, по вашему мнению, наиболее психологически устойчив: вы, Малышкас или Гризли? Идеальное состояние психического равновесия, к сожалению, недостижимо ни для Гризли, ни для Малышкаса, ни для меня... Когда я чувствую в себе наличие "психологической уверенности", то пытаюсь сообщить ее своим друзьям... Однако, нередки случаи и обратного влияния. Малышкас, например, очень стойкий пес. Порой в походе он обнаруживал поразительное долготерпение. Скажем, однажды были очень непростые проводки байдарки и пес шел впереди меня. Его мерная, уверенная походка вселяла и в меня необходимую в походе жизнестойкость. Гризли, хотя бывает и куксится сверх меры, также временами демонстрирует твердость духа. Надо сказать, что именно на него в известной мере ложится техническое обеспечение походов и он с этим справляется. Я знаю, что вы - большой любитель походной прозы и прочли немало сочинений из библиотеки Максима Мошкова (в частности, Сидоренко "Путешествие по Байкалу", Василий Воробьев "Диагональ на двоих"... (подробней - смотри http://turizm.lib.ru). Чтобы бы вы сказали об уровне походных сочинений? Чего не хватает, что, может быть, лишнее? Я уже отчасти ответил на этот вопрос выше. Я, действительно, люблю читать описания реальных походов. Некоторые интересны в силу оригинальности и трудности самого похода - на Баренцево море, например. Иные просто хорошо написаны. Более всего мне нравится заметки, где художественное воплощение сочетается с личными впечатлениями и описанием конкретных деталей похода. Последние важны для всех походников. Ведь от бытового устройства зависит многое. Поэтому всем интересно, как это у других: что едят, на чем готовят, где палатку ставят, на чем спят и т.д. Полагаю, что в будущем году вы снова собираетесь в поход. Куда же? Какие планы? Может быть, ходите в походы по два-три раза за лето? Планы есть. Действительно, в течение лета мы ходим в поход раза три-четыре. Хотелось бы не нарушать эту традицию. Что вы посоветуете начинающим туристам, неопытным байдарочникам, которые пока не намотали свои сотни километров водных маршрутов? Начинать. Ходить. Не лениться. В походе очень многое видится по-другому, это уникальный опыт. Но все же это - дело вкуса. Очень важно иметь хорошее снаряжение, чем надо отдельно заниматься. Не менее важны хорошие карты. Но, повторяю, это, в целом, дело вкуса. О ЛИТЕРАТУРЕ И САМИЗДАТЕ Общеизвестно, что вы - большой специалист по литературе. Какие авторы вам нравятся? Какие жанры? Последние несколько лет я люблю литературу, основанную на автобиографии, сделанную по принципу "это было, следовательно - интересно". Меня абсолютно не привлекают "сделанные", "придуманные" произведения и персонажи, кроме, разве что, детективного чтива. Из записок Гризли можно заключить, что вам обоим очень нравится творчество Эдуарда Лимонова. 15 апреля, в Саратове должен завершиться суд над писателем. Можете прокомментировать этот процесс? Считаете ли лидера НБП виновным? [Я надеюсь, подраздельчик не закроют, если вы выскажетесь откровенно]. Я не скажу, что люблю все книги Э. Лимонова. Но, в целом, настолько хорошо знаю его творчество, что судьба его мне не безразлична. Для меня он - знаковая фигура. Я вижу логику в его биографии. И даже в сегодняшней ситуации есть логика... Печальная, но есть. Его политическая биография (очень условно это можно назвать "политической биографией", поскольку смысл политики - власть, а Лимонов весьма далек от реальной власти) есть продолжение биографии литературной. Однако в России это мало кто поймет. Сам Лимонов ориентировался на французский менталитет и культуру, Ле Пена и Алиера, которые, несмотря на неприятие большинством, жили в нормальных условиях, а не в тюрьме. У нас-то все иначе... Умные люди вряд ли питают и когда-либо питали иллюзии, но Лимонов в России фактически не жил. Это его оправдывает. Лимонову лучше всего было бы сейчас уехать во Францию и писать, если он еще может что-нибудь написать... Сейчас многие читатели зацикливаются на детективах Донцовой, боевиков Тополя, книгах о Гарри Поттере и другом "чтиве", издающимся миллионными тиражами. Ваше отношение к детективному жанру, женским романам, массовой и популярной литературе? В целом я мало знаком с тем, что сейчас называется коммерческой литературой. Из того, что читал, нравится только Маринина, несмотря на длинноты и временами очевидную глупость сюжета. Она меня успокаивает. Так же, как и Чейз. Какой-то чисто психотерапевтический эффект. Многие современные авторы (начала и середины 90-х годов) стали известны благодаря интернету: Баян Ширянов, Андрей Цунский, Михаил Вербицкий. Ваше отношение к ним? Считаете ли, что автор (малоизвестный) ныне может стать супер-популярным, если разместит свои творения в мировой паутине? Ответ на второй вопрос: не может. Б. Ширянова я читал - "Низший пилотаж". Мне кажется, всех привлекает эта тема, но ее воплощение - могло бы быть иным и лучше. О других говорить вообще не стоит - это все для "внутреннего употребления". Один из вариантов размещения литературно-художественных текстов - журнал "Самиздат", организованный Максимом Мошковым. Ваше отношение к СИ: считаете сайт сборищем графоманов, которым нечем заняться или наоборот, "кузницей кадров" будущих классиков? Я думаю, что в социологическом смысле СИ - интересный пример особой субкультуры. Это можно изучать. Для самих "самиздатчиков" это - определенная сфера их жизни, игра. Человеку, который пишет "для себя", как правило, интересно хоть как-то понять и услышать, что думают другие о его творчестве. Отсюда все эти рейтинги и оценки... В художественном же плане, это все - любительская литература. Очень редко - неплохая, но, как правило, не слишком интересная (уверяю вас, без всякого снобизма, он мне вообще, надеюсь, малосвойственен). То есть, для самого автора эта литература важна, ибо отражает какой-то его период жизни, чувства и мысли этого периода. Это также представляет интерес для людей, знакомых с автором. Но для читателей абсолютно незнакомых... вряд ли. Только в социологическом плане. С другой стороны, сегодня в России "публицистическое поле" (доступ к официальным публикациям) недоступно для человека, который пишет "для себя". Издаваемая литература либо коммерческая, причем степень ее "продаваемости" еще кто-то должен оценить. Существует еще поле, представленное "старыми" классиками в литературных журналах. Но здесь все устарело вплоть до самой формы: журналы сейчас уже не выписывают и не покупают. Так что СИ для многих - просто возможность предложить прочесть свои вещи кому-то еще, кроме родных и друзей. Есть ли СИ-авторы, которых вы читали? Каково общее впечатление? Что-нибудь понравилось? Общее впечатление я уже выразил. Недавно, читал Записки озабоченного А. Ермака и пару вещей А. Тертого. Я их прочел до конца и достаточно внимательно. Этим многое сказано. Но общего впечатления они не изменили. Они абсолютно вписываются в общую картину СИ - очень неплохая проза, написанная людьми все же больше "для себя". И последний вопрос: как, по вашему мнению, будет развиваться современная литература? Я думаю, литература будет развиваться в рамках различных жанров и по их законам. Важным моментом, является отсутствие большого интереса к литературе в целом в обществе. Поэтому, всегда будет отдаваться предпочтение коммерческим жанрам и авторам. И люди "пишущие" будут стараться писать потенциально продаваемые вещи. Что касается литературы "для себя" - то она и будет "для себя". НА ДОСУГЕ Сочиняли ли вы раньше прозу или стихи? Собираетесь ли заняться этим в будущем? В ранней юности у меня была потребность иногда что-нибудь писать. Потом я давал это читать знакомым. Критику в свой адрес я не любил, поэтому предлагал читать не всем... Правда, это было давно... Сейчас пишу только научные или полунаучные тексты. Хотя все вынашиваю планы относительно будущего романа. Только он должен быть глубочайшим по смыслу и, в то же время, легко читаться... Вообще писать заведомо "в стол" я бы не смог. Хотя, наверное, это и неправильно. Последний подраздел называется "На досуге", поэтому попробуем соответствовать названию. Начнем с музыки: какие группы, песни, композиции, музыкальные стили вам нравятся? Какие "на дух" не переносите? Последнее время я музыку, то что называется, "употребляю", а не слушаю. Как фон. Я люблю стиль диско 80-х годов. Раньше любил "русский рок", Константина Кинчева. Я и сейчас иногда слушаю, но не часто. Вопрос о телевидении: какие шоу-передачи, авторские проекты считаете удачными? Какие не нравятся? Не расскажите ли об этом подробней? Любимая моя передача "Осторожно, модерн 2". Причем, не то чтобы этот стиль в целом мне нравился (есть еще программы подобного рода, но они никакого интереса не вызывают), а именно этот проект. Боюсь, что авторы (Анна Пармас, Дмитрий Нагиев, Сергей Рост) перестанут ее делать из-за финансовых или каких-то других проблем. Я вообще довольно часто смотрю ТВ, но кроме этой программы не могу назвать ничего по-настоящему интересного для себя. В основном, вся продукция ТВ грешит пошловатостью, или лживостью, или примитивом. Мое эстетическое восприятие требует большего. А как вы относитесь к работе Нагиева в "Окнах", да и вообще к программе "Окна"? К передаче "Окна" я могу относиться только как социолог. В этом смысле она представляет интерес: и с точки зрения ее создателей, и с точки зрения зрителей. Создатели демонстрируют определенный уровень этического сознания, который предполагает минимальную нравственность; вместо нее ценностью является рейтинг. Так называемый "рейтинг" сегодня является главным ориентиром на ТВ. Хотя его понимание далеко не однозначно. Если трактовать рейтинг как - "что смотрят все" - это одно. Но, честно говоря, сложно представить себе передачу, которую будут смотреть все. Я считаю, что ТВ нужно ориентироваться на рейтинг только в рамках определенной субкультурной и социальной группы. Такие передачи есть, например "Моя семья". Она не претендует, "чтобы ее смотрели все"; более того, сознательно этого избегает. Эта передача рассчитана на совершенно определенный социальный и психологический тип зрителя. Она сделана очень органично: и зрители, и герои, и ведущий - все три компонента абсолютно взаимосвязаны. Причем зрители на программе - как раз те, на которых ориентируются создатели передачи. А вот "Окна" в этом смысле не совсем органичны. Образ ведущего должен быть другой. Нагиев слишком проницателен, интеллигентен для большинства сюжетов и их героев. На его лице часто мелькает растерянность, как будто он вообще не понимает, о чем речь идет. В то же время и сюжеты не едины по уровню подачи той или иной проблемы. Определенная доля сюжетов - это "Люди - уроды". Тут как бы нечего обсуждать, просто смотреть как в зоопарке. Но встречаются сюжеты, где уровень подачи проблемы достаточно высок и есть, что обсуждать. Тогда эстетическое восприятие, ориентированное на "Шоу уродов", сразу нарушается. Вовремя восстановить его нельзя, ибо зрители в программе подбираются в расчете на уродов. Ведущий, правда, сразу преображается, но и в этом случае смотрится не очень органично, одиноко... Я слышал, что Гризли просто помешался на проекте "Последний герой" и его бесчисленных продолжениях. А каково ваше отношение к этой передаче? Просто смотрю. Лучшим, на мой взгляд, был проект "ПГ-1", следующие - слабее: хуже подача образов игроков, их поступки плохо мотивированы, а в "ПГ-2" - слишком большая завязка на деньги. Это как-то дурно... Сама идея программы восходит к развитию экспериментальной социальной психологии в Америке. Динамика группы, стадии развития группы, групповые конфликты, особенности принятия решений в группе... Все это изучалось экспериментально в искусственно созданных группах, а ТВ просто воспользовалось идеей. Жаль, что в России мы просто покупаем лицензии уже существующих программ, а не создаем собственные. Я уверен, найдется немало людей, у которых есть оригинальные идеи на эту тему. Теперь поговорим о кинематографе. Какие фильмы, режиссеры, актеры вам нравятся? Я очень увлекался кинематографом в юности и поэтому неплохо знаю его историю, особенно время расцвета кино - 60-70-е годы. Многие фильмы и сейчас с удовольствием пересматриваю: Антониони, Бунюэль, Феллини, французские режиссеры новой волны - особенно Клод Шаброль, Луи Маль, А. Рене и другие... Был период увлечения Тарантино. А сейчас редко-редко встречается фильм, способный поразить воображение. Вот, год назад смотрел в Доме Кино "Пианистку". Это - как раз такой фильм. Американские фильмы в большинстве своем примитивны; даже те, которые якобы получили "Оскара" или что-то еще. Недавно одна знакомая дала мне кассету со словами: "это тебе должно понравиться, это - психологическое кино." Фильм назывался "Игры разума". Вот типичный пример современного американского кинематографа: "шизофрения по-голливудски". В американском кино часто возникает тема психических заболеваний разного рода, но трактуется - очень примитивно. Человек, даже немного знакомый с психиатрией, серьезно воспринимать это не может... Есть ли картины, (из просмотренных за последние месяцы), которые произвели хорошее впечатление? Поделитесь вашими впечатлениями с интернет-читателями. Фильм "С широко закрытыми глазами" - ничего, неплохой. И отсутствие перевода, действительно, придает ему особую атмосферу (на взгляд неанглоязычного зрителя, конечно). Тема кризиса в супружеских отношениях при отсутствии какого-то однозначного конфликта или серьезной проблемы... Хотя американцы не особо чувствительны к таким вещам, это - типично французский сюжет... К сожалению, сколько не задавай вопросов, всегда найдутся новые. Поэтому, пожалуй, мы будем заканчивать. Довольны ли вы качеством задаваемых вопросов, тематикой. Подраздельчик "Оригинальное интервью" только открылся, поэтому интервью с вами - наш первый опыт. Заодно хотелось бы договориться о возможности проводить подобные беседы и в будущем. Не возражаете? Не возражаю, спасибо за вопросы. Вообще, жанр интервью очень стимулирует мысль в четко заданных направлениях. Кроме того, у респондента всегда возникает ощущение, иллюзорное до некоторой степени, что ты ИНТЕРЕСЕН, ВАЖЕН, ЗНАЧИТЕЛЕН. А это всем приятно и действует очень позитивно... Напоследок позвольте пожелать вам всего хорошего: новых путешествий, поездок, интересных впечатлений, книг, статей и просто хорошего настроения, чистого неба над головой и огромного счастья! Интервью: Владимир Пусин, подраздельчик "Оригинальное интервью".
|