//Кроникл оф Хайр Эдъюкейшн. - 2001. - 23 мая.
Редактор ведущего психологического журнала "Америкэн Сайколоджист" нарушил своё обещание опубликовать научную статью, поносящую спонсоров журнала и некоторых членов Конгресса.
Автор статьи, Скотт Лилайенфельд, адъюнкт-профессор психологии Университета Эмери охарактеризовал её, изначально названную "Костры гонителей", как анализ ситуации, "когда вступают в противоречие общественные науки и политическая идеология". При этом не забывает виноватить Американскую психологическую ассоциацию за покорность Конгрессу и за извинения, принесённые первой второму по поводу изучения деторастления исследовательской группой Брюса Ринда. Его результаты были опубликованы в журнале Ассоциации "Психологический бюллетень".
Лилайенфельдову статью планировали выпустить в июне на страницах другого журнала Ассоциации, "Америкэн Сайколоджист". Однако уже 10 мая редактор Ричард Мак-Карти отправил Лилиенфельду письмо с отклонением разрешения другого редактора на печать по трём положительным отзывам, на что и Мак-Карти давал своё благословение.
"Может, тут и не цензура, однако она последует, как и заинтересованность в цензорской прыти АПА-вцев и конгрессменов, тяжко ложащейся на научные работы", - заметил Лилайенфельд.
Мак-Карти написал в письме, что он обеспокоен проявленной в статье "узостью проблематики и пафосностью" и что втайне от Лилайенфельда он запросил 5 дополнительных обзорщиков. Учитывая, что "Америкэн Сайколоджист" есть "специализированное издание для делающих структурную политику", он предложил Лилайенфельду  либо опубликоваться в другом журнале, либо "удалить первую часть рукописи, разбирающую Риндовский скандал", и использовать другие примеры к затронутой теме.
Мак-Карти отказался обсуждать призывы "Кроникл" к воздержанию от критики статьи.
"Статья не обсуждается, - жаловался Лилайенфельд. - Всегда можно заявить, что он хочет всего лишь правок, но повестись на его рекомендации - это значит выхолостить статью. Ни на какие правки я не пойду". Лилайенфельд апеллирует решению АПА-шного отдела публикаций.
Директор-распорядитель АПА Реймонд Фаулер оставил комментарии в Интернет-ресурсе, где Лилайенфельд стал поднимать волны. Будучи главным редактором "Америкэн Сайколоджист", Фаулер пообещал воздержаться от какого угодно решения, помня, как был втянут в шумиху вокруг первой статьи. Когда ему ответили, что Мак-Картова проволочка обусловлена политическими причинами, Фаулер ответил: "Не думаю, что тот, кто знает Ричарда лично, сможет признать его помешанным на политике".
Лилайенфельд заметил, что Мак-Карти не следовало вообще влезать в процесс подготовки к печати, поскольку он занимает должность директора-распорядителя по научной части, поэтому и был раскритикован в статье между строк.
Но всё-таки Мак-Карти изначально поддержал разрешение на публикацию, данное редактором Элеонорой Ньюкам (из Темпла, кстати). 23 января он написал Лилайенфельду по электронной почте: "Нора дала мне знать, что Ваша статья принята к публикации в "Америкэн Сайколоджист". Поздравляю. Знаю, что в данный момент Вы её правите. Надеюсь, Вы учтёте Норовы пожелания насчёт тона и заголовка статьи. Работа от этого проживёт дольше. Если Вы и она удовлетворены этим, публикация выйдет как можно скорее".
В последовавшем письме он посоветовал Лилайенфельду: "сделайте с тоном статьи всё, что от Вас зависит, но содержания не меняйте".
Ньюкам так и не позвонила, однако написала через электронную почту, что Мак-Карти ссылался на чужие рекомендации по ожиданию смягчения тона статьи. Четвёртый рецензент предложил отказать, но взамен согласился на критический комментарий. После переименования статью в "Столкновение миров" он свой комментарий придержал, поскольку новая версия "убедительнее первой статьи".
Ньюкам поблагодарила Лилайенфельда за "чуткую правку" и дала "окончательное добро" несмотря на планировавшуюся быструю проверку.
Насколько Лиленфельд знал, его статья шла к публикации. В ответ на запрос от начала марта главный редактор Мелисса Уоррен сообщала ему, что июньский выпуск готов и она работает с рукописью.
Через полтора месяца Мак-Карти сообщил ему о дополнительных пяти рецензентах. Один из специалистов по деторастлению и научной политике разделил Мак-Картово волнение насчёт восприятия статьи как "громкой защиты" риндовцев.
Лилайенфельд ответил, что безразличен к исследованию риндовцами деторастления и признания ими вредоносными не всех форм секса с детьми. Его, дескать, статья о том, как бы разграничить понятия неправильности, правонарушения и патогенеза, отождествлёнными пару лет назад религиозными партиями и консервативными конгрессменами, обвинившими Ассоциацию в рекламе педофилии.
Под давлением депутата Тома де Лея, техасского республиканца, с ним подобными Ассоциация просила извинения за метаанализ, пообещав искупить свою вину проверкой его независимой комиссией из членов Американского общества научного прогресса. Последнее отказало.
"Понятия не имею, правы ли риндовцы, - признаётся Лилайенфельд. - Я возражал не более чем против обращения с ними и с академической свободой. Ни за что бы не подумал, что и сам впутаюсь в такую историю".
В понедельник он подал в отставку.