Рецензия на цикл романов А. Уросова "Пентакль святого Доминика".
(опубликовано в журнале "Фантастика Конфедерации", ? 10 за 2016 г. от Р.Х.)
Цикл романов Агапия Уросова "Пентакль святого Доминика", написан в жанре так называемой "чистой" альтернативной истории. Тут нет попаданцев, учащих отцов... ладно, не будем вспоминать не лучшие образцы жанра, поговорим о том, что есть. В серии из пяти - на что намекает название цикла - романов, есть всего одно изменение истории, так называемая "развилка", и глобальные последствия, этим изменением порожденные. Каждая книга рассказывает о разных событиях изменившегося мира.
К достоинствам цикла, можно отнести прекрасное знание автором реальной истории, включая мелочи и малоизвестные широкой общественности факты. Любители и специалисты, буде последние рискнут прочесть рассуждения о том, "что было бы если...", несомненно, отметят широкую источниковую базу, легко узнаваемую в тексте, что ничуть не умаляет достоинств романов - скорее наоборот. Попытка же предпринятого автором анализа альтернативного развития исторических процессов, к сожалению, оставляет желать лучшего. Избежать "роялей в кустах" и исторически необоснованных поворотов сюжета, Уросову не удалось. Впрочем, впечатление от чтения это ухудшит только специалистам по историческому периоду, на фоне которого разворачивается действие книг. С литературной стороны, цикл представляет собой прекрасный образец "исторического романа", ничуть не уступая классическим образцам авторства нормандца Уолтера Шотландца или франка Александра Думасоса.
Событие, отделившее историю "Пентакля" от реальной, заключается в том, что св. Доминика, на тот момент еще не крестителя куманов (половцев), но простого регулярного каноника Доминика де Гусмана Гарсеса, по возвращении из дипломатической поездки в Дании, римский папа Иннокентий III вместо миссии в половецких степях посылает в Южную Францию, для борьбы с ересью катаров.
Допущение имеет некоторое основание. Как известно, Доминик рвался проповедовать куманам. Но, по некоторым данным, папа действительно рассматривал его включение в миссию епископа Диего де Асеведа (при котором Доминик пребывал во время датского посольства), направленную в Лангедок. Версия сомнительная, вряд ли Иннокентий III лично подбирал помощников епископу, но такое назначение могло произойти и по иным причинам.
Далее в сюжете св. Доминик отходит на задний план. События Альбигойского крестового похода, даже с его участием развиваются вполне исторично, что выглядит вполне обоснованно - участие еще одного, пусть даже столь выдающегося, священника, в той ситуации существенной роли не сыграло бы. Другое дело Половецкая степь.
Исключение из истории миссии св. Доминика, по мнению автора, влечет за собой продолжение войн поддерживаемой куманами Болгарии с Латинской империей, причем перевес остается на стороне первой. На фоне сражений латинских рыцарей с болгарами, степняками и правителем никейского осколка Византии Ласкарисом, разворачивается увлекательная интрига Оберто ди Бьяндрате и императрицы Марии Болгарской, заканчивающаяся отравлением императора Генриха I и крахом планов самих заговорщиков, что держит читателя в напряжении до последней страницы.
Первый роман наиболее достоверен с исторической точки зрения. Действительно, в правление Генриха I, самое существование Латинской империи висело на волоске. Мощная поддержка куманов-язычников, позволяла болгарам одерживать победы над соседями, а ряд провинций разгромленной Византии сохранял независимость от Константинополя и представлял, на том этапе, немалую угрозу для молодого католического государства. Миссионерский успех св. Доминика, повлекший, как мы знаем, создание первого куманского королевства, перенацелил устремления половцев с набегов в соседские земли на покорение Болгарии и союз с государями Европы. Можно возразить, что христианизация куманов шла и ранее, государство уже формировалось, а их союз с болгарами, и без массового крещения приводил к подчинению кочевниками оседлого соседа - как происходило веком ранее при завоевании турками-сельджуками Багдадского халифата или огузами Афганистана, таких примеров достаточно. Но - важны детали. Вспомним, что даже в реальной истории, первому королю куманов Котяну I было оказано сильнейшее сопротивление не принявшими крест родами соплеменников, преодолеть которое удалось лишь с помощью крестоносцев Европы, а "становым хребтом" этой борьбы стал рыцарский орден Доминиканцев - организованная машина продвижения веры в степь. Окончательное преодоление язычества заняло, напомню, десятилетия, а включение в состав Куманского королевства Болгарии, вообще результат соглашения с Латинской империей, подкрепленного браком Генриха I (после казни героя книги Оберто ди Бьяндрате и таинственной смерти императрицы Марии) с дочерью Котяна - для чего, останься куманы язычниками, просто не имелось бы оснований.
События второго романа начинаются в 1223 году, герой книги тот самый Котян, в этом мире оставшийся просто одним из ханов.
В истории это время становления королевства половцев и Ордена Св. Доминика, отмеченное первым сражением Европы с монголами на реке Калка. В мире "Пентакля" дела обстоят иначе. Кумания не возникает, и вместо союзных отрядов Котяна I, князей Руси, доминиканцев, венгров, болгар и латинцев, орду Субедея на Калке встречает лишь племенное половецкое ополчение и дружины некоторых русских княжеств. Результат - разгром европейцев. Котян бежит в Галич, затем в Киев, возвращается в степь, теряет в стычке с соперничающим родом сына, воюет с вернувшимися монголами хана Бату, вновь проигрывает и бежит к королю Угрии, становясь его вассалом. Куманы наконец-то и в этом мире принимают крещение, начинается подготовка к общей схватке с покорившим Русь (эти события изложены в 3 книге цикла) и наступающим на угров Бату, но при дворе короля Белы IV Угорского возникает заговор. Придворные убивают Котяна, куманы уходят в Болгарию (здесь она еще существует).
Это некая "антиутопия" альтернативной истории (автор явно не любит куманов), насыщенная аллюзиями на современную читателю политику. Безусловно, в начале XXI века, четыре из пяти Русских государства находятся в состоянии холодного конфликта с респ. Угрия и Латинским имперским союзом. Никто не спорит, что сегодняшняя линия Кумании, противоречит интересам остальных членов Российской имперской Конфедерации, особенно Владимирского княжества и Новгородской Федерации, а Тмутаракань фактически является проводником политики Константинополя и Пешта, тогда как Трапезунд, всегда считавшийся сателлитом ЛИС, сегодня поддерживает "Союз тайги и степи". Но не стоит переносить нынешние реалии в XIII век, тем более, трубопроводов ВК и НФ тогда еще и в проекте не было.
События вокруг Калки описаны достаточно исторично. Битва и в реальной истории, отнюдь не была легкой. Победа досталась западному альянсу дорогой ценой - достаточно вспомнить широкий список погибших князей Руси и магистра доминиканцев, а общие потери коалиции оцениваются в 50-70 процентов дружин. Без особых натяжек можно допустить, что монголы имели шанс выиграть - напомню, несмотря на смерть нойона Джебе, Субедей увел с поля боя до трети бойцов, погибнув с ними в засаде волжских булгар на пути домой. Военная удача могла склониться на сторону монголов, и тогда, как описано Уросовым, потери проигравшей кумано-русской стороны, были бы весомее. Слабо обоснованно уклонение от похода Владимирского и Полоцкого княжеств, а также Угрии, но в отсутствие Кумании, это вполне вероятно.
А вот художественно книга, пожалуй, худшая в цикле. Сюжет затянут и однообразен, финальное убийство Котяна выглядит странно - зачем бы уграм (кроме "исконной" подлости, "проявившейся", правда, лишь в наши дни, после двух веков теснейшего альянса с РИК) в преддверии нашествия Бату, убивать вождя союзников? Причем, волей автора - лояльных союзников?
Третий роман, задает тон самим названием и написан в модном ныне жанре "апокалипсиса". Рассказ в "Повести о погибели земли Русской" ведется как бы параллельно второй книге цикла, описывая события, аналогичные историческому "Батыеву походу" на Волжскую Булгарию.
Как и в действительности, в 1236 году монголы под командованием хана Бату наносят удар по булгарам. В романе помощи им никто не оказал, страна пала за год, после чего Бату разгромил куманов и уже в 1237 году обрушился на Русь, в течение трех лет сокрушив Рязанское, Владимирское и Галицкое княжества.
Рассказ ведется от лица молодого рязанского дружинника, служащего в "княжьем секрете", тогдашней разведке. Через донесения лазутчиков описываются поражения булгар и половцев, очень атмосферно передано ощущение приближающейся и неотвратимой опасности, в которую не верят князья, тщательно прописаны разгром Рязани, бегство во Владимир, затем Галич и Новгород (оставшийся, кстати, за пределами монгольского похода). Апокалиптические картины гибели одного за другим русских княжеств и городов - Рязани, Владимира, Твери, Чернигова, Киева, типичные ужасы средневековой войны, с резней мирного населения, изнасилованиями, грабежами и последующим голодом, впечатляют. Русь превращается практически в пустыню, герой романа балансирует на грани помешательства, но в финале, в составе посольства Владимирского княжества выезжает в Орду к Батыю, где великий князь Ярослав приносит оммаж Бату и получает в лен "все земли в Русских языках". Главный герой по этому поводу, мудро бросает "это лучше, чем уйти под католиков", отсылая к известному лозунгу "лучше чалма, чем тиара".
Чем лучше хан, превративший Русь в пустыню, из романа не понятно. Написана книга с художественной точки зрения сильно, замени Уросов монгол на зомби - вышел бы прекрасный образец "зомби-апокалипсиса в историческом антураже", но историчность резко пострадала.
Начнем с того, что описанные события представляют собой простой "перенос" судьбы Волжской Булгарии на Русь. Автор "пропустил" монголо-булгарскую войну, непонятно с чего презюмпировав молниеносный разгром Поволжья, а дальше наложил ситуацию на русские княжества. При этом, совершенно не поясняется, как отсутствие Кумании - всего лишь одного из соседей булгар, даже если добавить сюда уцелевшего Субедея и часть его отряда, повлекли столь глобальное изменение? У монголов хватало полководцев кроме Субедея, и его более долгая жизнь ничего не меняла. Половцы, даже оставаясь разрозненными племенами, были не единственными союзниками Булгарии, а постулировать отсутствие помощи против монголов от князей Руси более чем странно.
Как написано в любом учебнике истории: "С появлением монголов у своих границ булгары заключили мир с русскими князьями и бросили все силы на подготовку к отражению похода Бату. Были созданы валы в лесах, укреплены города, увеличены гарнизоны, в том числе за счет союзных подкреплений из Княжеств Руси, Кумании и ордена доминиканцев".
Волжская Булгария, как известно, стала "щитом Европы", при поддержке соседей, сдерживая Орду три года. В боях с ордой Бату, почти полностью полегли два состава ордена св. Доминика, погибло множество русских и куманских дружинников, и почему без крещения половцев - никак не связанного с исповедующей ислам Булгарией - этой помощи не будет, автор не поясняет. Допустим, не прибудут рыцари-доминиканцы, но их число единовременно и так никогда не было велико. Сомнительно, но пусть не явятся куманы. Но что изменилось на Руси? Как могло повлиять отсутствие Кумании на решение о союзной поддержке, например, князя Владимирского?
Историческая Булгария проиграла и претерпела полнейшее опустошение, затронувшее и окрестные земли мокши, мордвы и прочих малых народов. Были разрушены все города, а многие так и не восстановились. Все так, но это заняло у монголов три года - и эта территория несравнима с Русью по размерам. Даже с учетом большей плотности населения, по некоторым (хотя пока и дискуссионным) данным, сопоставимого в сумме с русскими землями, если допустить быструю победу над булгарами, война монголов с Русью в любом случае, затянулась бы на куда больший срок.
Вспомним, что нападения на русские княжества, Бату предпринял и на самом деле. Уже в 1241 году, еще не до конца закончив покорение окрестностей Булгарии, хан отправил три тумена в княжество Владимирское, где монголы разгромили в двух сражениях дружину князя, сожгли Суздаль и Владимир, затем нанесли удар на Рязань, павшую после недолгой осады и ушли южнее, на соединение с основными силами. Сам Бату в конце 1241 года атаковал земли куманов между Волгой и Доном, не входящие в королевство Котяна I, а затем вторгся в Черниговское княжество, прошел его насквозь и взял, при поддержке подошедших от Рязани туменов, Киев с Каневым. Но - закрепиться на землях Руси и Кумании монголы не смогли, а в 1242 году, соединенные дружины половцев и князя Галича их остановили, хотя Бату и смог еще провести несколько рейдов на Левобережье. И заметим, что своими успехами монголы обязаны пополнению из покоренного населения Поволжья и куманской степи, для чего в варианте автора романа, времени явно недостаточно.
В последние годы вошли в моду обсуждения альтернатив второй мировой войны, в которых нашлось много сторонников несостоявшегося союза Российской имперской Конфедерации с Монгольской народной республикой. Возможно, Уросов, своим "монголо-апокалипсисом", пытается дать отпор этим настроениям, напомнив о, как писали при прошлом императоре, "зверином оскале" МНР. Но взятие Бэйцзина в 1945 году и последующий Мьянминский процесс, и без того поставили все точки над i, а зверства орд Чойбалсана на землях Дальневосточной республики РИК, еще в 1942 году доказали невозможность союза с МНР и без погружения в далекие времена.
Перейдем к четвертой книге цикла. Она переносит нас не только на двадцать лет далее, но и из Половецкой степи в Анатолию.
Скажу сразу, Латинскую империю автор любит не больше куманов. Герой романа Михаил Палеолог, проходит путь от молодого рыцаря Никейского архонтства (одного из обломков империи греков), до императора, возрождающего Византию. Общая канва событий вытекает из первой книги и ранней смерти императора латинов Генриха I, повлекшей развал его государства. Книга читается легко, здесь есть и бои рыцарской конницы, и дипломатические интриги, и тайные операции - сюжет не дает читателю оторваться до последней страницы.
Но историчность книги, конечно, исчезающе мала. Если описанный распад Латинской империи в принципе можно допустить, то победа Никеи (у автора почему-то не объединившейся с Трапезундом) над поддерживаемой всей Европой Латинской империей, выглядит фантастично. А продолжительное существование возрожденной Византии вообще было бы невозможно. В действительности, после похода в Анатолию хана Хулагу, Никейско-трапезундское государство стало вассалом монголов, при том снова разделившись. Что поможет в мире "Пентакля" устоять перед Хулагу наследникам Палеолога - совершенно непонятно, куманы и Генрих I к этому точно никакого касательства не имеют. Но с литературной точки зрения роман великолепен.
Пятая, финальная книга цикла, уводит читателя сразу в XV век. Начав в 1410 году сражением главного героя - юного "польского" рыцаря в сражении у деревни Грюнвальд (ныне это на территории Мазурской провинции Галицкого княжества РИК), автор проводит его через сорок лет авантюрных приключений по всей Восточной Европе, заканчивая гибелью в 1453 году, при защите Константинополя от "османов".
Роман смело можно назвать самым захватывающим в серии, но историчность потеряна окончательно.
Не будем задаваться вопросом, откуда в XV (!) веке взялась Польша. Учитывая, что в третьей книге автор разорил Русь полностью, часть окраин Галицкого княжества могла объединиться самостоятельно, это как раз допустимо. Но в упомянутой битве, поляки сражаются с Тевтонским орденом - в реальности два века как влившемся в состав доминиканцев. Ладно, последних в том мире нет, но как орден из Палестины, предназначенный воевать с неверными, возник вдруг в давно христианской Мазурии - пусть даже не галицкой, логике не поддается. По тексту Уросова, рыцарей-монахов пригласил местный князь для поддержки, а тевтонцы устроили свое "орденское государство". Очень путанное объяснение, а главное - не имеющее никаких аналогов. Все известные истории ордена, располагавшиеся на землях государств, были "национализированы" правителями этих земель, и никаких государств не создавали, что естественно. Ведь рыцарский орден - это монахи, набираемые из всех концов Европы и живущие на пожертвования и доходы от собственных угодий, собираемые тоже по всей Европе.
Не менее удивительно появление "османов". У автора это одно из турецких племен, монгольских вассалов в Анатолии, под крылом Орды окрепшее, покорившее остальные такие же племена и установившее господство в Анатолии в XIV веке. Куда при этом смотрели монголы не ясно, что делала возрожденная автором Византия тоже. Латинская империя реальности, напомню, отвоевала в тот период территорию Никейского архонтства и часть Анатолии, и почему этого не сделали вставшие на ее место Палеологи, непонятно. Как получилось, что за два века "возрожденная Византия" не наладила связей с Европой, достаточных для получения оттуда - в самом уж худшем случае, помощи против объединенных турецких племен, автор не объясняет. Хотя в реальной истории, несколько крестовых походов в тот период прошли вполне успешно.
Резюмируя, скажу, что цикл романов вышел весьма увлекательным и будет интересен как любителям альтернативной истории, так и поклонникам просто исторических романов. Повторюсь, написано очень хорошо и не уступает лучшим образцам обоих жанров. Мир, придуманный автором, разумеется, исторически невозможен, но... если Александр Думасос говаривал, что история - лишь гвоздь, на который он вешает свои картины, то уж альтернативной истории послужить таким же гвоздем, наверное, тоже не зазорно. А картины замечательные, рекомендую.