"Возможно, что наша Земля - это всего лишь ад какой-нибудь другой планеты"
Д.Оруэлл.
Фильм Пазолини "Salo, или 120 дней Содома" интересен, по крайней мере, тем, что в нём нет ни одного положительного персонажа. Все до единого антигерои картины олицетворяют воплощённое зло, причём некоторые из них - своей слабостью, которая провоцирует агрессию. Не случайно одна из частей картины озаглавлена "Антихрам ада". Как говорил Плотин, "даже блюститель закона будет прав, если не придёт на помощь пострадавшим, ибо они должны были понести наказание за хлипкость своих тел и характеров...Конечно, жертва лучше своего обидчика, но она подверглась нападению именно в той области, в которой она сама несовершенна, а следовательно, не может считаться праведной."("О провидении").
Чтобы вести "праведную жизнь" нам стоит, видимо, уметь различать добро и зло, выбрать систему ценностей, направляющую наше поведение.
Добро и зло относятся к наиболее общим понятиям морального сознания, разграничивающим нравственное и безнравственное. Обычно добро связывают с понятием блага, под которым Сократ понимал знание, и к которому относят полезное людям. А, скажем, с позиций буддизма, где жизнь традиционно воспринимается как непрерывное страдание, в качестве блага рассматривается небытие. Правда, здесь уточняется, что одно лишь элементарное разрушение не может считаться благом, поскольку в следующих перерождениях цикл жизненных страданий всё равно будет продолжен. В той мере, в какой добро понимается как абсолют, всеединство, источник зла усматривается в самом человеке, в его первородной греховности, в естественном изначальном эгоизме (Гоббс, Зиммель).
В соответствии с другими взглядами, противоположность добра и зла опосредована - Богом (Л. Шестов), "высшей ценностью" - (Н. Бердяев), а онтологически и аксиологически добро не является конечным понятием.
Если выводить добро из блага, то, в зависимости от исходных мировоззренческих установок, добро в истории философии и культуры трактовалось как удовольствие, счастье (только вот возможно ли оно?), польза, соответствие обстоятельствам и целесообразность. Ближе всех к истине (возможность которой они отрицали, заменяя субъективными мнениями) подошли, видимо, софисты, которые прямо высказывали взгляды об относительности, искусственности и надуманности представлений, с которыми принято ассоциировать понятия добра и зла. Подобное понимание категории добра высказывает и Ф.Ницше: "...добро добропорядочно лишь по причине жизненной слабости его носителей, зло же - энергично, целеустремленно". У Гегеля "самосознание есть возможность ставить собственную особенность выше всеобщего и реализовывать ее посредством поступков" - это и даёт человеку возможность быть не только добрым, но и злым. Получается, что именно самосознанию принадлежит наиболее важная роль в формировании злой воли, равно как и доброй.Лишь разрушая что-либо, отрицательная воля чувствует себя существующей.
Для современной цивилизации характерна закономерность, когда человек помещается в нечеловеческие условия, в которых ему ничего не остается, как творить зло. Пример такой ситуации показан в фильме Пазолини Salo. При этом речь не обязательно идёт о кровавых злодеяниях - психологический садизм и мазохизм персонажей как раз и составляет основной травмирующий сознание компонент упомянутого произведения. Что касается русской классической литературы, то начало подобным экспериментам положил, может быть, Ф.М. Достоевский, который в результате пришел к выводу, что "нельзя человека так испытывать". При этом характерно, что большую часть страданий человечество приносит себе само. Поэтому человеческую историю и повседневную жизнь обычных людей вполне можно рассматривать как непрерывное перераспределение зла, в процессе которого нет победителей и побеждённых, а всякий раз доминирует только оно, это самое зло. Ведь люди, как говорится, всегда остаются злы, пока их не принуждает соблюдать видимость добра необходимость. Разум борется за то, чтобы найти объяснение случившемуся, а сердце учится ненавидеть, ведь граница между светом и тенью - мы. Всё это будет продолжаться до тех пор, пока зло окончательно не уничтожит само себя и не трансформируется в абсолютную пустоту. Тогда, быть может, смысл бытия заключается именно в том, чтобы ускорить процессы, устремлённые к небытию? Но покуда абсолютное небытие остаётся всего лишь перспективой, кому люди могут адресовать свой крик торжествующего и (или) истязаемого животного? И если у человека присутствует иллюзия выбора, то какая позиция в процессе перераспределения зла предпочтительнее - активная или пассивная? Женщина - аккомпаниатор из фильма Salo на протяжении почти всего сюжета картины фактически участвовала в ужасном эксперименте над людьми, но в финале она всё-таки нашла свой выход из адского антихрама: шагнуть из окна и разбиться.
![[]](/img/f/filatow_w_w/dobro/dobro_i_zlo.jpg)