Может ли отдельный человек быть объективным или до какой степени он объективен в своей субъективной оценке. Объективной оценки вообще не может существовать, раз ее высказывает субъект, или нет!
Объективным человек может быть только в одном случае - когда речь заходит о нем самом т.е. о самом человеке, тогда с его субъективностью происходит что-то такое, что стремился то он к объективности, а получил: "... простите, не скажу, чего". Как определить каков человек - по какой шкале, что он из себя представляет. Один человек ответил: я подхожу к этому вопросу очень просто, можно сказать примитивно: если человек добрый и честный, то мне до фонаря какой на нем "галстук", а если он подлец и негодяй, то мне уже десять раз до фонаря какого цвета его "глаза". Так ли это. В критической ситуации кто-то, обматерив всех, даст вам по шее, что бы не стоял столбом: либо помогай, либо не мешайся и пошел вон, а потом лезет в самое пекло спасать чью-то жизнь, рискуя своей. В другом случае человек заботливо подоткнет одеяло и подаст воды, при этом мило улыбаясь, но продиктовано это не заботой о вас, а что бы самому быть подальше от пекла. Первый нам не приятен: он груб, требователен, от него дурно пахнет, с ним трудно. Второй - обаятелен, вежлив, приятен в общении. Это первое впечатление, а говорят, что оно самое верное. Надо поближе узнать этих людей, но на это нужно время, а его может не быть. Какая же здесь объективность - ошибка, или нет.
Что бы избежать подобных вилок зададим себе вопрос, а что может отличать людей друг от друга и что может их объединять - всех людей без исключения. Пытаясь перечислить отличия, собьешься со счета - нет, это не подходит. Но когда задумаешься о том, что объединяет людей увидишь только одно - УМ. Он есть у всех без исключения людей на земле и при том каждый применяет его по-своему, т.е. каждый живет своим умом. Просто вспомним какие умы приходилось встречать: есть природный ум (от природы), эрудированный ум, слабый ум (не путать со слабоумием, слабый значит беззащитный, требующий посторонней поддержки), активный ум, пассивный ум и праздный ум. Есть еще мудрость, но она скорее относится к духовному миру.
Самый интересный конечно это природный ум. Что же это за ум такой - особенный - от природы, разве не все мы наделены им именно от нее. Наделены конечно, только проявляется в жизни для каждого человека он очень специфично. Как правило человек старается сделать вид что его нет. Распознать природный ум в полной мере может только человек опосредованно через некие события и не признается себе в том, что он с ним столкнулся. Как проявляется природный ум, с которым встречался каждый без исключения человек. Есть такое поверье, что на примерах ничего объяснить или доказать невозможно, потому будем использовать именно примеры, чтобы ничего не доказывать и не объяснять. Трудно, что-то объяснить или посоветовать узкому специалисту, особенно технарю. Практически невозможно. Специфика его деятельности, а именно знание о том, как устроен механический аппарат убеждает его в том, по аналогии, что он знает все.
Пример: в какой ни будь организации наступает момент, когда не понятно что делать и как дальше развиваться - тупик. Руководитель требует предложений, каждый специалист знает, что делать, а трясина при этом все глубже. В конце концов кто-то подсказывает, что надо бы собрать всех вместе для принятия решения. При этом всем раздается некая обобщающая пояснительная записка по тем вопросам, которые необходимо каждому рассмотреть для обсуждения на совещании. Наступает день обсуждения, все руководство и высшее, и среднее, и низшее собралось, в том числе пригласили ведущих специалистов, ну, в общем, полно народу. Дается слово главному инженеру, он разъясняет ситуацию, все по тем вопросам из записки. Потом начинаются выступления разных руководителей как правило среднего звена с совершенно конкретными предложениями. Высшие Руководители задают поясняющие вопросы, что-то для себя уточняют и идет обсуждение очень толково в рабочем порядке, без всяких споров, ругани, препирательств. Словом, каким-то образом все неожиданно объединены единым процессом, каждый отчетливо видит свое место в этом процессе, идея, порой неожиданная, смелая, даже дерзкая всем не просто понятна, а она как выясняется уже проработана до деталей. Рассылается протокол совещания, корректируются задания по подразделениям и Приказ. Работа пошла и результат не заставляет себя ждать. Каждый в той или иной степени находился в подобной ситуации. Это и есть действие природного ума. Если рассмотреть весь процесс, то следует вернуться в прошлое, как бы начать сначала. С недавних пор в организации работает некий сотрудник. Занимается совершенно локальными проектами, общается в рабочем порядке с разными службами, что-то согласовывает, обсуждает, берет информацию, и т.д. и т.п. вроде ничего особенного, но он как раз и подготовил глобальное решение. Разработал вдали от суеты идею, донес опосредованно в рамках локальных проектов обобщённо до конкретных специалистов и когда все готово собрал совещание, где и запустил процесс. Спросите потом каждого из участников процесса, все без исключения скажут про себя, что я с самого начала знал это и предлагал, только меня никто не слушал. Каждый воспринимает идею как свою. Очень важно почему в данном случае процесс пошел - потому что этот специалист принимал участие в совещании и давал конкретные пояснения по отдельным вопросам - факт присутствия. Почему, что такого в данном примере, чем собственно природный ум отличается от агитации, приказа, сложившейся рабочей команды, в конце концов технологии управления толпой и т.д.. Отличается и отличается фундаментально, природный ум в данном случае несет объединяющую творческую функцию. Он поднял каждого участника готового к его восприятию над своим локальным интересом. Разные специалисты увидели идею как свою всю целиком, все в данный момент в рамках одного проекта разговаривали какое-то время на едином языке. Решение и план реализации вдруг оказался удивительно простым, понятным, естественным, не выступая за рамки возможностей и в то же время законченным разом во всех деталях, как по волшебству.
Особенно проявление природного ума наглядно видно в искусстве. Не потому что искусство чем-то особенным выделяется просто там больше доступных наглядных примеров для большинства, чем в других областях - отдельные фрагменты, моменты, фразы, кадры и т.д. которые и являются в чистом виде проявлением этого феномена в искусстве. Конечно, как в примере со специалистом носителями природного ума являются совершенно конкретные люди. Ни образ их жизни, ни внешность, ни сама их деятельность ничего нам не даст. Хотя пишутся творческие биографии, научные изыскания, монографии и пр. делаются выводы, но все это ничего без личного восприятия того, что ты сам природу ума не открыл, а всегда знал о его существовании.
Прежде чем рассматривать конкретные примеры проявления природного ума, необходимо рассмотреть прежде всего сам факт существования ума. Земля без людей! Проявлен ли как ни будь разум и в какой форме. Несомненно! Просто не может существовать весь глобально отлаженный планетарный механизм без создателя. Так же, как не может возникнуть жизнь без родителей. Хорошо, первотворец качнул маятник и все пришло в движение. И вот на землю приходит человек, что же он видит. А он видит великолепно отлаженный, сбалансированный и, что самое важное сформированный самодостаточный жизненный цикл планеты, солнечной системы и т.д. Надо признать: как небесная механика неукоснительно точна в своем движении, так и все компоненты, ее составляющие, в т.ч. и такой объект как земля имеют все элементы необходимые и достаточные для функционирования единой системы мироздания, включающей нашу солнечную систему, галактики, вселенные и т.д., в том числе человечество. И если земле положено через миллионы лет занять свое обозначенное положение в определенной точке в космосе, то она ее займет независимо от того, что мы в данный момент об этом знаем и понимаем, потому что мы являемся таким же необходимым элементом, как и остальные. Так что фактор случайности в любом виде и контексте необходимо исключить из рассуждений. Появление человечества на земле - это единый и неукоснительный план функционирования единой системы мироздания. Получив в свое управление (не владение) землю человечество получило в готовом виде всё необходимое и достаточное для реализации плана. Очень важно акцентировать свое внимание на понятии необходимого. Если рассматривать человека на земле вне созданной им цивилизации, то выясняется, что перед человеком поставлены жесткие условия, выполнение которых, позволяют ему оставаться на земле. Не выполнение этих условий лишают его такого понятия или имени как человек. Человеку необходимо выполнять следующие условия: дышать, есть, пить, спать, общаться, плодиться и думать.
Человек произошел от обезьяны. Есть такая теория, что труд сделал из обезьяны человека. Она верна если биоробот создан некоей высшей расой исключительно для выполнения необходимых работ и услуг. Сторонники этой теории, как правило оперируют такими понятиями, как: что ты делаешь, чем ты занят, каковы твои обязанности и пр. все в том же духе. Т.е. вопрос относится скорее к технологии процесса - его обслуживанию и места работника в нем, пренебрегая при этом понятием разумности. Я не исключаю, что в настоящее время на земле присутствуют остатки расы, созданной для подобных целей, но это не распространяется на все человечество.
Сегодня человек на земле скорее занимает положение ученика, чем учителя. Все наработки, созданные человеком для выживания, приняты им в готовом виде из жизни животных, растений и др. Что можно есть, а что нельзя, как загонять животных стаей, как устроено жилище, как делать запасы и хранить, как заботиться о потомстве, как предусмотреть природные катаклизмы, как лечиться, как распределить территории для выживания стаи и семьи, как сохранить род, как защищаться и нападать, взаимоотношения с другими видами, и т.д. до бесконечности. Все, что бы мы не рассматривали как достижение человека, в значительно более продвинутом виде применяется в естественной природе. Пока мы еще только интуитивно приходим к пониманию того, что, как в физической химии, человечество является необходимым компонентом более глобального процесса.
Так чем собственно занимается человечество на земле кроме физического выживания. Что поручено нам. А ответ подсказывает опять сама природа земли. Как в физической химии при заданных условиях добавление нового элемента приводит к химической реакции и система должна после преобразования стабилизироваться, для того что бы можно было приступить к следующим этапам. Так же и система земля должна преобразоваться в систему земля-человек через трансформацию морально-этических норм сосуществования всех составляющих ее компонентов. Пока я знаю только один источник где это понятие ставилось во главу угла как основополагающее при вопросе о значении человека на земле -диалоги Сократа. Суть сводится к вопросу кто хуже: человек сознающий, что творит зло или не сознающий. Все, как правило утверждают, что сознающий, на что Сократ замечает: сознающий зло, знает, что такое добро, второй же не подозревает о его существовании. В данном контексте важнее не понятия добра и зла, а сознающий и не сознающий. Таким образом необходимо принять, что человеку в жизни на земле необходимо ориентироваться на разум - поступать разумно, т.е. в соотв. с четко обозначенными критериями понятий разум, ум, сознание и др.
Что значит разумно. Как определить, и на что ориентироваться в данном случае. В сущности, вся конструкция мироздания человека и сама идея его существования описана в диалоге "Критон". Прежде всего Сократ вводит понятие "мнение", но зачем. Он утверждает, что единого мнения нет и быть не может. Более того он очень четко дает понять, что мнение ценно не любого или большинства, а только знающего. По сути он говорит о том, что каждый без исключения человек является знающим и его мнение ценно - но только в том, что он знает. И общение между людьми основано на высказывание мнений знающих. А потом убивает на повал высказыванием: "О, если бы, большинство способно было творить величайшее зло, с тем чтобы быть способным и на величайшее добро! Это было бы прекрасно! А то ведь люди не способны ни на то, ни на другое: они не могут сделать человека ни разумным, ни неразумным, а делают что попало". Люди не способны и не могут, потому Сократ обращается к первоисточнику к Законам и Государству не как к неким абстрактным терминам, понятиям или формулировкам, а к совершенно конкретным живым одухотворенным высшим сущностям, стоящим над человеком и управляющие им. Они, в свою очередь дают точное отведенное ими место Сократу (человеку): "Прежде всего не мы ли породили тебя? И разве не благодаря нам взял в жены твою мать отец твой и произвел тебя на свет? Укажи, порицаешь ли ты за что-нибудь тех из нас, которые относятся к браку?". "А те, которые относятся к воспитанию ребенка и к его образованию? Ведь ты и сам был воспитан согласно им!". "Так. А раз ты родился, взращен и воспитан, можешь ли ты отрицать, что ты наше порождение и наш невольник, - и ты, и твои предки? Если же это так, неужели ты считаешь, что твои права и наши права равны? И что бы мы ни намерены были с тобою сделать, неужели ты считаешь себя вправе противодействовать этому? ... И если мы, находя это справедливым, вознамеримся тебя погубить, то ты, насколько это от тебя зависит, вознамеришься погубить нас, - то есть Закон и Отечество, и при этом будешь говорить, что поступаешь справедливо, - ты, который поистине заботишься о доблести? Или ты, при всей своей мудрости, не замечаешь того, что Отечество дороже и матери, и отца, и всех остальных предков, оно более почтенно, более свято и имеет больше значения и у богов, и у людей - у тех, у кого есть ум, - и перед ним надо благоговеть, ему надо покоряться и, если оно разгневано, угождать ему больше, чем родному отцу. Надо либо его переубедить, либо исполнять то, что оно велит, а если оно приговорит к чему-нибудь, то нужно терпеть невозмутимо, - будут ли то побои или оковы, пошлет ли оно на войну, на раны и на смерть; все это нужно выполнять, ибо в этом справедливость". Для современного человека все выше сказанное не только не лишено здравого смысла, а даже не относится к области фантастики: люди и боги объединены на основе ума, все подчиняются единым законам мироздания по принципам справедливости, при том не каким-то абстрактным, а совершенно точно обозначенным: рождение, воспитание, образование, т.е. ты сын своего отечества (гражданин) и во главу угла ставится почитание земли или отечества - место, где ты родился и вырос, как самое святое. Но далее следует совсем ошеломляющий фрагмент: "Тот же из вас, кто зная, как мы судим в наших судах и ведем в Государстве прочие дела, мы уже можем утверждать, что он на деле согласился выполнить то, что мы велим; а если он не слушается, то мы говорим, что он втройне нарушает справедливость: тем, что не повинуется нам, своим родителям, тем, что поступает вопреки нам, своим воспитателям, и тем, что, дав согласие нам повиноваться, он все же оказывает неповиновение и не старается переубедить нас, когда мы делаем что-нибудь нехорошо, и хотя мы предлагаем, а не грубо приказываем исполнять наши решения и даем ему на выбор одно из двух - или переубедить нас, или исполнять ...". Человеку дано право устанавливать законы мироздания если он считает, что они не справедливы, но на основе убеждения. Либо переубеди и вводи свои законы, либо исполняй те, которые есть потому что они справедливы, но не нарушай. Планеты не бродят по вселенной куда кому захочется в поисках лучшей доли, животные, растения, камни и реки тоже не оспаривают законов природы, потому человека предупреждают, что нарушение законов не справедливо, что синоним - не разумно. Большинством не заслонишься, потому они обращаются: не вы люди, а какой бы ТЫ! не был мудрый исполняй законы по справедливости. Ты, а не мы или они и т.д. "Сократ, послушайся ты нас, твоих воспитателей, и не ставь ничего выше справедливости - ни детей, ни жизни, ни еще чего-нибудь, чтобы, придя в Аид, ты мог этим оправдаться перед теми, кто правит там. ... Если ты теперь отойдешь, то отойдешь обиженный не нами, Законами, а людьми. Если же ты уйдешь ... преступив заключенные с нами соглашения и договоры и причинив зло как раз тем, кому всего менее следовало причинять его, - самому себе, друзьям, Отечеству и нам, то мы разгневаемся на тебя при твоей жизни, да и там наши братья, Законы Аида, неблагосклонно примут тебя, Зная, что ты и нас пытался погубить, насколько это от тебя зависело...". Сократ дает очень четкое изложение пути человека: ты в этот мир пришел по добровольному обоюдному соглашению между человеком и законами с отечеством. Каждый при этом взял на себя обязательство соблюдать все условия на основе справедливости. Далее человек оправляется в другой мир - Аид так же по обоюдному согласию, на основе справедливости. При этом четко устанавливается правило - не на людей следует ориентироваться человеку в жизни, а исключительно на законы справедливости, и ответ перед ними каждый человек держит сам, а не через кого-то.
Крайне сложная и в то же время совершенно простая для понимания современному человеку система. Есть все привычные каждому гражданину кодексы, регламенты, правила, конституции и пр. есть все Законы и Государства, в которых мы сегодня находимся, и они при этом утверждают, что они все справедливы. Как, это возможно, посмотри, что творится вокруг, разве это справедливость - закричит больше половины людей. Да - ответят Законы и Государства - справедливы для тебя и не нарушай. А если считаешь, что мы не справедливы, то убеди нас в том и, если убедишь, сделай нас справедливыми, мы не будем сопротивляться. И вот тут у человека голова идет кругом: Как! С кем я разговариваю, кого я должен убеждать, в чем и возможно ли это мне - одному человеку.
Да! Действительно, ситуация крайне сложная, соглашаешься, почти со всем изложенным, а когда дело дойдет до ответа себе перед Ними, собственно многие растеряются.
Что предлагается нам для рассмотрения, на первый взгляд все просто: Они перечисляют определенную последовательность законов и первыми идут законы брака. Но как: "Мы породили тебя. Не благодаря ли нам твой отец взял в жены твою мать, не он ли произвел тебя на свет" - ярко выражена отцовская линия, род, Отечество через образование и функционирование семьи как единицы: отец мать ребенок. Но, не будем сегодня останавливаться подробнее на вопросах семьи и брака, оставим эту тему на другой день. Нас в большей степени интересует природа ума, а где у Сократа скрыта эта тема - несомненно в воспитании и образовании, где же еще может она раскрываться как не через учителей. Потому далее идут законы воспитания и образования: "А те, которые относятся к воспитанию ребенка и к его образованию? Ведь ты и сам был воспитан согласно им!". Да, соглашусь, почти каждый был воспитан и получил образования в рамках закона: об обязательном среднем образовании введенного и предоставленного государством и нарушать его нельзя. Вот тут Сократ вводит тот самый аргумент мнения знающего: "... человек, занимающийся гимнастикой, обращает внимание на любое мнение - и похвалу и порицание - всякого человека или только одного - врача или учителя гимнастики? ... этому человеку надо бояться порицаний и радоваться похвалам его одного, а не большинства? ... А если он этого одного не послушается и не будет ценить его мнения и одобрения, а будет ценить отзывы большинства или тех, кто в этом ничего не понимает, то не потерпит ли он какого-нибудь ущерба? ... Очевидно, он коснется его тела, - ведь тело он и губит. .... Стало быть, он должен действовать, упражнять свое тело, есть и пить только так, как это кажется нужным тому, кто к этому делу приставлен и понимает в нем, а не так, как это кажется нужным всем остальным". Оттолкнемся от этого утверждения о том, что знающий нас научит, а не знающий нас погубит. Но о чем в данном контексте идет речь о каком знании и здесь, наверное, уместно привести цитату одного из героев (учителя русского и литературы) в одной очень хорошей кинокартине: "... я стараюсь научить их думать, иметь обо всем свое мнение ...". Высказывание учителя среднеобразовательной школы радует слух и мы не вправе, не нарушая законов, отказаться от среднего образования в том числе от предмета русского и литературы, но мы вправе задать вопрос чему нас научит учитель в средней школе. Очевидно только тому, что он сам умеет и знает. А тому, что он умеет, где он этому научился. В учебном заведении, где профессионально обучают и готовят учителей. Т.е. учитель средней школы по профессии учитель. Чему учителя научили - учить. Сразу всплыло высказывание еще одного киногероя замечательной кинокартины: " ... я Маяковского не люблю, но я в вопросах поэзии не компетентен...". Ну, люблю - не люблю в данном случае вообще не уместно, а вот о компетенции учителя стоит спросить: раз мы изучаем в школе Маяковского значит учитель компетентен в вопросах поэзии, т.е. по большому счету он сам поэт, или в крайнем случае именно он подготовил школьный курс по Маяковскому и по другим поэтам и даже по тем, которые интересны мне, раз он меня обучает поэзии. Выясняется, что нет, ничего подобного он не готовил и, к тому же вовсе я не являюсь его учеником, по теме поэзия и другим темам так же. Учитель действует строго в рамках учебной программы и его задача не обучить ученика, а выполнить программу - донести ее в полном объеме до ученика. Ну, хорошо, а в рамках программы мы хотя бы можем высказывать свои суждения по учебной теме поэзия. Нет не можем, т.к. эти суждения определены установленным вышестоящей организацией учебным материалом, который ученик обязан усвоить в необходимом и достаточном объеме. Тогда чего же делает учитель в школе. Видимо только то что он умеет - передать необходимый материал, установленный учебной программой в установленном объеме и в установленные сроки. Программы меняются, а учитель в рамках своей профессиональной компетенции обязан ее донести до ученика. Получается, что учитель вовсе не учитель, а некий инструмент, передающее звено программного продукта: последовательность инструкций, предназначенных для исполнения устройством управления. Регулируется этот процесс оценкой программы и этой оценке есть узаконенное определение: аналитический инструмент или процедура, предназначенная для измерения прямых эффектов, результативности и долгосрочных последствий реализации государственных программ, отраслевых политик, оценки воздействия, а также программ развития, проектов некоммерческого сектора, корпоративных программ. Все сходится - есть Государство, Законы и они справедливы, нравится это тебе или нет и нарушать их нельзя. А как среднее образование влияет на нашу жизнь, что из всего того что человек обязан освоить так необходимо и чем мы пользуемся в жизни: многие умеют читать, но не все, еще меньше умеют писать, кто-то пользуется простым арифметическим счетом ... и, пожалуй, все. Сочинение на тему "Что такое счастье" по литературе предложенного школьникам в одном из наших замечательных фильмов идет в разрез с программой. Эта тема заставляет думать, что не является школьной программой. Надо признать, что программа среднего образования выполняет роль фильтра - отбора наиболее лояльных существующей системе, тех, которые прикрывшись школьной программой не задают вопросов. В свое время один видный экономист говорил, примерно следующее: в государстве есть 15% людей, которые будут работать при любом строе, любой власти, есть 15% людей, которые не будут работать при любом строе, при любой власти, а остальных куда направишь, то и будут делать. Т.е. для него не народ, а толпа, это мнение, так называемого эксперта большинства - представитель системы ее порождения. "Но для чего нам так заботиться о мнении большинства? Порядочные люди - а с ними и стоит считаться - будут думать, что все это свершилось так, как оно свершилось на самом деле". Послушаем мнение тех, кого Сократ называл справедливыми - Законы и Государство: "Разве нехорошо распорядились те из нас, Законов, которые этим управляют, что предписывали твоему отцу, чтобы в твое воспитание входили музыка и гимнастика?" Т.е. в воспитание они вкладывают понятие гармонии тела и ума - внутреннего и внешнего. Кому предписано - отцу. Отечество через отца заботится о тебе, о каждом и называет именно это справедливым.
Каждый здоровый человек на земле умен по-своему. Каждый живет и действует в соответствии со своим умом без исключения. Ум есть ум, как это он может быть разным. И все же перед каждым человеком он предстает в определенном обличие. Есть поговорка: "Умная голова дураку досталась". Можно, при желании целый большой научный труд написать по этой противоречивой поговорке, насколько это словосочетание емко передает смысловое значение и характер взаимоотношений. Пример о специалисте и природном уме упрощенно представил схему его проявления, но от нас скрыта взаимосвязь глобального уровня. Природный ум мыслит глобально. Он предусмотрел намного ранее что бы все участники процесса оказались в нужное время в нужном месте и сделали все от них зависящее. И он будет ждать своего момента, пока все участники без принуждения придут на свои места и тогда происходит волшебство. Порою кажется, что все остановилось как в болоте и никуда не движется и время проходит впустую, иногда приходится довольно долго ждать, а иногда все и вовсе прекращается. Никогда! Никогда глобальный процесс не останавливается. Просто каждый человек живет и осмысливает самостоятельно - своим умом, а он может значительно отличаться от глобального. И все равно, каждый человек - это единый процесс природного ума - это необходимость. Важно понять, хотя это понять практически невозможно, и все-таки допустить, что каждый человек без исключения всегда находиться на своем месте - в этом справедливость. Конечно, сразу напрашиваются замечания, мол, природный ум над человеком, да и свой ум не совсем свой и еще много разных но ... . И все равно противоречия здесь нет.
В чем же состоят проявления ума для каждого человека. Почему он всегда является тем - кем человек есть, в сущности. Там, где человек находится и чем занимается зависит от природы его ума. Потому что это воспитание. Посмотрим отдельные проявления ума.
Эрудированный ум. Во многом противоречивый ум. Это ум мастеров, специалистов самого разного уровня, помните Гогу, можно Гошу из кинофильма. Это труженик, а порою кажется, что он волшебник. Нет ничего, что бы он не мог придумать, сделать или починить. В его руках, знаниях, опыте вложена неведомая энергия, которая все может. Беда этого ума только в том, что, будучи мудрым в одном он решил, что он мудр во всем.
Антиподом эрудированного ума служит слабый ум. Это мир чиновников, руководителей всех мастей и пр. Они существуют только благодаря тому, что есть эрудированный ум. Только благодаря им созданы всевозможные организации, палаты, собрания, советы, комиссии, академии, министерства, и т.д. т.е. все, что в той или иной степени якобы руководит специалистом. Как мужик двух генералов прокормил - вот в этом их совместное творчество. Специалисту никто не нужен, ему главное не мешать он и так без всяких руководящих органов сделает все что необходимо, а вот слабый ум без специалиста не может, т.к. его попросту без него не будет. Нет слабый ум не ленив, он очень даже деятелен, он тоже великий трудяга в том - что бы обеспечить себя - он кровосос, потому ему необходимо постоянно защищать свою кормушку, создавая иллюзию собственной важности и необходимости. Беда слабого ума в том, что он, разрастаясь душит и, в конце концов убивает того, кто его кормит.
Активный ум. Это ум первопроходцев в науке и искусстве. Они всегда одиноки, не понимаемы, гонимы - это независимый ум. Это самые счастливые люди на земле и самые несчастные, как в кинофильме: это был самый счастливый ребенок на свете, только он об этом не знал. Беда этих людей в том, что хоть у них внешне и проявлен гений в какой-то области более чем у остальных людей, но в обычной жизни они ничем не отличаются от всех остальных, а порою и более беззащитны, но они считают себя особенными, более значимыми, чем все остальные.
Антиподом активного ума является пассивный ум. Ум, который управляется и подчинен внешней воле. Это ум военных, криминала, церкви и т.д. Беда этого ума, в том, что в результате удерживания его в неволе он деградирует, а в конечном итоге исчезает.
Праздный ум. Ум, у которого нет антипода. Это поистине бесчеловечный ум, как в сказании: сначала им дали поесть, потом начали откармливать, потому что со временем они превратились в свиней. Главное свойство праздного ума - он не на сытен. Он господин и крайне требовательный. Весь материальный мир благополучия человека создан благодаря праздному уму. Вся экономика земли работает только что бы удовлетворить его все расширяющиеся потребности. Все ресурсы к его услугам. Любое преступление оправдано против того, кто посмеет усомнится в необходимости праздного ума и удовлетворению его потребностей. Каждый ли человек находится под влиянием праздного ума? Да! Каждый без исключения. Почему - потому что это болезнь. Болезнь всего человечества. Имя этой болезни - цивилизация.
"... Законы Аида, неблагосклонно примут тебя, Зная, что ты и нас (Законы и Государство) пытался погубить, насколько это от тебя зависело...".
Цивилиза́ция (от лат. civilis - гражданский, государственный): локализованное во времени и пространстве общество -особая организация политической власти, которая располагает специальным аппаратом (механизмом) управления обществом для обеспечения его нормальной деятельности.
Посмотрим на два варианта управления во времени и пространстве обществом одной территории: "Серые волки были полностью истреблены в Йеллоустоуне в 20 годах прошлого века, поскольку представляли угрозу для животноводства, и власти дали "добро" на их уничтожение. Аналогичная картина наблюдается почти повсеместно, поэтому серый волк занесен в список вымирающих животных. В 1995 году для восстановления их популяции на территории парка было выпущено 29 канадских серых волков. Выпуская на волю в Йеллоустоунском парке, ученые даже не догадывались, что эти животные поменяют всю экосистему заповедника. В течении 70-ти лет в Йеллоустоунском парке волков не было, и до этого там настоящими хозяевами стали олени. Они вследствие свободного размножения нанесли почти непоправимый урон флоре Йеллоустоунского парка. Все меры людей взять под контроль их популяцию успеха не имели. Стаи волков, естественно, не могли истребить всю популяцию оленей, однако их присутствие заставило оленей избегать многих участков парка для своих пастбищ. И на этих местах стала восстанавливаться растительность. Число деревьев возросло в пять раз. В парке поселились бобры, строящие плотины и грызущие эти же деревья. В заводях появились утки, рыба, ондатры. Волки потеснили шакалов, и это, в свою очередь, привело к возрастанию популяции мышей и зайцев, а это привлекло в Йеллоустоунский парк ястребов, лисиц и хорьков. В Йеллоустоунский заповедник пришли медведи, поскольку в парке возросло количество ягод. Однако удивительно то, что эти волки вынудили реки изменить свое поведение. Русла рек стабилизировались и выпрямились, эрозия берегов уменьшилась. Произошло это из-за того, что волки потеснили оленей, и за этим последовал взрывной рост травы и деревьев на берегу, и это привело к укреплению берегов. Изменилась вся география Йеллоустоунского парка, и это все сделали волки, которых выпустили там около двадцати лет тому назад".
В этом примере есть одна значительная деталь: это разрешения на истребление - право на жизнь и на смерть.
Посмотрим на такие общественные группы, как муравьи, осы, термиты и пр. Если по наблюдать за муравьем величиной с человека и, при том, скорость его движений приблизить к среднему человеку, то сразу встает вопрос - кто создал это существо. В какой лаборатории или КБ созданы материалы, сама конструкция, программное обеспечение. Кто дал ему источник или откуда он черпает энергию. Но наблюдая за его поведением, общением с другими муравьями, неожиданно приходит убеждение, что этот аппарат живое существо и к тому же разумное. Далее, если проследить все связи муравьев как во внутренней структуре их общества, так и внешние взаимодействия прямые и косвенные, то еще более придет убеждение, что вся природа есть единый живой разумный организм. Если муравейник повредить, то резонирует вся система природы, как если порезать палец болеет весь организм т.е. вся система организм работает над его восстановлением заживлением. Зачем. Потому что природа создана самодостаточной и сбалансированной, в ней нет недостающих и лишних элементов. Множество муравьев гибнет ежедневно. Кто естественно, кто, будучи съеденным, кто раздавленным, кто смытым или по другим причинам. Кто-то принял решение, что именно этот муравей в данный момент именно здесь и именно так умрет. Кто-то распоряжается его жизнью и смертью. Кто-то распоряжается каждой жизнью и смертью. У каждого муравья есть своя судьба. Система настроена таким образом, что именно здесь появился на свет именно этот муравей, который служил беззаветно всю свою жизнь: день, месяц или год своему отечеству. Но служение муравья своему муравейнику есть служение всей природе, потому что он является неразделимой частью ее единой живой сущности. Для природы нет маленьких или больших, плохих или хороших, значимых или не значимых, важных или не важных и т.д. Каждый ее элемент в нужном месте нужное время.
Проведя аналогию - представим человека величиной с муравья и, соответственно, сделаем динамику его движений сопоставимой с муравейником и понаблюдаем. Практически нет визуальной разницы в поведении обществ людей от муравьиного или любого другого. Они построены и организованы по одному функциональному принципу.
Кто-то принимает решение кому быть убитым в 27 или быть казненным после 70, кому умереть, прожив меньше дня или больше ста лет. Каждый имеет свою судьбу.
Если внимательно наблюдать за жизнью природы, то больше всего бросается в глаза так это ее планомерность. Все, без исключение все ее составляющие связаны единым движением, единым планом. К примеру, охота той же волчьей стаи: не ради забавы или спортивного интереса идет охота - за жизнь. Во время охоты и с той и с другой стороны проявлено такое стремление к жизни, такой выброс энергии, который по сути и является целью охоты - энергия - энергия жизни. Энергия жизни растений, животных, микроорганизмов, "... разливы рек, подобные морям ...", пожары, мировые течения, горы, вулканы, ураганы и пр. пр., - все проявлено в излучении энергии жизни. И человек в том числе. Если нарушить естественный ток энергии жизни появляются болезни. Это и есть принцип справедливости Законов и Государства.
Хотя визуально общество людей на земле практически ничем не отличается от любого другого на земле, все же существует принципиальное отличие. Человек пока не является неотьемлемой составной частью этого мира. Природа состоит из кластеров как соты. Каждый кластер по сути своей в каждом бесконечно малом своем проявлении есть законченный эквивалент нашей земли - природы. Он заключен в информации энергии жизни земли. Человек пока не включен в эту программу. Место человека на земле ясно изложено в фильме Андрея Тарковского "Солярис": "... Гибарян умер не от страха, он умер от стыда. Стыд! Вот чувство, которое спасет человечество".
Сократ, Тарковский, да и вообще основные мыслители утверждают, что в основе человеческого общества заложен принцип государственности и законы нравственности. Сегодняшнее поведение человека на земле подобно обрушавшейся скале, или медведя в муравейнике - он несет разрушение, которые природа восстанавливает, лечит за счет своих ресурсов жизненной энергии. В целом человечество функционально забирает жизненную энергию природы, а в ответ отравляет все вокруг отходами своей жизнедеятельности. Человек прежде всего пришел на землю, как продолжение плана жизни. Природа предоставила ему свои ресурсы, что бы он сформировал общество устойчивое и жизнеспособное в данных условиях. Потому принцип формирования духа человека построен на основе неумолимого разрушения природой всего, что человек создает. Таким образом формируется устойчивая ассоциация понимания иллюзорности материального мира не в противовес вечного духовного. Через потери, трагедии, горе, безнадежность, тщетность, и т.д. неумолимо природа подвигает человека к высшему проявлению духовности не в отдельном человеке или группе людей, а в целом общества и Земли, как единого духовного центра во вселенной. Этому посвящены два произведения: у Сократа в диалоге "Ион", у Андрея Тарковского в фильме "Андрей Рублёв". Человек изначально является в т.ч. и духовной сущностью, а соответственно должен и проявлять себя как духовная сущность, если он об этом забыл или отвергает, не желает следовать своему предназначению, то это не правильно, не справедливо, против Законов и Государства, потому человек сам должен привести мир к гармонии:
- Мне уходить надо, - Феофан поворачивается, но Андрей останавливает его: - Я ведь тебе самого главного не сказал! - Он собирается с духом и произносит: - Все. Я писать больше никогда не буду.
- Это почему?
- Не нужно это никому. Если не смог своим искусством людей убедить, что люди они, - значит, вовсе нет таланту! А потому больше к кистям, краскам не прикоснусь. Все... !
- Неверно это! Подумаешь, иконостас сожгли! Меня тоже знаешь сколько пожгли? В Пскове, в Новгороде, в Галиче!
- И ты, если бы жив был, тоже не писал бы! Разве не так?
- Великий грех на себя берешь! Конечно, не так!
- Знаю, господь милостив, простит. Я на себя епитимью наложу. Господу обет молчания дам. Молчать буду. С людьми мне больше не о чем разговаривать... Хорошо я придумал?
- Плохо ты придумал - грустно говорит Феофан.
- Сам мне когда-то сказал: "Не можешь сказать - молчи!" Помнишь?
- Мало ли что я говорил! - возмущается Феофан и, подумав, вздыхает: - Я тебе не советчик. Нету у меня права тебе советы давать. Нельзя.
- А разве ты не в рай попал?
- Какая разница! Скажу только, что там совсем не так, как вы все думаете. Пора мне.
В этом диалоге высказана основная идея о сущности человека на земле: речь идет о привнесении духовной жизненной энергии на землю. В этом и есть функция человека. Земля - это начало или центр развития духовного мира во вселенной. Являясь духовной сущностью человек принял для себя условие жить в материальном мире и выполнять требования материального мира. При этом не нарушая его законов. Он создает, как ему кажется материальные ценности равные духовным и дорожит ими. Но по законам материального мира все подлежит разрушению и человек в т.ч., а человек властью ума позволил себе допустить мысль о том, что временные материальные ценности выше вечных духовных и стал их рабом. Ценность знаний о мире он обратил в "стоимость", а мудрость - духовный ум объявил недостижимым для смертных.
Праздный ум - это болезнь. Сущность ее в том, что естественную необходимость человек провозгласил как основную и главную цель своей жизни. Весь свой творческий потенциал человек направил не на созидание, а на обладание. Духовной сущности, которой является по своему происхождению человек, не нужны материальные богатства, для нее они просто не существуют. Однако человек исключительно благодаря уму (проявлению духовной сущности) создал мир, где основной ценностью является обладание материальными благами.
"СТАЛКЕР: Проснулись? Вот вы говорили о смысле... нашего... жизни... бескорыстности искусства... Вот, скажем, музыка... Она и с действительностью-то менее всего связана, вернее, если и связана, то безыдейно, механически, пустым звуком... Без... Без ассоциаций... И тем не менее музыка каким-то чудом проникает в самую душу! Что же резонирует в нас в ответ на приведенный к гармонии шум? И превращает его для нас в источник высокого наслаждения... И потрясает? Для чего все это нужно? И, главное, кому? Вы ответите: никому. И... И ни для чего, так. "Бескорыстно". Да нет... вряд ли... Ведь все, в конечном счете, имеет свой смысл... И смысл, и причину..."
В этом монологе по сути определено существующее сегодня расслоение общества на духовное и материальное. Хотя порой кажется, что общество людей разнообразно и многолико, но, нет все человечество едино, каждый человек на земле подчинен одному единому своему господину - Уму. Им он познает мир людей, ему и только ему каждый человек обязан тому пути, по которому идет. Только вот куда идет человек. Что значит расслоение, неужели люди не равноправны. На самом деле все люди естественно равноправны и все же не совсем все так как кажется. Все люди для природного ума (ума от природы) находятся в одинаковом положении, но, вдруг, происходит некая метаморфоза и человек, ни с того ни с сего заболевает праздным умом и объявляет себя, как нечто особенное - отличное от других. Я! говорит о себе человек. Произошло расслоение первого порядка. Одна часть человечества устремилось к созданию материальных благ: через мастерство, труд, служение т.е. человек стал производить так называемые материальные блага для общества потому что ему это очень хочется и нравится, что его считают мастером. Его ценят, им восхищаются, у него учатся. Весь свой потенциал человек направил на развитие эрудированного ума касты профессионалов - и все для создания, освоение новых бесконечных технологий, производств, продуктов, при этом не придавая значения для чего, ни жалея никого и ничто. Как говорил профессор Челленджер, потрясая книгой над головой: "Этот труд - оправдание мой жизни!". Одновременно образовалась паразитирующая каста людей, которые в ущерб развития созидательного ума занялись лишь учетом и распределением созданных продуктов производства, материальных благ и ресурсов.
Расслоение второго порядка характерно тем, что из касты профессионалов выделилась особо одаренная группа интеллектуалов, исследующая законы материального мира в области науки и искусства. Ради так называемого познания законов мироздания и гармонии они ни жалеют ни своей жизни, ни чужой. Соответственно параллельно с развитием активного ума произошло образование пассивного ума путем выделения группы людей, стремящихся к власти. Через накопление несметного количества богатств, влияние, насилие и пр. они стремятся к управлению, как им кажется, над судьбами и жизнями.
Каким бы изысканным и дорогим не было кушанье, поданного вам в самом элитном и закрытом ресторане оно выполняет лишь одну функцию - необходимость человека есть что бы не умереть с голоду. У еды других функций нет и быть не может, так же, как и у других необходимостей человека перед природой. Какое бы гениальное и неповторимое не было оружие оно несет лишь разрушение и смерть и нет у нее других функций.
Как ни странно, но для того что бы жить человеку необходимо очень мало ресурсов. А, сегодняшнее разорение Земли, это лишь господство праздного ума, рабом которого человек сегодня является. А где же тот путь, о котором говорили - а его нет. Отправляющийся в путь возьмет с собой лишь самое необходимое. А в какой путь может отправиться сегодня человек со своими проблемами, потребностями, желаниями, и пр. обязанностями. Нет у него пути. Есть прогулки, командировки, поездки и др., а пути нет. Не нужен он ему.
- Не надо, не надо... Вот и все... ну и хорошо... Видишь, как все получилось... ну и хорошо - Андрей дрожащими руками гладит малого по волосам, по тонкой шее и худой, как у подростка, спине - Вот и хорошо... Вот и пойдем мы с тобой вместе... Ну чего ты?.. Я иконы писать, ты - колокола лить... А?.. Пойдем?.. Пойдем с тобой в Троицу, пойдем работать... Какой праздник - то для людей... Какую радость сотворил и еще плачет...