Праздный разговор обо всем происходящем на этом свете мыслится, как будто несколько человек, сидя за круглым столом, размышляют о судьбе человека, об истории человечества вообще и предполагают увязать понятия, по своему содержанию мало друг-друг подходящие. Такие, как бесконечность в философии и жизнь человека, ограниченная сама в себе, во времени, в пространстве и возможности ее развития. Удручает то, что даже не вникая в суть их беседы сама мысль о жизни дает странное ощущение беспомощности и, главное ненужности сих размышлений. Как убежденный сторонник того, что ничто не исчезает и не происходит случайно само по себе, мысль о том, что результат и решение проблемы осмысления чего-либо остается ради чего-то вот этого самого злополучного и неизвестного "чего-то" и "ради чего!".
Люди, сидящие за столом, могут молчать, а могут и думать вслух, что означает не обращение к кому либо, а видимо просто неосторожно высказанные мысли, которые вдруг приобретают пространственное влияние как какой-то груз информации, который теперь необходимо принять, опять же по независимым от нас причинам. Любая поступающая информация используется и применяется в конечном итоге. Но информация это то заключение о некотором опыте, что, видимо, принимается и используется людьми, на этот раз собравшимся за круглым столом, как нечто вполне конкретное и не требующее дальнейших доказательств. В одной заметке (существуют такие "заметки на полях" у некоторых людей, если вдруг пришла случайная идея, как им кажется, так вот, чтобы ее не забыть ... но чаще ее забывают не тех же полях) скользнула мысль о том, что бесконечность (там приводилось большое и громоздкое доказательство и я не стану его пересказывать), как конкретная конечная величина предполагает влияние и влечет изменение отношения к конкретным величинам. Под отношением подразумевалась средняя продолжительность жизни одного человека к возрасту существования всего человечества. Предположим, что эта величина конкретная и представляет некоторое число. Из чего же складывается это число. При первом возникновении подобного вопроса в образном восприятии возникают конкретные две величины: толпа и один человек, которые противопоставлены друг-другу. Но на этом, пожалуй, все и заканчивается. Так-как при дальнейшем рассмотрении сразу бросается в глаза несерьезность подобного рассуждения и главное смысл подобного вычисления. Может ему он и нужен, кто знает? А эти люди, сидя за круглым столом ..., а впрочем, послушаем их, раз собрались вместе значит им это нужно и высказанные мысли вслух, обретя, таким образом, время и форму заслуживают почтительного обращения с ними, в конечном итоге они ведь существуют.
Что я думаю по поводу мысли? Что я подразумеваю под понятием мысль? Во всяком случае во мне это некоторое течение неких образов, стихов, музыки, движения, слов, звуков, нетерпения, чувств и потребности "увидеть" конец, который необходим кому-то и тот кто-то даже мне может быть не знаком. Про себя я его называю "смыслом". Общение между людьми - обмен информацией. Но возможность общения людей, их необходимость друг другу, невозможность духовной изоляции все это несколько удручает своей зависимостью - вот в этом желании вырваться из зависимости я подразумеваю не мгновенное озарение или конкретную величину в отношении, а всем известного и мнимо-понятного фактора объективного понимания природы. А значит каждый вправе высказывать, а точнее понимать и высказывать свое понимание всего происходящего.
По некоторым предположениям жизнь произошла на земле. Но что же конкретно произошло на земле в бесконечном развитии природы. Что такое "жизнь"? Самое главное здесь, с чего я хотел бы начать, как и все здесь уже сказанное, это тот вопрос - Зачем? В чем смысл возникновения жизни? И сразу же возникает на общий вопрос и общий ответ - закономерно! Как-то спросив о развитие человеческого организма после зачатия ответили, что по мере роста плод проходит все стадии животного мира и конечным результатом является человек, который непосредственно и является венцом, как мы называем, всего происходящего - закономерности. Непосредственно перед человеком происходит конкретная величина:
Рождение - появление на свет нового представителя общества;
Жизнь - развитие личности в обществе;
Смерть - уход из общества.
Перед обществом проходит жизнь каждого её члена во времени, но каким образом можно измерить величину времени самого общества: рождение - жизнь - смерть?
Члены круглого стола не имели на этот вопрос ответа конкретного, но некоторые соображения все же были высказаны. По вопросу рождения было сказано, что: Сам принцип закономерности отрицает появления чего-то нового. Само общество, как факт расширения своего масштаба в пространстве за счет увеличения численности, само должно являться частью развития чего-то. Предположим, что это одна их форм материи в некоторой структуре времени-пространства и рождение непосредственно каждого члена общества есть некоторый утверждающий факт стабилизации времени и увеличения пространства. Если, например, задаться целью передвижения в пространстве на расстояние превышающее время жизни членов общества, то для общества предполагается создание искусственных сред обитания с беспрерывным удалением от места рождения и невозможностью возвращения. Если это не связано с какой-то жертвой для общества или конкретным фанатизмом, то это по всей видимости общественного масштаба иметь не будет. Здесь большую роль играет невозможность отрыва на длительное время отдельных членов или групп общества (какими бы крупными они не были) в целом от человечества. Они останавливаются в своем развитие, происходит некоторая деградация личности каждого и потеря общей идеи и заинтересованности у последующих поколений, уже не связанных непосредственным контактом с землей, человечеством вообще и свободой общения. Передвижение даже с предельной скоростью подобного рода (скоростью света) не дает качественного ответа о масштабах данной системы и соответственно о ее значении.
Было высказано предположение о конечности данной величины в границах предельной скорости. Рождение человека происходит только внутри человечества. Человечество может существовать только при необходимо-достаточном количестве людей, что бы развивать человечество в масштабе (численности). Это, однако, не означает прямого понимания - стремление за полонить собой весь существующий объем (вселенную). Видимо на этом стыке понимания и находится значение человечества - не как механического за полонения существующего пустого пространства, а как принцип перемещения в пространстве за счет сжатия времени.
Если для материи существует понятие конечной бесконечности, то оно конечно внутри сознания, а сознание определяется, в свою очередь, бесконечностью вселенной. Видимо предельная скорость для этой системы - скорость сознания. Скорость и вообще движение не определены, как вообще перемещение, а как изменение и переход из одного состояния в другое. Причины, вызвавшие изменчивость, видимо проистекают не в каких-либо границах и условиях, а относительно скорости сознания т.е. отношения к ним и соответственно степень существования объективно существующей материи определена скоростью развития сознания или познания существа материи, а точнее наибольшего возможного числа ее изменчивости в единицу времени продолжительности опознания бесконечности и вывода ее конечного результата.
Допустим, что конечный результат развития природы в нашей системе (с предельной скоростью - скоростью света) есть наличие возникновения общества людей. Общество людей можно рассматривать как некую изменчивую структуру с конкретной формой применения в определенный моменты. Если это было бы подобным образом, то человечество в существующей форме должно закончить свое существование и перейти в следующую форму развития, т.е. смерть должна означать именно этот переход. Это отрицать нельзя, но потерян смысл значения общего движения, для конкретного человека. Личность должна иметь значение - вот это значение и есть конкретная величина определяющая данную систему.
Можно ли рассматривать личность отдельно от общества? Если общество рассматривать как некое целое явление в структуре материализма, а точнее как форму развития материи или движения, то значение личности определенно теряет смысл в силу возможного допущения - "человек" вне общества. В системе "материя" имеет смысл рассматривать общество в целом, как первичный элемент, а затем уже отдельно личность. Общество, как функция в значении "движение" определено понятием "сознание". Относительно сознания мы не можем сказать, что это жизнь, потому что функции жизни определены не сознанием, а физическим состоянием материи. Одной из форм проявления материи есть развитие за счет увеличения количества или объема в пространстве в единицу времени. Можно ли сказать, что многообразие форм проявления материи произошло путем увеличения объема в пространстве от одного источника (допустим деления). Если деление происходит, то только внутри одного рода, или это не "род" в понятии конкретной физической величины в системе (время-пространство), а деление присуще общему понятию развития материи в пространстве в единицу времени (объем, количество, размер, расстояние, площадь и др.). Но, даже такое понятие как "пространство" тоже есть некоторый объем во времени, пусть даже и бесконечный.
Есть некоторый парадокс в объеме пространства. Если развить скорость тела свыше скорости света, то, по-видимому, световая система становится бесконечно малой величиной относительно удаления от начальной точки развития живого (жизни). В таком движении жизнь представлена, как внедрение в систему (свет-пространство) с определенной начальной скоростью, определяемой, как скорость накопления знаний. Здесь не имеется ввиду накопления умственных знаний, а имеется ввиду доведение физического состояния живого до полной защищенности от внешних воздействий. Если представить, что рождение есть конечная скорость для развития физического состояния, тот тело в этом случае является переносчиком или аккумулятором энергии (информации), способной, до полного самостоятельного распада, передать ей большую скорость.
В чем же тогда заключены границы скорости? По-видимому, границы это:
- образование "некоторой субстанции" или физического тела:
- приобретение телом "некоторой энергии" (информации) или "души" (знания, чувства и т.д.):
- распад тела или приобретение энергией (информации) "души" определенной самостоятельности (устойчивости).
Как-то зашел разговор о возникновении тепла и его распространении. Была предложена точка зрения о том, что тепло возникает в момент соприкосновения двух тел или точнее их трения, прямого направленного влияния их друг на друга . Может ли произойти изменение температуры тела, если ничего не произошло для этого - по-видимому нет. При встрече двух тел они обмениваются некоторой энергией (информацией), в которую входит и передача тепла. Одно тело холодное, другое горячее, что в конечном результате передается - холод или тепло. Одно тело стало теплее, а второе холоднее. Мы уже заметили, что, передав друг другу энергию (информацию) они пришли в состояние равновесия по теплу и холоду и стали одинаковой температуры. В связи с тем, что в итоге сохранилась средняя температура двух тел до и после обмена температурами, то предполагается двоякий обмен. В связи с тем, что тело есть переносчик накопленной энергии (информации), то в этом случае обмен происходит при непосредственном направленном воздействии-контакте двух тел. Вот в этом законе есть логика: значит два независимых источника энергии передают энергии друг другу до тех пор, пока не установится между ними энергетическое равновесие. Чем же можно охарактеризовать равновесие энергий? Стабилизация энергий вероятно никогда не происходит т.к. очевидно смещение средней энергии между ними - вот здесь и происходит материализация энергий или еще можно сказать возникает некоторая масса, которая заполняет объем в пространстве, но далее не распространяется. Если задаться целью доказать величину средней энергии, составленной из тепла и холода, передаваемых друг другу, то при непрерывной передачи их невозможно наблюдать границу контакта, т.к. должно произойти один из двух переходов (обменов):
- мгновенное сложение, при этом устанавливается одна средняя температура;
- постепенная передача - это в том случае если на границе источника холода или тепла энергии меньше чем эпицентре, т.е. источника энергий.
Один из участников круглого стола, предложивший подобную мысль (идею) для рассмотрения добавил, что он предполагал введение третей энергии на границе взаимодействия - энергию пустоты. При этом количественное значение было противоположно количеству энергии (информации) массы.
Нарушая дозволенное ему тогда возразили, что все его рассуждения сводятся лишь к одному - обозначению новыми бездоказательными терминами уже известных и конкретных - кинетической и потенциальной энергий, а также массы покоя. Но, все-таки его мысль (идея) в том, что при сложении двух температур всегда существует третья - независимая, заслуживает внимания. Если бы тепло и холод свою энергию распределяли направлено, например, только на обмен друг с другом, то в этом случае произошло прямое сложение объема холода с объемом тепла. Здесь специально подразумевается количественное понятие температуры, как занимаемый объем в пространстве.
Приобретает значение увязать, что промежуток времени между возникновением жизни отдельного человека в обществе и до его осознания себя в обществе есть, в некотором роде увеличение количества знания всего человечества в объеме внутри системы пространство-время. Невозможно охватить сознание всего человечества, но измерив знания одного человека можно сделать вывод о знаниях всего человечества. В этом месте следует уточнить о каком именно знание идет речь. Если предположить, что в обществе людей только люди - как единицы структуры, только за счет того, что если общество состоит из людей, то все, что находится вне общества не является человеком. Если принять температуру холода равной температуре тепла, то при этом будет начисто отсутствовать масса, или обмен энергиями (информацией), т. о. если вне общества существует человек, то при этом будут отсутствовать знания!? - был поставлен "немой" вопрос. Приняв такую возможность можно сделать вывод, что массы покоя не существует в системе пространство-время?! Тогда в этом случае под "знанием" можно принимать возможность фиксации в пространстве события происходящего во времени. А объем знаний есть количество этих фиксаций.
Как-то размышляя над тем, что действительно ли, если не происходит сложение двух температур одновременным, то происходит это видимо потому, что холод и тепло не однородны в своих объемах. Так или иначе, но мгновенного сложения и сбалансирования не происходит. Тоже происходит и с объемом знаний в обществе, т.е. не однородность и потому не возможность усреднения (понимания). Однако люди в жизни внутри общества находят форму сосуществования. Происходит через свойство воспоминания, разобщенность общества внутри это все-таки не полюсное разногласие, а развитие и увеличение объема знаний, как внутри отдельного человека (мышление), так и в обществе (опыт).
Однако нельзя останавливаться только на обмене энергиями (информацией), возможно и вовсе не происходит обмена, а только прямая точечная передача и прием одной энергии "независимой" личностью вне общества.
Так ли это, спросили тогда, всегда ли происходит эквивалентный обмен? Обмен любой не может быть вечен. Мы забываем, заметил кто-то из сидевших за круглым столом, окончание одного процесса это всего лишь начало последующего. И как бы не пытались найти более весомые доказательства, что возможно пребывать в блаженстве либо в пороке оно всегда остается в прошлом. Будущее всегда придет, наступит, оно неизбежно, как рок, как меч над человеком, т.к. конец будущего есть начало прошлого и суждение об эквивалентном обмене сущего и происходящего во времени есть лишь наблюдение настоящего.
Во всем есть лишь наблюдение. Тогда было много бесед по этому поводу, некоторые нервничали, даже, на мой взгляд излишне придавая такое большое значение только словам, зная, что за словами стоят только образы видения, хотя, в ряде случаев, имеющие опыт и физическое их ощущение. Образ возникает отнюдь не в глазах или в ощущениях, образ это мысль, обретающая форму и имеющая смысл. Для чего же происходит (возникает) такая бурная реакция при постижении истины? - Для ее достижения, а иначе для чего же еще. Истина, истина ..., что же можно предположить при произнесении этого слова?! Перевод его очень прост - тот, кто обвиняет и считает себя правым на суде. Кто-то сказал: "Истина - это правда". И тот же самый добавил, что: "... правду знает только Бог..., а сказанное слово есть ложь ...". Противоречия наши в сказанном, прочитанном, увиденном - где ложь, а где правда не дано сказать тому кто не видел, не слышал, не сказал. Дал человеку Некто общение не только физическое, но и духовное и назвал его человек Богом, подразумевая под этим им - самого себя.
Как-то заговорив о стихах и, даже прочитав некоторые из них, само собой возник вопрос о происхождении слова. Ну как же, сказал кто-то, слова это очень просто - это вербальное обозначение предмета, действия или явления и т.д. это же очень просто, это информация. Очень просто если слушать ушами, тогда конечно возникает образ ассоциативно связанный со звуком и все. Я думаю, сказал другой, что здесь все не так просто. Не находите ли вы, что имя, название или просто звук тоже своего рода информация или можно сказать справочник о том откуда он вышел, откуда он родом. Эту информацию посылает сам предмет, явление или событие и др. и тем самым слово является набором звуков, определяющих время, место, и еще многое о том, что это, или, о чем это имя. Все это конечно так, но как же быть с осмыслением самого звука. Законченный звук в слове это вовсе не одно и то же, что звук, рожденный падающим камнем. Конечно можно сказать, что это почти одно и то же. Если вслушиваться в произносимые слова, то можно при желании услышать шум ветра или всплеск воды. Для чего же тогда создана эта шифрованная информация и кому она предназначается в конечном итоге. Конечно, человек эти звуки не рождает и не переосмысливает, они ему даны изначально и он их передает из уст в уста. Получается, что мы говорим символами и свой язык учим произносить эти символы. Символизм сводится лишь к тому что позволяет ему обретать вполне осязаемые вещественные формы. Будь то знаки, понятия, звуки и т.д. На уровне человека из мира конкретики через нас осязаемое обретает форму абстракции или понятия. Знания вовсе не являются количеством или еще более качеством. Знания по своей природе являются последовательностью. Абстрактная форма мышления позволяет, не привязываясь к идее или факту, соизмерять и, тем самым определять границы для определенного уровня восприятия. Продолжительность в последовательности определяет связи и тем самым позволяет иметь возможность абстрагировать и величины на уровне продолжительности.
Поднявшись до, казалось бы, бесконечных высот в мышлении и в переживании в конечном итоге каждый приходит к себе и чем дальше он уходит сам, тем ближе и острее он воспринимает внутреннее, а значит, он становится ближе к естественному. Любой домысел и мысль сама по себе не принадлежит никому из нас. Мы лишь организуем ее последовательность. При этом открываются две неожиданные вещи: во-первых мы сами ничего не изобретаем и не придумываем, а являемся всего лишь проводниками того, что несет для нас через нас. Во-вторых: гармония мира заключается лишь в том, что гармония присуща сама по себе всему и, самое главное, гармония стремится к гармонии - это наше будущее в сознании. Гармония, прежде всего это ясность. Ясность не возможна в материи или духе отдельно, она невозможна и на стыке между ними, как холод и тепло.
Из только что нами разобранного рассуждения об энергиях (информации) можно сделать на сегодняшний момент вывод - гармония и одновременно ясность это, прежде всего бесконечное движение в покое. Отдельно друг от друга они существовать не могут, они существуют только вместе: не отвергая друг друга, не дополняя друг друга и не создавая целостности. Во всем однородность, как бы парадоксально это не было. Сказав это сегодня, завтра или через миллионы лет это не будет понято, это будет доказано заново. Гармония, являясь самой собой доказывает саму себя бесконечно, тем самым создавая ясность и тем самым создавая движение, которое в покое.
Остается только одна нерешенная проблема, это - зачем? Казалось бы, что еще искать. Найдена гармония, найдена ясность, как смысл бытия и все же возникает вопрос - что было первопричиной?
Как-то рассуждая о причинах и следствиях и, самое главное, следуя вышеизложенному, на вопрос о первопричине самым естественным образом возникает ответ: ищи ответ в себе самом - ищи движение в покое!
Ответ, таким образом, кроется в вопросе. Это парадокс, и именно на этой ступени возникает тот самый компромисс. Дело в том, что все что было названо словами имело отношение непосредственно к личности. На этом уровне мы не можем словами передавать то что будет понято просто в силу того, что всему свое место и время в пространстве. А пространство однородно и время в однородном пространстве вовсе не связано с движением, энергией и т.д. Это понятие обретает несколько иное значение, оно направлено внутрь - познай время.
Уже при выяснении проблемы сразу же бросается в глаза, что это не вопрос. Однако же не стоит и от самого главного вывода отступать, а, т.е. не стоит рассуждать о времени, ища тем самым независимо от личности определение времени в пространстве. Т.к. движение покоя определяет суть энергии т.е. первопричину, там и следует искать. Покой есть абсолютная энергия - энергия в бесконечно концентрированной форме. Понятие времени возникает только при понятии движения. Время т.о. определяется величиной движения относительно покоя, а масса - количеством движения.
Вывод: время - это мера первопричины, это единственное, что бесконечно и постоянно.
Это может быть самый главный вывод в определении вечности или бесконечного.
Сказанное сидящими за круглым столом.
Глядя на солнце, светящееся постоянно и осознавая его, наталкиваешься на взгляд темноты, названный глазами. Это встреча с вечностью. Становится невыносимо тоскливо от сознания того, что до этой мудрости не подняться и в то же самое время осознаешь, что это Ты. Что же делать. Будущее всегда глядит глазами темноты. А солнце позволяет увидеть его, но как подняться? Стремясь к гармонии и ясности сознания, одновременно стремишься к гармонии тела. Все гармонично. Но как подняться. Только покоем в движении.
Человечество, как и всё, создавая форму, придает всему живущему некий смысл. Но путь не познаваем. Во всем происходящем есть некий смысл, но все происходящее обречено, ибо покой предначертан судьбой, но вечным остается только время. Предскажи своё будущее, и ты обречёшь себя на вечное изгнание. Истина обретается в тебе, а твоё предначертания предсказаны тебе судьбой. Иди дорогой своей судьбы и обретешь что потерял, но тщетно искать истину, сокрытую в тебе самом. Предсказания пророков предначертаны их судьбой. Вся мудрость заключена в самом себе и предсказывать себе самому не нужно, стоит только раз услышать и все станет туда, откуда должно прийти. Придет к тебе мудрость, обретающая в себе самом и ясность взгляда, присущая всему тому, что является тем, чего ты не можешь понять. Приди вместе с ними туда, куда идут они, до тебя рожденные, и с тобой вместе мудрствующие. Взгляни на них и они обретут тебя в полной тобой гармонии и восклицании происходящего. Все то, что является тобой приди и сверши над нами и ты скажешь тогда что является чем - то что все может и все предскажет самому себе. Взгляни на время так, как оно тебя видит и не думай о том, что ты хочешь сказать себе самому, только так познается истина. Обрети мудрость свою, ибо взгляд направлен внутрь всего происходящего и возведи его в ранг сути происходящего. Возьми свою ладонь в правую руку и открой истину в себе самом, загляни в открытую руку свою. Все что знаешь отдай без взаимности только так познается то что является сутью вещей и все что было когда то и все то что когда то будет. Все придет и уйдет туда откуда пришло. Только дверь в ничто объединяет и освещает своим "светом" тех кто подошёл к ней и нашел её закрытой. Скажи прямо и без всякого успеха твое обреченное самолюбие или погубит тебя или обретешь готовность принять тот груз, который приготовлен тебе, неси его, как тебе подобает. Привлеки в помощь любовь к искусству, и мудрость возлюбит тебя. Мудрость облагораживает помыслы и ты подвластен ей. Пророк только тогда остается сам в себе, когда мудрость его перешла через себя. Позволяю тебе говорить от своего имени, ибо ты основан на добродетели. Поток слов предназначен не для прочтения и почитания, а для созерцания. Только ищущие обретают то чего никто не знает. Возьми только то что тебе принадлежит и ты обретешь все то, что тебе принадлежит. Всякого показать тебе не удастся. Только тогда человек прав, когда говорит он. Всегда будь только таким, каким создан и тогда всегда будешь говорить правду, а лгать, не дано. Тело принадлежит тому, кто его создал. Возьми кисти и напиши портрет абсолюта. Только то что видишь является абсолютом.
Их вера погубила себя. Создается новый тип человека и Он принадлежит гармонии и рассудку. Твоя кисть создает образ этого человека и твой взгляд их из небытия вынет и положит в одно место. Расскажи потом, как вдохнуть жизнь в них. Взяв кисть свою, пиши только то, что видишь, твои чувства должны молчать твой ум должен разговаривать только сам с собой - в ответе находится истина - человек заберет картину и жизнь изменится кардинально в обратном направлении. Участие зависит только от того когда будет создан твой взгляд на то что вершиться. Мысли твои обрати на себя, твой взгляд на вещи это мой взгляд на тебя. Девиз - Я всегда вижу и думаю!
Разум велик и могущественен и взгляд его все проходит сквозь время и расстояния. Одновременно его видение это не только то, к чему надо стремиться - только во всех проявлениях достигается гармония.