Аннотация: 5 марта исполняется 57 лет со дня смерти вождя советского народа товарища Сталина. Кое-что об исторической справедливости. Продолжение здесь: http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/stalin_151.shtml
Товарищ Сталин и всеобщая кибутизация
Одним из многочисленных мифов, связанных с деятельностью вождя советского народа товарища Сталина заключается в том, что сталинская коллективизация уничтожила российскую деревню. Насчет того, что коллективизация уничтожила деревню, поговорим отдельно чуть ниже, а вот насчет того, насколько она была сталинской, у меня есть серьезные сомнения.
Почему вообще встал вопрос о коллективизации? Вот как это изложено в "Кратком курсе ВКП(б)":
"...мелкое и мельчайшее крестьянское хозяйство становится полунатуральным хозяйством, способным дать лишь минимум товарного зерна, что зерновое хозяйство периода 1927 года, производя немногим меньше зерна, чем зерновое хозяйство довоенного времени, может, однако, продать на сторону для городов лишь немногим больше третьей части того количества зерна, которое способно было продать довоенное зерновое хозяйство.
Не подлежало сомнению, что при таком состоянии зернового хозяйства армия и города СССР должны были очутиться перед лицом хронического голода.
Это был кризис зернового хозяйства, за которым должен был последовать кризис животноводческого хозяйства.
Чтобы выйти из такого положения, необходимо было перейти в сельском хозяйстве на крупное производство, способное пустить в ход тракторы и сельскохозяйственные машины и поднять в несколько раз товарность зернового хозяйства. Перед страной стояли две возможности: либо перейти на крупное капиталистическое производство, что означало бы разорение крестьянских масс, гибель союза рабочего класса и крестьянства, усиление кулачества и поражение социализма в деревне, либо стать на путь объединения мелких крестьянских хозяйств в крупные социалистические хозяйства, в колхозы, способные использовать тракторы и другие современные машины для быстрого подъема зернового хозяйства и его товарной продукции.
Понятно, что партия большевиков и Советское государство могли стать лишь на второй путь, на колхозный путь развития сельского хозяйства".
Фактически речь шла о неравноценном обмене между городом и деревней. Задача индустриализации страны стояла как самая острая и неотложная, но средств на нее не было: надеяться на западные кредиты не приходилось. Самым доступным внутренним источником капитальных вложений были так называемые "ножницы цен" - завышение цен на промышленную продукцию, в которой нуждалась деревня, и занижение цен на сельскохозяйственную продукцию, которой кормился город. Вполне естественно, село сопротивлялось, как могло. В стране назревал голод.
Создание крупного крестьянского товарного хозяйства могло пойти тогда как минимум двумя путями:
- путем дальнейшего развития собственных традиционных российских форм (сельскохозяйственные артели, товарищества по совместной обработке земли, сбытовая кооперация, кооперация в области применения сельхозмашин и т.д.);
- путем внедрения форм, уже опробованных еврейскими поселенцами в Палестине - кибуцев (первый кибуц был создан еще в 1910 году).
К сожалению, решение вопроса коллективизации в СССР пошло по пути массовой кибутизации населения страны. Известно, что курс на коллективизацию-кибутизацию был принят XV съездом ВКП(б) в декабре 1927 года. Вел съезд еще не репрессированный Рыков, который был тогда Председателем Совнаркома. Главных вопросов на съезде было три: разгром троцкистской оппозиции (Троцкий, Зиновьев, Каменев, Пятаков, Симлга, Радек и др., всего около 100 человек), принятие первого пятилетнего плана и принятие резолюции о работе в деревне, которую потом назовут планом коллективизации. Доклад Молотова о работе в деревне был заслушан лишь на 24-м заседании съезда, а соответствующая резолюция принята на 29-м заседании непосредственно перед закрытием съезда.
Вот что пишет Александр Солженицын:
"На XV съезде компартии (декабрь 1927) пришло время высказываться по нарастающе грозному крестьянскому вопросу: что делать с этим несносным крестьянством, которое в обмен на хлеб нагло желает получать промышленные товары? Главный доклад тут - от Молотова. А в прениях среди ораторов - бессмертные удавщики крестьянства Шлихтер и Яковлев-Эпштейн. Предстояла массовая война против крестьянства, и Сталин не мог позволить себе отчуждение умелых кадров, а наверное и считал, что в этой огромной кампании, направленной непропорционально против славянского населения, часто надёжнее будет опереться на евреев, чем на русских".
Яковлев (Эпштейн) (...) "Основное добавление к пункту 11. В этот пункт внесено следующее добавление, наиболее точно отражающее основной тезис доклада т. Молотова: "В настоящий период задача преобразования и объединения мелких индивидуальных хозяйств в крупное коллективное хозяйство должна быть поставлена в качестве основной задачи партии в деревне".
(В зале шум. Председательствующий: "Товарищи, осталось работать съезду минут 20. Прошу не вставать с мест и не уходить из зала!")
"Категорически указывая на то, что этот переход может происходить только при согласии на это со стороны трудящихся крестьян, партия признает неотложным широко развернуть пропаганду необходимости и выгодности для крестьянства постепенного перехода к крупному общественному хозяйству и всемерно поощрять на практике имеющиеся уже и заметно растущие элементы крупного коллективного хозяйства в деревне". Следующее добавление к пункту 16: "Необходимо усилить снабжение деревни тракторами и в этих целях ускорить развертывание производства тракторов". (...)
(Стенограмма XV съезда ВКП(б), заседание 29-е).
Надо сказать, что сам выбор в пользу кибутизации страны, сделанный на XV съезде, обосновывал отнюдь не Сталин. Вот что пишут большие ученые:
"Тезисы по вопросу "О работе в деревне" для съезда подготовила компетентная комиссия, утвержденная решением Политбюро ЦК ВКП(б) 1 октября 1927 г. из 17 видных партийных и государственных деятелей, ученых и практиков, обладавших большим опытом и хорошо знавших проблемы сельского хозяйства. В состав комиссии входили: В. М. Молотов (председатель) - секретарь ЦК, член Политбюро и Оргбюро ЦК ВКП(б); Н. А. Милютин - член коллегии Наркомата труда, член малого Совнаркома; Я. А. Яковлев (Эпштейн) - зам. наркома РКИ-ЦКК; А. П. Смирнов - секретарь и член коллегии Оргбюро ЦК ВКП(б), нарком земледелия РСФСР, секретарь Крестьинтерна, зам. председателя СНК РСФСР, член ЦИК и Президиума ЦИК СССР; А. И. Свидерский (заменял А. П. Смирнова при его отсутствии) - член коллегии наркомата РКИ, зам. наркомзема РСФСР; Л. Н. Крицман - зам. председателя Госплана СССР; В. А. Карпинский - член редколлегии газеты "Правда"; Н. М. Анцелович - зам. наркома РКИ РСФСР; П. Ф. Зайцев - начальник административного отдела Центрального административного управления НКВД РСФСР; Г. Н. Каминский - председатель ЦК профсоюзов "Всеработземлес", зам. председателя правления Союза сельскохозяйственной кооперации, председатель "Колхозцентра"; Н. Осинский (В. В. Оболенский) - управляющий ЦСУ СССР; Ю. Ларин (М. А. Лурье) - член Президиума ВСНХ; К. Я. Бауман - член ЦК ВКП(б); Б. П. Шеболдаев - зам. заведующего организационно-распределительного отдела ЦК ВКП(б), а также Кубанин, Верминичев и Розит, инициалы, занимаемые должности и другие биографические данные которых установить не удалось".
Действительно, многие члены комиссии хорошо знали проблемы сельского хозяйства. В состав комиссии входил, например, Ларин (Лурье), известный тем, что он был идеологом проекта по переселению евреев в Крым для занятий как раз сельским хозяйством. В целях реализации этого проекта был создан Общественный комитет по земельному устройству еврейских трудящихся (ОЗЕТ), председателем которого стал Ларин. Проект частично финансировался еврейскими бизнесменами из США. В Советском Союзе оперативную деятельность по еврейскому землеустройству вели также иностранные еврейские филантропические организации: Агро-Джойнт, Еврейское колонизационное общество и всемирная еврейская просветительская и благотворительная организация ОРТ (http://www.eleven.co.il/article/13095).
То есть, инициатива в кибутизации России исходит отнюдь не от товарища Сталина. Совсем наоборот.
Посмотрим судьбу тех, кто входил в комиссию, подготовившую проект кибутизации сельского хозяйства СССР:
- Молотов - уцелел
- Милютин - расстрелян в 1938 году
- Яковлев (Эпштейн) - расстрелян в 1938 году
- Смирнов А.П. - расстрелян в 1938 году
- Свидерский А.И. - умер в 1933 году
- Крицман Л.Н - судьба мне не известна, но был близок к Бухарину, Преображенскому, Осинскому, вероятно разделил их судьбу.
- Карпинский В.А. - выжил, но от партийной работы был отстранен в 1937 году
- Анцелович Н.М. - выжил, даже был наркомом лесного хозяйства
- Зайцев П.Ф. - судьба мне не известна
- Каминский Г.Н. - расстрелян в 1938 году
- Осинский (Оболенский) - расстрелян в 1938 году
- Ларин-Лурье (автор переселения евреев в Крым, тесть Бухарина) - умер в 1932 году
- Бауман К.Я. - расстрелян в 1937 году
- Шеболдаев Б.П. - расстрелян в 1937 году
То есть, из 14 известных авторов кибутизации
- уцелело - 2 (Молотов, Анцелович)
- расстреляно в 1937-38гг - 7
- умерло своей смертью до 1937 года - 2
- выжил, но от активной работы отстранен - 1
- судьба неизвестна - 2
Выходит, чуть позже товарищ Сталин восстановил историческую справедливость и прижал к ногтю практически всех авторов - разработчиков кибутизации, оставив в живых только Молотова и Анцеловича и пожалев, но отстранив Карпинского. Вряд ли можно объяснить такое отношение к инициаторам Большого Сельскохозяйственного Скачка только стремлением товарища Сталина упрочить свою личную власть.
Но это косвенное доказательство непричастности товарища Сталина. Есть и прямые. Берем его "Беседу с иностранными рабочими делегациями" от 4 ноября 1927 года. Ответы на вопросы французской делегации, 2-й вопрос:
Как думаете вы осуществлять коллективизм в крестьянском вопросе?
Товарищ Сталин тогда еще не знал, как повернутся дела на XV съезде, который шел со 2 по 15 декабря 1927 года, то есть, предстоял через месяц. Его ответ:
"Мы думаем осуществить коллективизм в крестьянском вопросе постепенно, мерами экономического, финансового и культурно-политического порядка. Я думаю, что наиболее интересным вопросом является вопрос о мерах экономического порядка. В этой области наши мероприятия проходят по трем линиям: по линии организации индивидуальных крестьянских хозяйств в кооперацию, по линии организации крестьянских хозяйств, главным образом, бедняцкого типа, в производственные товарищества, и, наконец, по линии охвата крестьянских хозяйств планирующими и регулирующими органами государства как со стороны сбыта крестьянской продукции, так и со стороны снабжения крестьянства необходимыми изделиями нашей индустрии".
Ответ очень развернутый, на три страницы мелкого текста, но вот суть:
"Всеохватывающая коллективизация наступит тогда, когда крестьянские хозяйства будут перестроены на новой технической базе в порядке машинизации и электрификации, когда большинство трудового крестьянства будет охвачено кооперативными организациями, когда большинство деревень покроется сельскохозяйственными товариществами коллективистского типа". (И.Сталин "Вопросы ленинизма", стр. 393-396)
То есть, собственная позиция товарища Сталина отличалась от той, которая содержалась в докладе "экспертов": никакой массовой кибутизации, никакого обобществления мелкого скота и жён, постепенно, мерами экономического, финансового и культурно-политического порядка. На XV съезде товарищ Сталин выступал только с политическим докладом, доклад о работе в деревне делал Вячеслав Молотов, тогда секретарь ЦК ВКП(б), чуть позже - первый секретарь МГК ВКП(б). Но в своем докладе товарищ Сталин, конечно, не мог не коснуться крестьянского вопроса. Вот что он доложил съезду:
"Выход в переходе мелких и распыленных крестьянских хозяйств на крупные и объединенные хозяйства на основе общественной обработки земли, в переходе на коллективную обработку земли на базе новой, высшей техники. Выход в том, чтобы мелкие и мельчайшие крестьянские хозяйства постепенно, но неуклонно, не в порядке нажима, а в
порядке показа и убеждения, объединять в крупные хозяйства на основе общественной, товарищеской, коллективной обработки земли, с применением сельскохозяйственных машин и тракторов, с применением научных приемов интенсификации земледелия. Другого выхода нет".
И опять, то же, что и в интервью иностранным делегациям: постепенно, не в порядке нажима, коллективная обработка земли, машины, тракторы и пр.
Сейчас-то мы наверняка знаем, что кибутизация:
- была одной из причин голода и массовой смертности в начале 30-х годов;
- в значительной степени уничтожила высокую технологию хозяйствования на земле (на конкретной, в конкретных погодных условиях), которая отрабатывалась тысячелетиями;
- в значительной мере лишила российское общество собственных корней;
- подорвала мораль и изменила отношение к труду основного населения страны;
- в конечном итоге так и не смогла решить продовольственную проблему в стране (правда, здесь были и некоторые другие причины).
Но это мы знаем сейчас. Тогда товарищ Сталин мог только предполагать. И он, наверное, предполагал, но политическая ситуация не позволила ему тогда настоять на своем решении. Это гораздо более потом у него появилась возможность решать, а тогда он еще маневрировал для политического выживания: на момент съезда Троцкий пока находился в стране, его выслали только в 1929 году, а практически все троцкисты были на своих высших постах в партии и государстве.
А вот как товарищ Сталин уже в 1930 году подводил итоги первых двух с половиной лет реализации исторических решений о кибутизации:
"1. Успехи нашей колхозной политики объясняются, между прочим, тем, что она, эта политика, опирается на добровольность колхозного движения и учет разнообразия условий в различных районах СССР. Нельзя насаждать колхозы силой. Это было бы глупо и реакционно. Колхозное движение должно опираться на активную поддержку со стороны основных масс крестьянства. Нельзя механически пересаживать образцы колхозного строительства в развитых районах в районы неразвитые. Это было бы глупо и реакционно. Такая 'политика' одним ударом развенчала бы идею коллективизации. Надо тщательно учитывать разнообразие условий в различных районах СССР при определении темпа и методов колхозного строительства. (...) Что может быть общего между этой 'политикой' унтера Пришибеева и политикой партии, опирающейся на добровольность и учет местных особенностей в деле колхозного строительства? Ясно, что между ними нет, и не может быть ничего общего".
А вот прямо про кибуцы:
"2. (...)Артель является основным звеном колхозного движения потому, что она есть наиболее целесообразная форма разрешения зерновой проблемы. Зерновая же проблема является основным звеном в системе всего сельского хозяйства потому, что без ее разрешения невозможно разрешить ни проблему животноводства (мелкого и крупного), ни проблему технических и специальных культур, дающих основное сырье для промышленности. Вот почему сельскохозяйственная артель является в данный момент основным звеном в системе колхозного движения. (...) "Можно ли сказать, что эта установка партии проводится в жизнь без нарушений и искажений? Нет, нельзя этого сказать, к сожалению. Известно, что в ряде районов СССР, где борьба за существование колхозов далеко еще не закончена и где артели еще не закреплены, имеются попытки выскочить из рамок артели и перепрыгнуть сразу к сельскохозяйственной коммуне".
То есть, к кибуцу. И далее:
"Я уже не говорю о тех, с позволения сказать, 'революционерах', которые дело организации артели начинают со снятия с церквей колоколов. Снять колокола, - подумаешь, какая ррреволюционность!"
(Статья "Головокружение от успехов", "Правда", 2 марта 1930 года). Взято здесь:
Мне говорят, дескать, это всё хорошо. Но товарищ Сталин как генеральный секретарь ЦК ВКП(б) несет ответственность за всё, что происходило в партии и в стране, а значит, и за коллективизацию-кибутизацию. Да, это так. Обладая всей полнотой власти, несет всю полноту ответственности. Вопрос только в том, а была ли у него тогда вся полнота власти? Товарищ Сталин образца 1927 года и товарищ Сталин образца, например, 1937 года - это не разный товарищ Сталин, это тот же товарищ Сталин, но с разными возможностями. Кроме того, на каком-то этапе он, наверное, заметил, что в стране говорится одно (как сейчас без умолку говорит Медведев-Путин), а на деле выходит совсем другое (как сейчас у Медведева-Путина). Возможно, и в этом находится одна из причин Большой Чистки, которая позволила стране подойти к Великой Отечественной войне, имея аппарат управления, полностью подконтрольный, предельно дисциплинированный и на деле преданный интересам партии и народа.
Именно поэтому я говорю, что оценивать роль товарища Сталина в нашей истории можно будет лишь тогда, когда будет возможен объективный, а не политизированный анализ конкретных ситуаций и имевшегося тогда, а не сейчас, набора возможных вариантов, а также изучения вопроса, почему и кем были продавлены те или иные варианты соовтетствующих решений.
