Аннотация: "Настоящий разведчик явку не провалит" (МК)
Личность или идея?
Выборы закончились. Закончилось время пиара и тонких технологий. Наступило время анализа. Первый вопрос, который возник у меня при получении результатов голосования, за что же голосовали российские избиратели? За личность или за идею, которую эта личность воплощает? Сразу скажу, ответа на этот вопрос я не получил, очень уж неоднозначный этот вопрос. Разберем ситуацию по каждому кандидату.
Начнем с Олега Малышкина, его результат на 10:00 15 марта 1004 года равен 2,04% . В 2000 году его босс по партии Владимир Вольфович Жириновский получил на таких же выборах почти такую же поддержку избирателей - 2,72%. Харизматичность Жириновского, его известность в стране сомнению не подлежат. Не подлежит сомнению также и тот факт, что ни харизматичностью, ни известностью Малышкин не обладает. Значит, голосовали в обоих случаях за идею, а привлекательность идеи ЛДПР за эти годы изменилась мало. Эта идея державная: "именно ЛДПР подняла знамя русской национальной идеи, новой идеологии для России и поставила в центр своей идеологии русскую патриотическую идею, четко сформулировав цель - возрождение великой России и спасение русской нации". Эта идея немного противоречивая: с одной стороны правильная позиция по гендерному, то есть, половому, вопросу ("каждой бабе по мужику"), с другой стороны, непонятная ирония по отношению к этой самой бабе: "Феминистки могут хлопать в ладоши: до 60 лет доживут лишь 54% мужиков, которым сегодня 18, а 65-й год со дня рождения они будут праздновать в 2,3 раза чаще своих мужей". Но в целом - хорошо понятная и близкая простому человеку идеология, откуда и проистекает великолепный результат партии на Думских выборах: 11,45%.
Эту же теорию, вроде, подтверждает и развивает никем не предполагавшийся успех функционера средней руки Николая Харитонова, даже не принадлежавшего к официальным вождям КПРФ. Несмотря на слабую харизматичность, на не очень высокую узнаваемость и постоянное присутствие на всех его публичных мероприятиях самого Геннадия Андреевича, и не где-нибудь, а рядом, а то и впереди (ревнив наш партийный вождь-то, ревнив, оказывается!), Харитонову одному удалось получить на два миллиона голосов больше, чем всей партии лишь три месяца назад. Значит, идеология определяет выбор избирателя. Кстати, откуда они взялись, эти дополнительные два миллиона? От Глазьева, скорее всего. Частично от Жириновского. Вряд ли - от "Яблоко": все яблочники, наверное, ушли к Путину. Значит, идеология.
А вот Ирина Хакамада опровергла эту теорию. Взяла и все испортила. С одной стороны, вроде, все нормально: получила почти в четыре раза больше голосов, чем Элла Памфилова в 2000 году. Вроде, проголосовавшие за нее проголосовали за идеологию, идеологию Чубайса, Мадлен Олбрайт и Гайдара, за общество "развитого сникерса". Но, и это "но" существенное, результат Хакамады всего на двести тысяч голосов опережает результат, показанный СПС в декабре 2003 года (она получила 2 миллиона 644 тысячи голосов, а весь СПС 2 миллиона 408 тысяч). Даже если предположить, что все, кто голосовал за СПС, проголосовал из идеологических соображений за Ирину Муцуовну, а из яблочников за нее проголосовало только 10%, то где голоса тех, кто вообще не пришел на выборы в декабре, но явился на участки выбирать отца родного, царя-государя, батюшку? Где они, голоса этих разбуженных мощным административным ресурсом от политической спячки? А их оказалось ни много, ни мало, а целых 10 миллионов! Выходит, ни один из этих 10 миллионов за Хакамаду не проголосовал?
Сама-то она сгоряча вообще призналась, что не ожидала и такого результата: "Вы не представляете, что такое 4% за полу-японку, женщину, на президентских выборах. Поэтому, это очень серьезная цифра". Теперь Хакамада будет сама строить свою партию. Так что, "Комитет 2008" может вполне сворачивать свою деятельность.
Кстати, насчет "полу-японки" и полной "женщины". Это заблуждение, своего рода комплекс неполноценности, надуманные страхи, не характерные для нашей сегодняшней реальной политической жизни. Еврей Фрадков во главе правительства. Казах Нургалиев во главе Министерства внутренних дел. Тувинец Шойгу с евреем же Березовским - основатели партии, известной нынче как "Единая Россия", руководящей и направляющей силы нашего нынешнего общества. И без Березовского Шойгу - один из самых влиятельных силовиков, глава всемогущего МЧС. Простая украинская женщина Валентина Матвиенко губернаторствует в северной столице. А возьмите состав Госдумы, хотя бы прямо на первую букву: Виктор Алкснис, Курбан-Али Амиров, Отари Аршба, Мухарбек Аушев, Мансур Аюпов - это же пролетарский интернационализм в действии какой-то. То есть, нет в России аллергии на цвет кожи и разрез глаз политика, нету его. Пожалуй, наоборот, это определенный предвыборный ресурс, которым можно пользоваться. А проблемы национального строительства у нас есть, да еще какие! И проблемы мигрантов - тоже.
То же можно сказать и про женский вопрос. Если бы Хакамада построила свою кампанию, ориентируясь на женщин, причем, не на тех, кто колеблется в выборе между "Тиффани" и "Картье", а на простых россиянок, результате ее был бы намного более другой, и очень намного. Прочтите программу Ирины Муцуовной: там о горькой женской доле вообще нет ни слова. Наоборот, весь пафос программы - в обанкротившемся либерально-демократическом наборе, обанкротившемся уже со всей очевидностью.
Но вернемся к вопросу о том, за кого голосуют: за личность или за идею. Пример Хакамады показывает, что все-таки, за личность. Пример Сергея Миронова с его ноль целых и сколько-то десятых процента полученных голосов при колоссальном административном ресурсе, широчайшей сети региональных организаций, красивой прическе и такой же бороде дополнительно подтверждает этот тезис. Как личность, как политик Сергей Михайлович пока не состоялся. Отсюда и результат.
А с другой стороны, еще один Сергей, Сергей Юрьевич Глазьев, вроде бы опровергает теорию личности. Внешне достаточно бесцветный, за исключением, пожалуй, улыбки Джоконды, когда она была еще невинным ребенком, Глазьев предложил свой вариант возрождения державности России, нашедший быстрый отклик в сердцах населения. Девять процентов на думских выборах 2003 года для блока, созданного буквально накануне выборов, успех ошеломляющий. Правда, личности в команде Глазьева были, и какие! Виктор Геращенко. Георгий Шпак. Сергей Бабурин. Семнадцать процентов в Красноярске на президентских выборах. На этом фоне четыре с лишним процента по всей стране - вроде поражение. Но они получены в условиях грязной и дешевой склоки спровоцированной в самом блоке-победителе, они получены в условиях жесткого прессинга со стороны властей, в условиях катастрофической нехватки времени и средств. Я далеко не сторонник Сергея Юрьевича, но вызывают уважение и восхищение его бойцовские качества, умение держать удар, его целеустремленность, его колоссальная работоспособность. То есть, приходим туда, откуда ушли, к роли личности.
Остается последний арбитр в этом споре: действующий и вновь избранный президент Владимир Путин. Получил почти на двадцать процентов голосов больше, чем четыре года назад, когда ни личность, ни идеология бывшего подполковника ПГУ КГБ никому известна не была. Ясно было лишь, что умен, хладнокровен, сдержан в эмоциях, хорошо говорит по-русски. Что нового стало нам известно о Путине? Откуда такой колоссальный прирост поддержки? Откуда всенародная любовь, свидетельством которой стали почти пятнадцать миллионов дополнительных голосов, полученных 14 марта? Ну, никак не из преклонения перед его выдающейся личностью. Скорее - идеология. "Где же и как искать новые источники роста? Прежде всего, в новых подходах к развитию страны, в консолидации общества и власти, в их большем доверии друг другу и совместном поиске решений крупных общенациональных задач". Замените слово "власть" на "государство" и вы получите прямую ссылку на мою ненаучную теорию общества и государства. Консолидация общества. Консолидация государства. Гармония между ними. Человек, триединая сущность, источник энергии и первичная клетка общества и государства. "В конечном счете, только свободный человек способен обеспечить рост экономики, процветание государства". Понимает товарищ Путин основы будущей теории, на уровне инстинкта понимает. Значит, все-таки личность?