До чего же всё-таки безграмотная шиза у этого Серрано - вот типичный пример:
"Они [сыновья вдовы] - результат умственной связи Евы с внеземным существом, ее первым супругом, после ушедшим, оставляя ее Вдовой. Потом, посредством "партеногенеза" она рождает вирья, в библейском предании его имя Каин. Другие сыновья Евы "рождаются в муках", после "отклонения" Змея Кундалини. Потомки Каина, "каиниты" - это "Сыновья Вдовы", распространяющие гностицизм - гнозис".
Мигель Серрано, "Сын вдовца".
Тогда как по текстам самих "гностиков" это был Протоархонт, "потомками" которого "гностики" себя не считали и считать не могли! Да и к "каинитам" свою линию не возводили, мягко говоря - вопреки утверждению Епифания Кипрского.
***
Там есть и гораздо, гораздо более забористый бред, который даже критиковать лень. Исключения есть лишь в некоторых моментах, но они обычно с политикой не связаны. Сам удивляюсь - как я когда-то эту ахинею вообще прочитывал? Это явная шизофренизация вообще всех тем, которых он так или иначе касался. Источники игнорируются просто полностью, либо искажаются им настолько, что слов нет. Из банальных же вещей и обычных персонажей - ничем особо не примечательных объективно - он умудряется сделать таких "сверх-", что не описать - и не важно в данном случае - со знаком "плюс" или со знаком "минус" - важно то, что наделение подобным "всеведеньем" и "всепродуманностью" обычных персонажей - это белочка. Противно и то, что подобным искажением Серрано (и прочие из той же фолк-хистори-серии) просто загаживает все темы - в итоге реальный интерес к чему-то Иному будет восприниматься, как "шиза про рептилоидов" - всевозможная нью-эйдж-каша делает фактически то же самое. Такие понятия как "поздний домысел", "реинтерпретация", "кривое атрибутирование", "псевдоэпиграф", "новодел", "псевдолингвистика", "степень достоверности источников", "мифологизация", "культурная диффузия", "синкретизм", "памфлет", "мистификация" и т.п. - всё это ему будто вообще не знакомо, хотя он порой использует это - но! только и исключительно тогда, когда это выгодно для его "хуцпа-мифологизации". Кроме того, подобные персонажи в их трактовках тех или иных событий как-то не могут понять, что у всех есть всегда свои интересы и свои приоритеты - а это влияет и на выбор в той или иной ситуации, и на действия, и на всё прочее - и не каким-то [...] рассуждать о степени "правильности", пытаясь "опровергать" что-то не фактами и источниками, а своей же придуманной шизой, которая к реальным делам и к реальной ситуации не имеет отношения по факту. Добивает и навязывание читателю "мышления хронической жертвы", виктимного бреда - эта мерзость на практике - худшая диверсия для сознания. С такими "радетелями" и врагов не надо.
Показательно и то, что эмоции с домыслами подобным важнее - даже если они в 100-й раз не срабатывают и пора бы искать иные варианты - либо, по крайней мере, переводить связь на более глубинный уровень, одновременно апгрейдя внешнее и очищая от явных заблуждений внутреннее - отбрасывая недостоверный слой псевдоисторической пурги. Там же срабатывает рационализация и уход в солипсизм.
Миф не один у всех, Архетип не один у всех - они разные - разные как в образе Грядущего, так и в идеалах - во всём. Подобие отражает не единство всех учений, а синкретизм, либо схожий метод ~проявления Иного, но цели и сущности этого - совсем другие - они могут быть направлены и против вас - да ещё и за счёт вашей ментальной работы, переведённой в иное русло. Серрано же пытался связать всё в одно, думая наивно, что это "перенаправит ~поток", но на деле это производит лишь "переподчинение", которое в изменённом виде лишь способствует тому, что подсевший на фейк-копию рано или поздно плавно переключится на "оригинал", когда начнёт разбираться в теме и в источниках - эти синкретизмы работают по сути как "троянский конь", потому что это кривые синкретизмы - синкретизмы-каши, синкретизмы-искажения - они не очищают суть от наслоений, а наоборот - коллекционируют искажения из разных источников, сливая их в один котёл, внося дополнительную путаницу, сбивая людей с поисков и шизофренизируя их мышление и восприятие. Когда человек начинает мыслить шизофазически - тогда любой хуцполог ему такой "мифологии" и "мистификаций" наплетёт, которая ему будет выгодна - и человек этот будет действовать, как зомби, тогда как его искажённое восприятие само (!) будет обосновывать ему же то, что не имеет к реальному никакого отношения - тогда он будет действовать не в своих реальных интересах, а в интересах того, кто навёл этот "шизофазический морок" - и его сознание будет сглаживать все противоречия буквально на ходу - отсюда пойдут невменяемые поступки и действия себе в ущерб. Мифы, порождающие кривое, нерелевантное восприятие реальности не только ведут на те же грабли, но и приводят к появлению не работающей на практике, самоубийственной стратегии и тактики - и последствия от этого хуже - особенно когда это начинает выражаться в политике.
Нет смысла связывать между собой заблуждения в более красивой обёртке - заблуждения надо отбрасывать и не возвращаться к ним, не пытаться переделать то, что уже переварено. Без всякой сентиментальности в этом вопросе - даже один "минус" по последствиям в перспективе делает концепт непригодным, ибо "минус" всегда перевешивает "плюсы" в этом деле. Мне когда-то казалось, что его сентиментальные образы и описания в чём-то интересны, но не стоит сентиментальность его текстов воспринимать, как что-то, что якобы "перекрывает минусы хотя бы частично" - потому что в этом-то подвох мышления - стоит кому-то хоть в чём-то начать симпатизировать, как включается "дополнительный протокол", образно говоря - и сознание даже из-за мелких симпатий само будет пытаться рационализировать и обосновывать всё прочее, что есть в его концепции, потому что одно там вплетено в паутину мыслеобразов другого - так запускается алгоритм, но алгоритм этот вреден в первую очередь тем, что создаёт "мышление жертвы" - почти вся конспирология построена по той же схеме и с тем же результатом. Отвергая и деконструируя одну псевдоисторическую хуцпу часто продвигают другую - столь же сильно искажённую, но под другим углом. Нужно искать то, что является вашим путём и служит вашим целям и приоритетам, что отражает вашу душу, а не топить за чужие интересы в ущерб своим и не подменять свою суть чуждыми домыслами, не косплеить прочих. Кроме того, такие люди всячески подчёркивают положительные моменты, прибегая порой к подлогам, но негативные аспекты всячески сглаживают, либо умалчивают о них, либо затыкают явный треш "аллегорией", но 1. для аллегорического подтекста автор изначального мог выбрать и другой, более подходящий образ; 2. в отдельных случаях это похоже на стремление отрицать всё, что не соответствует авторскому концепту, утверждая, что всё было "именно так", как хотелось бы автору.
Да, он пишет порой красиво и эмоционально - порой, местами. Но эмоции, к сожалению, не всегда отражают Истину - если бы они её всегда отражали, то было бы гораздо проще найти верный путь к знанию и к преобразованию. Нельзя отождествлять то, что было присуще чему-то изначально, с тем, что в другом случае является лишь результатом позднего домысливания и/или наложения образов, тогда как изначально такого там не было. Поэтому Кришна и Дионис - не Иисус Христос, как Вотан - не Шива. Подобие в поздних образах и интерпретациях, отличающихся от изначального - это не результат "тождества" их самих и их ~сути буквально, чего, судя по всему, не понял Серрано (во всяком случае сложилось такое впечатление). Важнее сравнить цель, этос, результат и образ Грядущего. И в этом-то основная разница! Многие же сами заблудились в своих фантазиях. Человек "заполняется" тем, той сутью, чему/которой уподобляется. Человек воплощает и проявляет через себя того, чьи ценности разделяет. Поэтому суть одних и суть других - различаются - несмотря на схожую "схему проявления". Хочешь ли ты быть вторичной копией тех или других?