Бессмертие. Достижимо ли оно в какой-либо мере? Или не бессмертие а ооочень долгое существование? Многие исследования на сегодня в основном занимаются проблемой увеличения продолжения жизнедеятельности тела, но что если подойти к этому вопросу с другой стороны?
Известно(на самом деле предположим, но не суть), что у человека имеется сознание - термин, значение которого до сих пор уточняется. В основном определяется как вершина всех решений, принимаемых мозгом, причём некоторая часть(решений) преподносится сознанию как его продукт(сознания). Также сознание обычно имеет одну основную личность, которую и ассоциируют с человеком. Раньше была популярна теория бессознательного - Фрейд и прочие - также хочу отметить интересную теорию бикамерального сознания, то есть помимо основной личности может существовать ещё и некие субличности, которые могут формировать собой то самое бессознательное. Не секрет, что существуют связанные с этим искажения, называемые расстройствами, например, раздвоение личности, которое будучи неконтролируемым может нанести серьёзный вред телу - сосуду - вместилищу этих двух(и более) личностей. Известен и управляемый способ завести вторую обособленную личность(и не одну) - так называемое тульповодство. Тульпа в данном случае это искусственная управляемо созданная личность. (Предостережение: техники тульповодства могут повлечь за собой развитие шизофрении - вторая личность может стать неуправляемой при неследовании основным правилам. Как совать руку в огонь вредно, так и пускать на самотёк и выдумывать свои правила в этой области - тоже вредно.)
Как раньше я рассуждал о предполагаемом бессмертии: можно обессмертить свой геном в детях. Но передаётся лишь половина генов, и вскорости моя уникальность может быть потеряна, но хотя количество генов очень велико... Этот вопрос я детально не прорабатывал. И "обессмерчивается" лишь набор моих генов, моё сознание как набор личностей(если конечно оно не кодируется детерминированно генами) может пропасть в небытие. Другой путь(который я полнее разовью чуть ниже) - это оставить себя в памяти других людей. Мы живём, пока жива память о нас. Пока мы живы физически - мы подпитываем эту память. Умираем - остаётся только память, и чем больше о нас знают, чем величественнее наши заслуги - тем дольше мы будем жить. Но это бессмертие неуправляемое - какое мне дело, что помнят обо мне. Я же тут! Но вот...
Что если оставить себя в памяти людей себя наиболее полно? Сперва я придумал такой механизм: некто(пара) рождает ребёнка. Один из пары - главный(пол неважен, я буду употреблять в данном случае мужской). Он передаёт ребёнку своё сознание: обучает его тульповодству, заставляет(я употребляю это слово не в смысле под угрозами и так далее, но всё-таки насильственно, но без агрессии как таковой - под видом добровольного выбора, например) создать тульпу, которая полно отражает его сознание - таким образом продолжатель(сын-дочь) копирует его сознание - как внешнее поведение, так и внутреннее. После успешного оформления тульпы, той постепенно отдаётся контроль над телом, и мы получаем клона сознания родителя. Характельные признаки копируемого сознания: бесполое существо, цель которого продолжить свой род.
После некоторого обдумывания этой идеи я отбросил передачу от "родителя" к "порождаемому" - да, если мы хотим сохранить и гены, то это необходимо, но если рассматривать тело лишь как сосуд, как вместимость для сознания - то подойдёт любой человек, способный к созданию тульпы и принятия её как ведущей личности.
А вдруг что-то случится с телом? И бессмертная казалось бы личность пропадёт бесследно... Нужно несколько адептов! Нужно больше тел-сосудов!
Но что если тульпа будет не такая как оригинал? Как оценить качественно, то ли получилось?
Сознание - набор личностей. Личность - набор правил поведения. Значит сознание это многомерный набор правил поведения, стоит добавить одну размерность, отвечающую за личность - и можно представить его именно так.
Следовательно, передавать нужно набор этих самых правил. И чем похоже себя будут вести клоны - тем лучше.
Отвлечёмся. Я описываю именно копирование сознания, так как существует проблема переноса сознания. Пример: я залезаю в копировальный аппарат(способный полностью копировать пространство и загружать в память и извлекать из неё), загружаю себя в память, затем распечатываю себя на Марсе. Я - оригинал - остался на Земле. Копия - на Марсе. Фактически копия телепортировалась на Марс и ей очень весело и хорошо, а я остался тут. Мне явно не очень весело за себя, несмотря на то, что я рад за копию. Так что для фактического бессмертия сознания требуется именно перенос сознания, так чтобы на Марс(а на самом деле в любое вместилище в процессе переезда на Марс) переместился именно Я, а не моя копия. Но пока приходится в это только верить. И использовать то, что есть.
Набор правил. Передавать. Причём чем больше и явнее правила - тем яснее сознание, описываемое ими. Постойте? Религия?
Религия в основном предписывает как и что делать! Издревле она вела людей за собой, они верили в неё, потому что иного не оставалось. Набор правил, которые заданы религией - что должен делать человек - может это и есть описание некого сознания, которое захотело стать бессмертным? Я употребляю слово "захотело" в смысле похожем на растение захотело пить. Фактически оно не захотело пить, но оно стремится к этому. То есть некое коллективное сознание(возможно даже не осознающее себя) стремилось увековечить себя - вело себя подобно мему - единице культурной информации(подробнее у Докинза), или даже мемплексу. И устоявшиеся религии как набор правил поведения - тому пример. Мораль. Рационализм. Прагматизм. Это набор правил!
Это идеи. И они уже давно вросли корнями в наши сознания. Как тело является ёмкостью для сознания(пометка: есть т.н. азеркины), так и сознание может являться ёмкостью для личностей.
И личности те вполне могут состоять из обрывков чужих и истинных знаний. Инстинкты - заложенные в примитивном мозге - определяют личность, что есть в каждом из нас. Сознание - определяет внешние личности, клубок, ворох внешних правил, часть которых отбрасывается, а часть которых принимается, и тем самым даруя то самое разнообразие людей, которое мы имеем, но одновременно порождая абсолютную похожесть - так как в сумме все правила едины.
Как увековечить себя? Герострат знал ответ. Его последователи сиречь его воплощения. Следующие за кумиром теряют себя и принимают сознание кумира как своё. Во многих религиях запрещается следование другим религиям, потому что принимая в себя новую крупицу личности, мы изгоняем старую, вгоняем правила в конфликт. Но это работает лишь для единственного сознания - что если принимать на каждый аспект определённое решение - руководствоваться правилами обособленной личности? Таким образом основная личность представляется как субличности, уже описанные в психологии.
"Подлинная культура духа проверяется способностью одновременно удерживать в сознании две прямо противоположные идеи и при этом не терять другой способности - действовать." - Фрэнсис Скотт Фицджеральд, "Крушение"
Теперь мы знаем, что существует целый сонм правил поведения, желающих обессмертить себя и занять своё место в нашей голове(сознании). И им следует противодействовать, сохраняя уникальность - так мы обретём "бессмертие" хотя бы на срок жизни физического тела. Как только сознание захватывают иные идеи - оно погибает. Для такого легче и лучше использовать личность - чтобы быть готовым в любой момент отринуть все предрассудки, навязанные другими людьми - и пуститься в поиск истинного себя.
Обессмертить себя копированием сознания - можно. "Если Бог существует - то это я." - Рик, м/c "Рик и Морти", 3 сезон 6 серия. Для этого нужно обожествить своё сознание, свой набор правил, своё поведение. Чтобы оно стало идеалом. Чтобы другие сознания в других телах шли за тобой и внимали тебя. Чтобы ты был Альфой и Омегой, началом и концом, Вседержителем, а твоих последователей был Легион. И ты приблизишься к вечности.
Но ты же не думаешь, что ты один такой?
*****
Ещё немного об переносе сознания. Можно определить внешне, что оно прошло успешно? Нужно попытаться сфальсифицировать результат и посмотреть воможно ли это.
Итак, имеем тело с сознанием. Раздваиваем его. Фактически получается 2 идентичные копии. Перемешиваем. Где оригинал, а где копия? Как их отличить? Они абсолютно одинаковы, и каждый считает себя оригиналом, и каждый прав. Невозможно качественно определить, кто был исходным. Тольео если при копировании ставить метку на копии, но если кто-то вмешается в процесс и метку поставит на оригинале? Мы даже это заметить не сможем!
(СПОЙЛЕР!)В книге "Охота на дракона" Степана Вартанова описывается человек, которому предстояло охотиться на самого себя. Этот человек был искусным охотником, и ему предложили устроить сафари на самого себя. Только получилось так, что оригинал стал жертвой, и пытался спастись от самого себя, великого укротителя, после этой охоты он переменил своё отношение к ней. Так вот, был ли это оригинал? Или это могла быть и копия? Разницы нет - главное что он получил некий опыт. Кто бы это ни был - результат одинаков, так что в книге главным героем мог вполне быть клон охотника, который насмотревшись на зверства своего оригинала, и которого уничтожили организаторы в конце, перестал охотиться. Или оригинал. Они эквивалентны.
А оригинал сможет качественно оценить, что он оригинал? Или может он копия, которая появилась вчера, со всей памятью, опытом, и которую положили в постель на место оригинала, а его самого пожрала тьма?
А копия сможет качественно оценить, что она копия? Или может она и есть оригинал, который сошёл с ума?
А ты точно помнишь, что ты делал год назад? Или это тебе напомнили?