Может показаться невероятным, но наличие у света магнитной составляющей до сих пор экспериментально не было обнаружено. Эта её "неуловимость" противоречит электромагнитной теории света, поскольку в соответствии с уравнениям Максвелла эта составляющая электромагнитной волны несет такую же энергию, как и электрическая. Да и сами эти уравнения базировались именно на идее взаимного превращения энергии электрического и магнитного полей. Наиболее отчетливо это следует из термодинамического вывода уравнений Максвелла, впервые осуществленного в рамках электродинамики [1]. Эта междисциплинарная теория обобщает термодинамику на процессы переноса и преобразования нетепловых форм энергии. Термодинамика, как известно, представляет закон сохранения энергии в виде уравнения баланса между изменениями внутренней энергии системы U и её поступлениями через границы системы в форме теплоты Q или работы W. Для изолированной системы, состоящей из электрического контура с током, который охватывает замкнутый магнитопровод и включает в себя окружающие их электрические и магнитные поля, основное уравнение термодинамики обратимых процессов имеет вид [2]:

dU_v = E×dD + H×dB = 0,                                                         (1)

где U_v - энергия единицы объема рассматриваемой системы; E, H - векторы напряженности электрического и магнитного полей; D, B - векторы электрической и магнитной индукции в материале электрического и магнитного контуров.

Члены правой части этого выражения характеризуют соответственно элементарную работу поляризации đW_еv = E×dD и намагничивания đW_мv = H×dB соответствующих контуров для общего случая наличия в них диэлектрических и магнитных свойств.  Используя дифференциальные операторы векторных функций поля уравнению (1) можно придать форму первого и второго уравнений Максвелла [1,3]:

     rot E = - (∂B/∂t),                                                               (2)

        rot H = j_е + (∂D/∂t) ,                                                          (3)

где j_е - плотность тока проводимости; t - время.

Термодинамический вывод уравнений (2,3) явным образом показывает, что уравнения Максвеллла отражают процесс обратимого  взаимопревращения энергии электрического и магнитного полей в изолированной системе и не предусматривают не только обмен электромагнитной энергией с окружающей средой, но и диссипативные потери энергии в самой системе. Это подтверждает и выражение вектора Пойнтинга П ≡ E×H, который описывает поток электромагнитной энергии как единой (неразделимой) сущности. В отсутствие диссипативных потерь этот поток, как известно, равен нулю и направлен вдоль поверхности проводника с током. Это означает, что это вектор характеризует в действительности разность работ đW_еv и đW_мv, совершаемых электрическим и магнитным полем при их взаимном превращении [1], что и обусловливает равенство нулю суммарного потока электромагнитной энергии через поверхность излучателя. Разумеется, уравнения Максвелла в принципе не исключают возможности энергообмена колебательной системы с окружающей средой. Однако для этого они должны перейти в неравенства, как и уравнение (1).

В большинстве учебников по электротехнике утверждается, что радиоволна, свет или жесткое рентгеновское излучение представляют собой электромагнитную волну, в которой электрическое и магнитное поля периодически превращаются друг в друга и тем самым поддерживают распространение волны. Для наглядности это обычно изображают в виде цепочки Брэгга. Между тем М.  Фарадей еще в 1831 году опытным путем установил, что магнитные и электрические поля синфазны, т.е. векторы напряженности электрического и магнитного поля изменяются синхронно и одновременно достигают узлов и пучностей этих волн. Этот факт "сопряженности" электрической и магнитной волны обычно трактуется как доказательство их неразделимой электромагнитной природы. Указанное противоречие, не разрешенное до сих пор, дает основание считать свет следствием преобразования энергии электромагнитных колебаний в диполе Герца (излучателе) в действительно единую радиантную (лучистую) энергию колеблющегося эфира, который и переносит её в пространстве с присущей этой светоносной среде скоростью. При взаимодействии эфира с приемниками излучения (детекторами) эта энергия вновь преобразуется в электромагнитную, что и воспринимается нами как свидетельство электромагнитной природы света. Мы хотим показать ошибочность такой интерпретации, обусловленной, с одной стороны,  эйфорией от успешного объяснения на основе этой теории различных электромагнитных явлений и предсказании ею ряда новых эффектов, а с другой стороны - отсутствием в то время экспериментальных данных, выходящих за рамки этой теории. Появление таких данных, неполный перечень которых изложен в первой части этой статьи, вынуждает вновь рассмотреть вопрос об экспериментальных подтверждениях электромагнитной природы света.

Проверка этой теории могла быть выполнена в принципе на явлениях как оптических, и электромагнитных. Из первых лишь немногие могли служить доказательством электромагнитной природы света. В самом деле, в эфире также возможны поперечные волны, подобные электромагнитным колебаниям. Поэтому из оптических явлений практически одни лишь явления отражения и преломления на границе двух разнородных сред могли хотя бы косвенно служить подтверждением электромагнитной природы света, поскольку и та, и другая точка зрения приводит результатам, согласующимся с опытом. Это относится и к предсказанию давления, которое возникает как у электромагнитных, так и у световых волн. Как было показано нами ранее с позиций энергодинамики [1], любая волна оказывает силовое воздействие на окружающую среду, пропорциональное средней крутизне её фронта. Поэтому, строго говоря, подтверждением электромагнитной теории света являлись лишь открытые Максвеллом соотношения между скоростью света в воздухе v₀ и коэффициентами диэлектрической и магнитной проницаемости ε_r  и μ_r в ряде сред (за исключением железа, никеля, кобальта и других ферромагнетиков, для которых μ_r чрезвычайно близки к единице). Но и здесь встретились затруднения и осложнения. Если скорость света в веществе зависит от частоты (явление дисперсии света), то это должно иметь место и у электромагнитных волн. Отсюда следует, что сравнивать скорости волн световых и электромагнитных можно лишь для волн той же длины. Между тем диэлектрическая проницаемость сред ε_r , определяемая электростатическими опытами, соответствует волне с чрезвычайно большим периодом, в то время как в оптических явлениях мы имеем волны гораздо большей частоты (сотни и тысячи биллионов колебаний в секунду). Поэтому ожидать подтверждение теории Максвелла можно было только в таких телах, где показатель преломления очень мало меняется при переходе от волн видимого света к волнам очень большого периода, причем определять показатель преломления следовало бы не из статических опытов, а из таких, где электрическое состояние тел меняется по возможности быстрее. При таком подходе  обнаруживается немало несогласий теории с опытом. Например, показатель преломления воды, измеренный непосредственным преломлением электромагнитных волн в водяной призме, оказался равным 9, тогда как для видимых лучей света он, как известно, равен 133. Большие расхождения наблюдаются также для ряда паров. Если же не обращать внимания на влияние частоты волны, то согласно теории Максвелла диэлектрики должны быть для них прозрачны, а проводники - нет. Между тем отличные изоляторы типа парафина и каучука непрозрачны, а хорошие проводники, например, растворы серной и других кислот, напротив, прозрачны. Хотя причина этого несогласия ясна, предложенное Максвеллом доказательство электромагнитной природы света не является строгим [4]. Поэтому единственным путем для подтверждения теории Максвелла было непосредственное изучение электромагнитных волн чисто электрическими способами. Такими и были опыты Г.Герца (1888 г.). В основе этих опытов лежала идея резонанса между электрическим приемным контуром в виде проволочной петли с регулируемым зазором, и излучателем - вибратором Герца в виде двух стержней, в зазор которых была включена катушка Румкорфа. Вибратор и приемный контур помещались в параболические зеркала из алюминия, обеспечивающие параллельный пучок волн с длиной около 0,60 м. между ними. Наличие искры и резонанса в приемном контуре свидетельствовало о колебательном процессе в вибраторе. Эти опыты, многократно повторенные затем другими учеными, обнаружили, что волны, переносящие энергию между вибратором и приемным контуром, обладают всеми свойствами лучей света (отражением, преломлением, интерференцией, поляризацией и т. п.), отличаясь от них лишь длиной волны. Ожидалось, что последняя может быть доведена до величины немногих миллиметров, если взять соответственно малые размеры у вибратора и резонатора. Но идти таким путем оказалось весьма и весьма затруднительным. Лишь в 2009 году, через 130 лет после кончины Максвелла, группе голландских физиков под руководством аспиранта Маттео Буррези из Института атомной и молекулярной физики в Амстердаме [5] будто бы удалось обнаружить ничтожные поля, осциллирующие с частотами, характерными для оптического диапазона. В роли детектора в их установке, основанной на идее Герца, выступало металлическое покрытие на кончике зонда сканирующего микроскопа с прорезью шириной всего 40 нм. Ученые опустили зонд в 20 нм от волновода, где распространялся лазерный луч с длиной волны 1550 нм. В результате довольно сложной методики измерений исследователи пришли к выводу, что ими обнаружены признаки вторичной магнитной стоячей волны в детекторе, возбужденной колебаниями эфира в окрестности волновода. Однако,  как и в опытах Герца, это было  фактически не поле световой волны, а магнитное поле, наведенное ею в детекторе! Из них вовсе не следовало, что эти волны порождают микроскопические токи в эфире, как это полагал Максвелл. Действительно, эфир сам по себе электрически нейтрален, так что токов, способных породить в нем магнитное поле, не существует.

Не внесла ясности в этот вопрос квантовая теория и теория относительности, возникшие в начале ХХ века. В 1900 году М. Планк, известный своими работами по термодинамике, нашел формулу, хорошо воспроизводящую плотность излучения абсолютно чёрного тела (АЧТ) во всём диапазоне частот. Для этого ему пришлось выдвинуть гипотезу, согласно которой излучение происходит не непрерывно, а отдельными порциями (квантами), энергия которых пропорциональна его частоте ν и не зависит от её амплитуды. Оба эти положения противоречили известному из теории волн выражению энергии Е_в плоской бегущей волны, которая для акустических и гидродинамических волн пропорциональна квадрату её амплитуды  A_в и частоты ν [6]: 

            ρЕ_в = ρA_в²ν²/2 ,  Дж/м³.                                                            (4)

Помимо этого, вывод закона излучения Планка содержал еще целый ряд трудностей и противоречий [1], которые удалось преодолеть лишь отказавшись от квантово-механических представлений о фотонах как частицах, не имеющих протяженности и массы покоя и движущихся в пустом пространстве с неизменной скоростью, минуя стадию ускорения или торможения не только при движении, но и при испускании и поглощении.

Прежде всего, неделимость кванта энергии требовала допущения об "одномоментном" (не имеющем протяженности во времени) испускании фотона. В противном случае размеры фотона могли достигать сотен и тысяч метров. Это допущение (одобренное, кстати, физиками-теоретиками на Сольвеевском конгрессе) означало признание возможности бесконечно большого ускорения фотона, что находится в вопиющем противоречии с законами механики. Кроме того, оно означало допущение о применимости уравнений Максвелла к процессам, не имеющим длительности (вопреки справедливому возражению М.Кюри на упомянутом конгрессе). Тем не менее допущение о возможности мгновенного "перескока" электрона с одной устойчивой орбиты на другую (один из постулатов Н.Бора) не спасало от трудностей, связанных с размерами фотона как частицы. Если фотон представлять как пакет волн с частотой ν, то его протяженность в пространстве должна быть равна  произведению длины волны излучения λ на число волн в пакете, что в длинноволновом участке спектра составляет километры. Принимать такой пакет волн за элементарную частицу было бы верхом абсурда.

Однако еще более серьезный удар по гипотезе Планка нанесли в 2006 году сотрудники "Max Planck Institut für Polymerforschung" (Mainz) и "Sony Materials Science Laboratory" (Stuttgart), которые осуществили своего рода "синтез фотонов" - преобразование двух фотонов низкой энергии в один высокоэнергетический фотон. Исследователи направляли на ёмкость с жидким раствором луч зелёного цвета, получая на выходе синий луч. Это означало, что частота излучения ν не может относиться к интенсивным величинам, относящимся к категории "обобщенных потенциалов", поскольку их самопроизвольное увеличение противоречит 2-му началу термодинамики (закону диссипации энергии). Чтобы показать это, рассмотрим произвольную систему с энергией U, зависящей от ряда координат состояния Θ_i типа энтропии S, объема V, масс k-х веществ М_k , компонент их импульса М_kv_k  и т.д.). В таком случае, вводя обозначение  Ψ_i ≡ (∂U/∂Θ_i), получаем выражение полного дифференциала энергии системы в виде тождества [1]:

dU ≡ Σ_iΨ_i dΘ_i,    (i =  1,2,...,n)                                                           (5)

где n - число степеней свободы рассматриваемой системы; Ψ_i - параметры системы, получившие название обобщенных потенциалов (абсолютная температура Т, абсолютное давление (с обратным знаком) - р, химический потенциал k-го компонента μ_k , его скорость  v_k и т.д.).

Соответственно этому полное изменение энергии системы во времени t определяется выражением

dU/dt = Σ_i Ψ_i dΘ_i /dt , или   J_U  ≡  Σ_i Ψ_i J_i  ,                                         (6)

где J_U  ≡ - dU/dt -  поток энергии из системы в окружающую среду, Вт; J_i  ≡ - dΘ_i /dt - полные потоки i -го энергоносителя (количественной мерой которого служат экстенсивные параметры Θ_i ) через границы системы.

Согласно (6), изменение потока J_U любой из форм энергии  системы U_i  сопровождается изменением потока её энергоносителя J_i. Применяя это уравнение к процессу излучения, находим, что для него поток энергоносителя определяется выражением J_i = A_вcν = h_оν, где h_о , Дж?с - некоторая функция среднестатистической амплитуды волны A_в. Этот поток имеет размерность энергии, что и сделало, по-видимому, незаметной подмену понятий. Упомянутое выше явление "синтеза фотонов" и подтверждает, что частота излучения  ν означает в действительности число волн, излучаемых системой в единицу времени, а не энергию одиночного фотона. Понимания этого обстоятельства оказалось достаточно, чтобы  дать безгипотезный вывод закона излучения Планка.  Основываясь на этом, в [1, 7] дана совершенно иная трактовка процесса излучения, не требующая привлечения постулатов Бора. Согласно этой трактовке, излучение происходит в каждом единичном акте торможения электрона внешними (нецентральными) силами, исходящими от окружающей атом среды (безотносительно к тому, чем она является - электромагнитным полем или эфиром). Это торможение происходит многократно на каждом витке орбиты электрона, а его длительность определяется полупериодом колебания внешнего поля, в котором проекция исходящей от него силы F противоположна направлению его движения. В следующий полупериод колебания внешней среды (когда упомянутая проекция силы F соответствует направлению движения электрона, торможение электрона сменяется его ускорением. Целое число n актов торможения или ускорения (классический аналог квантового числа) и определяет закон формирования спектров излучения и поглощения [1]. По мере его увеличения "орбита" электрона удаляется от ядра и становится все более "извилистой", что и воспринимается как её "размытость". Соответственно изменяется дискретным образом и энергия электрона. Последовательности n волн, возникающих в окружающей среде вследствие возмущения, вносимого в окружающую среду каждым актом торможения электрона в его движении относительно ядра атома, и воспринимается детекторами как уединенный фотон, поскольку следующий "пакет" таких волн отделен от него некоторым промежутком времени (длительностью полуоборота электрона). В этом порядке идей фотон как квант излучения уступает место одиночной волне определенной длины и амплитуды. Нетрудно заметить, что такой "механизм" образования волн в материальной среде, заполняющей пространство, не зависит от наших представлений о природе этой среды, будь то электромагнитное поле или эфир. В любом случае имеет место интерференция волн и синхронизация одиночных актов торможения.

С этих позиций решаются многие "трудные" вопросы квантовой физики. Один из них  касается квантования процесса излучения. Согласно изложенному, возможность представить поток излучения в виде отдельных "порций" (квантов) обусловлен самим дискретным характером этого процесса (ограниченностью времени торможения или ускорения электрона в его движении относительно атомного ядра. В этом отношении постулат М. Планка о квантовании энергии излучения вовсе не выглядит противоречащим классической физике. Однако отсюда ещё не следует, что квантуется любая энергия. Известно, что осадки выпадают в идее отдельных капель или снежинок. Но ведь никому не придет в голову утверждать, что и океан состоит из капель!

Другой вопрос касается трактовки фотона как частицы. Как известно, такое представление о свете понадобилось А.Эйнштейну для объяснения ряда закономерностей фотоэффекта. Эти особенности состояли в том, что фотоэффект не возникал при достижении светом некоторой минимальной частоты ν_min вне зависимости от падающего светового потока. При этом величина напряжения, задерживающего испускание фотоэлектронов (запирающий потенциал) линейно возрастал с частотой излучения ν и не зависел от его интенсивности, хотя количество электронов, вырываемых с поверхности металла в секунду (фототок), оставался прямо пропорциональным мощности светового потока. Согласно объяснению, данному А.Эйнштейном, фотоэффект не возникает, если энергия фотона hν недо-статочна для ионизации атома (совершения работы выхода). Далее, при увеличении частоты ν фотонов, облучающих фотокатод, кинетическая энергия E^k испускаемых им фотоэле-кт-ронов линейно возрастает, что влечет за собой увеличение "запирающего потенциала". Однако, как выяснилось значительно позднее [1], в уравнение баланса энергии при фотоэффекте, составленное Эйнштейном, было заложено молчаливое допущение о том, что для эмиссии одного фотоэлектрона необходимо и достаточно лишь одного фотона. Между тем из опыта известно, что для некоторых фотокатодов энергии одного фотона достаточно для эмиссии двух и более электронов, в то время как для других для этого необходимо до 10⁴ фотонов. Отношение числа эмитированных электронов N_е к числу поглощенных квантов излуче-ния (фотонов) N_ф получило название "квантового выхода". Величина его Y_е непостоянна и зависит от свойств тела, состояния его поверхности, температуры, колеблясь для большинства фотокатодов от ~ 0,5 до ~10⁴. Это означает, что уравнение баланса фотоэффекта должен содержать дополнительный множитель Y_е, учитывающий квантовый выход, без которого объяснение фотоэффекта, предложенное А. Эйнштейном, не является исчерпывающим. Замена фотона последовательностью n солитонов позволяет объяснить все закономерности фотоэффекта с классических позиций, не вводя в физику никаких специфических "квантовых" законов [1].

Следующая трудность - интерференция одиночного фотона с самим собой в известных экспериментах с двухщелевым экраном. Если фотон - частица, она не может одновременно пролетать через две щели или два отверстия. Однако если фотон -последовательность n одиночных волн, явление интерференции получает классическое объяснение.

Ещё одна трудность - проблема дуализма "волна - частица", ставшая одной из причин отказа от классических концепций. Она также решается заменой фотона последовательностью n солитонов - структурно устойчивых уединенных волн (Н. Забуски и М. Крускал, 1965 г.). Свойства солитона, как известно, во многом близки к свойствам частицы. В частности, при столкновении два солитона не проходят друг через друга, как обычные линейные волны, а как бы отталкиваются друг от друга подобно теннисным мячам. Таким образом, сами специфические свойства солитонов объясняют, почему излучение в одних случаях обладает свойствами волны (интерференция, дифракция, поляризация), а в других - свойствами частиц (фотоэффект, эффект Комптона). С этих позиций никакого дуализма "волна - частица" не существует.

Как и любая волна, солитон не имеет массы, и это освобождает также от необходимости прибегать к СТО для объяснения нулевой массы покоя фотона. Снимается и проблема устойчивости атома при излучении высокоэнергетичных фотонов, уносящих львиную долю энергии электрона в атоме, поскольку энергия солитона в Y_е/ν раз меньше энергии фотона [1]. Наконец, устраняется еще одна трудность, связанная с нарушением в квантовой механике причинно-следственных отношений. Действительно, принимая вслед за Н.Бором, что излучение электроном кванта энергии с частотой, зависящей от уровня исходной и конечной орбиты, мы допускаем, что электрон каким-то непостижимым образом заранее "знает", на какую орбиту он перейдет в конце процесса излучения.

Наконец, солитонная природа света позволяет скорректировать квантово-механическое представление о физическом вакууме как о пространстве, заполненном "виртуальными" (нематериальными) частицами и античастицами. Такое представление  противоречит представлению о фотоне как пакете волн, ибо  волны могут возникнуть только в материальной среде, имеющей отличную от нуля плотность. После признания эфира самим А.Эйнштейном, заявившим в 1924 году в статье "Об эфире" о том, что "мы не можем в теоретической физике  обойтись без эфира, т. е. континуума,  наделенного физическими свойствами", нет необходимости возвращаться к понятию "пустого пространства", каким бы прилагательным оно ни сопровождалось.

Нам остается только дополнить перечень экспериментальных фактов, приведенных в первой части настоящей статьи,  результатами наблюдений, подтверждающими обоснованность сделанных здесь выводов.

Поиск новых видов взаимодействия (новых дальнодействий), которые могли бы быть ответственными за непознанные процессы и явления, начались ещё во 2-й половине XIX столетия. Они привели к обнаружению целого ряда излучений неизвестной природы, которые нельзя было свести к электромагнитным, гравитационным, сильным и слабым. Наряду с уже упомянутым "оргоновым излучением" В. Райха, "радиантным электричеством" Н.Тесла, "пондемоторной составляющей лучистой энергии" Н. Мышкина и "космическим излучением" Н.Козырева сюда можно отнести "животный магнетизм" Г. Мессмера и "N-излучение" М. Блондло [9], "биоэлектрические поля" Х. Лиакураза и "Z -лучи" А. Чижевского [10], "биокосмическую энергию" Х. Иеронимуса и  "биополя" А. Гурвича [11], "единое поле" Махариши - Хегелина и "Х -агент" Г. Мориама [12], "информационные поля" Р.Утиямы и "радиэстезическое излучение" Ж. Пежо [13], "микролептоные поля" А.Ф. Охатрина и "пятая сила" Де Саббаты [14], "морфогенетическое поле" В. Шалдрейка и "Пси - поля и излучения" А. Дуброва и В. Пушкина [15], "тахионные поля" Л. Файнберга и "хрональные поля и излучения" А. Вейника [16], "гравитационные волны" Х. Ниппера и "пустые волны" Ф. Селлери [17].

       В 1994 году стали известны результаты наблюдений группы астрономов, которые  с помощью телескопов обнаружили необычное космическое излучение, охарактеризованноеими как неэлектромагнитное [18]. В 2000 г. при исследовании электрического взрыва фольг из особо чистых материалов в воде также было зарегистрировано "странное излучение", которым сопровождалась трансформация химических элементов [19]. В 2005 году другая группа российских исследователей изготовила и испытала особый генератор на электромагнитной основе, который был полностью экранирован от выхода электромагнитных полей. Тем не менее этот генератор порождал поле неизвестной природы, обладающее колоссальной проникающей способностью и оказывающее глубинное и объёмное влияние на расплавы и растворы различных веществ [20]. В 2010 году были опубликованы результаты экспериментов с использованием технических детекторов, которые, как и данные лазерной терапии, свидетельствуют о том, о наличии в природе некоторого излучения неэлектромагнитной природы [21].

Разумное объяснение всех этих опытных фактов состоит в признании того, что электромагнитное поле возбуждает в эфире колебания неэлектромагнитной природы. Эти колебания могут быть как поперечными, распространяющимися со скоростью света, так и продольными, скорость которых превышает световую на порядки. Еще в 1966 г. Басов Н.Г. с сотрудниками  впервые сообщили об эффекте, который до сих пор не имеет непротиворечивого объяснения в рамках традиционных физических концепций: импульс рубинового лазера проходил сквозь рубиновые усилительные стержни быстрее, чем в вакууме [22]. Мы не встречали в литературе разумного объяснения этих результатов в рамках ортодоксальных научных концепций. В более поздних работах  эти результаты обычно излагаются с помощью отрицательного группового показателя преломления; движением импульса в ячейке вспять во времени, и т.д. "Сверхмгновенное" движение импульса противоречит не только СТО, но и принципу причинности, а, значит, и элементарным понятиям о движении. Но заметим, что это фундаментальное противоречие возникло на основе представлений о фотонах как переносчиках электромагнитной энергии. С позиций солитонной теории света все объясняется проще: перенос энергии между атомами осуществляется не электромагнитными импульсами, а продольными волнами эфира, скорость которых может быть значительно более высокой, чем у света (поперечных волн). Существование продольных электромагнитных волн является ныне опытным фактом [23]. Оно следует также из уравнений Максвелла, дополненных конвективными составляющими токов смещения [1]. Как следствие, должны существовать и продольные волны эфира, распространяющиеся со сверхсветовыми скоростями. Наличие таких скоростей в космическом пространстве было обнаружено в уже упоминавшихся экспериментах Н. Козырева и подтверждено более тщательными экспериментами [24]. Однако механизм распространения такого рода излучений требует дальнейшего изучения.

.

ЛИТЕРАТУРА

1. Эткин В.А. Энергодинамика (синтез теорий переноса и преобразования энергии).- СПб: Наука, 2008, 409 с.
2. Базаров И.П. Термодинамика. - М.: Высшая школа. Изд. 4-е, 1994.

3.  Максвелл Дж.К. Трактат об электричестве и магнетизме (Treatise on Electricity and      Magnetism), London, 1873.

4.  Гольдгаммер Д. Электромагнитная теория света. (Материал из Викитеки).

5.   Буррези М. и др. Сетевой ресурс http://www.itlicorp.com/news/2839/, 2009.

6.  Крауфорд Ф. Берклеевский курс физики.  T.3: Волны. М.: Мир, 1965. 529 с.

7.   Эткин В.А. Классическое обоснование закона излучения Планка. Сетевой ресурс   http://zhurnal.lib.ru/e/etkin_w/shtml, 04.04.2010.

      8.  Филиппов А.Т. Многоликий солитон. - Москва: Наука, 1990. - 288 с.

      9.  Blondlot M.R. Sur de nouvelles sources de radiations susceptibles de traverser les metaux, les bois. // Academie des sciences, 1903, P.1127.

     10.  Чижевский А.Л. К истории аэроионификации. М., 1930 г.

     11.   Гурвич А.А. Теория биологического поля. М.: Советская наука, 1944.

     12.  Moriam H. Further studies on X-agent. // Shonan Hygiene Institute, Japan,1975, P.119.

     13. Pagot J. Radiethesie et emission de forme. Paris: Malonit,1978, 277 p.

     14.  Sabbata De, S. Fivth Force as Manifestation of Torsion. // Intern. J. Theor. Phys., 1990,   ?1, Р.1.  

     15.   Дубров А.П., Пушкин В.Н. Парапсихология и современное естествознание. М.: Соваминко,1989, 280 с.

     16.   Вейник А.И. Термодинамика реальных процессов. Минск: Наука и техника, 1991.

     17.  Sellery F., Schmidt M. Empty-Wave Effects on Particle Traectories in Triple-Slit Experiments. // Found. Phys. Lett.,1991,V.4,N1,P.1.

     18.  Басов Н.Г., Амбарцумян Р.В. , Зуев Р.В. и др. //ЖЭТФ, 50, 1 (1966) 23.]

     19.   Пархомов А.Г. Наблюдение телескопами космического излучения неэлектромагнитной природы. М., 1994. 26 с. (см. также ttp://www.chronos.msu.ru/,2004).

     20.   Уруцкоев Л.И. ,  Ликсонов В.И. , Циноев В.Г. Экспериментальное обнаружение "странного" излучения и трансформации химических элементов. // Журнал Радиоэлектроники" , 2000, ?3.

     21.  Панов В.Ф., Курапов С.А. Полевое глубинное воздействие на расплавы металла. // Сборник трудов МИС-РТ., 2005 г. ? 35.- С.3 (см. также http://ikar.udm.ru/sb35-3.htm).

     22.  Болдырева Л.Б. Неэлектромагнитный компонент лазерного излучения. / Сетевой ресурс http://www.kogan-im.com/conf/2010/5-1.

     23.  Абдулкеримов С.А., Ермолаев Ю.М., Родионов Б.Н. Продольные электромагнитные волны (теория, эксперименты, перспективы применения), Москва, 2003, 172 с.

    24.  Лаврентьев ММ., Еганова ИЛ., Луцет М.К., Фоминых С.Ф. //ДАН, 1990, т.314, ?2.