Продолжение размышлений на темы АКИ - Априорного Критерия Истины.
A priori - До опыта.
A posteriori - После опыта.
Как известно, любое допущение, вовсе не обязательно научное, обычно нуждается в проверке практикой, экспериментом. Столь же обычно в нашем сознании утвердилась некая доминантная идея о том, что, де, если некое допущение затем, после того момента, когда оно было сделано, реализуется, значит допущение было верным. И хуже всего то, что этот догматический ход мысли НЕ ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ на собственно сделанном допущении, а автоматически продлевается и на причины, мотивы, основания, на которых зиждилось допущение. Однако все мы знаем, что "ПОСЛЕ" - не означает "ПОТОМУ ЧТО"!
Если человек, скажем, родился в три часа пятьдесят девять минут 22 июня 1941, то есть за минуту ДО начала нападения германских войск на Советский Союз, это вовсе не значит, что его рождение было причиной или хотя бы поводом к войне.
(Хотя, конечно, такое вполне возможно.
Например: Некое княжество на юге Европы, формально находящееся на территории Франции, имеет такой договор с Францией: Если в княжестве не появляется наследник престола, оно автоматически входит в состав Франции и его суверенная государственность аннулируется.
Так что рождение действующей княгиней одних только девочек или преждевременная смерть наследника престола можеn послужить формальной причиной войны.)
Хорошая гипотеза - многосторонняя. Почему? Потому что разные явления очень часто могут быть вызваны одной и той же причиной, но в силу разных местных сопутствующих условий, явления выглядят различными, хотя основная причина их одна.
Мы снова упираемся в вопрос о критерии истины, но, как оказывается, он находится в логической цепочке НЕ ПОСЛЕ предсказания - допущения, а ДО НЕГО!
А именно: КАК сделано само предсказание, на какой основе?
Два метода предсказаний:
Один - понять причину какого-то явления и на основании этого понимания сделать предсказание, как это явление будет происходить в данных условиях.
Второй - это НЕ ЗАДАВАЯСЬ даже вопросом о причине или причинах, то есть БЕЗ малейших попыток понять суть явления, неведомые нашим чувствам механизмы, мы делаем предсказание на основе прошлого опыта, то есть мы пронаблюдали некий процесс, как он происходил в прошлом, как он происходит сейчас и ПРОДЛЕВАЕМ этот процесс в будущее.
Такой метод называется апроксимацией. Этот метод всецело и повсеместно используется в математике, которая НЕ ЗАДАЁТСЯ, вообще, вопросом "ПОЧЕМУ", а лишь старается ответить на вопросы "ЧТО" и "КАК". Математика абстрагируется от конкретных причин или событий, ей неинтересно знать, ЧТО подразумевается под некими символами. Но ей крайне важно, чтобы эти символы были "изнутри" чётко определены и с ними затем производились РАЗРЕШЁННЫЕ ПРАВИЛА, то есть некие операции по манипулированию ими.
В этом отвлечении математики от реального смысла используемых символов заключена и её великая сила и столь же великая слабость. Из предсказаний, сделанных на основе чисто математических, НЕЛЬЗЯ сделать правильный вывод о верности или неверности исходных предпосылок! Если некое предсказание математики сбывается, это лишь свидетельствует, что весь прочесс операций с некими символами был проведен строго по правилам и не более.
Таким образом, возникает "парадоксальная" ситуация:
Критерий истинности предсказания уже ДООПЫТНО заложен в вопросе!!! Не ответ на этот вопрос может быть или не быть истиной, а ОСНОВА, на которой был задан вопрос! То есть мы приходим к АКИ -- Априорному Критерию Истины, который и является ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ КРИТЕРИЕМ ИСТИНЫ!!!
Если некая гипотеза, предназначенная для объяснения какого-то специфического процесса или явления вдруг, "НЕЗАПЛАНИРОВАННО", находит применение для объяснения и других, часто вроде бы несвязанных с этим конкретным случаем явлений, то есть она как бы пускает свои лучи в другие мыслительные пространства, проявляет свои "звёздные" качества, то почти наверняка эта гипотеза ВЕРНА! То есть соответствует истине, реальности! Многогранность гипотезы, её лучистость - это серьёзные основания преположить, что она верно объясняет реальные явления.
Примеры я приводил уже не раз:
Квантово-механическая гипотеза Нильса Бора о строении атома.
Молодой Бор фактически разработал её для спасения мёртворождённой "планетарной" гипотезы-модели атома Эрнста Резерфорда. И его модель действительно спасла детище Резерфорда. Его атом получил право на жизнь и долголетие. И всё! Ура!
Но вдруг оказалось, что эта самая модель атома Бора СРАЗУ, ОДНИМ МАХОМ, объяснила и строение Периодической Таблицы Элементов. Менделеев создал эту таблицу чисто эмпрически, АПРОКСИМИРУЯ то, что ему было уже известно, "в будущее".
Метод, де факто, математический.
Бор же, придумав гипотезу квантово-механического устройства для атома РЕЗЕРФОРДА, "нечаяно" дал основу, причину строения всех атомов, из которых построены элементы! То есть правильная гипотеза Бора оказалась ЗВЕЗДОЙ, осветившей своими лучами множество непонятных ранее процессов. Фактически, гипотеза Бора сделала из "отдельной науки" химии, фактичеки раздел физики - "Физику электронных оболочек". Ибо все химические процессы сводятся именно к взаимодействию электронов атомов. То, что ядро оказывает главное влияние на все процессы, нисколько не противоречит только что высказанному соображению.
Резюмируя все рассуждения, можно сказать:
Подтверждением или опровержением истинности сделанного допущения (или гипотезы) является НЕ совпадение предсказания с реальностью, а на КАКОМ ОСНОВАНИИ было сделано это допущение?
Если это была просто апроксимация прошлого и настоящего на будущее, без проникновения в суть МЕХАНИЗМА - оно вполне может оказаться полностью НЕВЕРНЫМ, несмотря на вроде бы точную реализацию предсказания.
Если же предсказание сделано на основании понимания ПРИЧИН некого процесса, реально существующих механизмов, то реализация предсказания является действительным подтверждением ИСТИННОСТИ допущения!
2 VI 2022