Нередко, беседуя с людьми пожилого возраста, я проявлял некоторое нетерпение, которое могло бы показаться им лёгким отклонением от правил вежливости.
На что и получал мягкий упрёк:
Мол, я старше вас и вам СЛЕДУЕТ ПРОЯВЛЯТЬ БОЛЬШЕ УВАЖЕНИЯ К МОЕМУ ВОЗРАСТУ!
Разумеется, в таких случаях, я немедленно приносил свои искренние извинения и старался жёстче контролировать своё поведения и обращение со старыми людьми.
Но вопрос оставался:
ПОЧЕМУ я должен проявлять уважение к почтенному возрасту человека?
В чём ЕГО, старого человека, особая заслуга, к которой следует проявлять уважение?
В том, что он смог дожить до этого возраста? Так, это не столь его заслуга, сколь генов и везения.
Должен ли я со специальным уважением относиться к человеку, выигравшему в лотерее ЗА ЭТОТ ВЫИГРЫШ? По-моему, это не его заслуга и за это никакого уважения, по крайей мере в моих глазах, ему ни капли не добавляется!
Подойдём к вопросу "ширше": Почему вообще мы должны проявлять уважение друг к другу?
Например, идиотское и насквозь фальшивое правило в суде, когда судья входит, ВСЕ ПРИСУТСТВУЮЩИЕ ДОЛЖНЫ ВСТАВАТЬ во знак уважения к человеку, который может, будучи подкупленным, выполняя указание вышестоящих или просто из личной антипатии к подсудимому. вынести ему наисуровейший приговор, ЗНАЯ ОТЛИЧНО, что он НЕВИНОВЕН.
Придумано это правило, давно каким-то сульёй -жуликом и, так как это явно небезвыгодно для вершителей судьб человеческих, закрепилось в судебных правилах и протоколах. Как другое откровенное жульничество: В казино, игорный дом, надо являться одетым чуть ли ни как на приём у королевской особы. Женщины в специальных веерних туалетах, мужчины, аж во фраках и пр.
А что это такое, казино -- игорный дом?
Самая откровенная жульническая обдираловка алчных глупцов, манипулирующая одним старющим рычагом психологии паразитов: Разжиться на халяве!
Так же, как некое давнее неписанное правило: КАРТОЧНЫЕ ДОЛГИ следует отдавать НЕПРЕМЕННО ... или стреляться.
Пушкин, кстати, никогда этих долгов не отдавал и после его смерти сестра жены Александрина и Император, Николай Первый, оплатили чудовищные долги Пушкина. Конечно, по разным мотивам.
Александрина, чтобы помочь сестре,
Император, чтобы заполучить эту сестру к себе в постель...
(За свою собственническую себялюбивую неуступчивость и несоблюдение неписанного правила Двора: Императору никто никогда ни в чём не отказыает! Пушкин и поплатился жизнью.)
Давно уже я, подобно Дону Кихоту воюю с идиотским ярлыком "Гений", который, если навешивается на кого-то верхнеступенными в стаде, сразу любые его мысли и деяния объяляются повсеместно гениальными, включая продукты его мочевого пузыря и толстого кишечника. И это не моё гротескное описание ситуации, а прискорбная реальность.
Пушкин злобно ругательно и столь же неубедительно ратовал именно за это:
"Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы!
Врете, подлецы: он и мал и мерзок - не так, как вы - иначе."
(Из письма князю Вяземскому)
"В глуши, измучен жизнью постной,
Изнемогая животом,
Я не парю, сижу орлом,
И болен праздностью поносной.
Бумаги берегу запас,
Натугу вдохновеья чуждый.
Хожу я редко на Парнас,
И только за большою нУждой"
(Из другого письма Вяземскому.)
Значит у Пушкина, "ГЕНИЯ", ЭТОТ ПРОЦЕСС иной, чем у любого другого ОБЫЧНОГО, НЕ гениального человека? Мужика, князя или императора???
(Пушкин, к сожалению, не раскрыл смысла своего категорического утверждения, что у него ЭТО происходит "ИНАЧЕ"!)
Уважение должно быть КОНКРЕТНЫМ И ВПОЛНЕ ОПРЕДЕЛЁННЫМ, а не "вообще", расплывчато туманным.
Если некий индивид совершил героический или умный поступок, или создал нечто совершенное: теорию, картину, музыкальное произведение, или проявил ум, или добропорядочность, то да, - ЗА ЭТО он достоин всяческого уважения!
Если же он сжульничал, сподличал, предал кого-то, оболгал, в общем совершил гнусный поступок или высказал мерзость, то он никак не заслуживает ни малейшего уважения.. Итак, получается, что уважать следует НЕ ВООБЩЕ, а конкретно, за что-то и НЕ уважать тоже.
Я писал недавно, что одной из трудных задач в общении с дураками как раз и является их категорическое требование проявлять уважение именно к их глупым и нелепым поступкам, но под вывеской уважения к ним как просто к людям, достойным его!
Нет, дорогие!
Не дождётесь уважения за то, что у вас две ноги, две руки и одна голова - ДУРНАЯ!
Резюме: Уважать кого-то можно и должно за соответствующие деяния, а не за то, что некто выглядит всего лишь человекообразно!
7 V 2025
Show respect.
Vasily Ivanovich,
Oh, why are your socks dirtier than mine?
Well, Petka, I'm OLDER than YOU!
Often, when talking to elderly people, I showed some impatience, which might seem to them a slight deviation from the rules of politeness.
To which he received a mild rebuke:
Like, I'm older than you and you SHOULD SHOW MORE RESPECT FOR MY AGE!
Of course, in such cases, I immediately offered my sincere apologies and tried to more strictly control my norms of behavior and treatment of old people.
But the question remained:
WHY should I show respect for a person's advanced age?
What is HIS special merit, which should be respected?
That he was able to live to that age? So, it's not so much his merit as his genes and luck.
Should I have special respect for the person who won the lottery FOR THIS PRIZE? In my opinion, this is not his merit, and for this no respect, at least in my eyes, is not added to him at all!
Let's get to the "bigger" question: Why should we show respect to each other at all?
For example, there is an idiotic and thoroughly false rule in court, when the judge enters, EVERYONE PRESENT MUST STAND up as a sign of respect for a person who, being bribed, following the instructions of his superiors or simply out of personal antipathy to the defendant. to pass the harshest sentence on him, KNOWING PERFECTLY WELL that he IS INNOCENT.
This rule was invented a long time ago by some rogue villain and, since it is clearly not unsuitable for the arbiters of human destinies, it is fixed in the judicial rules and protocols. Like another blatant scam: In a casino, gambling house, you have to be dressed almost like a royal reception. Women in special fan toilets, men in tailcoats, etc.
And what is it, a casino - a gambling house?
The most outright fraudulent rip-off of greedy fools, manipulating one of the oldest levers of the psychology of parasites: To get hold of a freebie!
Just like some long-standing unwritten rule: GAMBLING DEBTS should be paid OFF WITHOUT FAIL... or be shot himself.
Pushkin, by the way, never repaid these debts, and after his death, his wife's sister Alexandrina and Emperor Nicholas I paid off Pushkin's monstrous debts. Of course, for various reasons.
Alexandrina, to help her sister, the Emperor, to get this sister into his bed...
(For his possessive, selfish intransigence and non-compliance with the unwritten rule of the Court: No one ever refuses the Emperor anything! Pushkin paid with his life.)
For a long time now, like Don Quixote, I have been fighting the idiotic label "Genius", which, if it is attached to someone by the upper class in the herd, immediately any of his thoughts and deeds are universally recognized as genius, including the products of his bladder and colon. And this is not my grotesque description of the situation, but a deplorable reality.
Pushkin viciously scolded and just as unconvincingly argued for just that:
"The crowd greedily reads confessions, notes, etc., because in their meanness they rejoice at the humiliation of the high, the weaknesses of the mighty. When it discovers every abomination, it is in awe. He's small like us, he's nasty like us!
You're lying, you scoundrels: he's both small and vile - not the way you are - otherwise."
(From a letter to Prince Vyazemsky)
"In the wilderness, exhausted by a lenten life,
And tortured by the stomach,
I'm not soaring, I'm sitting like an eagle,
And am sick with diarrhea.
I'm saving a stock of paper,
To strain of inspiration being alien.
I rarely go to Parnassus,
But only for great need"
(From another letter to Vyazemsky.)
Does this mean that Pushkin, the "GENIUS", has such a DIFFERENT PROCESS than any other ORDINARY, NON-brilliant person? A peasant, a prince or an emperor???
(Pushkin, unfortunately, did not reveal the meaning of his categorical statement that IT happens "DIFFERENTLY" for him!)
Respect should be SPECIFIC and WELL-DEFINED, and not "generally" vague.
If an individual has done a heroic or clever deed, or created something perfect: a theory, a painting, a piece of music, or shown intelligence or integrity, then yes, he deserves every respect FOR THIS!
If he cheated, denounced, betrayed someone, lied, in general, committed a heinous act or expressed abomination, then he does not deserve the slightest respect.. So, it turns out that one should be respected NOT IN GENERAL, but specifically, for something or NOT respected either.
I wrote recently that one of the difficult tasks in dealing with fools is precisely their categorical requirement to show respect for their stupid and ridiculous actions, but under the guise of respect for them as simply people worthy of it!
No, dear ones!
You will not get respect for the fact that you have two legs, two arms and one head - a STUPID one!
Summary: It is possible and necessary to respect someones for their actions, and not for the fact that someone looks just humanlike!