Я приведу здесь всего лишь один из тысяч примеров человеческой тупости, причём со стороны именно тех, кого повсюду почтительно называют "вперёдсмотрящими человечества" -- УЧЁНЫХ.
(Как-то, резвясь, я задал такой риторический вопрос: А как называть учёных-проктологов?
"Вперёд-в-зад-смотрящих человечеству"?
По ощущению, я сильно обидел проктологов. Видимо, не только они, а большинство этих "вперёдсмотрящих" смотрят лишь в задницу впереди бегущих вверх по ступеням иерархической стадной лестницы.)
Не люблю быть голословным и поэтому приведу простейший пример, доступный для понимания каждым здравомыслящим читателем без специального образования.
Но ЗДРАВОМЫСЛЯЩИМ!
Большего не требуется.
Во всех учебниках физиологии человека (в моей транскрипции НЕДОчеловека), в разделе, посвящённом деятельности нервной системы, часто звучит такое утверждение:
"Трофическая функция двигательных нервных волокон и их окончаний".
Ишь, как заумно, абы по-непонятней непосвящённым!
А смысл таков:
Нервные волокна ПИТАЮТ и регулируют питание мышц, к которым они подводят нервные импульсы, то есть, "иннервируют" эти мышцы.
Пока понятно?
Ежели так, то зачем вообще подвод к мышцам кровеносных сосудов? Отрезать, пусть нервные двигательные волокна их и питают!
И, как обычно, не написано, ЧТО это за такие виды "регуляции питания"? В чём КОНКРЕТНО заключается эта "регуляция". "Поощрение? Сдерживание?" Как эта "регуляция" осуществляется?
Почему не написано?
Сами не знают!!!
Но сболтнуть с умным видом про "регуляцию" всегда легко и общепринято. Ведь в организме ВСЁ чем-то "контролируется и регулируется"!!!
Проглотят студентики, не подавятся, привыкшие ведь! Что сказал преподаватель-оракул - СВЯТО! А, попробуй на экзамене или зачёте ляпнуть что-либо своё, да ещё не совпадающее... Пулей вылетишь с неудом!
Понятно, что здесь таится очередная глупость и догматизм. Более того, дальше "учёные" физиологи ищут "экспериментальные доказательства" своим бредовым умозаключениям.
И, КОНЕЧНО ЖЕ, их находят!!!
А как же иначе, ведь наука!!!
Она требует доказательств и жертв.
Доказательства - изобретаются, по-заумней и по-непонятней, жертвами - становятся сотни тысяч и миллионы несчастных животных.
А что, на себе, что ли, учёные будут экспериментировать???
НЕЕЕЕЕТ, мы не для ЭТОГО в науку-кормушку пролезли!
Если денервировать мышцу, то есть отрезать от неё двигательные (моторные) нервные волокна, то, оказывается, мышца начнёт атрофировать, то есть, попросту, умирать. Постепенно уменьшается её масса, резко падает активность ферментов, например аденозинтрифосфатазы, расщепляющей АТФ (аденозинтрифосфорная кислота, источник химической энергии мышцы), зато резко увеличивается чувствительность к ацетилхолину (нейромедиатору, заставляющему мышцу сокращаться). Тут же, строкой выше или ниже, в качестве дополнительного "доказательства" этой ПИТАТЕЛЬНОЙ роли нервных волокон, сообщается, что если мы НЕ денервируем мышцу, но произведём так называемую "тендотомию", то есть отрежем одно из сухожилий, связывающих мыщцу с костью, которую она, сокращаясь, двигала, то оказывается процессы в ТАКОЙ мышце протекают совершенно иначе!!!
А значит, торжественно вострубили физиологи, нервы питают и регулируют "питание" мышцы!
На чём зиждится вся эта чепуха?
На всё той же исходной догме, что в организме все органы целесообразно, целенаправленно и координированно работают друг на друга.
То есть, обычная для всех биомедицинских древнейших ремёсел ложная в самой своей основе идея ТЕЛЕОЛОГИИ: Всё в организме связано-скоординировано ради блага целого организма.
А давайте-ка попробуем посмотреть на эти "доказательства" с другой точки зрения.
Мышца живёт не для того, чтобы чего-то там передвигать и кого-то - чего-то обслуживать, а просто ДЛЯ СЕБЯ! И её НОРМАЛЬНЫЙ жизненный процесс заключается в том, чтобы потреблять питание, дышать, пить и затем ВЫБРАСЫВАТЬ из себя шлаки, накопившиеся в ней продукты жизнедеятельности.
Так живёт целый организм.
Так живут отдельные органы.
Так живут отдельные клетки.
И все они знать не знают о каких-то других органах или клетках и никого обслуживать не собираются.
Так почему мышце свойствена такая странная способность? СОКРАЩАТЬСЯ?
Так же, как нервному волокну свойство ПРОВОДИТЬ по себе электро-химические, нервные импульсы.
Так же, как какой-нибудь железе свойственно ВЫБРАСЫВАТЬ в кровоток или межклеточное пространство некие свои ОТХОДЫ, называемые гормонами!
Так, почему?
А потому, что это входит в её нормальный жизненный цикл. Так же как всем организмам надо дышать, пить, есть и выбрасывать шлаки. Иначе наступит самоотравление. Смерть!
Вот мышца и сокращается, тем самым выбрасывая из себя эти яды!
Но сама мышца сокращаться "не умеет". В длительном процессе эволюции мышца не обзавелась самостоятельныой способностью к сокращениям. В миллиардолетней истории изменения живых организмов, наверно, оба вида "мышечные и нервные" клетки возникли почти одновременно (раньше, по-видимому, возникли нервные клетки и связи, так как мышцы существовать без нервной стимуляции не могут).
Необходим нервный импульс, то есть в мышцу должен поступить некий медиатор, химический агент, вызывающий её сокращения. Это или ацетилхолин или адреналин.
(Сердечная мышца - НЕ исключение!!! Ей тоже нужны нервные импульсы, выбрасывающие в мышцу упомянутые медиаторы. Но она, в отличие от скелетных мышц, обзавелась СВОИМ индивидульным нервным механизмом, даже двумя: Два скопления нервных клеток, называемых ганглиями (атриовентрикулярный и синоатриальный узлы), генерируют нервные импульсы, которые распространяются по специальным проводящим путям (пучок Гиса) в миокарде и вызывают его сокращения.)
Возвращаясь к теме заметки.
Так вот, в ходе миллионолетней эволюции возникло вынужденное сотрудничество двух видов клеток, мышечных и нервных, разумеется, взаимовыгодное. Нервы, избавляясь от собственных шлаков, "писают и какают" нервными импульсами, и этим стимулируют то же "писание и какание" мышц - а именно СОКРАЩЕНИЕ, а взамен мышца при этом даёт некие полезные для нервного волокна вещества! Так возник ВЫНУЖДЕННЫЙ симбиоз двух видов клеток.
Теперь становится понятным, что мышца гибнет БЕЗ импульсов от самоотравления! Ибо её ничто не стимулирует к сокращениям. И понятно, что из-за ацетилхолинового голода её чувствительность к нему резко возрастает! Это её "слабительное"! И потому же мышца с отрезанным сухожилием (тендотомия), но стимулируемая нервными импульсами, может жить сколь угодно долго без малейших проблем! И никаких питательных или регулирующих питание нервных волокон нет! Есть только волокна, помогающие мышце сократиться и тем "пописать и покакать"!
Как это происходит? Моторный или двигательный нейрон вырабатывает импульс, который распространяется по аксону к мышце. Придя к нейромышечному синапсу (контакту) он вызывает высвобождение ацетилхолина из пресинаптических пузырков (везикул) и он, ацетилхолин-медиатор, возбуждает мышечное сокращение. Вещества этого мало и оно тут же разрушается энзимом холинэстеразой, что позволяет следующему импульсу снова вызвать сокращение. Это, фактически, всё, что делает нервное волокно, соединённое с мышцей.
Существует также параллельный процесс, который был неправильно назван самим первооткрывателем этого явления Бернардом Катцем "миниатюрными потенциалами". Смысл их до сих пор официальной науке неизвестен. Я же годы тому назад сделал предположение, объясняющее этот странный процесс. Что это такое?
Оказалось, что в синаптическую щель нейромышечного синапса раз в секунду примерно спонтанно, то есть самопроизвольно выбрасывается некоторое количество медиатора, ацетилхолина, но количества этого явно НЕДОСТАТОЧНО, чтобы перейти некий порог возбуждения и вызвать сокращение мышцы. Явление это получило название "Спонтанная Подпороговая Синаптическая Активность" (СПСА). Для чего она служит? По моей гипотезе -- это способ "держать синапс в полной готовности к немедленному действию". Ибо мышцы могут отдыхать сколько угодно, но в то же самое время они "обязаны" быть готовыми по любому неожиданному сигналу к сокращению. Вот эта СПСА и обеспечивает "готовность" нейромышечного контакта.
Это всё, что делает нерв по отношению к мышце. И никаких кормёжек и регулировок!
А, попался Эспри!!!
Всё время твердил о некой самостоятельной жизни мышц и нервов. А теперь ввёл ту же целенаправленность, телеологию в поведение нейрномышечного комплекса!
Де, "готовность" к действию и всё прочее!
Это верно и неверно.
Я рассказал об СПСА с целью показать два механизма связи мышц и нервов. И продемонстрировать действие системы нерв-мышца. А, вот, СПСА, хоть и держит синапс в готовности, но опять, по одной сугубо "эгоистической нервной" причине: Нервная клетка "выписывает и выкакивает" накопившиеся в ней шлаки не только мощными импульсами, но и понемножку, ежесекундно освобождаясь от избытков "продуктов жизнедеятельности". То, что ЭТА биологическая потребность собственно нервной клетки и её отростков "приносит пользу" всей системе, нисколько не противоречит моей базисной установке: Клетки живут для самих себя, а не для кого-то другого, но они пользуются любыми благоприятными для них условиями окружающей среды и тем как бы "симбиотически сотрудничают" друг с другом, опять же, если это приводит к лучшим условиям ИХ существования! Нерв "сотрудничает" с мышцей потому, что им ОБОИМ это "выгодно"!
Резюмируя:
Чем отличаются друг от друга два приведённых объяснения?
Одно -- официально физиологическое, ОБЩЕПРИНЯТОЕ, другое - совершенно НЕофициальное, никем не принятое и непризнанное.
Тем, что "официальное" опирается на бредовую догму телеологии, целенаправленности и целесообразности, якобы исконно присущей организму, всем его органам и клеткам, и тем, что НЕофициальное, отбросив эту общепринятую догму, рассматривает клетку и орган как просто живые организмы, чьей единственной "целью" является - жить, просто жить.
Жить для себя, а не во имя каких-то неведомых "высших целей"!
Что лучше и ближе к здравому смыслу?
По-моему, НЕОФИЦИАЛЬНОЕ!
Уже тем, что оно не заставляет нас придумывать всякие фальшивые и искусственные причины и доказательства ad hoc, а объясняет всё ПРОСТО И ЕСТЕСТВЕННО.
"У нас нет вечных друзей. У нас нет вечных врагов. Наши интересы и только - вечны и неизменны и наш долг следовать им!" Генри Джон Темпль, 3-ий Виконт Палмерстон.
Перефразируя лорда Палмерстона следует сказать:
"У клеток нет вечных друзей. У них нет вечных врагов.