Эпштейн Самуил Данилович : другие произведения.

В. Катасонов - мнение дилетанта

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Повидимому, из всех 5-ти вариантов, предложенных специалистами и рассматриваемых автором, Переводной Рубль (ПР) действительно самый лучший вариант, так как предусматривает хоть и ущербное, но Золотое обеспечение ! Это бледная копия ЗС, а ЗС - это бледная копия ПСМРДАЗА ( Полностью Свободный Мировой Рынок Денег с Абсолютным Запретом на Аферизм ) !
  В. Катасонов - мнение дилетанта.
  В. Катасонов очень уважаемый мной экономист.
  
  Мои комментарии в скобках.
  Общий комментарий в конце.
  
  Оригинал "Столетие" - www.stoletie.ru 25.11.2013
  - Валентин Юрьевич, ваша недавняя публикация "О российском рубле" на "Русской народной линии" вызвала бурю эмоций не только у экспертов, но и простых сограждан. И это не удивительно, проблема затрагивает каждого. Основные баталии разгорелись вокруг золотого рубля. Одни ваши оппоненты утверждают, что использование золотого рубля в дореволюционной России было проявлением величия нашей страны, эффективным инструментом ее экономического развития, а также свидетельством гениальности министра финансов С.Ю. Витте, которого вы, мол, незаслуженно обижаете. Другие утверждают, что золотым был советский рубль. Третьи настаивают на том, что нам и сегодня золотой рубль необходим...
  - Для многих, прежде всего, оказалось уже открытием, что послевоенный СССР в международных расчетах использовал не национальную денежную единицу под названием "рубль", а другую, которая имела похожее название - "переводной рубль". Дальше возникают вопросы: почему советский рубль не использовался для международных расчетов? Каким образом велись расчеты СССР со странами Запада? Если рубль не был золотым, зачем Советский Союз накапливал "желтый металл"? Как осуществлялись расчеты СССР с социалистическими странами до появления переводного рубля? Что такое "инвалютный рубль" и можно ли его рассматривать в качестве средства международных расчетов СССР? Почему СССР не стал членом Международного валютного фонда и не ратифицировал документы Бреттон-Вудской конференции, которые определяли порядок международных расчетов?
  Интерес общественности к вопросам недавней нашей истории, относящейся к финансовой и денежно-кредитной сфере, оказался очень велик. Это и понятно. Ведь на протяжении более двух последних десятилетий существовало негласное табу на их обсуждение. В стране происходили "реформы", направленные, вольно или не вольно, на разрушение нашей экономики и превращение России в колонию Запада. Важная часть этих "реформ" - перестройка денежно-кредитной сферы под запросы хозяев Федеральной резервной системы и всей мировой финансовой олигархии.
  
  ( Это верно, конечно, на 100 %-ов ! )
  
  
  
  Эффективность этих "реформ", основанных на идеях монетаризма, экономического либерализма и постулатах "Вашингтонского консенсуса", в значительной степени определялась тем, насколько нашему народу удастся внушить, что альтернатив либерально-монетаристским "реформам" нет.
  
  ( Не ясно только : что здесь монетаристского и что здесь либерального ?! Когда везде сплошные бумажные фантики и ЦБ ! Жаль, что автор не поясняет : что он понимает под терминами Монетаризм и Либерализм ! Как раз наоборот : эти реформы Совершенно Анти либеральны ! )
  
  
  
  
  
   Для этого надо было искоренить из памяти народа весь тот позитивный опыт экономического строительства, который был накоплен за десятилетия советского периода истории. В частности, в учебниках по экономике студентам всячески навязывался и продолжает навязываться мировой опыт либеральных реформ в послевоенный период, особенно в период так называемой глобализации. Опыт экономического строительства в СССР, Совете экономической взаимопомощи, странах социалистического лагеря вообще не рассматривается, либо упоминается вскользь, либо подается исключительно в негативном свете.
  - Сегодня Россия начинает нащупывать пути выхода из тех экономических тупиков, в которые ее загнали наши либеральные реформаторы, действовавшие под диктовку западных консультантов.
  ( С этим, конечно, невозможно спорить ! Это верно на 100 %-ов ! )
  
  
   Анализ опыта экономического строительства в СССР и других социалистических странах может оказаться здесь полезным?
  - Безусловно. И разговор об этом опыте я предлагаю начать как раз с "переводного рубля" (ПР). Напомню, ПР - коллективная расчетная единица, коллективная валюта стран СЭВ, предназначенная для обслуживания системы их многосторонних расчетов. Введена по соглашению, подписанному 22 октября 1963 г. правительствами НРБ, ВНР, ГДР, МНР, ПНР, СРР, СССР и ЧССР. После вступления в СЭВ к этому соглашению присоединились также Республика Куба и СРВ. Расчеты в ПР начались с 1 января 1964 г. через Международный банк экономического сотрудничества (МБЭС) путем перевода выраженных в них средств со счета одной страны на счет другой. Золотое содержание переводного рубля было установлено в 0,987412 г чистого золота. ПР являлся расчетной единицей и служил масштабом цен товаров во взаимном товарообороте стран СЭВ. В конкретно-предметной форме (например, в виде банкнот, казначейских билетов или монет) переводный рубль не обращался. Источником получения переводного рубля для каждой страны выступало кредитование импорта ее товаров и услуг странами-участницами системы многосторонних расчетов. Основу системы расчетов в переводных рублях создавало многостороннее балансирование товарных поставок и платежей.
  Идея создания коллективной валюты для обслуживания расчетов стран социалистического лагеря появилась примерено за 15 лет до появления упомянутого соглашения. Она появилась тогда, когда стал готовиться проект создания экономической интеграционной группировки социалистических стран - Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). СЭВ появился в январе 1949 г., в него вступили СССР и большинство стран Восточной Европы (кроме Югославии), а в феврале 1950 г. - ГДР и Албания. В начале некоторая часть расчетов между странами-членами СЭВ осуществлялась с помощью западных валют. Однако страны большую часть своих расчетов с самого начала осуществляли с помощью клирингов, преимущественно на двухсторонней основе, позднее западные валюты вообще перестали использоваться. В начале 1960-х гг. в рамках СЭВ стал складываться многосторонний клиринг.
  - Некоторые историки, описывая этап подготовки социалистических стран к коллективной валюте, акцент делают на том, что готовился проект именно золотой валюты. И приписывают эту идею Сталину. На самом деле это так?
  - В доказательство обычно приводят выдержки из разных документов и воспоминаний. Например, такое высказывание Сталина: "После того, как мы переведем наши деньги на золотую основу, можно будет говорить о международном золотом эквиваленте денег в наших взаимных расчетах. Для этого мы создадим специальную международную комиссию... ". Это было сказано на совещании глав государств и правительств, стран-членов СЭВ, Китая и Монголии в 1951 г. в Москве. Для справки: в состав комиссии вошли Ракоши (руководитель Венгрии в 1948-1956 гг.), Готвальд (руководитель Чехословакии в 1948-1953 гг.), Гротеволь (руководитель ГДР в 1949-1962 гг.) и Чжоу Эньлай (Китай). Комиссия просуществовала до конца жизни Сталина. Также ссылаются на воспоминания Максима Сабурова, тогдашнего главы союзного Госплана: "...специалисты из социалистических стран уже в 1952-1953 годах представили 5 вариантов перевода взаиморасчетов между этими странами на валюту с золотым содержанием, не привязанную к доллару. Ее планировалось ввести с 1955 или с I960 гг. Сталин сначала настаивал на 1955 годе, но нам удалось его убедить в том, что нужно сначала добиться постоянного роста национальных экономик и платежно-покупательной способности национальных денег, сблизить характер социально-экономического планирования в соцстранах и только затем вводить такую валюту.
  
  
  
  Сталин в феврале 1953 г., за полмесяца до своей кончины, согласился с "крайним" сроком - не позже 1957 г., к 40-летию Октября. Он опасался, что после него этот проект "похоронят". Так впоследствии и получилось...". Подобного рода исторические факты свидетельствуют о том, что Сталина действительно волновала проблема создания единой валютной единицы в рамках стран социалистического лагеря. Но отнюдь не золотой в буквальном смысле этого слова. Речь шла лишь о том, что она должна была иметь "привязку" к определенному количеству "желтого металла". Через эту "привязку" можно было устанавливать оптимальный золотой паритет ПР по отношению к другим валютам мира. А через золотой паритет (соотношение золотого содержания в разных денежных единицах) и валютный курс ПР по отношению к доллару, фунту стерлингов, французскому франку и другим валютам.
  - Многие эксперты ссылаются на известное постановление Совета министров СССР "О переводе рубля на золотую базу и о повышении курса рубля в отношении иностранных валют" от 28 февраля 1950 года...
  - Согласно этому постановлению, с 1 марта 1950 г. устанавливалась "привязка" советского рубля к золоту (до этого валютный курс рубля устанавливался Государственным Банком СССР через пропорции обмена рубля на доллар США). Золотое содержание рубля было определено 0,222168 г чистого металла.
  Ничего "революционного" в том постановлении не было. Суть его сводилась к тому, что при переводе рубля с долларовых котировок на золотые произошло изменение курса рубля по отношению к доллару. Если раньше 1 доллар был эквивалентен 5 руб. 30 коп., то теперь - ровно 4 рубля. Курс рубля был существенно повышен по отношению не только к доллару, но также другим валютам, которые в условиях Бреттон-вудской системы были жестко связаны между собой золотыми паритетами и фиксированными курсами. Это было прагматическое решение, которое, как отмечали западные эксперты того времени, повысило эффективность внешней торговли СССР. Упомянутое постановление правительства, как считают некоторые эксперты, преследовало также цель пропагандистского характера: показать устойчивость советского рубля на фоне обесценивающихся валют Запада (обесценение действительно происходило), независимость СССР от США (был разгар "холодной войны"), гарантированность советского рубля золотым запасом.
  - Однако рубль СССР, получив привязку к золоту, не стал классической золотой валютой. Почему?
  - Для этого надо было бы объявить, что государство обеспечивает размен бумажных знаков на "желтый металл". А вот этого не было и быть не могло. Руководители Госбанка СССР, Минфина СССР и Сталин прекрасно помнили, чем закончилось введение золотого рубля С.Ю. Витте в 1897 году. Россия тогда быстро лишилась своего золотого запаса, накопленного кровью и потом русского народа, и "подсела" на "золотые кредиты" Ротшильдов. Золотой рубль Витте, который так любят сегодня вспоминать, был обеспечен громадным долгом России перед мировыми ростовщиками.
  
  ( Здесь автор, думаю, очень сильно ошибается ! Это, повидимому, лучшее, что можно было ввести тогда для уровня понимания того времени. Золотой Стандарт (ЗС) существовал тогда во всём Западном Мире и Не плохо себя зарекомендовал ( если сравнить с Беспределом в Мировой Денежно Банковской Системе, творящимся сейчас ! ). Цитирую :
  Ротбард и Хюльсман вместе. С комментариями.
  http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/rothul.shtml
  " III. ФИНАНСОВЫЙ ЗАКАТ ЗАПАДА
   С тех пор, как вышло первое издание этой книги, политика денежного интервенционизма успела принести плоды. Возьмем, к примеру, мировой финансовый кризис февраля-марта 1973 г. (и последовавшее за ним июльское падение доллара) - один из серии случившихся за последнее время кризисов, промежутки между которыми становятся все короче и короче. Вряд ли можно придумать лучшую иллюстрацию правильности наших выводов о неизбежных последствиях государственного вмешательства в сферу денежного обращения. Каждый раз, найдя паллиативное решение, позволяющее смягчить очередной кризис, государства Запада громогласно заявляли, что отныне у мировой денежной системы появилась надежная база и никаких кризисов больше не будет. Президент Никсон договорился до того, что назвал Смитсоновское соглашение о принципах регулирования мировой денежной системы, заключенное 18 декабря 1971 г., "величайшим соглашением за всю историю человечества". И что же? Не прошло и полутора лет, как величайшее соглашение развалилось. Каждое новое лекарство от кризиса действовало все хуже и хуже.
   Если мы хотим разобраться в нынешнем денежном хаосе, нам следует обратить внимание на то, что происходило на протяжении XX в. с мировой денежной системой. Мы увидим, что ни один из рецептов борьбы с финансовым кризисом посредством государственного вмешательства не подействовал. Денежный интервенционизм привел лишь к циклическому повторению кризисов. С точки зрения эволюции денежной системы в истории XIX-XX вв. можно выделить девять этапов. Мы будем рассматривать каждый из них отдельно.
  1. Первый этап: "Классический золотой стандарт, 1815-1914 гг
   И в буквальном, и в переносном смысле XIX в. был поистине золотым веком западной цивилизации - веком господства классического золотого стандарта. Существовала, правда, проблема серебра, но за этим исключением мир был объединен золотым стандартом. Иными словами, названия национальных валют (доллар, фунт, франк и т. д.) являлись просто определениями единиц веса золота. Так, доллар был названием такого количества золота, которое весило примерно 1/20 унции, фунт стерлингов - названием 1/4 унции золота и т. д. Это означало, что обменные курсы были зафиксированы, но государство тут было ни при чем. Национальные валюты жестко соотносились между собой как единицы веса. Так же, как 1 фунт (единица веса) всегда равен 16 унциям, точно так же 1 фунт стерлингов (единица веса золота) был всегда равен 4,86 доллара.
   Международный золотой стандарт означал, что люди во всем мире пользовались преимуществами, которые связаны с наличием универсальных денег. Соединенные Штаты стали богатой и процветающей страной в значительной степени потому, что у нас были общие для всей страны деньги. У нас не было хаоса, который возникает тогда, когда каждый город и каждое графство выпускают свои деньги и соотношения между этими многочисленными деньгами постоянно меняются. Опыт XIX в. показал, каким благом для цивилизации могут быть единые для всех деньги. Людям становится проще торговать, ездить в другие страны, перевозить товары, вкладывать свои деньги в любой точке земного шара, что в свою очередь приводит к развитию специализации и международного разделения труда.
   Следует подчеркнуть, что золото стало единым денежным стандартом не потому, что так решило государство. Понадобились столетия, чтобы свободный рынок признал золото самыми лучшими деньгами, т. е. наиболее эффективным товаром, обладающим наибольшей обмениваемостью. Очень важно и то, что предложение золота зависело исключительно от свободного рынка, а не от государства с его печатным станком.
   Международный золотой стандарт автоматически блокировал попытки государства запустить инфляцию. Кроме того, он автоматически обеспечивал равновесие платежного баланса в каждой отдельно взятой стране. Как писал в середине XVIII в. философ и экономист Дэвид Юм, если одна страна (скажем Франция) увеличивает предложение бумажных франков, то цены там повышаются. Повышение доходов населения (в бумажных франках) стимулирует импорт; кроме того, импорт растет и потому, что цены на импортные товары ниже, чем на отечественные. С другой стороны, из-за высоких цен на отечественные товары сокращается экспорт. Поскольку страна импортирует больше, чем экспортирует, возникает дефицит внешнеторгового баланса. Начинается отток золота из страны, потому что иностранные государства требуют погашения французских обязательств (бумажных франков) золотом. В этой ситуации Франция вынуждена сократить искусственно раздутое предложение бумажных франков, чтобы не потерять все свое золото. Если же искусственно увеличены были банковские депозиты, то французским банкам придется сократигь предложение кредитов, иначе их ждет неминуемое банкротство, когда иностранцы потребуют погасить депозиты золотом. Когда предложение кредитов уменьшается, цены на внутреннем рынке падают. Это приводит к превышению экспорта над импортом, и вместо оттока золота начинается, наоборот, его приток. Он продолжается до тех пор, пока цены во всех странах, торгующих друг с другом, не установятся примерно на одном и том же уровне.
   Не будем отрицать, что государственное вмешательство снижало эффективность саморегулирования рынка и привело к тому, что, несмотря на золотой стандарт, постоянно воспроизводился экономический цикл (от инфляции к рецессии). Из шагов государства, направленных на регулирование свободного рынка денег, отметим следующие: введение государственной монополии на изготовление монет, законы об узаконенных средствах платежа, изобретение бумажных денег, поощрение банковской инфляции. Тем не менее, хотя государство и пыталось влиять на денежное обращение, по большому счету ситуация в денежной сфере определялась требованиями рынка. Несмотря на то что классический золотой стандарт XIX в. не был совершенным и мелкие кризисы все же случались, ничего лучшего человечество не придумало. Благодаря золотому стандарту в денежной системе был порядок, все работало, экономические циклы находились под контролем, международная торговля и инвестиционная деятельность свободно развивались.[42]
  "
  См. также :
  Алан Гринспен и ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ.
  http://www.politforums.ru/civilization/1236439526.html
  
   Именно благодаря ЗС Россия начала подниматься экономически, даже вопреки полнейшей неспособности Николая 2-го руководить государством !
  " Россия тогда быстро лишилась своего золотого запаса, накопленного кровью и потом русского народа, и "подсела" на "золотые кредиты" Ротшильдов. Золотой рубль Витте, который так любят сегодня вспоминать, был обеспечен громадным долгом России перед мировыми ростовщиками.
  "
   Жаль, что здесь автор не приводит конкретные цифры : что за кредиты, сколько золота и за что было уплачено ?!
   Если ротшильд Излишне погрел на этом руки, то причина этого не в " пагубности ЗС ", как утверждает автор, а в Порочности Политико Экономической Системы и Международной Политико Экономической Системы ( несмотря на Всеобщий ЗС, сушествовавший тогда ), выражающейся, в частности, в ЛВЧЛЕМ ( Легитимации Владения Частными Лицами Естественными Монополиями ) !
  ).
  
  
  
  
  Да, введенный с 1 января 1964 года переводной рубль имел золотое содержание, но никаких норм "привязки" количества обращающихся единиц ПР к золотому запасу стран-участниц соглашения не было и быть не могло. И, тем более, не предусматривался размен ПР на "желтый металл". Для простоты расчетов золотое содержание ПР было приравнено к золотому содержанию советского рубля, которое было установлено в СССР с 1 января 1961 года в результате так называемой "хрущевской деноминации" рубля.
  - Кстати, это совпадение иногда создает иллюзию того, что в расчетах между социалистическими странами использовался наш советский рубль...
  - Советский рубль был денежной единицей, предназначенной исключительно для внутреннего обращения, ему было строго-настрого запрещено выходить за границы страны.
  - Вернемся к событию 50-летней давности - введению ПР.
  - Его трудно переоценить. Это был первый масштабный проект создания наднациональной денежной единицы. Другие наднациональные денежные единицы появились позднее. Я имею в виду в первую очередь так называемые "Специальные права заимствования", которые обычно обозначают аббревиатурой СДР (Special Drawing Rights - SDR). СДР - денежная единица, которая стала выпускаться Международным валютным фондом для расчетов между странами-членами Фонда. На момент создания новой системы международных расчетных единиц стоимость единицы СДР была привязана к золоту и составляла 0,888671 г чистого металла, что соответствовало стоимости 1 доллара США. Первый выпуск СДР стартовал 1 января 1970 г. Тогда некоторые предполагали, что со временем СДР станет основной мировой валютой. Однако на сегодняшний день объем СДР крайне невелик, доля этой денежной единицы в международных резервах всех стран мира не превышает 1 процента. Время от времени разными политическими деятелями и чиновниками делаются заявления о том, что условием преодоления нынешнего кризисного состояния международных финансов является резкое наращивание эмиссии СДР Международным валютным фондом. Что СДР должны стать мировыми деньгами.
  - Такие заявления делал и недавний директор МВФ Доминик Стросс-Кан...
  - Подобного рода предложения входят в противоречие с интересами главных хозяев "печатного станка" ФРС, которые любыми средствами борются за сохранение долларом США статуса международных денег. Именно по указанию хозяев ФРС Стросс-Кан был изгнан из Фонда и уничтожен политически.
  
  ( То, что Паханы НМП против СДР, ещё не говорит о том, что сама эта идея хорошая и благотворная для Мира !
  "Его трудно переоценить. Это был первый масштабный проект создания наднациональной денежной единицы"
   Автор, видимо, считает создание " наднациональной денежной единицы " положительным явлением. ПР лучше Западной СИИАМДБС ( Современная Искусственно Изуродованная Афёрная Мировая Денежно Банковская Система ) Только потому, что он привязан к Золоту ! )
  
  
  - В 1992 году в рамках Европейского союза родилась наднациональная валюта под названием "евро". Можно сравнивать евро с переводным рублем?
  - Изначально эта валюта предназначалась лишь для международных безналичных расчетов. Некоторое время денежная единица "евро" сосуществовала с национальными денежными единицами, но позднее национальные деньги были упразднены. Сегодня 17 государств Европы, составляющие так называемую "еврозону" пользуются евро как для международных расчетов, так во внутреннем обращении. Если сравнивать евро с переводным рублем, то следует обратить внимание, что последний не исключал и никак не ограничивал использования национальных денег странами-членами СЭВ. Никакого посягательства на национальные суверенитеты стран-участниц объединения не было.
  ПР находился в международном обороте в течение 27 лет - с 1964 по 1990 год. Масштаб использования ПР по тем временам был грандиозным. Общий объем сделок и операций с использованием валюты нового типа за тот период составил 4,5 трлн. переводных рублей, что эквивалентно 6,25 трлн. долл. И масштабы использования ПР постоянно наращивались. Таким образом, свыше 5% международной торговли в мире в последний пятилетний период существования СЭВ обеспечивалось с помощью переводного рубля.
  Еще раз хочу подчеркнуть, что ПР - особые деньги, выполнявшие несколько функций.
  - Какие именно?
  - Во-первых, это валюта цен, в переводных рублях выражались стоимостные показатели контрактов на поставку товаров, оказание услуг, осуществление строительно-монтажных и иных работ, составлялись сметы и технико-экономические обоснования многих совместных проектов.
  Во-вторых, переводной рубль был валютой платежа. Соответствующие суммы переводились со счетов покупателей (импортеров) и заказчиков и зачислялись на счета продавцов (экспортеров) и подрядчиков. Платежные операции осуществлялись при участии МБЭС.
  В-третьих, переводной рубль - кредитные деньги, они попадали в обращение в виде кредитов одних стран другим под поставки товаров и для осуществления инвестиционных проектов. Следовательно, с помощью ПР выражались долги и обязательства стран и отдельных предприятий и организаций, участников торгово-экономических отношений. Примечательно, что в рамках СЭВ страны стремились обеспечивать максимально сбалансированную торговлю, чтобы не допускать чрезмерного накопления долгов отдельных стран в переводных рублях.
  Кроме того, с помощью ПР формировались капиталы таких международных банков, как МБЭС и Международный инвестиционный банк (МИБ), финансировалась деятельность ряда международных организаций в рамках СЭВ.
  Подобно тому, как национальные валюты стран-членов СЭВ не могли участвовать в международных расчетах, также и переводной рубль ни при каких обстоятельствах не мог использоваться во внутреннем обращении этих стран.
  Единым эмитентом переводного рубля был МБЭС. Курс ПР устанавливался по отношению к свободно конвертируемым валютам, а также некоторым другим валютам, имевшим статус замкнутых (лира Турции, фунт Египта, рупия Индии и др.).
  - Переводной рубль достаточно успешно выполнял все свои функции до 31 декабря 1990 года. К этому времени в рамках СЭВ уже возникла большая напряженность между ее отдельными странами-членами...
  - Причины прекращения использования ПР не в том, что он оказался неэффективным инструментом международных расчетов, а в кризисе СЭВ, корни которого были не только и не столько в экономической сфере, сколько в политической. В этой связи позволю себе процитировать нашего специалиста в области валютных проблем С.М. Борисова: "В ходе реформ была осуществлена непродуманная и совершенно авантюрная акция по ликвидации переводного рубля и переходу в расчетах с бывшими партнерами по СЭВу на свободно конвертируемые валюты". Буквально сразу же произошел обвал во взаимной торговле, поскольку страны не располагали необходимыми объемами свободно конвертируемой валюты. Вот лишь некоторые последствия такого авантюризма для СССР: если в 1985 г. экспорт нашей страны составлял 40,1 млрд. инвалютных рублей, то в 1991 году он был равен лишь 9,4 млрд. (снижение в 4,3 раза). Импорт СССР за тот же период импорт упал с 37,6 млрд. инвалютных рублей до 9,9 млрд. (снижение в 3,8 раза). Одновременно стала меняться товарная и географическая структура внешней торговли СССР. В частности, в экспорте наблюдалось падение доли машин и оборудования при одновременном увеличении доли энергоносителей. При этом началась быстрая переориентация экспорта и импорта в пользу Запада за счет сворачивания внешней торговли со своими вчерашними партнерами по СЭВу. Что касается МБЭС, то он не был упразднен, в течение короткого периода времени перестроил свою работу, превратившись в организацию, похожую на обычный коммерческий банк.
  - Сегодня Россия и ряд государств ближнего зарубежья пытаются восстанавливать экономические отношения, которые еще четверть века назад были органичными. Тогда это были части единого экономического организма. Теперь это ряд политически независимых государств, экономики которых оказались развернутыми в противоположном друг от друга направлении. А точнее, повернуты в направлении, которое принято называть "дальним зарубежьем".
  - В последние два года, однако, наметилась тенденция к сближению России с некоторыми странами ближнего зарубежья. Речь идет об интеграции с Белоруссией, Казахстаном и, возможно, еще рядом стран в рамках Таможенного союза и Евразийского экономического союза. Достаточно часто стал возникать вопрос: каким образом осуществлять расчеты в рамках ТС и ЕвразЭС? Руководители и чиновники высоких рангов стран, участвующих в строительстве ТС и ЕвразЭС, довольно часто высказываются на этот счет. Пока разброс мнений по данному вопросу очень широкий. Я насчитал, по крайней мере, пять возможных вариантов.
  1. На основе мировых резервных валют - в первую очередь, доллара США и евро.
  2. На основе национальных денежных единиц, причем ни одна из них не должна быть доминирующей, соблюдается принцип равенства национальных валют.
  3. На основе общей (наднациональной) денежной единицы при отмене национальных денежных единиц (типа евро в рамках еврозоны и Европейского союза).
  4. На основе национальной денежной единицы, которая приобретает статус доминирующей, или региональной валюты (типа того, как доллар, будучи формально национальной денежной единицей, выступает в качестве мировых денег). В рамках данного варианта на роль региональной валюты может претендовать лишь российский рубль.
  5. На основе наднациональной денежной единицы при сохранении национальных денежных единиц (типа переводного рубля в рамках СЭВ).
  Естественно, могут быть какие-то "гибридные", смешанные варианты.
  - Хотя бы бегло, не могли бы дать оценку этим вариантам?
  - Пожалуйста. Конечно, первый из названных вариантов имеет слишком много недостатков, от него следует уходить как можно быстрее. К сожалению, статистика показывает, что резервные валюты в виде доллара и евро до сих пор используются нашими странами не только в торговле со странами дальнего зарубежья, но и во взаимной торговле.
  ( Это верно, конечно, на 100 %-ов ! )
  
   На начальной стадии интеграции может использоваться второй вариант. Впрочем, он уже и сейчас используется. Наиболее яркий пример: экономические отношения между Россией и Белоруссией, которые опираются на использование российского рубля и белорусского рубля.
  ( Здесь, думаю, автор ошибается ! См. -
   Закон Подавления Бумажных ( Электронных ) Валют, не обеспеченных Настоящими Деньгами ( Драгметаллами ) !
  http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/zakpoda.shtml
   )
  
  
  
  
  
   Третий вариант, посягающий на суверенитет стран, вряд ли следует всерьез обсуждать на начальном этапе интеграции. Тем более, что сегодняшний кризис в Европейском союзе сделал малопривлекательной модель наднациональной валюты евро для других стран.
  
  ( То есть, согласно автору, "не следует всерьез обсуждать" только "на начальном этапе интеграции". Следовательно, по логике автора, в дальнейшем вполне можно это обсуждать ! О том, что такая модель В ПРИНЦИПЕ Порочна, автор даже не заикается !
   См. -
  Ротбард и Хюльсман вместе. С комментариями.
  http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/rothul.shtml
  
  (Мюррей Ротбард.
  
   Государство и деньги - как государство завладело денежной системой общества.
  
  Гвидо Хюльсман ЕВРО: НОВАЯ ПЕСНЯ НА СТАРЫЙ ЛАД
  
   Об эволюции денежной системы после выхода книги М. Ротбарда
  ).
  " Тем более, что сегодняшний кризис в Европейском союзе сделал малопривлекательной модель наднациональной валюты евро для других стран.
  "
  Опять-таки, автор не пишет о том, что этот кризис был Абсолютно Неизбежен вследствие Неискоренимой Порочности такой системы !
  )
  
  Четвертый вариант хорош лишь в том случае, если на базе интеграционной группировки возникнут предпосылки для создания единого государства. Россия должна контролировать и планировать обращение рубля, его хождение за пределами национальных границ крайне нежелательно. Впрочем, на данный момент превращение рубля в региональную валюту ему не грозит. Согласно экспертным оценкам, доля рубля в расчетах между странами СНГ составляет всего несколько процентов. При этом 70-80% всех международных рублевых расчетов приходится на обслуживание экономических отношений двух государств - России и Белоруссии.
  
  ( Здесь можно повторить то, что было сказано выше относительно 3-го варианта " кризис Будет Абсолютно Неизбежен вследствие Неискоренимой Порочности такой системы !" Так как такая система очень мало отличается по сути от 3-го варианта !
  "При этом 70-80 % всех международных рублевых расчетов приходится на обслуживание экономических отношений двух государств - России и Белоруссии."
   Думаю, что Белоруссия здесь проигрывает :
  
  Закон Подавления Бумажных ( Электронных ) Валют, не обеспеченных Настоящими Деньгами ( Драгметаллами ) !
  http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/zakpoda.shtml
  При всём моём уважении к Лукашенко, с Австрийской школой он и его советники, видимо, не знакомы ! ).
  
  
  А вот пятый вариант может оказаться наиболее удачным. Правда, для практического его внедрения на сегодняшний день нет достаточных условий. Он предполагает достаточно тесное и доверительное общение стран, переориентацию большей части их экспорта и импорта на взаимную торговлю. Впрочем, такая переориентация может произойти быстрее, чем мы думаем. Если начнется вторая (и более мощная) волна финансового кризиса, он может повернуть вспять глобализацию и резко активизировать процессы создания небольших региональных группировок. Может активизироваться и евразийская интеграция. Страны постсоветского пространства должны будут договориться о создании единого межгосударственного института, который бы занимался эмиссией наднациональной валюты и проведением централизованных расчетов в этой валюте.
  - Опыт введения и обращения переводного рубля может сегодня оказаться востребованным, на ваш взгляд?
  - Уверен, что уже не в столь отдаленной перспективе он окажется крайне востребованным на постсоветском пространстве!
  ( "Да, введенный с 1 января 1964 года переводной рубль имел золотое содержание"
   Повидимому, из всех 5-ти вариантов, предложенных специалистами и рассматриваемых автором, Переводной Рубль (ПР) действительно самый лучший вариант, так как предусматривает хоть и ущербное, но Золотое обеспечение ! Это бледная копия ЗС, а ЗС - это бледная копия ПСМРДАЗА ( Полностью Свободный Мировой Рынок Денег с Абсолютным Запретом на Аферизм ) ! Но это не означает, что система ПР также не порочна !
   Интересно, что в Социалистическом лагере ( СЭВ ) до 1991-го года существовала более капиталистическая (либеральная) Денежная Система, чем на "либеральном" Западе, где с 1971-го года существует чисто Социалистическая Денежная Система ! То есть, мало того, что она Централизована ( ЦБ ), но и фантики, штампуемые Всеми государствами Мира, Ничем Не обеспечены - это просто бумага !
   ПСМРДАЗА ( Полностью Свободный Мировой Рынок Денег с Абсолютным Запретом на Аферизм ) - это, конечно, Идеальная Мировая Денежно Банковская Система, но при условии, что по решению Мирового Истинно Народного Суда будут Экспроприированы ВСЕ Богатства, Сворованные у Человечества за 100 лет ( или 200 ) посредством СИИАМДБС ( Современная Искусственно Изуродованная Афёрная Мировая Денежно Банковская Система ) и посредством
  ЛВЧЛЕМ ( Легитимации Владения Частными Лицами Естественными Монополиями ) ! Если же ввести ПСМРДАЗА без Экспроприации, то эти товарищи будут продолжать Грабить Планету ( как собственно и при любой другой системе ! ) ! )
  
  
  
  
  Беседу вела Елена Липатова
  
  
  Общий комментарий :
  
  В.Ю. Катасонов - знающий и разбирающийся в современной экономической конъюнктуре, специалист. Лично я почерпнул от него очень много важных и полезных сведений !
   Прав он, конечно, в том, что Банкстеры ( Глобальные Узаконенные Аферисты,
  Паханы Сатанистского НМП ( акционеры ФРС ), "гении демократизма" товарищи :
  рокфеллер, морган, ротшильд, британская королева и Ко ! ) - это не 4-ая власть, как утверждал его коллега по дискуссии, а Первая ! Причём не только в США, а на Всём шарике ! Но, думаю, что действительно Адекватной Альтернативы СИИАМДБС ( Современная Искусственно Изуродованная Афёрная Мировая Денежно Банковская Система ), Изуродованной теми же Банкстерами, он не предложил ! Идеалом он видит ПР, существовавший в СЭВ при СССР. Причина этого, думаю, в том, что он или не знаком с Австрийской Школой Политэкономии (АШП) или не сумел её правильно оценить. Возможно, что причина этого в том, что взгляд АШП на Естественные Монополии Абсурден, а, вследствие этого, он сделал вывод, что абсурдна вся АШП !
   Автор приводит 5 вариантов решения проблемы ДБС и все они предложены специалистами ! По какой-то странной зашоренности ума ( комплекс специалиста ), самый простой и напрашивающийся вариант - ПСМРДАЗА ( Полностью Свободный Мировой Рынок Денег с Абсолютным Запретом на Аферизм ) специалистам даже в голову не приходит ?!
   Единственный специалист, которому эта идея пришла в голову - это М. Ротбард из АШП ! Цитирую :
  "7. Частный чeкaн монет
   Идея частной чеканки сегодня кажется настолько странной, что ее стоит подвергнуть тщательному исследованию. Мы привыкли думать о чеканке монеты как о неотъемлемом "атрибуте власти". Но в конце концов мы - американцы, граждане республики, и именно поэтому не разделяем теории "королевской прерогативы". Кроме того, именно в соответствии с американской политической концепцией источником власти является не государство и его институты, а народ.
   Как мог бы функционировать частный чекан? Мы уже отвечали на этот вопрос - так же, как функционирует любой другой частный бизнес. Каждый монетчик производил бы монеты такого веса и формы, которые в наибольшей степени устраивали бы потребителя. Цены на монеты устанавливались бы в ходе свободной рыночной конкуренции.
   Обычное возражение на это состоит в том, что тогда при каждой сделке возникнет слишком много сложностей с определением веса и пробы этих изготовленных частным образом кусочков золота. Но что может помешать монетчикам ставить на свои изделия штамп с указанием веса и пробы? Частный мастер может гарантировать качество своих монет ничуть не в меньшей степени, что и государственный. Изношенные кусочки металла не принимались бы в этом случае за полноценные монеты. Люди использовали бы монеты тех мастеров, продукция которых имеет наиболее высокую репутацию благодаря своему качеству. Выше мы видели, что именно так из всех европейских монет выделился предок доллара, - талер - конкурентоспособная серебряная монета.
   Оппоненты частного чекана предсказывают широкое распространение мошенничества. Но эти же оппоненты склонны доверить осуществление чекана монет государству. Однако, если государству вообще можнодоверять, тогда не подлежит сомнению, что в условиях частного чекана государству можно было бы доверить и предотвращение мошенничества, а также наказание мошенников.
   Считается, что именно предотвращение и наказание мошенничества, воровства и других преступлений является оправданием самого существования государства. Но если государство не может арестовать преступника в условиях, когда общество доверяет частному чекану, то как можно рассчитывать на надежность процесса изготовления денег, когда мы отказываемся от честности частного рынка в пользу государственной монополии?
   Если государству нельзя доверить поимку случайного преступника на свободном рынке монетного чекана, то почему ему можно доверять в ситуации, когда у него в руках оказывается полный контроль над деньгами?
   Ведь тогда государство, став единственным оператором рынка, станет и единственным потенциальным нарушителем. Оно к тому же будет иметь освященную законом санкцию на нарушения. Государство в этих условиях сможет спокойно снижать ценность монет подделывать их и применять другие недозволенные методы, не имеющие шансов на успех в условиях свободного рынка.
   Говорить о том, что государство должно обобществить всю собственность для того, чтобы помешать кражам, есть очевидная глупость. Однако в основе идеи насильственного прекращения частного производства монет лежит точно такая же логика.
   Кроме того, стоит напомнить, что практика гарантирования стандартов лежит в основе буквально всех видов бизнеса. Аптеки продают лекарства в пузырьках по 8 унций, говядина продается в однофунтовой расфасовке. Покупатели ожидают соблюдения стандартов веса, и эта гарантия действительно соблюдается. Вспомним о миллионах видов выпускаемой сегодня промышленной продукции, удовлетворяющей весьма жестким спецификациям и требованиям стандартов. Покупатель болта диаметром 1/2 дюйма получит именно полудюймовый болт, а не болт диаметром 3/8 дюйма.
   И несмотря на наличие этого обстоятельства, бизнес не рушится. Немногие считают, что государство для исполнения своей функции защитника стандартов от подделок должно национализировать машиностроительные предприятия. Современная рыночная экономика состоит из бесконечно большого числа сложнейших обменных цепочек, которые решающим образом зависят от соблюдения стандартов количества и качества. Мы видим, что на практике мошенничество сведено к минимуму, да и эти немногочисленные случаи выявляются и преследуются по закону, по крайней мере теоретически. С частным чеканом было бы то же самое. Мы можем быть уверены, что клиенты частного монетчика (а также его конкуренты) внимательнейшим образом будут отслеживать каждый случай мошенничества с весом или пробой производимых им монет.[11]
   Сторонники установления государственной монополии на изготовление монет указывают на то, что деньги отличаются от других товаров. Они ссылаются при этом на "закон Грэшема", утверждая, что, согласно этому закону, в процессе обращения "плохие деньги вытесняют хорошие". Поэтому, говорят они, свободному рынку нельзя доверять обеспечение общества хорошими деньгами.
   Эта формулировка основана на неверной интерпретации знаменитого закона Грэшема. В действительности этот закон звучит следующим образом: "Деньги, искусственно переоцененные государством, вытесняют из обращения деньги, искусственно недооцененные им".
   Предположим, например, что в обращении находятся золотые монеты, каждая из которых весит одну унцию. Через несколько лет в силу естественного снашивания некоторые монеты станут весить, скажем, 0,9 унции. Очевидно, что на свободном рынке за 100 изношенных монет будут давать только 90 полноценных. Иными словами, изношенная монета будет воплощать в себе только 90 % ценности полновесной монеты. Это означает, что при обменах номинальная ценность изношенных монет перестанет приниматься во внимание.[12] Если уж на то пошло, то именно "плохие" монеты будут удалены с рынка.
   Ситуация кардинально меняется, если неким государственным актом установлено, что каждый должен считать изношенные монеты полностью равными полновесным монетам и обязан принимать их к оплате наравне с полновесными. Что в действительности сделало государство этим актом? Оно принудительно ввело государственное регулирование цен, вмешавшись в процесс установления "обменных курсов" двух типов монет. Настаивая на обмене по номиналу в ситуации, когда изношенные монеты обмениваются с 10 %-ной скидкой, государство искусственно завышает ценность изношенных монет и недооценивает новые.
   Следовательно, в обменах все будут пользоваться изношенными монетами, предпочитая накапливать или экспортировать новые, полноценные монеты. А на свободном рынке "плохие деньги" вовсе не вытесняют "хорошие". Закон Грэшема представляет собой непосредственный результат государственного вмешательства.
   Несмотря на бесконечные притеснения со стороны государства, порождавшие чрезвычайную нестабильность рыночных условий, на протяжении человеческой истории частные системы предложения денег неоднократно испытывали периоды настоящего процветания. В полном соответствии с законом, согласно которому источником всех новшеств является не государство, а свободные индивиды, первые монеты были отчеканены частными лицами и частными ювелирами. На самом деле, когда правительство впервые начало пытаться монополизировать чеканку монет, королевские монеты опирались на гарантию частных банкиров, которым публика доверяла гораздо больше, чем правительству. В Калифорнии золотые монеты частной чеканки обращались до 1848 г..[13]
  "
  И то, почему-то, он стесняется провозгласить эту систему во всей её полноте ! Он считает достаточным возвращение к ЗС ( который, опять-таки, изобрели специалисты ) ?! Хотя из всей системы взглядов Ротбарда на ДБС прямо вытекает необходимость введения ПСМРДАЗА ! ЗС, как половинчатое решение, Неизбежно ведёт к постепенному сползанию к СИИАМДБС ( Современная Искусственно Изуродованная Афёрная Мировая Денежно Банковская Система ), то есть, открывает простор для применения способностей к Аферизму !
   А между тем, идея ПСМРДАЗА настолько проста и Естественна, что может быть понята любым человеком, не обладающим никакими специальными знаниями ! Идея Необходимости Экспроприации ВСЕХ Богатств, Сворованные у Человечества за 100 лет ( или 200 ) посредством СИИАМДБС ( Современная Искусственно Изуродованная Афёрная Мировая Денежно Банковская Система ) и посредством
  ЛВЧЛЕМ ( Легитимации Владения Частными Лицами Естественными Монополиями ) также очень проста и Естественна, что может быть понята любым человеком, не обладающим никакими специальными знаниями !
   Здесь можно провести аналогию с отношением специалистов к теории Генри Джорджа. Цитирую Ротбарда :
  ...................................................
   Но критика Ротбарда, если так можно выразиться, не выдерживает критики ( при всём моём огромном уважении к Ротбарду ). См. -
  Этот вопрос я думаю осветить подгобнее в специальной теме.
  А между тем, идея Генри Джорджа очень проста ( цитирую Радикализм и Половинчатость.
  http://www.politforums.ru/economics/1386866240.html
  "
  То же самое утверждал Генри Джордж ещё в 19-ом веке ! Это же вытекает из Великого принципа laissez faire (НеВмешательства Государства в Экономическую Жизнь) ! Единственный "налог", который Генри Джордж считал легитимным, "налог" на землю, нельзя считать налогом. Правильное название : Плата за пользование землёй ( которая принадлежит всему народу ). Так же, как плата за воду, электричество, газ, бензин, билет в общественном транспорте !
  Конституционный Запрет на Все налоги и пошлины - это идея Радикальная, но ПРАВИЛЬНАЯ ! Поэтому давайте примем это за аксиому и отсюда начнём плясать !
  Мюррей Ротбард также принимает это за аксиому и из неё выводит как следствие, другую идею : " Полный отказ от института государства. ". Эта идея Радикальная, но НЕправильная ! Невооружённым глазом видно : к каким Гибельным последствиям это приведёт, если осуществить его проект Анархокапитализма на практике !") :
  " Естественный вопрос : "Что же хорошо ?!".
   Я ответил бы на этот вопрос так : "ПРАВИЛЬНЫЙ Радикализм" !
  
   Примеры полезнее правил.
   Исаак Ньютон.
  
  Поэтому приведу пример:
  Мюррей Ротбард очень убедительно доказывает Порочность и Вред Всех налогов и пошлин !
   См. -
  Мюррей Ротбард‎ ‎
  Миф о нейтральном налогообложении
  http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/murrotbmif.shtml
  
  
   То же самое утверждал Генри Джордж ещё в 19-ом веке ! Это же вытекает из Великого принципа laissez faire (НеВмешательства Государства в Экономическую Жизнь) ! Единственный "налог", который Генри Джордж считал легитимным, "налог" на землю, нельзя считать налогом. Правильное название : Плата за пользование землёй ( которая принадлежит всему народу ). Так же, как плата за воду, электричество, газ, бензин, билет в общественном транспорте !
   Конституционный Запрет на Все налоги и пошлины - это идея Радикальная, но ПРАВИЛЬНАЯ ! Поэтому давайте примем это за аксиому и отсюда начнём плясать !
  "
  
   Также должны быть Конституционно Запрещены Любые дотации частным фирмам от государства ! Чтобы конкуренция была Честной и ни у кого не было бы Искусственно созданного преимущества перед другими !
  
  Хочу подчеркнуть : здесь высказано 5 мнений по одному и тому же вопросу, взаимно исключающих друг друга и все они высказаны "специалистами" !
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"