Эпштейн Самуил Данилович : другие произведения.

Полемика по теме : " Справедлив ли тезис : "Кто не работает, тот не ест" ?

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Справедлив ли тезис : "Кто не работает, тот не ест" ? Да, Справедлив. Нет, Правильный тезис такой : " Бесплатные пища, кров над головой и минимальные удобства должны быть у ВСЕХ, Независимо от причин, приведших их к отсутствию работы ! ".
  Полемика по теме : " Справедлив ли тезис : "Кто не работает, тот не ест" ?
  ".
  sameps
  
  Справедлив ли тезис : "Кто не работает, тот не ест" ?
  Да, Справедлив.
  
  Нет, Правильный тезис такой : " Бесплатные пища, кров над головой и минимальные удобства должны быть у ВСЕХ, Независимо от причин, приведших их к отсутствию работы ! ".
  
  16.03.2014 в 21:02
  
  Волжанин
  
   Современное общество, если оно хочет называться цивилизованным, не должно себе позволить бездомных и нищих, живущих на улице и копающихся в помойке в поисках пищи.
  
  Крыша над головой и как минимум 2-х разовое ежедневное питание (в том числе 1 раз горячее) должны иметь все люди без исключения. Нельзя превращать себе подобных в животных. Это унижает достоинство людей, которые хотят называться таковыми.
  
  Есть дома престарелых. Для бездомных допенсионного возраста тоже должны быть какие-то социальные общежития (не хочу их называть ночлежками), где они могут по человечески помыться, переночевать и поесть. А также при необходимости получить одежду и первую мед. помощь.
  
  
  И сам принцип "кто не работает, тот не ест" не надо интерпретировать буквально. Он употребляется в смысле "жить по труду". То есть, если ты много работаешь, то много зарабатываешь и хорошо живёшь.
  
  Однако, социальный минимум должны получать все. Не должно быть голодных, копающихся в помойках. И не должно быть людей умирающих на улице от холода или жары, потому что у них нет жилья. И источником инфекции такие люди не должны быть, они имеют право на санитарно-гигиенические процедуры (пардон, туалет и душ).
  
  sameps
  Почему же Вы проголосовали против этого ?
  
  
  
  
  
  
  С одной стороны, Вы пишете :
  " Крыша над головой и как минимум 2-х разовое ежедневное питание (в том числе 1 раз горячее) должны иметь все люди без исключения. Нельзя превращать себе подобных в животных. Это унижает достоинство людей, которые хотят называться таковыми.
  
  Есть дома престарелых. Для бездомных допенсионного возраста тоже должны быть какие-то социальные общежития (не хочу их называть ночлежками), где они могут по человечески помыться, переночевать и поесть. А также при необходимости получить одежду и первую мед. помощь. "
  
  
  
  
  С другой стороны, Вы соглашаетесь с тезисом "Кто не работает, тот не ест" : " И сам принцип "кто не работает, тот не ест" не надо интерпретировать буквально. Он употребляется в смысле "жить по труду". То есть, если ты много работаешь, то много зарабатываешь и хорошо живёшь. "
  
  "жить по труду" - это одно, а : "Кто не работает, тот не ест" - это совсем другое.
  Такая половинчатость в решениях ( можно сказать : Беспринципность ) Вас, на мой взгляд, не украшает.
  
  
  jarf
  
  Справедлив ли тезис - "кто не работает, тот не может претендовать на средства тех, кто работает"?
  
  
  jarf писал(а) в ответ на сообщение:
  >Справедлив ли тезис - "кто не работает, тот не может претендовать на средства тех, кто работает"?
  
  sameps
  
  Интересно то, что Вы, Либертарианец, сходитесь здесь с точкой зрения большевиков !
  
  sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >Интересно то, что Вы, Либертарианец, сходитесь здесь с точкой зрения большевиков !
  
  Нет, это противоположная большевицкой точка зрения.
  
  
  sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >Почему же Вы проголосовали против этого ?
  
  Я не голосовал. Потому что считаю, что тезис "Кто не работает, тот не ест" справедлив, но пища, кров над головой и минимальные удобства должны быть у каждого человека. Это разные по смыслу тезисы, которые нельзя противопоставлять другу другу, так как они взаимодополняют друг друга.
  
  Выше я уже сказал, что тезис "Кто не работает, тот не ест" равносилен тезису "кто много работает, тот должен жить лучше".
  
  Но принцип "кто много работает, тот должен жить лучше" не противоречит принципу "каждый человек имеет право на социальный минимум в виде ежедневного питания, крыши над головой и минимально необходимых социальных условий".
  
  
  sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >"жить по труду" - это одно, а : "Кто не работает, тот не ест" - это совсем другое.
  >Такая половинчатость в решениях ( можно сказать : Беспринципность ) Вас, на мой взгляд, не украшает.
  
  Если Вы понимаете тезис "Кто не работает, тот не ест" буквально в прямом смысле, то с ним согласиться нельзя. Питание -- это физиологическая потребность человека, человек не может жить без пищи. Поэтому не зависимо от того, работает человек или нет, он должен питаться. Отказать человеку в питании, значит отказать ему в праве на жизнь.
  
  Что касается права на работу, то оно несомненно должно быть. Но человек может не работать по разным причинам. Возможно, он не может найти работу, или ему не позволяет работать здоровье, или (если это женщина) она занимается воспитанием детей (это тоже, между прочим, социально полезный труд, хотя он не считается работой, потому что за него не платят). Короче говоря, работы у человека может и не быть, но питаться он обязан.
  
  
  
  jarf писал(а) в ответ на сообщение:
  >Справедлив ли тезис - "кто не работает, тот не может претендовать на средства тех, кто работает"?
  jarf писал(а) в ответ на [post=/economics/1394989334.html#1395056122]:
  >sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  
  sameps
  >>Интересно то, что Вы, Либертарианец, сходитесь здесь с точкой зрения большевиков !
  >
  >Нет, это противоположная большевицкой точка зрения.
  
  
  sameps
  
  В СССР на всех перекрёстках кричали : "Кто не работает, тот не ест". Когда я говорю : Правильный тезис такой : " Бесплатные пища, кров над головой и минимальные удобства должны быть у ВСЕХ, Независимо от причин, приведших их к отсутствию работы ! ", то, конечно же, ни в коем случае не утверждаю необходимость имущественного равенства для всех ! Но минимальные человеческие потребности должны быть удовлетворены у ВСЕХ ! Но, с другой стороны, 99 %-ов бюрократического паразитического аппарата и "учёных" должно быть упразднено ! Я не утверждаю, что неработающие должны " претендовать на средства тех, кто работает" ! Обеспечением их минимальных человеческих потребностей должно заниматься государство. Не исключается, конечно, и частная благотворительность !
  И при (цитирую) :
  " Мой комментарий к Давуду Зулумханову.
  
  Считаю этот комментарий очень важным ! Поэтому выношу в отдельную тему.
  
  
  К сожалению или к счастью, не знаю, на этот мой комментарий я не получил от Давуда Зулумханова ответа. Возможно, что молчание - это знак согласия ?!
  
  Зулумханов Давуд Асадулаевич : другие произведения.
  Комментарии: Политэкономия для начинающих
  
  
  
  http://samlib.ru/comment/z/zulumhanow_d_a/polit-ek
  
  
  4. *
  
  Эпштейн Самуил Данилович (s210748@gmail.com) 2013/05/25 20:29 [исправить] [удалить] [ответить]
  Глубоко уважаемый Давуд Асадулаевич !
  Я давно обратил внимание на Ваше творчество. См. -
  Давуд Зулумханов о финансовом кризисе - 3, 4, 10.
  http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/davzul.shtml
  
  Сам я нахожусь под большим влиянием Австрийской школы политэкономии, но, в настоящий момент уже в меньшей степени, чем раньше и в меньшей степени, чем Вы. Поясню мою мысль :
  Величайшим достижением Австрийской школы политэкономии я считаю прояснение ею для Человечества сущности Денег и ДБС ! А также утверждение, основанное на этом понимании Необходимости ПСМРДАЗА ( Полностью Свободный Мировой Рынок Денег с Абсолютным Запретом на Аферизм ) и Упразднения ВСЕХ ЦБ ! См. -
  Ротбард и Хюльсман вместе. С комментариями.
  http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/rothul.shtml
  
  Совершенно ясно ( спасибо Австрийской школе политэкономии ), что ПСМРД выберет на роль денег Драгметаллы : золото, серебро и медь и никогда не выберет бумагу, пластик или электронные деньги ! То есть, в отношении ДБС я стою на крайне правой позиции !
  Но, думаю, что Либертарианский принцип сыграл с ними злую шутку ( в том числе Мизес и Ротбард ) ! Принцип необходимости включения ДБС в ОЕСК ( Область Естественной Свободной Конкуренции ) они распространили на все области экономики ! Но это неверно ! ВСЕ ЕМ (Естественные Монополии ) должны находиться в ОЕМГ ( Область Естественных Монополий Государства ). Именно это условие позволяет воплотить Великий принцип laissez faire во всей его полноте, Полностью упразднив Конституционно ВСЕ налоги и пошлины ! "
  При этих условиях у государства будет больше, чем достаточно средств, чтобы тезис " Бесплатные пища, кров над головой и минимальные удобства должны быть у ВСЕХ, Независимо от причин, приведших их к отсутствию работы ! " воплотить в жизнь !
  Если относиться к человеческой жизни так Наплевательски, как предусматривает тезис "Кто не работает, тот не ест", то следующий шаг выглядит уже совершенно естественно : " Почему бы не разбирать "лишних" людей на органы ?! ". Ведь это принесёт много пользы "состоявшимся" индивидуумам ! Как это очень широко практикуется на "свободном", "цивилизованном", "демократическом" и "либеральном" Западе ! Так же и отнять детей у родителей - это как два пальца обасфальт ! И ещё много других толерантных мерзостей, изобретённых под патронажем НМП !
  
  
  17.03.2014 в 21:41
  
  jarf писал(а) в ответ на сообщение:
  >sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >>Когда я говорю : Правильный тезис такой : " Бесплатные пища, кров над головой и минимальные удобства должны быть у ВСЕХ, Независимо от причин, приведших их к отсутствию работы ! ", то, конечно же, ни в коем случае не утверждаю необходимость имущественного равенства для всех ! Но минимальные человеческие потребности должны быть удовлетворены у ВСЕХ !
  >
  >Другими словами, Вы допускаете насильственное перераспределение средств от работающих к не работающим. Чем это отличается от большевизма?
  >
  >Подавляющее большинство монополий созданы и поддерживаются государствами, и в отсутствие такой поддержки являются недолговечными. Ничего страшного в монополиях возникающих на свободном рынке нет.
  
  
  
  sameps
  Повидимому вы не понимаете : что такое Естественные Монополии. Они потому и Естественные, что не " возникают на свободном рынке ", а Изначально являются Монополиями !
  " насильственное перераспределение средств от работающих к не работающим " происходит как раз сейчас на всём "свободном", "цивилизованном", "демократическом" и "либеральном" Западе, а также и в России, когда предприниматели в ОЕСК ( Область Естественной Свободной Конкуренции ) просто Задавлены Бесчисленными налогами ! И идут эти средства не на Обеспечение минимальных человеческих потребностей, а попросту Разворовываются Непомерно Разросшимся госаппаратом !
  Я утверждаю, что владелец Естественной Монополии получает прибыль, не прикладывая к этому никаких усилий, то есть, не работая : Ни руками, Ни головой !
  
  
  
  Knut писал(а) в ответ на сообщение:
  > Надо приводить данный принцип в редакции Евангелия, 2-е послание Павла к Фессалоникийцам, глава 2 стих 10: "...если кто не хочет трудиться, тот и не ешь."
  > Написано и сказано ЛУЧШЕ!
  
  
  sameps
  
  Могу только сказать, что я с Павлом не согласен.
  
  
  sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >Knut писал(а) в ответ на сообщение:
  >> Надо приводить данный принцип в редакции Евангелия, 2-е послание Павла к Фессалоникийцам, глава 2 стих 10: "...если кто не хочет трудиться, тот и не ешь."
  >> Написано и сказано ЛУЧШЕ!
  >
  >
  sameps
  
  >Могу только сказать, что я с Павлом не согласен.
  
  Может скажете, - Почему?
  
  
  
  
  sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >Повидимому вы не понимаете : что такое Естественные Монополии. Они потому и Естественные, что не " возникают на свободном рынке ", а Изначально являются Монополиями !
  
  
  Т.е. Вы повторили мои слова, что монополии на свободном рынке недолговечны и возникают редко, а их устойчивость есть следствие предоставления преференций со стороны государства.
  
  
  (?)
  
  
  sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >" насильственное перераспределение средств от работающих к не работающим " происходит как раз сейчас на всём "свободном", "цивилизованном", "демократическом" и "либеральном" Западе, а также и в России, когда предприниматели в ОЕСК ( Область Естественной Свободной Конкуренции ) просто Задавлены Бесчисленными налогами !
  
  
  Думаю Вам известно отношение либертарианцев к налогам, зачем Вы пишете мне про налоги не понимаю.
  
  sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >Я утверждаю, что владелец Естественной Монополии получает прибыль, не прикладывая к этому никаких усилий, то есть, не работая : Ни руками, Ни головой !
  
  
  Если Вы утверждаете что знакомы с "австрийской" теорией, то должны знать что прибыль определяется полезностью, а не затраченными усилиями.
  
   Зри в корень
  
  Странный вопрос. Может, перестрелять всех безработных?
  
  18.03.2014 в 16:54
  
  jarf писал(а) в ответ на сообщение:
  >sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >>Повидимому вы не понимаете : что такое Естественные Монополии. Они потому и Естественные, что не " возникают на свободном рынке ", а Изначально являются Монополиями !
  >Т.е. Вы повторили мои слова, что монополии на свободном рынке недолговечны и возникают редко, а их устойчивость есть следствие предоставления преференций со стороны государства.
  >
  sameps
  Возьмём самый простой пример : нефть. Для владеющего даже только одной скважиной все остальные владельцы нефтяных скважин ему не конкуренты : он свою прибыль получит в любом случае, не прикладывая к этому никаких усилий, так как нефть - она и в Африке нефть !
  
  >sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >>" насильственное перераспределение средств от работающих к не работающим " происходит как раз сейчас на всём "свободном", "цивилизованном", "демократическом" и "либеральном" Западе, а также и в России, когда предприниматели в ОЕСК ( Область Естественной Свободной Конкуренции ) просто Задавлены Бесчисленными налогами !
  >Думаю Вам известно отношение либертарианцев к налогам, зачем Вы пишете мне про налоги не понимаю.
  >
  sameps
  
  Дело в том, что Ротбард, совершенно справедливо полагая, что ВСЕ налоги и пошлины - Зло, не имеющее никаких оправданий ( См. -
  Мюррей Ротбард‎ ‎
  Миф о нейтральном налогообложении
  http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/murrotbmif.shtml
  ), выводит отсюда, что необходим Анархокапитализм.
  Если мы примем тезис : " владение Естественными Монополиями частными лицами справедливо " (а также, что ВСЕ налоги и пошлины - Зло), то тогда действительно придётся признать, что Анархокапитализм - это единственно разумное решение. Если же мы примем тезис : " владение Естественными Монополиями частными лицами Не справедливо " (а также, что ВСЕ налоги и пошлины - Зло), то тогда отпадает всякая надобность в принятии Анархокапитализма !
  
  
  >sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >>Я утверждаю, что владелец Естественной Монополии получает прибыль, не прикладывая к этому никаких усилий, то есть, не работая : Ни руками, Ни головой !
  >Если Вы утверждаете что знакомы с "австрийской" теорией, то должны знать что прибыль определяется полезностью, а не затраченными усилиями.
  
  sameps
  Нефть, конечно, полезна : в этом спору нет ! Но к созданию этой полезности владелец нефтяной скважины не приложил никаких усилий : ни физических, ни умственных чтобы доказать : моя полезность более полезна, чем у конкурентов !
  
  sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >Возьмём самый простой пример : нефть. Для владеющего даже только одной скважиной все остальные владельцы нефтяных скважин ему не конкуренты : он свою прибыль получит в любом случае, не прикладывая к этому никаких усилий, так как нефть - она и в Африке нефть !
  
  
  Нефть становится полезной, только будучи добытой и проданной потребителям. Разведка, добыча и транспортировка дело затратное, и говорить что владеть скважиной как и любым другим средством производства ничего не стоит неправильно. Также неправильно выделять владение каким-либо ресурсом в отдельную категорию, и как-то обременять такое владение.
  Из Вашей позиции логически следует что любая деятельность является монополией (что собственно верно), но какие-либо обоснования необходимости борьбы с монополиями логически приведут в конце-концов к борьбе с монополией человека на самого себя.
  
  
   jarf писал(а) в ответ на сообщение:
  >sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >>Возьмём самый простой пример : нефть. Для владеющего даже только одной скважиной все остальные владельцы нефтяных скважин ему не конкуренты : он свою прибыль получит в любом случае, не прикладывая к этому никаких усилий, так как нефть - она и в Африке нефть !
  >Нефть становится полезной, только будучи добытой и проданной потребителям. Разведка, добыча и транспортировка дело затратное, и говорить что владеть скважиной как и любым другим средством производства ничего не стоит неправильно. Также неправильно выделять владение каким-либо ресурсом в отдельную категорию, и как-то обременять такое владение.
  >Из Вашей позиции логически следует что любая деятельность является монополией (что собственно верно), но какие-либо обоснования необходимости борьбы с монополиями логически приведут в конце-концов к борьбе с монополией человека на самого себя.
  
  sameps
  Всё очень просто : владелец нефтяной скважины НИКОГДА не станет банкротом, а над предпринимателем в ОЕСК ( Область Естественной Свободной Конкуренции ) такая угроза Всегда висит дамокловым мечом !
  
  
  sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >Всё очень просто : владелец нефтяной скважины НИКОГДА не станет банкротом,
  Запросто станет, вложив значительные средства в разведку и коммуникации, при падении цены на нефть до уровня ниже рентабельности. Нефтяная отрасль ничем не отличается от других отраслей. Даже золотодобыча в перспективе выходит на средний уровень рентабельности в экономике.
  (?)
  
  manking
  
  Сейчас не поймешь кто тунеядец, а кто нет. Сложная экономическая модель.
  Можно туда сюда таскать кирпичи, а потом твердить "Как я устал!" Хотя толку от труда 0.
  
  А где нибудь задрипанный математик-программист, который ни чего вроде не делает, пишет формулу которую используют на заводе и благодаря ей сокращают расходы на 1 млн $ в год, из которых владелец завода часть кладёт в карман и покупает на них дом в Испании, а на другую часть повышает зарплаты рабочим.
  И каким образом понять, кто здесь работал, а кто нет(математик, владелец, рабочие)?
  -Если бы математик не написал формулу, то не было бы повышения зарплаты.
  - Если бы владелец завода не нанял математика и не рассматривал его предложения, то не было бы сокращения издержек.
  - Если бы рабочие правильно не реализовали идеи математика, то не купил бы владелец себе дом в Испании.
  
  В результате спор о том, "Кто не работает, тот не ест?" Вряд ли чего то даст. Так как многие направления приносят деньги не сразу, а в долгосрочной перспективе. И если людей которые в них работают не поддерживать, то дело прогорит.
  
  Мифос
  
  Сегодня действует другой тезис:
  
  Воры реализуют возможности, а лохи - работают за копейки.
  
  Иными словами, всё с точностью до наоборот: кто не работает - тот ест, а кто работает - тот лошара.
  
  sgruzov
  
  Мифос писал(а) в ответ на сообщение:
  >кто не работает - тот ест, а кто работает - тот лошара
  По твоему мой хозяин, не работает, а пашу только я? Недавно поручили забросить договор в нефтяную фирму. Договор на 300 000рублей и что удивило, эти деньги добыл для фирмы наш хозяин, нам остается просто выполнить свою работу и деньги будут на счетах фирмы. Так кто больше пользы принес за неделю, я и мои коллеги или хозяин? Договор будет выполнен нами за неделю не больше.
  
  21.03.2014 в 10:45
  
  DCBA
  
  Сложный вопрос.
  
  Общество обязано поддерживать стариков, детей и тех, кто по объективным причинам не имеет возможности заработать средства для проживания на достойном уровне. С другой стороны в этой системе поддержки, кроме тех кого стоит поддержиать, ещё и огромное количество лентяев и дармоедов.
  
  
  XXVector
  
  Knut писал(а) в ответ на сообщение:
  >Можно быть бестолковым, но не настолько же! Скорее всего видна полная безграмотность в предмете ЭКОНОМИКА...ТРУ;Д - это целесообразная деятельность! Кто тебе заплатит за бесполезную работу?
  
  Вообще-то, например, Кейнс считал, что следует организовывать и оплачивать (имея в виду, на гос. уровне) даже абсолютно бесполезные предприятия типа строительства пирамид, особенно при стагнирующей экономике. Для разогрева конъюнктуры, тксзть. Ибо если некому потреблять, в виду отсутствия средств, то и в реальном секторе никто ничего производить не будет. И соответственно, наоборот-- чем больше(лучше) совокупный потребитель потребляет, то и реальный сектор от этого только лучше фунциклирует.
  
  
  manking писал(а) в ответ на сообщение:
  >Сейчас не поймешь кто тунеядец, а кто нет. Сложная экономическая модель.
  >Можно туда сюда таскать кирпичи, а потом твердить "Как я устал!" Хотя толку от труда 0.
  >
  >А где нибудь задрипанный математик-программист, который ни чего вроде не делает, пишет формулу которую используют на заводе и благодаря ей сокращают расходы на 1 млн $ в год, из которых владелец завода часть кладёт в карман и покупает на них дом в Испании, а на другую часть повышает зарплаты рабочим.
  >И каким образом понять, кто здесь работал, а кто нет(математик, владелец, рабочие)?
  >-Если бы математик не написал формулу, то не было бы повышения зарплаты.
  >- Если бы владелец завода не нанял математика и не рассматривал его предложения, то не было бы сокращения издержек.
  >- Если бы рабочие правильно не реализовали идеи математика, то не купил бы владелец себе дом в Испании.
  >
  >В результате спор о том, "Кто не работает, тот не ест?" Вряд ли чего то даст. Так как многие направления приносят деньги не сразу, а в долгосрочной перспективе. И если людей которые в них работают не поддерживать, то дело прогорит.
  
  sameps
  
  Ваши аргументы очень хорошо высвечивают всю проблему !
  Я утверждаю : даже совершенно явный тунеядец и лентяй ( как я, например ) должен иметь право на комнату в Хостеле и бесплатное питание без каких-либо предварительных проверок его на предмет тунеядства ! Как правило, самые большие лентяи являются самыми творческими людьми (вспомните Обломова). Думаю, что было бы справедливо Экспроприировать все его владения ( как приобретённые несправедливым путём ) в пользу народа, то есть, национализировать и, например, перестроить под Хостели, но предоставить ему место в Хостеле ! Тогда, возможно, он был бы вынужден найти своим гениальным идеям Реальное применение, скооперировавшись с более энэргичными людьми, если бы не захотел всю жизнь прозябать в Хостеле !
  Цитирую Вас :
  " Так как многие направления приносят деньги не сразу, а в долгосрочной перспективе. И если людей которые в них работают не поддерживать, то дело прогорит.
  "
  Поддержка таких людей должна состоять Единственно в том, чтобы не дать им умереть с голоду и холоду или не заставить их идти на паперть !
  Если мы принимаем тезис : "Кто не работает, тот не ест.", тем самым тут предполагается, что должны существовать "специалисты", которые должны определять : кто тунеядец, а кто нет !
  Соц. работники (-цы) - зверски трудолюбивый народ !
  
  
  jarf писал(а) в ответ на сообщение:
  >sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >>Всё очень просто : владелец нефтяной скважины НИКОГДА не станет банкротом,
  >Запросто станет, вложив значительные средства в разведку и коммуникации, при падении цены на нефть до уровня ниже рентабельности. Нефтяная отрасль ничем не отличается от других отраслей. Даже золотодобыча в перспективе выходит на средний уровень рентабельности в экономике.
  
  sameps
  
  Здесь Вы воспроизводите мысль Ротбарда (цитирую) : "14 Разумеется, золотодобыча не является более прибыльной, чем любой другой бизнес; в долгосрочной перспективе ее рентабельность будет равна чистой рентабельности любой другой отрасли.", которую он никак не обосновывает так же, как и Вы ! При всём моём Глубочайшем уважении к М. Ротбарду, думаю, что стоит подвергать сомнению и критическому анализу даже мысли корифеев !
  См. -
  Ротбард и Хюльсман вместе. С комментариями.
  http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/rothul.shtml
  
  
  manking
  
  
  sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >Если мы принимаем тезис : "Кто не работает, тот не ест.", тем самым тут предполагается, что должны существовать "специалисты", которые должны определять : кто тунеядец, а кто нет !
  А это сделать на 100% эффективно невозможно, так как нужно гадать и строить сложные прогнозы выгорит ли дело.
  
  Поэтому вот это вот должно быть обязательно:
  "Я утверждаю : даже совершенно явный тунеядец и лентяй ( как я, например ) должен иметь право на комнату в Хостеле и бесплатное питание без каких-либо предварительных проверок его на предмет тунеядства !"
  Правда комната и питание должны соответствовать экономическим возможностям страны.
  Что для китайцев и индийцев будет очень.. очень.. сложно сделать.
  
  
  XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
  >Knut писал(а) в ответ на сообщение:
  >>Можно быть бестолковым, но не настолько же! Скорее всего видна полная безграмотность в предмете ЭКОНОМИКА...ТРУ;Д - это целесообразная деятельность! Кто тебе заплатит за бесполезную работу?
  >
  >Вообще-то, например, Кейнс считал, что следует организовывать и оплачивать (имея в виду, на гос. уровне) даже абсолютно бесполезные предприятия типа строительства пирамид, особенно при стагнирующей экономике. Для разогрева конъюнктуры, тксзть. Ибо если некому потреблять, в виду отсутствия средств, то и в реальном секторе никто ничего производить не будет. И соответственно, наоборот-- чем больше(лучше) совокупный потребитель потребляет, то и реальный сектор от этого только лучше фунциклирует.
  
  sameps
  
  Кейнс - это вообще очень крупный Аферист в науке !
  "Влияние Маркса в современном мире представляет, можно сказать, самый колоссальный пример человеческой глупости, какой встречается в истории мысли". Б. Н. Чичерин.
  То же самое можно сказать про кейнса !
  См. -
  
  Ротбард и Хюльсман вместе. С комментариями.
  http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/rothul.shtml
  
  
  
  
  Мифос писал(а) в ответ на сообщение:
  >Сегодня действует другой тезис:
  >
  >Воры реализуют возможности, а лохи - работают за копейки.
  >
  >Иными словами, всё с точностью до наоборот: кто не работает - тот ест, а кто работает - тот лошара.
  sameps
  
  Вы правильно понимаете ситуацию
  
  
  manking писал(а) в ответ на сообщение:
  >sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >>Если мы принимаем тезис : "Кто не работает, тот не ест.", тем самым тут предполагается, что должны существовать "специалисты", которые должны определять : кто тунеядец, а кто нет !
  >А это сделать на 100% эффективно невозможно, так как нужно гадать и строить сложные прогнозы выгорит ли дело.
  >
  >Поэтому вот это вот должно быть обязательно:
  >"Я утверждаю : даже совершенно явный тунеядец и лентяй ( как я, например ) должен иметь право на комнату в Хостеле и бесплатное питание без каких-либо предварительных проверок его на предмет тунеядства !"
  >Правда комната и питание должны соответствовать экономическим возможностям страны.
  >Что для китайцев и индийцев будет очень.. очень.. сложно сделать.
  
  sameps
  
  Полностью согласен !
  
  
  XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
  >sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >>Кейнс - это вообще очень крупный Аферист в науке !
  >>"Влияние Маркса в современном мире представляет, можно сказать, самый колоссальный пример человеческой глупости, какой встречается в истории мысли". Б. Н. Чичерин.
  >>То же самое можно сказать про кейнса !
  >>См. -
  >>
  >>Ротбард и Хюльсман вместе. С комментариями.
  >>http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/rothul.shtml
  >
  >
  >Видите ли, кейсианцев или, тем более, марксистов как-то мало волнует мнение каких-то там либертарианцев, а уж придворных царских историков и подавно
  
  
  sameps
  
  Б. Н. Чичерина никак нельзя назвать " придворным царским историком " ! От двух последних царствований он был просто в трансе, а поэтому устранился от всякой политики !
  
  
  sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >Здесь Вы воспроизводите мысль Ротбарда (цитирую) : "14 Разумеется, золотодобыча не является более прибыльной, чем любой другой бизнес; в долгосрочной перспективе ее рентабельность будет равна чистой рентабельности любой другой отрасли.", которую он никак не обосновывает так же, как и Вы ! При всём моём Глубочайшем уважении к М. Ротбарду, думаю, что стоит подвергать сомнению и критическому анализу даже мысли корифеев !
  
  Это очевидно. Чем добыча золота отличается от добычи меди, нефти или еще чего-то?
  
  
  
  sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >Если мы принимаем тезис : "Кто не работает, тот не ест.", тем самым тут предполагается, что должны существовать "специалисты", которые должны определять : кто тунеядец, а кто нет !
  
  
  Ниоткуда не следует необходимость в таких специалистах. Узнать о том, есть ли у Вас средства, можно после того как Вы кого-либо попросите дать Вам в долг или подать просто так. А вот тот у кого Вы будете просить уже сам решает давать или нет.
  
  
   XXVector
  
  sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >Б. Н. Чичерина никак нельзя назвать " придворным царским историком " ! От двух последних царствований он был просто в трансе, а поэтому устранился от всякой политики !
  
  Дык понятное дело... Не вынесла душа "поэта", что объективная реальность не желает соответствовать взаимоисключающим параграфам, сформированным извращённым мозгом монархо-либероида
  
  
  
  
  .
  Последняя модификация :10:44 23-03 Внес изменения: XXVector
  
  
  
  jarf писал(а) в ответ на сообщение:
  >sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >>Если мы принимаем тезис : "Кто не работает, тот не ест.", тем самым тут предполагается, что должны существовать "специалисты", которые должны определять : кто тунеядец, а кто нет !
  >Ниоткуда не следует необходимость в таких специалистах. Узнать о том, есть ли у Вас средства, можно после того как Вы кого-либо попросите дать Вам в долг или подать просто так. А вот тот у кого Вы будете просить уже сам решает давать или нет.
  
  sameps
  
  Вы, фактически, выступаете за провоцирование Паперти !
  А тому, кто в силу своего воспитания не способен просить милостыню, останется один выход : протянуть ноги !
  
   >sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >>Б. Н. Чичерина никак нельзя назвать " придворным царским историком " ! От двух последних царствований он был просто в трансе, а поэтому устранился от всякой политики !
  >
  >Дык понятное дело... Не вынесла душа "поэта", что объективная реальность не желает соответствовать взаимоисключающим параграфам, сформированным извращённым мозгом монархо-либероида
  >
  >
  >
  >
  >.
  
  sameps
  
  Вы слишком строго судите Б. Н. Чичерина ! При некоторых его заблуждениях, надо признать, что он - Великий философ !
  И, если бы у власти встал его воспитанник, наследник престола ( который утонул, купаясь в Атлантическом океане ), то Вся Мировая история пошла бы по другому руслу !
  
  
  jarf писал(а) в ответ на сообщение:
  >sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >>Здесь Вы воспроизводите мысль Ротбарда (цитирую) : "14 Разумеется, золотодобыча не является более прибыльной, чем любой другой бизнес; в долгосрочной перспективе ее рентабельность будет равна чистой рентабельности любой другой отрасли.", которую он никак не обосновывает так же, как и Вы ! При всём моём Глубочайшем уважении к М. Ротбарду, думаю, что стоит подвергать сомнению и критическому анализу даже мысли корифеев !
  >
  >Это очевидно. Чем добыча золота отличается от добычи меди, нефти или еще чего-то?
  sameps
  
  Всё это и должно быть национализировано !
  
  
  sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >А тому, кто в силу своего воспитания не способен просить милостыню, останется один выход : протянуть ноги !
  
  
  Еще можно попробовать поработать.
  
  sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >Вы, фактически, выступаете за провоцирование Паперти !
  
  
  Что значит - провоцирование? Если у Вас чего-то нет, а у кого-то это есть, это значит что он Вас провоцирует?
  
  При отсутствии средств, есть только два способа получит желаемую вещь - отнять, либо попросить. Просить Вам воспитание запрещает, и Вы выбираете отнять. Это этично?
  
  
   sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >Всё это и должно быть национализировано !
  
  
  Я не знаю кому и почему это должно. Я Вас спросил, чем отличается добыча золота от любой другой деятельности? Если ничем, тогда золотодобыча как и любая другая деятельность в перспективе выходит на средний уровень рентабельности.
  
  
  Чинандега
  
  В Европе уже есть безработные в 3-м поколении, т.е. люди довольствуются тем малым, что получают (относительно малым) и плевать они хотели на работу. То есть по сути это антисоциальные элементы, которые противопоставляют себя обществу. Я категорически против, кормить кого-то бесплатно. Считаю, что общество в свою очередь должно его обеспечить работой (есть же биржи труда), а вот если возможности нет обеспечить, то человек должен получать пособие по безработице. А если вакансии на бирже есть, и он отказывается, то пусть сосет лапу, как это делает медведь. Исключение так же должны составлять женщины, которые занимаются воспитанием детей.
  
  jarf писал(а) в ответ на сообщение:
  >sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >>Всё это и должно быть национализировано !
  
  
  >Я не знаю кому и почему это должно. Я Вас спросил, чем отличается добыча золота от любой другой деятельности? Если ничем, тогда золотодобыча как и любая другая деятельность в перспективе выходит на средний уровень рентабельности.
  
  sameps
  
  " средний уровень рентабельности " - это понятие из той же серии, что и "прибавочная стоимость" ! Звучит научно !
  
  
  sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >" средний уровень рентабельности " - это понятие из той же серии, что и "прибавочная стоимость" ! Звучит научно !
  Обычно это 10-20%. Но это не важно, т. к. Вы, предлагая национализировать какую-то отрасль, исходите из предположения, что в ней получаются какие-то сверхдоходы. А если уровень рентабельности приближается к среднему в экономике, то и повод для национализации у Вас исчезает.
  
   Чинандега
  
  jarf писал(а) в ответ на сообщение:
  >Кормить бесплатно гораздо выгодней, чем обеспечивать ненужные рабочие места.
  
  Не говори ерунду. Вот смотри живет в Англии какой-нибудь хер на пособие получат 1000 фунтов, к примеру, что тебе мешает платить ему 1000 фунтов за уборку улицы? Только не говори, что ему метлу для этого купить нужно. Все просто.
  
  
  jarf писал(а) в ответ на сообщение:
  >sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >>А тому, кто в силу своего воспитания не способен просить милостыню, останется один выход : протянуть ноги !
  >Еще можно попробовать поработать.
  >
  
  sameps
  
  Вы как будто не знаете, что в нашем обществе работа под ногами не валяется. И не каждый по своему состоянию здоровья может работать.
  
  >sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >>Вы, фактически, выступаете за провоцирование Паперти !
  >Что значит - провоцирование? Если у Вас чего-то нет, а у кого-то это есть, это значит что он Вас провоцирует?
  >
  sameps
  
  Не "он" провоцирует, а Система, которую Вы отстаиваете !
  То, что я предлагаю, это даже меньше того, что сейчас существует на Западе ! Вместо всех пособий по прожиточному минимуму и по безработице, чтобы получить которые, требуются бесчисленные проверки "специалистами", я предлагаю : " Бесплатные пища, кров над головой и минимальные удобства должны быть у ВСЕХ, Независимо от причин, приведших их к отсутствию работы ! ".
  При этом отпадает надобность в штате "специалистов", имя которому Легион !
  
  
  
  >При отсутствии средств, есть только два способа получит желаемую вещь - отнять, либо попросить. Просить Вам воспитание запрещает, и Вы выбираете отнять. Это этично?
  
  
  sameps
  
  Обеспечить всех нуждающихся из средств казны в " Бесплатные пища, кров над головой и минимальные удобства должны быть у ВСЕХ, Независимо от причин, приведших их к отсутствию работы ! " - это совсем не означает "отнять" !
  А экспроприировать Аферистов в соответствии с Законом - это Супер этично ! А таковы Все владельцы Естественных Монополий !
  
  
  VEGS
  
  Волжанин писал(а) в ответ на сообщение:
  >Крыша над головой и как минимум 2-х разовое ежедневное питание (в том числе 1 раз горячее) должны иметь все люди без исключения. Нельзя превращать себе подобных в животных. Это унижает достоинство людей, которые хотят называться таковыми.
  
  
  
  Тогда есть ли вообще стимул работать, если гарантирована крыша над головой и двухразовое питание.
  Не мы превращаем себе подобных в животных, а они сами не желают быть людьми.
  БОМЖи , как правило становятся БОМЖами , за очень редким исключением, по призванию.
  НЕт, я против "кормления" БОМЖей.
  
  
  24.03.2014 в 19:09
  
  jarf писал(а) в ответ на сообщение:
  >Чинандега писал(а) в ответ на сообщение:
  >>Считаю, что общество в свою очередь должно его обеспечить работой (есть же биржи труда), а вот если возможности нет обеспечить, то человек должен получать пособие по безработице.
  >Кормить бесплатно гораздо выгодней, чем обеспечивать ненужные рабочие места.
  
  sameps
  
  Вот здесь я должен с Вами согласиться !
  
  VEGS писал(а) в ответ на сообщение:
  >Волжанин писал(а) в ответ на сообщение:
  >>Крыша над головой и как минимум 2-х разовое ежедневное питание (в том числе 1 раз горячее) должны иметь все люди без исключения. Нельзя превращать себе подобных в животных. Это унижает достоинство людей, которые хотят называться таковыми.
  >
  >
  >
  >Тогда есть ли вообще стимул работать, если гарантирована крыша над головой и двухразовое питание.
  >Не мы превращаем себе подобных в животных, а они сами не желают быть людьми.
  >БОМЖи , как правило становятся БОМЖами , за очень редким исключением, по призванию.
  >НЕт, я против "кормления" БОМЖей.
  
  sameps
  
  Поразительным образом сталинист сходится с либертарианцем !
  
  "
  Тогда есть ли вообще стимул работать, если гарантирована крыша над головой и двухразовое питание.
  "
  sameps
  
  Стимул конечно же будет : вырваться из самого низшего сословия и повысить свой общественный статус !
  
  
  sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >Вы как будто не знаете, что в нашем обществе работа под ногами не валяется. И не каждый по своему состоянию здоровья может работать.
  
  
  Дело в том, что помощь ближнему, как моральная установка, достаточно распространена в современном обществе, эта мораль присуща большинству религий и атеистическим принципам гуманизма. Но, мораль она на то и мораль, что она добровольная. И если людей обязывать оказывать помощь кому-либо против воли, то мораль разрушается, а тех, кому эта помощь должна оказываться, начинают ненавидеть.
  
  sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >Бесплатные пища, кров над головой и минимальные удобства должны быть у ВСЕХ, Независимо от причин, приведших их к отсутствию работы !
  
  
  Ваша фраза "должны быть у всех" означает, что должен быть кто-то кто это все обеспечит. И армия тех кто будет надзирать за теми кто должен обеспечивать Ваше "должны", вряд ли будем меньше армии нелюбимых Вами "специалистов".
  
  sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >Обеспечить всех нуждающихся из средств казны в " Бесплатные пища, кров над головой и минимальные удобства должны быть у ВСЕХ, Независимо от причин, приведших их к отсутствию работы ! " - это совсем не означает "отнять" !
  Ну вот я вижу только два способа, если Вы видите еще какой-то, то что это за способ?
  
  sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >Поразительным образом сталинист сходится с либертарианцем !
  
  
  Разве я где-то писал что не нужно кормить бомжей? Я предлагал запретить кого-либо кормить, если кто-то желает кого-то кормить?
  
  sameps
  
  Вот какие ещё мысли пришли мне в голову по этой теме :
  
  
  Значит, убивать человека ножом или пистолетом нельзя, а убивать, оставив его без пищи и крова над головой - это в порядке вещей ?!
  А уж Уничтожать целые страны и народы - это, как два пальца обасфальт ! И при этом все они "чистые", "рукопожатные" и, к тому же, "великие демократы" ! Самый "рукопожатный" - это, конечно, "великий демократ" товарищ медведев, который и изобрёл этот термин !
  Они же сами никого не режут и не стреляют : блюдут заповедь "не убий" ! Только БиоРоботов, которых они наштамповали посредством СМПГШО ( Система Массового Принудительного Государственного Школьного Образования ), они вынуждают резать и стрелять друг друга ! А уж отнять детей у родителей, чтобы разобрать их на органы или взрослых "лишних людишек" - это "святое дело" ! Или принудительно "полечить" непослушных !
  
  
  Проблема, противоположная проблеме "Кто не работает, тот не ест." : " Всякий ли, кто "работает", имеет право процветать за народный счёт" ?! Как-то я разговорился с профессиональным философом. То есть, он кормился с этой "работы" и не слабо. Он сказал мне откровенно : " Почему я выбрал эту специальность ? Потому что здесь можно нести любую ахинею и всё равно сойдёшь за умного. ". И таких "специалистов" - Море Разливанное ! Чтобы перечислить только все эти категории, потребуется целая страница ! Это 99 %-ов Госаппарата !
  Глобальные Узаконенные Аферисты и Людоеды, Паханы Сатанистского НМП ( акционеры ФРС ), "гении демократизма и гуманизма" товарищи : рокфеллер, морган, ротшильд, британская королева и Ко тоже "работают" ! Их "работа" состоит : " Как самым быстрым и самым эффективным способом Уничтожить Человечество ( которое они же Ограбили и продолжают Грабить ! ), а оставшихся превратить в послушных БиоРоботов ?! " !
  
  
  Голодомор и в США и в России в 1930-е годы - это Убийство Миллионов людей ! Это в то время, когда в США уничтожались Миллионы тонн продовольствия для "процветания экономики" согласно теории "великого учёного" товарища кейнса !
  
  
  Когда люди умирают от голода и холода, это не называется убийством, это называется : "несчастная судьба" !
  
  Сталинист -
  Тогда есть ли вообще стимул работать, если гарантирована крыша над головой и двухразовое питание.
  Не мы превращаем себе подобных в животных, а они сами не желают быть людьми.
  БОМЖи , как правило становятся БОМЖами , за очень редким исключением, по призванию.
  НЕт, я против "кормления" БОМЖей.
  
  Поразительным образом сталинист сходится с либертарианцем !
  
  "
  Тогда есть ли вообще стимул работать, если гарантирована крыша над головой и двухразовое питание.
  "
  
  Стимул конечно же будет : вырваться из самого низшего сословия и повысить свой общественный статус !
  
  Сталинист (марксист) сходится с либертарианцем в тезисе "Кто не работает, тот не ест." не случайно ! А общее здесь то, что обе эти системы ведут к Тоталитаризму !
  
  Специалистов по
  теории : Послеродовой эвтаназии, Свободы педофилии, ЮЮ, Однополых браков, евгеника, "нужные" теории философии, экономики, социологии, психологии, психиатрии, футурологии, науки о Системе Государственного Устройства и и т. д., которые жили бы за народный счёт, Вообще не должно быть ! Если частное лицо хочет оплачивать мыслительную деятельность таких "специалистов", то это, конечно, его право !
  
  
  Получается, что в современной цивилизации убийство одного человека - это страшное преступление, а убийство Миллионов людей - это "лёгкая прогулка" !
  
  
  
  Я утверждаю, что то, что сейчас происходит на Всём "свободном", "цивилизованном", "демократическом" и "либеральном" Западе, в России, Израиле - это Преднамеренное Убийство Сотен Миллионов людей !
  
  
  Право на Жизнь - Первейшее из прав ! А те, кто отнимает жизнь у других людей, естественно, должны этого права Лишаться ! Например :
  Глобальные Узаконенные Аферисты и Людоеды, Паханы Сатанистского НМП ( акционеры ФРС ), "гении демократизма и гуманизма" товарищи : рокфеллер, морган, ротшильд, британская королева и Ко и их Марионетки - Холуи : "великие демократы", "рукопожатные" товарищи : бжезинский, киссинджер, обама, путин, медведев, перес, нетаниягу, саркози, олланд, рамуссен, камерон, меркель, маккейн, пан ги мун и т. д.
  По справедливости, все они должны, конечно, болтаться на виселице !
  Почему их жизнь должна стоить дороже, чем жизнь Сотен Миллионов людей ( а в проекте - Миллиардов ! ), которых они Ограбили, а теперь Уничтожают ?! В соответствии с их Сатанистским планом сокращения населения Планеты !
  Право на Жизнь вытекает из Главного Принципа Человеческого общежития : ПМВСЛ ( Принцип Максимально Возможной Свободы Личности ) ! Лишение Права на Жизнь - это Самое Кощунственное Нарушение ПМВСЛ, потому что, отнимая у человека жизнь, отнимают у него не только право на Максимально Возможную Свободу, но и вообще на какую бы-то ни было свободу !
  
  
  Кто более свободен : крепостной художник или артист у какого-то барина или человек, погибающий вместе со всей своей семьёй от голода и холода вследствие невозможности найти работу ?!
  
  
  
  
  Общество, допускающее смерть людей от голода и холода в мирное время, это общество - Убийца !
  
  
  
  Тогда есть ли вообще стимул работать, если гарантирована крыша над головой и двухразовое питание.
  Не мы превращаем себе подобных в животных, а они сами не желают быть людьми.
  БОМЖи , как правило становятся БОМЖами , за очень редким исключением, по призванию.
  НЕт, я против "кормления" БОМЖей.
  
  Поразительным образом сталинист сходится с либертарианцем !
  
  "
  Тогда есть ли вообще стимул работать, если гарантирована крыша над головой и двухразовое питание.
  "
  
  Стимул конечно же будет : вырваться из самого низшего сословия и повысить свой общественный статус !
  
  
  
  Стимул конечно же будет : " А то девушки любить не будут. ".
  
  
  Сначала надо принять этот принцип : " Бесплатные пища, кров над головой и минимальные удобства должны быть у ВСЕХ, Независимо от причин, приведших их к отсутствию работы ! ", а уже потом размышлять : " Как осуществить его на практике в конкретной стране ? ".
  Если мы принимаем этот принцип как Первоначальный и Не подлежащий обсуждению, то следующей мыслью будет : " Как наполнить казну в наибольшей степени, чтобы осуществление этого принципа не представляло никаких проблем ?! ". А следующей мыслью будет : " Как создать для этого Наиэффективнейшую Политико Экономическую Систему ?!
  ". Такую, чтобы Аферизм Всех родов был бы Полностью Исключён : Делание денег из воздуха, Коррупция, Кумовство, Протекционизм и др. ! Не говоря уже о Глобальной Всепланетной Афёре под названием НМП !
  Рассмотрим Ливийскую Джамахирию. Главное богатство Ливии - нефть. Через год после прихода к власти Муаммар Каддафи национализировал Все нефтяные прииски и эта Естественная Монополия, находящаяся в руках Государства, была Супер эффективна ! А почему ? Потому что у власти стоял Честный человек и к тому же Гений ! В " Зеленой Книге " ( см. -
  Муаммар Аль-Каддафи. Зеленая Книга.
  http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/mukadzel.shtml
  ) он провозгласил : " Человек, не имеющий собственной квартиры, не свободен. ".
  Благодаря этой Естественной Монополии, а также, благодаря поощрению Частного предпринимательства в ОЕСК ( Область Естественной Свободной Конкуренции ), он сумел очень быстро осуществить этот свой лозунг на практике !
  Повидимому, это была его ошибка : он слишком сильно размахнулся ! Вполне достаточно было создать систему Хостелей для ВСЕХ нуждающихся по принципу : " Бесплатные пища, кров над головой и минимальные удобства должны быть у ВСЕХ, Независимо от причин, приведших их к отсутствию работы ! ". Тогда, возможно, у него осталось бы достаточно средств для вооружения армии современнейшим оружием ( например, атомным ), чтобы Агрессия Тоталитарного Запада против Уникальной, Самой Процветавшей в Мире, Прекрасной, Свободной Страны, которую этот "кровавый диктатор" выстраивал на протяжении 43-х лет, и Уничтожение Самого Счастливого, Самого Благополучного, Самого Свободного и Самого Благородного Народа в Мире стали бы Невозможными !
  
  
  
  Чем это Убийство ( от голода и холода ) отличается от убийства ножом, пистолетом или бомбой ? Только тем, что оно более подлое ! Вроде бы "ни кто в этом не виноват" и в то же время Виноваты ВСЕ !
  
  
  
  
  Принцип "Кто не работает, тот не ест." Провоцирует не только Паперть, но и Преступность и Продажу собственного тела ( проституцию ), Сутенёрство ! Он легитимирует эти виды "деятельности" !
  
  Colonel Armstrong
  
  VEGS писал(а) в ответ на сообщение:
  >Тогда есть ли вообще стимул работать, если гарантирована крыша над головой и двухразовое питание.
  
  
  Очевидно что у вас нет детей.
  
  miron
  
  Волжанин писал(а) в ответ на сообщение:
  >Есть дома престарелых. Для бездомных допенсионного возраста тоже должны быть какие-то социальные общежития (не хочу их называть ночлежками), где они могут по человечески помыться, переночевать и поесть. А также при необходимости получить одежду и первую мед. помощь.
  Если общество цивилизованное и претендует не унижать своих членов, подобные места не должны превращаться в места постоянного пребывания, потому что это ведёт к деградации людей во всех смыслах, физическом, моральном, интеллектуальном, психологическом. Необходимо своевременно помогать решать их проблемы, а не скидывать людей, практически, на дно жизни.
  
  06.04.2014 в 19:41
  
  XXVector
  
  sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >Как-то я разговорился с профессиональным философом. То есть, он кормился с этой "работы" и не слабо. Он сказал мне откровенно : " Почему я выбрал эту специальность ? Потому что здесь можно нести любую ахинею и всё равно сойдёшь за умного. ". И таких "специалистов" - Море Разливанное !
  
  Это что за зверь такой?
  Вообще-то студенты философских факультетов - это по большей части потенциальные безработные. Тем более в России.
  
  sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >Голодомор и в США и в России в 1930-е годы - это Убийство Миллионов людей ! Это в то время, когда в США уничтожались Миллионы тонн продовольствия для "процветания экономики" согласно теории "великого учёного" товарища кейнса !
  
  Вообще-то не согласно, а вопреки. На самом деле кейнсиаские методы в США начали потихоньку внедрять только с приходом Рузвельта в 1932 году. Уничтожали товары до того... и как раз антикейнианцы -- свободно-рыночники. Это при том, что тогда в самих США был, ну если не голодомор, то что-то наподобие. Население не могло обеспечить адекватный спрос чисто физически, в виду Депрессии? по причине волны банкротств и соответственно отсутствия рабочих мест. Рыночники не желали этого учитывать. Каково, а?
  Только с приходом кейнсианства, которое этих оголтелых рыночников поприжало чуток, положение начало постепенно выправляться.
  Разобрались бы сначала, а потом говорили.
  Последняя модификация :12:38 09-04 Внес изменения: XXVector
  
  
  VEGS
  
  sameps писал(а) в ответ на сообщение:
  >Поразительным образом сталинист сходится с либертарианцем !
  
  Я лишь чуть чуть сталинист. Просто я реально понимаю в какое время он правил страной. И не он привел страну в такое состояния, он вытаскивал ее из дерьма революции и гражданской войны, дерьмовыми методами, но вытаскивал, и других методов НЕ БЫЛО.
  Посмотрите на сегодняшнюю революционную Украину, и вы меня поймете.
  
  VEGS
  
  Colonel Armstrong писал(а) в ответ на сообщение:
  >Очевидно что у вас нет детей.
  
  
  Вспомнился Райкин.
  У вас дети есть-спрашивают еврея.
  Нет.
  А здесь написано, что есть.
  Так разве ж это дети? это же сволочи!
  
  Что ваша "очевидность" скажет вам о моих внуках. То есть откуда у меня внуки, коли не было детей?
  sameps
  
  ПООЖМВН ( Принцип Обязательного Обеспечения Жизненным Минимумом ВСЕХ Нуждающихся ) - это та самая печка, от которой следует плясать !
  Последующее построение СНГУ ( Система Народно Государственного Устройства )должно вытекать отсюда, как следствие ! Любое общество, допускающее смерть людей от голода и холода в мирное время - это общество-убийца !
  Сейчас мне приходится только удивляться : почему эта идея (ПООЖМВН) не пришла мне в голову раньше ! А ведь прообраз этой идеи был уже высказан до меня Гением Человечества Муаммаром Каддафи : "Человек, не имеющий собственной квартиры, не свободен". Надо было только понять, что это уже излишество, которое может себе позволить богатая нефтью страна ! Но ПООЖМВН может быть осуществлён в Любой стране ( при желании ) и это только для её пользы во всех смыслах !
  У меня такое ощущение, что натолкнувшись на эту идею, я напал на Золотую жилу !
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"