Эпштейн Самуил Данилович
Где же золотая середина ?!

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    С одной стороны ясно, что свобода предпринимательства и торговли необходимы для экономического развития и процветания. С другой стороны ясно также, что преувеличенная свобода ведёт к катастрофическим последствиям для всего человечества. Это видно сейчас уже невооружённым глазом. Где же грань, разделяющая необходимую свободу от злокачественной свободы, ведущей к порабощению всего мира несколькими маньяками и развалу всей мировой экономической системы ?
  
   Где же золотая середина ?!
  
   С одной стороны ясно, что свобода предпринимательства и торговли необходимы для экономического развития и процветания. С другой стороны ясно также, что преувеличенная свобода ведёт к катастрофическим последствиям для всего человечества. Это видно сейчас уже невооружённым глазом. Где же грань, разделяющая необходимую свободу от злокачественной свободы, ведущей к порабощению всего мира несколькими маньяками и развалу всей мировой экономической системы ?
  )
  Цитирую -
  
  
  
  
  Да вы просто паникер....
  И забыли о чувстве меры...
  Нельзя так бояться всего... напугаете других...
  Мера нужна разумная ...
  Вот, если капитализм разбавить немного социализмом...
  то всё будет хо-ро-шо...,  
  
  kroser8
  
   
  Ещё лучше будет, если в социализм добавить немного капитализма.  
  
  
  
  Если само существование государства, госаппарата, земельного налога, казначейства, армии, полиции считать элементом социализма, то я могу согласиться с этой фразой :
  Вот, если капитализм разбавить немного социализмом...
  то всё будет хо-ро-шо
   Но давать государству большие полномочия, чем эти - это то же самое, что добровольно вкладывать шею в петлю.
   Кстати, существует концепция, в которой государству и госаппарату вообще нет места - это анархокапитализм. Если главный либертарианский принцип провести до его логического конца, то приходим к анархокапитализму. Но я не думаю, что такое общество будет справедливым - это будет диктат денежного мешка. Перед судом народа все должны быть равны : и бедный и богатый.
   Но суд должен находиться только и именно в руках народа, а не государства. Ни в коем случае нельзя отождествлять эти понятия.
  
  Определения.
  Народ, общество - это любой гражданин или группа граждан, которые за свою общественную деятельность не получают зарплату из казны.
  Государство, госаппарат, госслужащие - это все граждане, получающие зарплату из казны.
   При нормальном устройстве Государство является слугой народа, а не наоборот.
   В СССР так называемый народный суд - это Государственный суд.
  
   Это, кстати, проблема, которую я до сих пор не смог решить до конца. Может быть общими усилиями мы её одолеем. ( См. -
  Три главных метода ОБ-------КИ и ещё несколько вспомогательных !
  http://www.politforums.ru/civilization/1270579208.html
  Проект Конституции Идеального Государства ( ПКИГ ).
  http://www.politforums.ru/civilization/1269288311.html
  Подбор присяжных и слушание в суде присяжных.
  http://www.politforums.ru/civilization/1269447522.html
  ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, ДЛЯ ЧЕГО В XXI ВЕКЕ НУЖНЫ: Свод законов, Институт судей, прокуроров, адвокатов, судебных секретарш ?
  http://www.politforums.ru/civilization/1240669909.html)
  ).
   Проблема состоит вот в чём :
   1. Как гарантированно предотвратить всякое возможное влияние на присяжных со стороны ( подкуп, запугивание и т. д. ) ?
   2. На чьём содержании должно находиться здание суда, всё необходимое оборудование, служащие суда ( архивариус, программист, обслуга компъютерной системы и т. д. ). Как гарантированно предотвратить всякое возможное влияние на них со стороны ?
   Сторонники свода законов могут возразить :
   Предположим, что все 10 присяжных подобрались из простонародья и все дружно ненавидят богатых только потому, что они богатые. И потому, если, например, иск подан рабочими против работодателя, они однозначно возьмут сторону рабочих. Такая вероятность, хоть она и мала ( так как я верю в Здравый смысл народа, любого народа. Вспомните Саммерхилл -
  "На общем собрании школы я не раз предлагал объединить все карманные деньги в общий фонд, говоря, что это несправедливо, когда один мальчик получает 30 шиллингов в неделю, а другой - только 25. Несмотря на то что ученики с большими доходами всегда составляют ничтожное меньшинство, мои предложения при общем голосовании никогда не проходили. Дети, имеющие шиллинг в неделю, горячо возражали против любого предложения ограничить доход их более состоятельных соучеников."
  ).
  ), существует. Решение проблемы я вижу в возможности проигравшей стороны подать апелляцию. Вот вариант, который пришёл мне в голову ( вполне возможно, что есть и другие варианты ).
   Предположим, что в этот день заседают в суде 5 групп присяжных по 10 человек в каждой. Предположим, что в этот день после всех заседаний было подано 2 апелляции. Компъютерная программа путём случайного подбора отбирает из каждой группы два раза по три человека. Таким образом, составляются две новые группы присяжных по 15 человек в каждой. Они и рассматривают эти две апелляции. Заседание протекает в таком же порядке, как и при обычном слушании.
   Человек, который чувствует, что наказание, вынесенное ему судом, справедливо, не будет подавать апелляцию, так как при вторичном рассмотрении наказание может и ужесточиться. Если же податель апелляции чувствует свою правоту, то при вторичном рассмотрении гораздо большая вероятность, что он победит, чем проиграет.
   Даже, если будет допущена судебная ошибка и при вторичном слушании в пользу бедных, думаю, что это меньшее зло, чем если на приговор оказывает влияние власть денежного мешка.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"