Аннотация: В комментах буду вести свой Дневник читателя, а заодно делать выводы, полезные писателю.
Многое из прочитанного почему-то не хочется внести в список лучших и даже не хочется прочесть еще раз. Почему?
Естественно, речь пойдет обо всех видах фантастики и фентэзи.
Итак, где же грань между талантливым произведением, хорошим произведением, читабельным произведением, посредственным произведением и, наконец, никуда не годным произведением?
Наименее полезными в этом списке являются посредственные произведения. От них нет толка никому - ни читателю, ни собрату-писателю.
Серьезными произведениями ПП по определению быть не могут, на развлекательные тоже не тянут. Кратко характеризуя ПП, можно сказать: герои, развитие сюжета, прорисовка фентэзийного мира в них такие, что хочется сказать НЕ ВЕРЮ буквально с первых глав.Еще хуже, если читатель В ПРИНЦИПЕ верит автору, но получившаяся картинка настолько блеклая и занудная, что тратить время на изучение хитросплетений жизни и деятельности героев ну совершенно нет желания.
Если у читателя возникает такое чувство, то до последующих глав дело, как правило, не доходит.
Зачем читать нечто, не приносящее ни новых мыслей уму, ни драйва от динамичного развития сюжета, ни сопереживания героям?
Вы бросили читать книгу чуть не с первых глав,хотя аннотация была в вашем вкусе? Скорее всего это и был образчик ПП.
Читабельные произведения (ЧП или беллетристика, то есть развлекательная художественная литература).
Когда мы поймем, что движет людьми, рыскающими по СИ в поисках чего бы почитать, тогда и узнаем, чем читабельное произведение отличается от ПП.
Измученные или, если мягче, подточенные совершенно разными жизненными обстоятельствами души хотят развлечься, забыться и выбирают для этого чтение. Да, да...есть еще такие динозавры, которые предпочитают не пялиться в телик, не уговаривают рюмку чаю, не идут прошвырнуться по клубам или "пошопиться", не запускают Сталкера или Героев меча и магии, а берут в руки книгу.
Так вот, чтобы ваша книга для желающих развлечься, забыться или утешиться была читабельной, она должна увлекать!
Скука или сплин, проблемы на работе или разочарование в социальной модели общества, несчастная любовь или день сурка,- какова бы ни была причина, заставившая человека приступить к чтению чужого художественного вымысла, читабельное произведение обязано развлекать.
Первый и непременный признак ЧП - хороший русский язык. Это просто! Не нужно никаких изысков, сложных метафор, витиеватого синтаксиса и потрясающего словотворчества, нужен обычный грамотный русский язык, чтобы несчастному читателю не приходилось глядеть на слово "маникеньщица" в культурном шоке или искать смысл, продираясь сквозь конструкцию из трех сложносочиненных предложений, осложненных четырьмя причастными оборотами.
(ОФФ произведение на СИ, где мне встретилась маникеньщица и много других перлов, отличалось живеньким сюжетом в моем вкусе и милыми героями, но читалось с боооооооольшим трудом)
продолжение следует...
22 дек 2011
ОФФ пример мозгодробительного синтаксиса:
И, возможно, именно поэтому он, сначала решив просто немного пройтись вглубь коридора, пока его спутники отдыхали, никак не мог остановиться и уходил все дальше и дальше, с робкой надеждой, что, сделав следующий шаг, он высветит перед собой что-то по-настоящему необычное и интересное.
Итак, ЧП написано гладким литературным русским языком, отсутствие орфографических и пунктуационных ошибок - само собой. Некоторые писатели не признают "гладкого" языка и желают писать "самобытно", начинают накручивать сложные синтаксические конструкции, использовать неологизмы, архаизмы, историзмы, диалектные слова, а также сложные метафоры и многочисленные словесные фигуры таким образом, что у читателя голова идет кругом, и создается общее впечатление хвастовства: смотрите, и это я умею, и так я могу, и этак!
А смысл, товарищи? Любое отступление от "гладкого" языка должно являться художественным приемом и преследовать какую-либо цель. Само по себе подобное плетение словес годно лишь выносить читателям мозг и заставлять их плеваться, потому что приемы эти действуют на читательские нервы и эффект от их бесконтрольного и неумелого использования сродни выстукиванию мелодии молотком по клавишам рояля. Долго ли вытерпит слушатель? А ведь попробуй только скажи автору, что это не музыка...
Второе непременное условие Читабельного Произведения - это живенький сюжет. Никакая самая красивая обертка в виде самобытного слога и искрометного юмора не привлечет к вам читателя, если под оберткой окажется не конфетка, а кусочек курочки. Ах, причем тут курочка? А курочка тут при том, что люди желающие на досуге почитать не русскую или зарубежную классику, не сборник анекдотов, не шедевры модернизма или постмодернизма, не детективы и не любовные романы, а фентэзи, хотят сказки. Сколько бы ни писали о штампах в фентэзи, в женском романтическом фентэзи, о полных наборах и мэри-сью, по большому счету попробовать написать нечто (хе-хе!) полностью "самобытное" - значит подложить читателю вместо конфетки неизвестно что! Курочку, образно говоря! Кто, где и по какой причине может действовать в фентэзи уже давно посчитано и разложено по полочкам в Путеводителе по СИ. Дорогой автор, даже если ты считаешь, что главное в твоей гениальной книге раскрытие темы победы света над тьмой (или наоборот), вскрытие всех этапов психологического становления Умной и Смелой личности, иллюстрация утверждения, что от любви до ненависти один шаг и т.д. и т.п. - будь талантлив до конца! Сумей нанизать эти философские и психологические глубины на леску ЖИВЕНЬКОГО СЮЖЕТА! Говоря просто и кратко - расскажи интересную историю, пусть твой читатель на протяжении всей книги задается вопросом: а что же было дальше?
Чтобы закончить с характеристикой Читабельного Произведения скажем о необходимой степени прорисовки героев и самого фетэзийного мира. Здесь я буду смела и дерзка: при условии наличия твердой четверки за сюжет и язык изложения, все остальное достаточно прописать на тройку, то есть удовлетворительно. Удовлетворительной прорисовкой героев будем считать плоды трудов автора, который не штудировал (или штудировал) учебники по теории литературы, но в любом случае твердо знает три вещи:
1) дворник не может разговаривать также, как король, а король по-разному разговаривает в приемной зале и в постели с любовницей;
2) что такое "анкета героя" и с чем ее едят;
3) диалог на целую страницу книги - плохой диалог.
Фентэзийный мир, прописанный удовлетворительно как минимум не вызывает у читателя желания приговаривать за чтением: не верю! не верю! не верю!
ОФФ вот, например, креативчик: постапокалиптическое сообщество, как водится, в гигантском подземном бункере, как водится, живет уже много столетий и, как водится, на одних уровнях живет элита, питающаяся манной, а других - голодное отребье, сплошь бандитские рожи. Маленький нюанс - и те и другие вооружены одинаково - холодным оружием и железными дрынами. А теперь большая деталь: все уровни практически бесконтрольно сообщаются между собой лифтами и лестницами...Вот НЕ ВЕРЮ. Чтобы орда голодных криминальных элементов столетиями оставалась в таком состоянии и до сих пор не додумалась всё отнять и поделить, нужны веские сдерживающие факторы: превосходство в вооружении жителей элитных уровней, строжайший контрольно-пропускной режим, смертельно опасные чудовища на лестницах, которые соединяют все уровни, религия на худой конец, при которой с детства будут вдалбливаться азы незыблемости мироустройства. Иначе получается ерунда, а не общественное устройство.
продолжение следует
02.05.2012 несомненно, существуют источники вдохновения: всё, что будит наши эмоции и чувства. Музыка. Изображение. Поэзия и проза. Природа.
Правда воздействие вдохновителей на каждого человека индивидуально и непредсказуемо - во всяком случае на нынешнем этапе знаний нашей цивилизации о природе гениальности и способности творить новое.
А вот текст (не мой, авторство установить не удалось), который способен лично меня вдохновляет на мысли о любви.
Мы любим тех, кто нас не любит / Мы губим тех, кто в нас влюблён / Мы ненавидим, но целуем... Мы не стремимся, но живём./ Мы позволяем не желая,/ Мы проклинаем, но берём, мы говорим и забываем, о том, что любим - вечно лжём./ Мы безразлично созерцаем,/ на искры глаз не отвечаем. /Мы грубо чувствами играем и не жалеем ни о чём./ Мечтаем быть с любимым рядом,/ но забываем лишь о том, что любим тех, кто нас не любит,/ Что губим тех, кто в нас влюблён...
08.02.2013 г.
Сегодня, в День российской науки, так странно сложились звёзды, что я [b]вдруг[/b] решила описать самое классное, что мне встретилось на Самиздате. Надо сказать, что личные списки лучших (они же топ-30), прекрасная рекомендация на предмет чего-бы-почитать. А мой спиок лучших уже давно перевалил за полсотню...
Начнем! приглашаю в путешествие по Самиздату!
1) Alinna "Мастер сновидений" ссылка Книга о попаданке с Земли в магический мир. Постепенно (книга ого-го какая длинная) главных героев становится аж двое. Второй, собственно, и есть Мастер сновидений.
Эта книга попадает в список первым номером не за свои исключительные достоинства, а за то, что это моя первая любовь на СИ. Я и слыхом не слыхивала, что где-то существует какой-то Самиздат, но вот однажды, почти три года назад, я случайно прошла по ссылке, начала читать...и вот уже три года "пропадаю" на СИ.
На самом деле "Мастер сновидений" очень сильная книга: яркий слог, местами удачный юмор, живой фентэзийный мир. Сестры Ниоткудины фантазией не обижены. Тем не менее, капля дегтя испортила всю бочку меда. Думаю, авторы не справились с эпически разросшимся литературным полотном. Удерживать, динамично развивать многочисленные сюжетные линии, стало не по силам. В какой-то момент написание книги остановилось и проды нет уже почти два года, а история не закончена и наполовину..
Тем не менее, я бы поставила оценку: читать!
И до сих пор жду проды.
По крайней мере у одной из сестер Ниоткудиных редкий для СИ талант описывать фентэзийный мир так, что читатель словно бы попадает туда и вместе с героями живет и чувствует.