Экономическая сторона семейных отношений

  Наверное, никто не станет возражать, что нынешнее время характерно преобладанием так называемого "экономического подхода" во всех областях нашей жизни. В том числе и в такой важной области какой является семья и семейный быт. Конечно, экономические мотивы при создании и развитии семьи всегда имели большое значение. Но, пожалуй, никогда вопрос разводов и связанных с ними разделов имущества не стоял так остро как сейчас. Иногда просто диву даешься, сколько вражды, обиды, взаимных упреков и ненависти остается друг к другу у вчера еще родных и официально "близких" людей, не сумевших нормально "поделиться".

  Все это вызывает настоятельную потребность детально разобраться в принципе семейно-экономических отношений, сделать его более гибким и отвечающим требованиям времени - и тем самым попытаться наладить эти отношения в соответствии с нормами разума и здравого смысла.

  Начнем с самого, пожалуй, простого воззрения на семейную экономику. Согласно нему мужчина зарабатывает деньги (приносит добычу в семью), а женщина занимается хозяйством и текущим распределением материальных благ. Он обеспечивает семью, она хранит семейный очаг - вроде бы все понятно и естественно. Действительно, такая схема вполне работоспособна, но лишь при одном важном условии - если невозможен развод. И он действительно, как известно, долгое время был если не невозможен, то крайне затруднен. В таких условиях житейский, или, лучше сказать, родовой "обчак" подкреплял собой семейный очаг и действительно выглядел как прекрасное решение всех экономических проблем.

  Я не хотел бы здесь затрагивать вопрос о том, является ли возможность развода благом для современного человека или это суть историческая "ошибка", последствие чрезмерной "либерализации" семейной сферы... Это вопрос отдельный и риторический, мы же сейчас будем воспринимать возможность развода как данность и учитывать ее при рассмотрении условий создания и построения семьи.

  Возможность развода, утвержденная законодательно, сразу же ставит проблему возможного дележа имущества. И если участники бывшей семьи оказываются неподготовленными к ее решению, то неминуемо расстаются злостными врагами. И в этом отчасти объяснение тех ужасающих историй, когда мать не пускает ребенка к отцу, ненавидит собственную свекровь, а отец посвящает большую часть жизни отмщению за нанесенный ему "ущерб".

  Конечно, когда два молодых человека встречаются, влюбляются и женятся, они наверняка меньше всего думают о разводе. Он представляется им как нечто абстрактное, то, что бывает с другими, но уж с ними никогда не произойдет, потому что они-то наверняка будут любить друг друга вечно... Однако, в силу обстоятельств, которым несть числа и которые здесь опять-таки не место обсуждать, они утрачивают вкус к семье и решают развестись. И если развод совершается с намерением избежать лжи и взаимных измен, то он явно представляет собой шаг на пути прогресса.

  Естественно, бывают случаи, когда сторона, инициирующая развод, просто оставляет большую часть имущества другой стороне (как бы компенсируя частично таким образом причиненный моральный ущерб) но такие случаи, во-первых, сравнительно редки, и представляют собой скорее исключение, чем правило, а во-вторых, вовсе не ручаются за то, что "великодушная" сторона через какое-то время не передумает и не потребует судебного раздела.

  Мне могут возразить, что в законодательстве предусмотрены общие правила раздела имущества, такие скажем, как раздел жилплощади, раздел прочего имущества с учетом того, у кого остаются дети, система алиментов и прочее, прочее. Это как бы регламентирует имущественные вопросы. Но вместе с тем ясно, что в юридической области для более хитрой, предусмотрительной и жадной стороны остается такое поле злоупотреблений, взяток, подкупа судей и т.д., что судебный раздел, призванный защищать справедливость, выглядит порой как невольное подтверждение беззакония, и даже непредвзято настроенным судьям ничего не остается, как развести руками, мол, ничего не поделаешь - таков закон...Кроме того, если провести опрос молодоженов на предмет знания ими законодательства о браке, то большинство из них наверняка скажут, что имеют о нем весьма смутное представление.

  Кто-то, может быть, возразит - да, мол, складчина не без изъянов, но не будь общего хозяйства, многие семьи дали бы трещину или развалились, что могло бы болезненно отразиться на состоянии общества. Несомненно, общее хозяйство как привычка и воспитание детей вынуждает супругов жить вместе даже при отсутствии желания, но только внешне, юридически, а на самом деле они давно уже порознь, имеют "семьи" на стороне и ведут тягостную, лживую двойственную жизнь. Неужели такое положение вещей улучшает состояние общества?

  Несостоятельность "складчины" и поытки избежать проявления финансовой непорядочности при заключении и расторжении брака привели к созданию внекоторых странах брачного контракта. Стороны, заключающие брак, составляют контракт, в котором более или менее детально оговариваются права сторон и их материальные "доли" на случай развода. С рациональной стороны брачный контракт представляет собой несомненный прогресс по сравнению с первобытной "складчиной". Он действительно сильно ограничивает злоупотребления и делает супругов гораздо более самостоятельными и независимыми друг от друга, по крайней мере в материальном отношении. Стороны в нем считаются равноправными, что ставит заслон на пути тянущейся из глубины веков дискриминации женщины, хотя, впрочем еще неизвестно, представителей какого пола сейчас больше среди пострадавших от несправедливых разделов.

  Однако, несмотря на вышеперечисленные преимущества, брачный контракт имеет ряд существенных недостатков. Главный из них состоит в том, что, взятый без оговорок, он представляет собой не что иное как сделку, тем самым убивая чувственную и романтическую сторону семейной жизни. Он, подобно заблаговременному завещанию, вносит в нее лед и холод.

  Второй недостаток сотоит в неполноте брачного контракта. Как бы не старались брачующиеся регламентировать юридически свою совместную жизнь, оговорить ее условия, всегда найдется место для споров и разногласий. Кроме того, сейчас брачный контракт, насколько мне известно, представляет собой оформление так сказать "первоначальных взносов" в семейный бюджет и оговаривает по преимуществу крупные вложения сторон. Мелкие же текущие вложения и расходы в нем не учитываются, хотя они, при длительном накоплении, могут стать сопоставимыми с "уставным капиталом" и привести к всякого рода спорам и раздорам даже при наличии контракта.

  Но что же делать, спросите вы? Складчина провоцирует разводы, контракты убивают любовь и доверие...

  Понятно, что если люди понимают друг друга с полуслова, то им не нужны никакие бумаги для того, чтобы договориться. Иногда им достаточно одного взгляда. Но таким людям незачем и разводиться, а тем более ругаться. Если вернуться к повседневной практике, то можно увидеть, что почти всем влюбленным дается это самое взаимопонимание и согласие. Но главная их ошибка, главное заблуждение состоит в том, что они воспринимают эту близость и понимание как нечто данное и несокрушимое, как "любовь до гроба", которая после свадьбы будет сама по себе усиливаться. Между тем такая пассивная позиция является по сути главной причиной всех разводов. Дело в том, что предоставленное судьбою состояние влюбленности и связанное с ним эйфорическое ожидание счастливой совместной жизни являются своего рода бесплатной презентацией преимуществ семейной жизни, но ни в коем случае не гарантированным долгосрочным обязательством. В состоянии влюбленности молодые люди как бы поднимаются на время над житейскими неурядицами и пошлостью, и именно это возвышение дает им силы и надежду. Для того же, чтобы получить то, что было бесплатно показано, им необходимо приложить труд. И если ничего не делается, то и получается в конце усталость и разочарование, которое пытаются смыть повторной попыткой, но, увы - раз упав, трудней взлетать - и здесь уже шаг до равнодушия и крайних форм межполой ненависти...Таков удел очень многих семей. Но есть и другой опыт, когда молодожены не "почивали на лаврах" влюбленности, а работали над тем, чтобы добиться того, что им временно было даровано свыше. Именно эта работа, этот каждодневный труд по сохранению и умножению согласия в неблагоприятных порой оружаюших условиях и является на мой взгляд истинной любовью, дающей настоящее удовлетворение. Выражаясь фигурально, любовь - это дело, которому время и потеха, которой час.

  Впрочем, здесь не совсем уместно давать какие-либо определения истинной любви - это дело сложное, неблагодарное и требует отдельного разбирательства. Она встречается в браке сравнительно редко, а нам нужно нечто общеупотребительное. При отсутствии или утере нравственного единства между супругами экономическая сторона семейной жизни во избежания конфликтов и противоречий нуждается в определенной регламентации. И такой регламентацией для многих могло бы послужить введение понятие семейного бюджета.

  В отличие от первобытной складчины, заставляющей порой мужа утаивать часть своих доходов, а жену играть роль финансового инспектора, рэкета, а порой и, увы, и "кидалы", семейный бюджет позволил бы вести учет всем поступлениям и расходам и в любой момент иметь ясную картину о том кто, кому, за что и сколько должен.

  Чтобы не быть голословным я позволю себе привести пример нормального семейного бюджета, как я его себе представляю. Как и всякий бюджет он состоит из двух частей: доходной и расходной. Доходная часть формируется из равных денежных взносов и услуг, которые оказавыют супруги своей семье. Замечу, что обычно при разделе и спорах считаются только денежные поступления, что на мой взгляд не совсем справедливо. Но, возразят мне, если деньги посчитать можно, то как посчитать услуги? Однако все не так уж сложно на самом деле. Допустим, речь идет о такой услуге как работа по дому. Наверное, большинство жен знают, что это такое. Допустим, минимальные семейные расходы составляют 500 у.е. Значит, каждый из супругов должен внести по 250. Скажем, жена вносит 150 и говорит, что ее услуги как домработницы стоят 100 единиц. Если муж с ней согласен, то ей это учитывается. Если муж полагает, что указанная сумма завышена, то он вправе предложить ей нанять домработницу, скажем, за 50 единиц, которую он найдет самостоятельно. В итоге получается компромиссный вариант. Точно так же можно определить и приблизительную стоимость других услуг. А что же делать, если один из супругов, в силу обстоятельств не может обеспечить свою половину минимальных потребностей? В таком случае он может сделать одно из следующих: использовать свои личные накопления (если таковые имеются), занять деньги на стороне, или, наконец, попросить взаймы у своего супруга. Это может быть записано ему в качестве долга, который он при будущих благоприятных обстоятельствах обязуется погасить. Такой подход мог бы уменьшить довольно распространенные иждивенческие настроения в семье, когда один из супругов, потеряв (подчас из-за собственной нерасторопности) источник дохода, и не желая при этом уменьшать свои материальные потребности и запросы, требует или просит другого содержать его на основании семейных отношений. Такие настроения очень часто служат причиной более или менее скрытого недовольства, стимулирующего развод и потому крайне нежелательны в нормальной семье.

  Считаю нужным заметить, что говоря о семейном бюджете я имею ввиду минимальный уровень существования семьи. Как правило это пропитание и жилище. Все остальное оговаривается отдельно. Кроме этого, получающий больше денег в семье всегда имеет возможность делать другим членам семьи более или менее дорогостоящие подарки, которые демонстрируют либо его природную щедрость, либо специальные заслуги того или иного члена семьи. Понятно, что эти подарки по причине добровольности нигде не учитываются и никакому дележу при разводе не подлежат.

  Говоря об экономической стороне семейных отношений, трудно не говорить о семье в целом. И здесь я хотел бы изложить соображение, которое одним может показаться странным, другим - чем-то экзотическим, а третьим - самим собой разумеющимся. Поясню примером. Когда люди приходят регистрировать или открывать собственное предприятия, то в комиссии по регистрации от них требуют как минимум устав предприятия, в котором оговариваются его цели и способы достижения этих целей. Когда происходит регистрация брака, то никакого устава не требуется - нужно лишь подать заявление с просьбой зарегистрировать брак. Это не кажется мне справедливым, ведь семья как правило планируется на долгие годы, да и цели у настоящей семьи ничуть не менее значительные, чем у иного предприятия.

  Поэтому мне представляется разумным для всех создающих семью вместо суховато-делового брачного контракта принимать Устав Семьи. Этот устав мог бы играть роль, подобную той, что играет Конституция для современного государства, то есть он как и брачный контракт имел бы юридическую силу, но вместе с тем являлся бы мощным фактором по сохранению той моральной близости и взаимопониманию, которое характерно для большинства "новоиспеченных" семей.

  Но, скажут, зачем нужен какой-то устав, если многие семьи живут по неписанному уставу - по определенным традициям и обычаям, бытующим в обществе. Однако, этим семьям никто не мешает и дальше жить по обычаям, помня при этом, во-первых, что не все обычаи заслуживают уважения, что некоторые из них противоречат друг другу и отношение общества к ним меняется и что, во-вторых, неписанный, а значит и неподписанный устав не имеет никакой юридической силы, и держится исключительно на "традиционности" обеих сторон.

  В отличие от неписанного устава, писанный Устав Семьи мог бы быть гораздо более прозрачным для разума и приемлемым для воли. Он мог бы состоять из трех частей: первой, определяющей цели и задачи создаваемой семьи, второй, изъясняющей способы выполнение этих целей, а также права и обязанности супругов и, наконец, из подробного описания условий и деталей возможного развода.

  Мне представляется наиболее важной первая часть Устава, которая могла бы формулировать как минимальные цели семьи, при исчезновении которых она теряет смысл и развод представляется вполне оправданным, так и максимальные, к которым следует стремиться для дальнейшего упрочения семьи. Поддержание и развитие - два главных фактора здоровья семьи. Поддержание для развития и развитие при поддержании.

  Конечно, можно сколько угодно иронизировать по поводу конкретного текста предлагаемого документа. Как и по поводу текста любой, даже самой почтенной, Конституции. Но каким бы ни был его текст, это будет договор заключенный самими супругами и скрепленный их собственными подписями.

  Если посмотреть на причины современных разводов, то наиболее часто встречающаяся из них будет звучать так - "не сошлись характерами". Между тем, подобная формулировка либо говорит слишком много, либо ни о чем ни говорит. Какой судья определит, а сходились ли вообще характерами разводящиеся? И если сходились, то делали ли они это умело и грамотно? Вот уже и есть одна самая общая цель супругов - сойтись характерами - которая, вместе со своим подробным объяснением и методами достижения может войти в основу одного из типов семейного Устава и тем самым облегчить свое исполнение.

  Говорят, что брак - дело серьезное. Но как может любое серьезное дело не иметь под собой документа? Причем не бумажки, констатирующей факт и не видеокассеты, запечатлевшей акт, а именно документа, проекта брака? Вообразите, если бы к кому-нибудь из вас пришел человек и предложил построить дом, но сделать это без проекта, а так - "на глазок", как бы вы отнеслись к подобной затее? Наверняка с недоверием. А ведь семья - дело посерьезнее дома.

  Вообще говоря, для собирающихся вступить в законный брак совсем не лишним было бы ответить для себя: а какую именно семью они хотят создать? И если неизвестно какую, то стоит ли вообще затевать этот сыр-бор? Не лучше ли подождать определенности? А то если один вступает в брак с намерением иметь кучу детей, а второй - с намерением заиметь бесплатную домохозяйку и заниматься "своими делами", причем у обоих эти намерения находятся в скрытой форме - разве выйдет из этого нечто прочное? Очевидно, нет. А когда эти намерения выявлены и согласованы в Уставе, то уже полдела можно считать сделанным. И меньше причин для взаимных упреков: я, мол, думал - она такая, а она совсем другая и нехорошая, ах, как я ошибался! Если бы я знал раньше - ни за что бы не женился...

  Говоря серьезно, полномасштабный брачный договор, в отличие от смутных и расшатанных традиционных представлений мог бы послужить краеугольным камнем для всякой семьи. Оформленный надлежащим образом он мог бы стать и семейной реликвией (что-то вроде семейной Библии, передаваемой по наследству). Это мог бы быть либо типовой договор, составленный компетентными людьми, либо индивидуальный, составленный самими брачующимися. Главное, чтобы он был принят и подтвержден обеми сторонами.

  Такими мне видятся правильно налаженные экономические отношения в семье. Говоря в двух словах, они, как минимум, не должны делать супругов рабами собственного хозяйства (в случае развода), и, как максимум, должны способствовать исполнению цели семьи, закрепленной в Уставе.

  Конечно, окончательно правильность изложенных выше выводов может быть проверена только на практике, то есть тогда, когда многие семьи будут жить по Уставу (я только сейчас обнаружил аналогию с армией и уже предвижу иронические выпады). Но чтобы это случилось, необходимо как минимум, чтобы новый взгляд стал доступен всем интересующимся, чтобы о нем узнали, для чего я и решил написать эту статью. Время покажет насколько она оказалась своевременна.

  март 2000 Владимир Дворников