Аннотация: Обзор рассказов выставленных на конкурс АВАНТЮРНО - ПРИКЛЮЧЕНЧЕСКОГО РАССКАЗА.
Вводное слово:
С нетерпением жду начала подобных конкурсов. Почему? - Потому, как соответствует он теме моих жизненных интересов. Сам я из начинающих писак, и очень мне интересно, как и что пишут на эту тему мои товарищи по Самиздату.
Читаю из рассказов выставленных на конкурс всё. Ну, если только к фэнтезийным не испытываю симпатии и к фантастике современной молодёжи. Считаю, что в современной действительности столько всяческих причуд, что, будучи человеком наблюдательным, всегда можно увидеть для себя темку, удовлетворяющую любой из конкурсов. Было бы желание.
Но это сугубо моё, личное, мнение. Любой из Авторов может его опровергнуть, но, только, при наличии достаточных аргументов. Свои аргументы я выставляю в обзоре прочитанных рассказов. И, если кто-то не согласен с моими заключениями - прошу "к барьеру". Только без откровенного мордобития. Всё должно носить цивилизованный вид (хотя бы вид).
И т а к :
Обзор рассказов вошедших в " Основная номинация. Турнир авантюристов."
Защита Каро-Канн - дебют, начинающийся ходами: e2-e4 c7-c6.
Назван в честь немецких гросмейстеров в 1886 году.
Относится к полуоткрытым началам.
Уже много лет эта защита входит в дебютный репертуар
за чёрных.
Теперь понятно. С этими познаниями о дебюте, многое проясняется в рассказе причисленному к детективному жанру. Но об этом чуть позже.
Непонятка первая: зачем было название повествования дублировать в тексте? Сиё только начинающим писателям свойственно. Тем, которые в замешательстве находятся всякий раз, когда приступают к рассказу.
Не без дефектов, но видно, что Автор владеет способностью написательства. Так спрашивается: зачем было название перемещать и в текст. Уж лучше было воткнуть сюда эпиграф какой-нибудь. Типа:
Эх, сменить бы пешки на рюмашки,
Сразу б проянилось на доске!
Или вот иллюстрация к тексту.
Для человека неторопливого, вникающего последовательно в каждую фразу повествования, она не имеет никакого смысла. Исходя из принципа презумпции "за чёрных", пробуем продолжить решение в создавшейся (на иллюстрации) ситуации:
1. Ладья бьёт пешку;
2. Слон бьёт ладью;
3. Король бьёт слона и прячется за коня;
4. Всё! Ситуация патовая. Победителя нет.
Причём, спрашивается здесь "Защита Каро-Кан"? Непонятно.
Переходим к тексту повествования.
Какую, спрашивается, роль играют в сюжете Василь Васильевич? А Ольга? А зачем, пусть мне Автор ответит, содержание главы "Конь в пальто"? Для накрутки "k"? Утомить Читателя? Странная позиция.
И последнее.
Позволю себе напомнить, что уникальных преступлений не бывает. Помните, как говорил капитан, начальник Отдела борьбы с бандитизмом, Глеб Егорович Жеглов:
- Все преступления когда-то совершались. Нужно только внимательно в них вглядеться и всегда, что-то аналогичное, найдёшь в своей памяти.
Вот и с этим копытом, от которого погиб несчастный. (Кстати: - А кто он такой?). Припоминается мне, что я уже читал у кого-то. Так что, многоуважаемый Автор, ничего нового в своём повествовании Вы мне не открыли. Но это единственный недостаток написанного. Само написательство - выше всех похвал: последовательность повествования, грамотность в изложении... Здесь Вам остаётся только позавидовать. Сам я до сих пор так и не научился писать грамотно.
Примечательный рассказ. Я бы сказал - рассказ продолжение светской повести Александра Сергеевича Пушкина. То, что не удалось в прошлом, с лихвой исполняется в настоящем. Возможно, в этом и есть авантюрность романтики, сэр.
Спору нет - рассказ, в основе своём, удался. Вот только несколько вопросов оч. хочется задать Автору.
Для чего мы пишем?
Для самоудовлетворения? - тогда это мастурбация.
Для удовлетворения Читателя? - тогда это проституция.
Мы пишем для того, чтобы Читатель, взяв в руки нами написанное, вынес из него для себя полезное. А для этого, в нами написанном, не должно быть противоречивости. Чего у Вас, Автор, в первой части повествования с некоторым избытком. Взять, например, Ваши рассуждение о футболе. И не только это.
Некоторые предложения, их немного, составлены не этично, с литературной т.з. :
... я оказался перед толстым, одышловатым дядькой в синей униформе.
А если так:
... я оказался перед толстым дядькой в синей униформе, страдающим отдышкой.
Встречаются 'слова-тараканчики'. Это те, без которых текст сохраняет свою художественную ценность.
Наличиствуют не оправданные повторения местоимений.
В общем, друг мой в написательстве, рассказ стрёмный. Но перечитать и поправить текст Вы должны обязательно. 'Иначе нам удачи не видать'.
Читателю, взявшему в руки эту работу, хотелось бы посоветовать отнестись к ней внимательно. Про себя скажу, что готов подписаться вместе с Автором под смыслом её содержания. Как же прав он оказался, затронув именно эту тему: - Не растерять в шквале современности исходные корни культуры человечества.
Да, сегодня многое можно доверить возможностям робототехники, компьютерному искусству... Но всё это, какое-то ненастоящее.
Ребёнок, смотрящий по телевизору мультики на основе компьютерной графики, воспринимает фильмы с увлечением. Но ещё с большим интересом он смотрит фильмы 'живые', нарисованные рукой человека. Или кукольные, где куклы изготовил человек и он же, человек, является кукловодом. Потому, что только человек может вложить в искусство душу, после чего искусство оживает.
Вот о чём этот рассказ.
Что бы хотелось пожелать Автору. - Ещё и ещё раз перечитать текст. Чрезмерное количество 'слов-тараканчиков', иногда переходящие в целые фразы, портят написанное. И это вызывает чувство обиды. А по части грамотности написания, на мой взгляд - всё нормально.
В качестве примера:
'Первые, совсем тусклые лучи солнца выглядывали из-за горизонта, серое небо светлело с каждой минутой'.
А если так:
'Первые, лучи солнца выглядывали из-за горизонта, отчего серое небо светлело с каждой минутой'.
... - вспомнились мне слова любимой песенки, когда я взял в руки перепечатку текста, чтобы ознакомится с ещё одним авантюрным повествованием.
Однако, с первых строк, рассказ, как сквозняком, выветрил из меня лирический настрой. Более того, перелистывая страницу за страницей, я находился в постоянном напряжении от прочитанного. И причиной этому послужило не только линия сюжета, но и рассуждения Автора в самом начале повествования. Чуть ли не каждая строчка заставляла меня вздрагивать от осознания, что как же мы далеки с ним в мироощущениях. То, что для Штатов считается само собой разумеющееся, для сегодняшней России неприемлемо a priori.
Вот что пишет Автор в самом начале рассказа:
Быть владельцем бизнеса в Америке - дело, конечно, хорошее. Адля человеканезависимого - оно, пожалуй, единственный метод добывать хлеб насущный, не конфликтуя ни с личными принципами, ни со складом характера.
Независимый человек - как много в этом слове... Но:
'Покажи мне такую, обитель,
я такого угла не видал,
где бы сеятель твой и хранитель,
где бы русский мужик не стонал'
И это написано Н.Некрасовым чуть ли не два столетия назад. А что изменилось? Ни-че-го.
А вот эта фраза Автора меня повергла в шок своей правдивостью приемлемой к сегодняшнему управленческому Институту Государственности:
'... умение контактировать и ладить с людьми - это не только умение направлять чужие неосознанные желания в нужное тебе русло, но и незаменимое качество ..., проявляемое ... порой в самой неожиданной ситуации'.
Я не стану останавливаться на некоторых элементах текста, которые показались мне неприемлемыми с т.з. русской стилистики. Это не суть важно для Читателя. Если только для Оргов конкурса. Но тут автор должен сам решить, нужно ли ему моё вмешательство. А вот про байкеров хотелось бы высказаться.
Таковые и в России имеются. Но с нашими правоохранительными органами не забалуешь. 'Тут вам не там'. Моментом окажешься в уединённом месте. Но сдаётся мне, что Органы наши тут не дорабатывают. Давно уже необходимо привлечь байкеров на свою сторону в части усмирения всяческих 'несогласных'.
А что - привяжут байкеры к сёдлам своих мотоциклов собачьи бошки, примотают, где сподручней, мётла и... вот вам и опричники ХХI века. Чем такие хуже, например, вольных казаков с нагайками в руке?
Ну и пара слов о рассказе, как таковом. Примечательная работа. Особенно порадовало, что ГГ в повествовании из наших - из россиян. Из тех россиян, которые поверили в себя, как в личность и не посрамили своего имени на далёкой чужбине.
Отличный рассказ. По всем параметрам, отличный. Прочитал с удовольствием.
И не надо искать в нём потаённого смысла. Не надо тратить время в поисках 'второго дна'. Принимайте написанное таким, какое оно есть. Этого вполне хватит для того, чтобы сделать надлежащие выводы и не оказаться в 'пиковой ситуации'.
Вспоминается, по TV прокручивают рекламу, навязшую в ушах. В ней супертяж Балуев, это тот, который 'Каменная башка', 'впаривает' пещерному человеку мобильник и уверяет, что все междугородние, международные разговоры происходят совершенно бесплатно. Но, надеюсь, вы не относите себя к пещерным аборигенам? И прекрасно знаете, что бесплатного сыра не бывает. За всё надо платить!
Если вы, дорогой Читатель, знаете это без подсказки, то честь вам и хвала. Ну, а если не знаете, то вот вам рассказик, в котором всё ясно и понятно написано. Не поленитесь и прочитайте.
Но не только финансово-денежные отношения освещает Автор в своём рассказе. Очень точно, со скрытым юмором, он прошёлся по нашим 'блондинкам'. Вот кто живёт по принципам 'одного дня'. Случись что с сегодняшней 'крышей', нет ни тревог, ни сомнений - пойдут под другую крышу. Хоть с БОМЖариком, хоть с кем, только бы не оказаться один на один со своей пустой головой.
Спасибо дорогой Автор, за столь замечательный рассказ.
Не часто, но бывает, что на жизненном пути своём мы встречаемся с теми, с кем некогда делились мыслями, переживаниями, видением пережитого. Схожесть размышлизмов когда-то объединяла вас и позволяла искать встреч. Потом что-то происходит в отношениях двоих и, наступает момент, когда кто-то является инициатором разлуки 'по умолчанию'. Нет, это не то, чтобы мировоззрение стало различным, но начинает казаться, что обо всём уже проговорено. А если так, то зачем, спрашивается, занимать место рядом. Пусть это место займёт другой собеседник, который обогатит своим присутствием твоего товарища.
И вот наступает миг, когда тропинки ваши вновь пересекаются в размышлениях на общую для двоих тему. И как тут быть? Промолчать и пройти мимо, заставив себя думать, что и без тебя 'советчиков' предостаточно? А может всё-таки задержать свой бег, остановиться и высказаться? Вдруг товарищ нуждается именно в твоём мнении?
Что тут скажешь? Это как письмо без обратного адреса. Захочет твой давешний попутчик прочитать - прочитает. Захочет ответить - найдёт возможность донести свой ответ до тебя. Главное, это знать, что тревоги ваши общие ты не отбросил, а ещё и ещё раз переволохал их в башке своей и высказался со своим мнением. А там...
Здравствуй, Алексей.
Вот и пересеклись наши пути-дорожки. Не скрою, что удивлён нашей встрече. Полагал, что провидению уже не суждено подвигнуть нас навстречу друг с другом. Однако, видимо, оно решило по своему.
Заинтересовала меня твоя работа 'Наследник'.
Признаться, случись со мною такое, я бы так же устроил bedlam'чик в мировом масштабе. Уж очень обрыдло наблюдать со стороны, как нам 'мозги пудрят'. Так пусть, рассуждаю я сам с собой, воочию увидят все, к чему приводит всеобщее удовлетворение потребности человечества денежной массой. Разве в этом дело? Разве деньги являются мерилом обеспеченности всех и каждого? Нет, и ещё раз нет!
Помнишь конец 1982-го года? Юрий Владимирович тогда к власти пришёл. И первое, что он выдвинул на всеобщее осмысление, был лозунг:
"Труд и только труд, и его реальные результаты
должны определять благосостояние человека".
Красивый лозунг, ничего не скажешь. Всё здесь ясно и понятно. И ты, в своей работе, прямо говоришь:
"В новую эпоху натурального обмена единственным мерилом вещей станет труд.
Обыкновенный человеческий труд. Кто не хочет работать - пусть подыхает с голоду,
третьего не дано.
Не зря ведь сказано:
"И воздастся каждому по делам его".
Мысль не лишена разумности. Как говорится: - 'Не прибавить, не убавить'. Но согласись со мной, что не хочет человек трудиться. Нет у него стимула трудиться даже во благо собственного благополучия. Потому, что известно работяге 'на все времена', что плодами трудов его воспользуются Абрамовичи, Потанины, Березовские (не к ночи будет помянут покойничек).
Сегодня прерогативой всего человечества является власть. А у власти на день текущий принят один закон: - 'Ты умри сегодня, а я умру завтра'. Ещё покойница Маргарет Тэтчер, познакомившись с экономическим потенциалом России, Подвела черту:
"Для того, чтобы благосостояние россиян достигло уровня европейца, в России
должно проживать не более пятнадцати миллионов человек".
Почему она так сказала - понятно. Возьми любую из развитых европейских стран, и ты увидишь, что население её крутится именно вокруг этой цифры. Большим количеством населения управлять при помощи демократических Институтов - невозможно.
Ты спросишь меня: - А как же Китай, Америка?
В Китае я не был. Но по тому, какой информацией владею о стране развивающегося Социализма 'с человеческим лицом', скажу так, как говорят в утерянной для нас Одессе: - Не приведи Боже нам так жить.
Что до Америки, которую я посетил в Юго-Восточных её штатах, начиная с Массачусетса, то тут поведаю тебе, что ни одной производственной трубы, какого-либо предприятия, я так и не увидел. Этих предприятий просто нет. Все промышленные товары Американских брендов изготавливаются, помимо Юго-Восточной Азии, во всех странах Мира. В том числе и в России. Это называется экспорт труда в третьи страны. И рынок этого труда давно поделен. Единственное 'белое пятно' - это Россия. Ты понимаешь, что это значит?
Но если кто-то и насытит нашу страну рабочими местами, то это не значит, что их хватит на всех. Перепроизводство никому не нужно. А от сюда следует, что 'железная леди' (не к ночи будет помянута) права. И цель власть имущих заключается в том, чтобы - либо реализовать тезис сумасшедшей бабы, либо подчинить основную массу россиян и заставить их жить и трудиться за плошку риса. Остальные будут жить в достатке среднестатистического европейца.
Вот такие соображения бродят в моей голове, и я поделился ими с тобой, после прочтения насквозь авантюрного произведения 'Наследник'.
Рассказ получился, поздравляю тебя. Как раз то, что было заявлено Конкурсом
Но это не всё о чём хотелось бы с тобой поделиться.
К дальнейшим размышлизмам меня подвигнул философ из народа - Михайло Ломоносов. Помнишь его мудрейшую фразу:
"Богатство России Cибирью прирастать будет!"
Поразмыслив над ней, я вот к какому выводу пришёл:
Не позволит народ российский обращаться с собой по-скотски. Это вам не в Китае.
Кончится его терпение, снимется он с мест обжитых и подастся в земли необжитые, за Урал-батюшку. И там, как староверы, воспрянет во всей мощи российской. И возродит истинно русское, народное образование наподобие Новгородской республики. И будучи умудрённым Историей своей, не позволит смять демократию внутри себя. На этом(!) стоять будет Великая Русская Держава во веки веков.
А олигархи всех мастей сами передохнут, как пауки в банке (стеклянной таре). Претенденты тому уже наблюдаются. Мрут они друг за дружкой в родной для них Англии и не только.
Тяжела ты доля обзорвиста... Не менее тяжела и доля писателя, взявшегося написать рассказ с авантюрным сюжетом.
Это на первый взгляд, полагая, что 'Авантюра' - суть некой ереси, кажется всё просто: напиши абы что и абы как, и достигнешь своей цели. Однако не тут-то было.
Авантюра (фр. aventure - приключение) - рискованное и
сомнительное дело, опасное по своей природе, сопровождаемое риском
неожиданных событий, перипетий и скачков.
Вот этих скачков, перипетий для действующих лиц вышеназванного рассказа, у Автора чуть ли не в каждом абзаце. Начиная с первой строчки повествования.
Разглядеть их не просто. Тут надо терпением и выдержкой запастись. Прочитать всё, внимательно, до самого конца. Только тогда Читателю откроются все прелести открытой перед ним работы.
Дружба Машуни с крысой (бр-р-р!) - это ли не авантюра?
Размышлизмы крысы ласкаемой хозяйкой - это ли не авантюра?
Появление на 'сцене' псевдоМЧС-ника - это вообще на грани реальности.
И так до последних строк, где Читатель узнаёт о героическом настоящем главного героя. Не хватает только актового зала в РОВД, полковника полиции при параде и алой коробочки с государственной наградой в его руках.
Браво, Автор. Теперь все бабульки начнут у себя крыс разводить.
P.S. А по сути, и сам рассказ - авантюра.
Как стёб, флуд, рассчитанный на читателя недалёкого, его ещё можно воспринять, но не больше.
Нет, не могут девчонки, чтобы события, которые идут своим чередом, и вокруг них, любимых, не крутились. Всегда найдут лазеечку и внедрят свою симпатичность в гущу происходящего. И не просто внедрят, а ещё и местечко удобное выберут, и привлекать внимание к своей особе начнут.
Так внутренняя сущность у них устроена. Хоть и называют они это пародией, но мы-то с вами знаем - откуда у них 'ноги растут'.
И вот что интересно: умеют они вокруг себя антураж обустроить, не сразу и поймёшь - где здесь игра, а где переживания душевные.
Читаешь у Автора, и негодования тебя душить начинают - что пристали к девчонке? Сидит, никому не мешает, книжицу почитывает, кофейком балуется. Так нет: сперва один норовит подмазаться, потом второй... Но наша Лена, хоть и не из полена, а её 'на хопок' не возьмёшь - твёрдо стоит на своих позициях отвергая притязания. Это потом выяснится, что она с Никитой и Мата Харри из одного ведомства. А пока - героиня наша, сама невинность и благолепие. И об эти качества авантюристки всех времён и народов, разбиваются все потуги мужиков из того же ведомства. Не совладать им с той, в которой заложено Всевышним и очарование, и коварство, и ненависть, и любовь в равных долях. Им, женщинам, присуще пользоваться любым из этих качеств, если только захотят расставить тенета на пути тех, которые себя 'сильным полом' величают. И будь ты хоть мудрейшим из волхвов, а уж если 'положила глаз' на тебя такая вот Лена, то финал предсказуем:
... Я вышла из кафе. Погода стояла чудная, наконец-то наступила весна. Птицы гомонили, как сумасшедшие, а прохожие радовали улыбками на лицах.
- Елена, - окликнули меня. Я обернулась. Эльф стоял около кафе, держа в руках букет роз. Неожиданно.
- Это вам, - он протянул цветы, - меня на самом деле зовут Сергей.
- А меня Елена, - я улыбнулась. Эльфийские брови изогнулись дугой - кажется, мне не поверили. Но сегодня я действительно Елена, а что будет завтра...
Солнце припекало почти по-летнему. Свежий воздух пьянил. Весна чувствовалась повсюду. Наверное, поэтому я взяла цветы.
- Говорят, здесь недалеко расцвели в парке ландыши. Хотите посмотреть?
P.S. Несколько слов хотелось бы сказать по тексту, по его построению и написанию.
При всём признании значимости сюжета, отмечу слабость в построении некоторых фраз, предложений. Отчего рассказ несколько 'трясёт', а его фабула теряет авторитетность у Читателя. Как бы хотелось, чтобы Автор переработал текст и тем самым доказал, что владеет ситуациями в отношениях с мужчинами.
Впервые в жизни пожалел, что я не женщина. Если Всевышний одарит меня способностью перевоплощаться, то я сменю 'мечи на орало' и буду писать любовные романы. Оказывается, есть в них что-то от Ангелов, парящих между нами.
Замечательную любовную историю поведал нам Автор. В стиле европейского классицизма прошлых веков. Так и только так писали там и тогда. Правда и сегодня можно увидеть на прилавках книжата в розовых обложках, но я их не читал. А тут снасильничал себя и не пожалел. Не каждому из писателей удаётся воздействовать на внутреннее состояние души.
С первых строк романа показалось, что действие происходит в старой, доброй Англии. И я не ошибся в своих ощущениях. Не ошибся потому, что Автору удалось вложить в произведение английский колорит, который передаётся Читателю. А не потому, что на её островах развиваются события. Аналогичные ощущения приходили ко мне, когда я читал описание второго плана у Артура Конан Дойля в его знаменитых 'Записки о Шерлоке Холмсе'.
Ну, а от описания любовных сцен в предложенном романе, веет такой чистотой, такой искренней наивностью, что самому захотелось побыть в роли главного героя.
Заканчивается роман по классической схеме - 'ничего в жизни не вечно'. И такая концовка как нельзя подходит к трогательной истории любви. Именно она учит сопереживать Читателя, порождает в его душе светлые чувства, ограждает от зла и насилия.
Никогда не думал, что буду тронут жанром любовной лирики. Но так надоели 'стрелялки', супермены, супербабы... Отдохнул душой, пока читал историю предназначенную, если только, для любителей.
Прочитав рассказ знаменитого на весь Самиздат писателя, я задумался:
- "Чтобы я сейчас не написал о своих ощущениях от прочитанного, ничего нового я для Автора не открою. Он(а) настолько самодостаточен, и знает наперёд комментарии в адрес своих работ, что отнесётся к моему обзору "между прочим". Лучше я продолжу поднятую им тему так, как это видится мне. Ведь Автор сам сказал в заключительном слове:
- Супруги ... шли по улице, понимая, что на этом инциндент не исчерпан".
Вместо обзора
Выйдя из подъезда злосчастного дома, Маша не могла успокоиться. Её душили и злость, и обида - всё сразу. Хотелось тут же, на улице, устроить скандал своем изменщику, но так, чтобы не привлекать внимание прохожих. Приблизившись вплотную к мужу, она пребольно ущипнула его за ягодицу и яростным шёпотом произнесла:
- Нет, ты ответь - чего тебе не хватает в жизни? Накормлен, обихожен, в доме уют... Чего?!
Громко ойкну от неожиданности щипка, Генрих Валентинович оглянулся и, только хотел ответить, но, встретившись с ненавидящим взглядом супруги, решил промолчать. А что оставалось делать - виноват, значит виноват. Хотя, если здраво рассудить, то его вина здесь минимальная. Он вновь попался в расставленные сети внутреннего голоса, обещавшего ему жизненные блага при жизни. Точно так же, этот внутренний голос внушил ему жениться на женщине, которая шла позади, дыша ему в затылок ненавистью.
Надо было что-то предпринимать. Идти до дома оставалось совсем немного, а там... Генрих Валентинович даже представить себе не мог, что будет там, после того, как жена захлопнет дверь квартиры.
- Дорогая, - произнёс он так же шёпотом, но с виноватыми интонациями. - Выслушай меня без злобности, и ты поймёшь. Это не я. Это всё Диего виноват. Он подбил меня к изменчеству. Он и только он. Я сидел в скверУ и думал о тебе. О том какая ты у меня хорошая. А он пришёл и совратил мои порывы к тебе. Он перенаправил их на другую женщину. Мне ничего не оставалось делать. Я подчинился, как подчиняюсь всю свою жизнь.
Маша замедлила шаг, а там и вовсе остановилась. Что-то прояснилось в её помутившемся сознании. А ведь прав муж. Сто раз прав. Потому, что так и протекает семейная жизнь. Он ходил на работу, с работы, по магазинам, как собачонка на поводке, используемый вместо ишака для переноски покупок, а дома... Что дома? - Сидел у себя в комнате и писал рассказики для Самиздата, вызывая усмешку и у неё, и у родственников. Его и за мужчину-то никто не считал. А вот, поди ты, узрела, в этом доходяге, мужика силиконовая сучка. А вот хрен тебе в обе руки, а не муж мой. Теперь никуда его от себя не отпущу. Всё, что не скажет - сделаю. А если не скажет, всё равно сделаю. Уж пусть он лучше с Самиздатом своим якшается, чем по бабам ходит.
Придя к такому заключению, Маша догнала муженька, взяла его под руку и, положив ему головку на плечико, сказала:
- Ты у меня самый лучший. Просто я раньше этого не замечала.
Не люблю фантастику. Не то, чтобы всякую не люблю, а бестолковую. Есть фантастика, которая зовёт 'объять необъятное', зовёт к звёздам, в дальние дали, к поиску того, о чём человечество и не мечтало ещё. А есть фантастика авантюристическая. В этой, если Читатель не постиг сути, то он сам дурак.
Прочитав фантастический рассказ, выставленный на конкурс с авантюрным уклоном, хочу обратиться к Автору с вопросом:
- А вы сами-то поняли смысл написанного. Если 'да', то не сочтите за труд - растолкуйте бестолковому. Может, и я сгожусь в написательстве подобного.