Однажды взявшись за обзор работ товарищей по перу, осознал необходимость этой деятельности.
Сам я далёк от лингвистики. В меньшей мере от того чтобы назваться писателем с большой буквы "Я". Однажды, доброй души женщина сделала попытку отредактировать мою повесть и тем самым указала на ошибки, которые совершают начинающие писатели. Сегодня стараюсь их не совершать и ограждать других от подобного.
Но без разрешения Автора тексты не трогаю. Высказываюсь о художественной составляющей сюжета и не более. Однако всегда готов прийти на помощь сомневающимся в правильном написании.
Рассматриваю, как правило, тексты небольших объёмов и в порядке поступления их на конкурс. Но ежели кому-то из Авторов желательно знать моё мнение о написанном, то всегда отнесусь со вниманием к прочитанному вне очерёдности.
Вот и всё о себе, чтобы вы знали, с кем имеете дело.
C удовольствием прочитает рассказ тот, кто знаком и любит природу, несколько безалаберную экспедиционную жизнь геологов, молодость тех, кто стоит в самом начале жизненного пути. И это потому, что автору удалось красочно передать колорит тех дней, "почти две недели", которые выпали на долю Алисы.
Сама Алиса преподнесена автором, как девушка незаурядная. Не являясь геологом по специальности, без напряжения доносит до читателя тонкости геологических изысканий и то, что с ними связано - жизнь, быт, характеры товарищей по экспедиции. И как человек чувственный, откровенный повествует о влюблённости в человека, с которым по времени краткотечно свела её судьба.
Читая повествование Алисы, живёшь с ней её мыслями, её переживаниями, стремлениями, желаниями. И всё это благодаря автору, которому удалось познакомить нас с этой девушкой.
Человеку без городских комплексов очерк понравится, это точно.
Соответствует ли он тематике конкурса - на этот вопрос ответят члены Жюри, когда придёт время самосуда. А мне бы хотелось сказать автору, что с текстом надо работать, работать и работать. Если только он хочет, чтобы человек, от которого зависит "судьба" написанного, не положил очерк в "корзину" не закончив читать первую страницу.
Об этой работе необходимо сказать, что написана она профессионально. Я бы сказал, что рука писателя очеркиста справилась со своей задачей. Всё целенаправленно, познавательно, без лишних эмоций. А именно их и хотелось бы ощутить вместе с тем, что открываешь для себя нового читая очерк.
Прочитал и, как будто, отложил в сторону отчёт о командировке. Эмоций, эмоций автора не хватает в повествовании. И совершенно не обязательны в тексте 'Охи и Ахи'. Но чувства восприятия увиденного, хотелось бы ощутить вместе с автором. А их в очерке минимум.
Если не переделывать текст, то под (или над) написанными абзацами можно было бы вставить иллюстрации. Почему автор этого не сделал - непонятно.
Но, перефразируя великого поэта, подведём черту: - Очерки всякие важны, очерки всякие нужны.
Прочитав очерк господина Винокура, попробовал предаться сомнениям - уместна ли представленная автором тематика именно на этом конкурсе?
В начале пятидесятых, со всех репродукторов разносилась песня:
Утро! Утро начинается с рассвета.
Здравствуй! Здравствуй, необъятная страна.
У студентов есть своя планета, -
Это... это... это целина!
Это было время освоения целинных земель. Кто-то и сегодня думает, что так было нужно для обеспечения Советского народа изобилием зерна. И мало кто знает, что целинная компания являлась прикрытием строительства комплекса космодрома 'Байконур'.
Но, Бог с ними - и с космодромом, и с целиной. Главное в этой песне то, что появилось словосочетание: - 'У студентов есть своя планета...'. И называется эта планета - А́льма-ма́тер.
(лат.alma mater - буквально 'кормящая, благодетельная мать') - старинное
неформальное название учебных заведений.
И если подходить к тематике конкурса в максимально широком аспекте, то очерк господина Винокура соответствует названию литературного состязания. О правомерности этого говорят множество комментарий, в которых читатели солидарны с автором.
Солидарен и я. Тем более, что написан очерк превосходно.
Когда читаешь о международных отношения с передовицы газеты 'Правда' (не к ночи будет помянута), то будто некролог перед тобою - всё серьёзно, выверено до запятой, а в правду не верится. Толи дело информация из народа, который контачит с иноземцами без посредников - здесь тебе и юмор, и объективный взгляд на отношения, через события происходящие. Тут сомнения исчезают сами собой. Потому, как все народы - едины в восприятии окружающего их мира. Будь это в Подмосковье или под Зимбавбой какой ни будь.
А сегодня, когда апологеты идеологии остались, ежели только, в Северной Корее, когда даже зюгановцы стесняются признать 'определяющую роль' социалистической отрыжки, о 'братском народе' Северной Кореи и не слыхать ничего. Если только то, что власть над страной (и не только) передаётся у них по наследству. Ну, тут мы от Социалистической Кореи не отстали - у нас право правления также передаётся от отца к сыну в определённых кругах. Скоро и на государственном уровне такое увидим. И всё это от похожести наших народов - Российского и Корейского.
Славные воспоминания удалось прочитать благодаря конкурсу. Если бы не он, то и не знаю - удалось бы познакомиться с автором написанного. И что хочу подметить: именно в таком стиле, жанре, темпе написанная работа внушает наибольшее доверие к тому, о чём автор рассказывает.
И этот рассказ, есть не что иное, как о сущности двух народов населявших нашу Планету и живущих по соседству. Спасибо автору за столь интересный, познавательный рассказ.
Всего вам доброго.
P.S.Вот на что хочется обратить ваше внимание, автор: в данной
номинации конкурса нет упоминания о рассказах. Есть очерки.
Повествование Бориса Валерьевича приглашает прикоснуться к старине бытия того места Планеты, в котором некогда жили его предки. И это приглашение на конкурсе имеет право быть. Только через память прошлого можно ощутить малость себя в нескончаемом времени жизни. Именно величие былых лет не позволяет гордыне поселиться в наших душах. Призывает быть мудрее, честнее, милосерднее.
Повествование, предложенное автором, глубоко историческое. Чувствуется, что не со слов местного 'забулдонщика' записано. И, что мне понравилось, не призывает читателя верить или не верить в то, что было когда-то. Это литературная зарисовка с натуры. И сделана она превосходно. Жаль, что не разыскал автор в изысканиях корней рода своего. Но здесь он и сам сокрушается в начале повествования.
Хочется верить, что 'отец Иоанн' ещё вернётся к дочери автора и расскажет всё, как это было. И тогда дочь напишет подробную историю Манакиных предков. Сделает то, что не успел родитель.
Удачи вам, Борис Валерьевич.
P.S. '... имение которых находилось в Михайловском районе.' - М.б. слободе?
И ещё вот на что хочется обратить ваше внимание, Борис Валерьевич: в данной
номинации конкурса нет упоминания о рассказах. Есть очерки.
Планета, на которой мы все живём, велика и необъятна. Много чего происходило на ней во все времена. Происходит и сегодня. В каждом уголке, в каждой из её сторон, и днём и ночью.
Это одна из историй, которая произошла в прибрежной полосе одного из южных морей Планеты. История эта записана человеком внимательным ко всему окружающему, доброму душой, любящему природу. Обладающему способностью рассказчика, которого слушаешь затаив дыхание.
История, приключившаяся с двумя подростками, которая чуть не кончилась трагически. Сколько желания, сколько сил выказали дети, чтобы помочь дельфину вернуться в родную стихию. Их самопожертвенность на грани отчаяния, их тщетные попытки оказать помощь несчастному - всё описано автором в высшей степени правдоподобно.
Впервые в жизни встречаюсь с такой тематикой сюжета очерка. Прочитал и, как будто, новое в жизни открылось.
О греческих Епархиях слышал давно, но никогда подробно. Отсюда и неосведомлённость о Иерархии служб в этой стране.
Мне и сегодня непонятно, почему при зажжении Святого огня в Светлый день Пасхи, предпочтение отдаётся именно греческим священнослужителям. Значит, там, в Греции, христиане самые православные из всех православных?
Но особенно меня это не тревожило. Может быть, такое доверие священнослужителям оказывается в порядке очерёдности. Придёт время и до россиян очередь дойдёт.
Ладно, достаточно рассуждений.
О прочитанном хочу поделиться. Замечательный очерк. Написан славно и информативно - выше всех похвал. Ведь мы, сермяжные, настолько далеки от того, что происходит за стенами богоугодных заведений, что стыдно признаться. А откуда, скажите, черпать информацию? Всё сокрыто от глаз мирских. И вот, как лучик света - очерк 'Достучаться до небес'.
Кто знает, вот если бы такой информации было больше, и была она правдивой, может тогда и не было столько зла на земле.
Однако, Виктор Николаевич, откровенность на откровенность. Когда видишь в церквях толстопузых, в злато и серебро одетых, с перстнями на пальцах рук, которые целуют прихожане - отрыжка накатывает от вида таких служителей Бога.
И вдруг отшельники. Без каких либо средств к существованию. Пребывают в пещерах и довольствуются чтением молитв. Как всё это совместить с тем, что видишь в Смоленской церкви в Петербурге?
Не скрою, много вопросов появилось после прочтения очерка. Но не будем валить 'всё до кучи'. Уже то, что мы узнали из написанного, уже делает нас просвещённей. И за это автору огромное спасибо.
Автор позволил нам побывать на совершенно иной Планете. Планете, где нет места обывателям, людям с опустошённой душой. На этой Планете другая атмосфера. Для того, чтобы на ней свободно дышалось нужно обладать способностью верить так, как верят те люди, о которых говориться в очерке.
Замечательный сюжет. Превосходное описание похода на байдарке. Достойная тема для конкурса.
Помнится на Воге поехали на 'гулянке'* в ночь порыбачить. Это перед призывом в армию было. Всё было хорошо: ночь, звёзды, костёр, уха, водочка, томящее ощущение разлуки с друзьями юности.
*Гулянка - речной баркас, как правило со стационарным мотором, встречается только на Волге.
Спасибо, Михаил Дмитриевич, за нахлынувшие воспоминания.
В который раз убеждаюсь, что и на нашей Малой Родине столько примечательных мест, которые не идут ни в какое сравнение с экзотикой зарубежья. Что может быть прекрасней тихого плеска волн на небольшой речушке. Что может быть волнительней вытащенного на берег окунька, попавшегося на крючок удочки. Что может быть теплей и радостней ощущение родства с братьями в походе.
Обо всём этом с откровением написал нам автор.
И не только о своих ощущениях поведал он нам, но и описал места, по которым проплывали путешественники. О знакомстве с мальчишками, встрече с добрейшей души женщиной, деревнями, природой, маленькими приключениями. Всё это написано простым, по настоящему русским языком, которым можно передать умиротворение всего повстречавшегося автору.
Слов нет - превосходный сюжет.
P.S.
Прочитал по-настоящему прекрасный рассказ и вспомнился мне анекдотец из прошлого:
- Пан Станислав, вы бы хотели продавать пива больше, чем продаёте?
- ???
- Перестаньте разбавлять пиво водой.
Михаил Дмитриевич, если вы уберёте из текста ненужные местоимения, то рассказ ваш
только выиграет. Местоимений в написанном должно быть минимум. Только в случае
крайней необходимости автор имеет право употреблять их в случае, когда рассказ
пишется от первого лица. Постарайтесь поверить в истинность этого заявления.
И потом: в данной номинации конкурса нет места рассказам. Орги ждут от всех нас
Маленькая статейка, а как много поведала об экзотическом Бангкоке.
Каждый из вновь посещаемых городов открывается нам чем-то своим, необычным, завораживающим, порой непонятным. А в этой статье автору, буквально в нескольких строчках, удалось передать весь колорит никогда не посещаемого ранее города. Читая впитываешь в себя обстановку, вкус, запахи, атмосферу наполненных людьми и машинами улиц.
Невольно вспомнился эпизод из к/ф 'Человек амфибия', когда он оказался в незнакомой городской среде и чуть не задохнулся от всего, что его окружило: звуки, запахи, ощущение тесноты.
Всё это чувствуешь, читая представленную на конкурс работу.
Замечательно написано.
Захочу ли я теперь в Таиланд? - скорее всего, нет. Всего этого и в Питере предостаточно. Вот только холодно в нём сейчас - зима.
Прочитал очерк об археологии и так меня кольнуло в сердце, что не выдержал и решил написать рецензию, а не обзор данного труда. Потому, что только 'Рецензия дает право на оценку работы, сделанную человеком, нуждающемуся в правке и корректировке его написанного'. А обзор...
Что такое обзор? Обзор-это сообщение по поводу чего-либо написанного.
Так вот, обзор размещённого на конкурсе очерка можно охарактеризовать коротко:
- Симпатично написано. Познавательно, в какой-то степени. Я бы сказал, даже, завораживающе.
Но с некоторым отклонением от логики на протяжении всего повествования.
Я, в отличие от автора, не историк и не археолог. Но на протяжении ряда лет выезжал с археологической экспедицией, под руководством доктора исторических наук Анатолия Максимильяновича МАНДЕЛЬШТАМА, в Туву, Монголию, Бурятию. Иногда мне доверяли вскрыть небольшЕнький курганчик, но это если я был свободен. А вообще всегда находился в загруженном, 'под завязку', состоянии - геодезистом при экспедиции.
Много для себя познавательного вынес я из тех походов. И что такое археология, и для чего надобность в этой науке. Она, наука эта, не только для интереса. Археология носит ещё и политическую подоснову, экономическую для сегодняшнего времени, и, конечно же, продвигает наши познания глубины веков.
Но никогда археология не была источником обогащения государства. Государство, позволяющее себе заниматься археологией, находится в достатке своих материальных возможностей. И золото из раскопа носит для него чисто интеллектуальный интерес. Поэтому странным мне показалась фраза в тексте: - 'Теперь между ними - жестокая борьба. Кто первым найдет золото?'.
Складывается ошибочное мнение, что два археолога соревновались - кто из них первым отыщет клад. Клад, который пойдёт на поддержание экономики страны.
Но ведь это не так! За счёт археологии, в чистом виде, ещё никто не разбогател. Только наука и только своим первооткрывательством в получении информации, которой никто ранее не обладал.
И далее вот такая фраза: - 'Хотя расходы, употребленные(?) [потраченные]на раскопку(?) [раскоп]Царского кургана не покрылись открытием сокровищ;'.
Что возможно подразумевать под ней? Только то, что Антон Ашик, будучи отпрыском купеческой фамилии, дипломатом, который занимался 'торговыми связями с племенами Кавказа', занимался археологией за счёт собственных средств. А, поскольку, археология - занятие убыточное, то и кончил он 'свои дни обыкновенным библиотекарем в Одессе, завещав родным бедность...'.
Но никак не 'две папки пресс-папье'. Поскольку 'Пресс-папье́(фр. presse-papiers, от presser - 'нажимать' и papier - 'бумага'): тяжёлый предмет из бронзы, мрамора, стекла и т. п.'
Но тогда вызывает недоумение следующая фраза: - 'Именно с этого момента правительство(?) [совет министров] регулярно финансировало археологические раскопки...'
[При монархии правит страной Царь. Совет министров правительством не являлось и
выполняло лишь руководящие функции отраслей хозяйства Державы. Если появлялась
расходная статья неподотчётная ни одному из министерств (а таковой и являлась
археология), то решение на выделение средств принималось коллегиально - советом
министров. Но утверждалось Царём-батюшкой.]
Значит, не сам Ашик финансировал раскоп, а совет министров? Тогда почему он завещал 'родным бедность...'? Непонятно!
Остаётся рассмотреть последний аспект.
Почему 'Антон Ашик получит милости царского правительства и карт-бланш на дальнейшие археологические раскопки. Карейше только и останется кусать от досады губы и втихомолку негодовать'.
Да, только потому, что имя Ашика было на слуху у Николая Александровича Романова. Не знал Царь-батюшка, что археология - труд многих людей. И всякие там 'Карейше' для него не существовали. Но это нам знакомо. Таковое и поныне имеет место в современном мире.
А на 'заедочку', уважаемый автор', позвольте вам предложить поправить 'очепятку' - 'История как никогда близко...'(близка).
Это не страшно - все мы не без греха. Но вот эта фраза: - 'Я внезапно(?) остановилась' - написанная от первого лица, вызывает сомнение. Лично для меня 'внезапно остановиться', помимо своей воли, проблематично.
Вот и всё, уважаемый автор. Надеюсь, что с пользой для вашей работы написал рецензию. А если нет, то 'Бог с ней'. Вот только обидеть вас, по умничать перед вами, у меня не было ни малейшего желания.
Написана так, что некоторая грусть врывается в душу от расставания с прочитанным. Так бы и читал, и читал убаюканный покоем, тишиной, прелестными ощущениями от рассказа.
Бывал я в Кесарии. Давно это было, лет пятнадцать назад, но впечатления от увиденного и сегодня полностью совпадают с тем, что пожелал донести до всех нас автор. И это при том, что он не касается инженерной стороны создания этого уникального, со строительной т.з., места. Когда видишь каменные массивы, рухнувшие от времени (или ещё почему), то не перестаёшь восхищаться умению древних.
А канал соединяющий город с морем. Вы бы видели отполированные плиты высотой под три метра и установленные с некоторым уклоном от дна канала к бровке берега. Помнится, гулял тогда по мраморному днищу и не переставал удивляться:
- Ведь когда-то по этому каналу проходили суда. Швартовались за кольца, вделанные в 'твердь земную' у каменного моста. Власть имущие сходили на лестничную площадку, поднимались по мраморным ступеням и... вот перед тобой красавица Кесария.
В Аполонии не был. Но обязательно побываю. Так же, как и наведаюсь в Кесарию в этот раз. Впереди у меня неполных два месяца отдыха в Израиле.
Очерк, представленный автором на конкурс, понравился своей лаконичностью, знанием темы затронутой в нём, слогом, которым написан. Но не впечатлил он меня.
Если говорить о монументальности, то в Москве Церетели и помассивней фигуры ваяет. Но смотришь на его творение и говоришь сам себе: - Всё это было, было, было.
Тоже и с лошадью этой. Мне ли, жителю Петербурга, удивляться бронзовым шедевром? Да, в Питере коников, всяких разных, табун целый. Другие ходят, восхищаются художественными способностями ваятелей, а мне так привычно всё.
Нет, я не отрицаю совершенства их работ, но...
Вот если бы этого коника, о котором в очерке говориться, отлили под руководством Самого автора идеи, то тогда можно было восхититься ещё и способностями плавильщиков, которые обеспечили беспрерывное литьё этой статуи. Мастерством формовщиков подготавливающих опоку для заливки бронзы. Рабочих занимающихся зачисткой, полировкой столь внушительной статуи. И, недурственно было бы упомянуть про тех, кто транспортировал такую махину - как поднимали, кантовали при погрузке и монтаже. Ведь по сути своей статуя является мегалитом, хотя и из бронзы, а технология производства, транспортировки и монтажа мегалитов в древности, это сегодня злободневный вопрос.
Многие умы во всём мире "ломают над этим головы".
Только не подумайте, что я хаю очерк. Написанное оч. и оч. познавательно. Он должен присутствовать на конкурсе потому, как исторический интерес к теме затронутой автором весьма и весьма впечатляет. Но это уже из современности.
И вот, давнишняя знакомая Ольга Леонидовна ВЕРБОВАЯ зашла на него с комментарием.
В качестве признательности за внимание к рассказу и с благодарностью, что объявилась у меня на страничке, не поминая прошлых недоговорённостей, решил поработать с её рассказом, который недавно появился в СИ. Правда, рассказ этот в конкурсе не участвует и это вызывает некоторое недоумение. Именно в нём можно увидеть всё, что происходит на Планете с названием Россия.
Судя по комментариям к рассказу, в большинстве своём, он пришёлся читателям по душе. У меня так же сложилось мнение, что работа заслуживает внимания, чтобы быть прочитанной. Хотя бы потому, что приглашает задуматься о дне сегодняшнем и всем, чем он наполнен.
Автор мастерски подвёл под 'одну крышу' злободневности нашего времени - то, что встречается в повседневности и не оставляет равнодушными. В повествовании чувствуется гражданская позиция, ощущается мировоззрение человека, который не готов согласиться с окружающими всех нас событиями.
Автор лишён возможности заявить об этом на Болотной площади. Кто станет слушать неизвестную женщину? Но у него есть аудитория много большая, нежели толпа на митинге. У рассказа есть мы - товарищи по Самиздату. И к нам, в первую очередь, относится, отражённое как в зеркале, всё то, что описано в нём.
Достучатся до нашего внимания, до наших душ, хочет автор своей прозой. Чтобы не плыли мы по течению в рутине событий вокруг происходящих, а видели негатив происходящий вокруг нас. И не просто видели, а понимали, в каком времени мы живём, при какой власти, при каких духовниках, среди каких людей.
Верить в Бога и нести эту веру в своей душе - это не одно и то же. По-настоящему верующий человек достоин уважения. Потому, как мысли его, помыслы светлы и приносят людям одухотворение.
Человек, который только прикрывается именем Бога, достоин презрения. Ему не место среди людей и верующих, и атеистов.
Всё это и не только, автор постарался донести до нас. И мне кажется, что это у него получилось в полной мере.
Замечательный, душещипательный рассказ 'сдобренный' изумительными иллюстрациями. Это то, за что хочется сказать автору огромное спасибо. Читаешь и восхищение вливается в душу от возможностей и способностей человека написавшего рассказ(?). Человека, который умеет видеть, чувствовать и высказывать свои ощущения. То, что увидел автор, увидишь не часто - каких, только чудес на свете не бывает!!
Чудеса, подаренные автором, запомнятся надолго. Увидеть такое возможно только тогда, когда живёшь на Планете, которая принадлежит только тебе и никому больше. И писатель, обладающий таким богатством, так щедро поделилась ими с нами.
Ещё раз огромное спасибо.
А теперь без лирики.
Ну, зачем надо было смешивать лиричность рассказа (д.б. очерка) с прозой 'армии Зелёных'. Это два, совершенно разных направления в сюжете, которые автор соединил и испортил, тем самым, ощущение от прекрасного.
Возможно, если автор скомпонует очерк так, что он будет однонаправленным, то отпадёт необходимость заниматься правкой текста.
Замечания по тексту прилагаются.
... происходит в нашем мире людей (взрослых)?
... словно свинцовым(?) ледяным панцирем
Страшно было слышать эти звуки (в притихшем зимнем лесу - убрать)