Очень тяжелая история. Совершенно не детектив. Скорее, драма. Не социальная, поскольку не все, попавшие на базар, дошли до преступления. Драма незрелой личности, по случайности оказавшейся учителем. В обычных условиях так бы и учила детей, не зная, на что способна сама.
Название в точку. Финал -- прекрасный. Повествование нарочно не эмоциональное, уж точно не слезодавилка и не соплежуйка, обычное жизнеописание, вроде бы и нет автора, так -- случай из жизни. Но результат достигнут -- впечатление тягостное, именно такое, как у журналистки в зале суда. Вот, только сейчас понимаю, зачем была эта журналистка -- зеркало читателя.
Затрудняюсь определить -- или здесь мастерство автора, или все же неавторская жизненная история, которая сама по себе трагична. Посмотрим, если на всех подействует одинаково сильно, значит автор молодец.
В тексте встретилось несколько ошибочек, скорее технических при работе с текстом. Но, увольте, не могу себя заставить перечитывать этот тяжелый текст еще раз. Учитывая, что это не детектив вовсе, думаю, что в рамках этого конкурса разбор текста и не нужен.
(2)
Я увидел в повести простую криминальную историю, которым нет числа в российской глубинке. Читателям, которые исповедуют истину, что Дарвиновская теория верна и в обществе, такая история не понравится с первого предложения. Мне же идея автора понравилась - он показал, как нормальные люди доведены обстоятельствами до тяжкого преступления.
Часто говорят, что преступление нормального человека - это ответ на ненормальные обстоятельства. И вот два человека, две советских женщины убивают третью, пытаясь вырваться из капкана, куда их загнала переходная российская власть.
На первый взгляд здесь нет обязательной связки: загадка - расследование - разгадка, но я возражу. Есть! Просто подача кажется нам непривычной. Вот начало: суд, где обозначена загадка - кто и зачем убил женщину? Затем идёт неторопливое расследование обстоятельств: безденежье по вине власти; челночество и уличная торговля; бессилие и потакательство милиции рыночным бандам; подстава героинь путем кражи части товара; давление на них через родственников; доведение до отчаяния. И разгадка - бессмысленное убийство.
Композиционно повесть недоделана. Кульминация не получилась. Мне хотелось сцены осознания Валей того, что они с Оксаной натворили - трагедии. "Достоевщины", если упрощённо. А вместо этого автор подсовывает мне воспоминание, поведение мужей, рассказ бабы Нюры и прочую мелочёвку, которая не работает на остроту.
Финал слишком прост. Вот судьба женщины, которая жертвовала собой ради семьи, а осталась ни с чем. Отсидела, вышла, а никому-то она и не нужна сегодня. Ни мужу, ни детям. Задумано так специально или автор случайно завершил повесть упоминанием о бывшем муже, который "помогает устроиться", но я воспринял это как прямое указание, что русская женщина прочно устроена, и её жизнь не кончилась. Короче, финал - никакой...
Если конец повести доделать, то журналистка, забытая навсегда, может оказаться полезной. Написать отрывок из её эссе, где упомянуть поведение мужей, задать вопрос - кто виноват, что ГГ стала убийцей? Тогда финал станет гражданственным. Или Валентина окажется на улице, прибьётся к бомжам - трагедия. Встретит друга жизни, даже не переспит с ним, но подумает об этом - оптимистично.
Автор рисует картину "жизни в эпоху перемен". Беспроигрышная тема, как и повести о войне. Их сложно критиковать, потому что огребешь сразу - на святое покушаетесь!?
Нет, нет - меня тоже больно задела перестройка. Больше того, я утверждаю, что значительная часть моего поколения вынуждена была подворовывать у государства по мелочам, хотя бы в виде скрепок, гаек, гвоздиков, бензина, объедков на корм поросю и тому подобное. Государство сделало нас преступниками, а во время перестройки всё и проявилось.
Сама тема хороша. Но речь идёт о способности автора выжать из неё максимум. Неторопливое описание ведет, как дым бикфордова шнура, чтобы взорваться трагедией - и где она?
Короче, повесть не закончена. Из-за этого и детектив не получился. А так - очень неплохо. Слог меня устроил, опечатки и сбои форматирования - ерунда. Орфографию и грамматику задевать не стану - свое рыльце не совсем чистое.
(3)
Это не детектив, а криминальная история. Написанная, надо сказать, не настолько хорошо, чтобы на отсутствие детектива закрывать глаза.
Первое, на что хотелось бы обратить внимание автора - это запятые. Например:
От тщательно описываемых подробностей, мороз бежит по коже
Здесь запятая совершенно не нужна. Возможно, был потерян кусок предложения при правке, но аналогичные предложения встречаются и далее по тексту. Вычитывать его надо, и очень тщательно. Есть полезный финт ушами, позволяющий выловить лишние или отсутствующие запятые: прочитать текст с выражением. Паузы сами укажут, где надо ставить запятые, а где - нет. Если приплюсовать к этому знание правил, то 99% запятых уверенно займут нужное место.
Далее рассмотрим самое начало истории, где пока есть намек на детектив:
Судья подняла голову, поправила очки и продолжила читать:
"-... из кухни коридор ведёт в комнату, покрытие - линолеум. На полу видны пятна бурого цвета. Слева на стене на расстоянии восьмидесяти сантиметров от пола - аналогичные пятна такого же бурого цвета. Предположительно - кровь. "
"Справа от трупа диван, с которого изъят кухонный нож с деревянной рукоятью, также покрытый пятнами бурого цвета, предположительно - кровью. "
Судья, как я понимаю, тут вообще пацак безродный, даже заключения экспертов ему не перепало. Пусть сама угадывает: кровь там была или варенье.
"В зале суда по разные стороны сидели представители потерпевшей и обвиняемой стороны. Военный в тщательно отглаженном кителе, рядом с ним мальчишка - подросток. Видимо отец и сын. Лица бледные, мальчик вытянул шею, не отрываясь смотрит на кого-то за решёткой. Импозантный мужчина принципиально смотрит только в окно, иногда бросая нетерпеливые взгляды на судью. Рядом с ним две красивые, модно одетые девушки, ну... тоже взволнованы. Ещё одна, совсем юная, заплаканная девушка сидит немного в стороне, безвольно сложив на коленях руки."
Кто тут представлял потерпевшую, а кто пострадавшую стороны? Это можно угадать только дочитав до финала, где выясняется, что потерпевшая сторона - это последняя девушка, которая сидела немного в стороне, но по другую сторону (кстати, чего?).
Как следствие, уже после первого эпизода внимание автора к деталям настраивает на минорный лад. В этом жанре "нет ничего важнее мелочей", как говаривал Холмс. Впрочем, как я уже отметил выше, произведение не относится к жанру детектива.
После первого детективного эпизода начинается долгое повествование о том, как две преступницы дошли до жизни такой. Под финал преступление совершается, муж одной из преступниц чисто для отмазки перед Координатором конкурса едет на место преступления и расспрашивает бабку-свидетельницу, которая ему и подтверждает: да, мол, всё так и было. На чем расследование заканчивается, преступниц судят, сажают и совсем в финале одну из них уже успевают выпустить на свободу.
(4)
Такие жалостливые истории обычно пишут, чтобы избыть свое недовольство или горе. Это нечто вроде гражданской позиции автора, как "Размышление у парадного подъезда". Да, поэтом можешь ты не быть, да, гражданином быть обязан!
Автор - гражданин, несомненно. Скорее всего - гражданка, если брать общую тональность и детали, недоступные пониманию мужской половины мира. Но не поэт, потому что даже криминальная история получилась очень далекой от детектива. В ней нет ничего, кроме слезогонного описания мытарства двух, скорее, полутора семей, из миллионов постсоветских. Полутора, потому что история Оксаны только отдельными штрихами прорисована, а вот драма учительницы - жирными красками.
Мне знакомы десятки людей, потерявших состояние и веру в жизнь, что привело к распаду семей. Большинство из них не погибло, а приспособилось к новым условиям, хотя при каждом удобном и неудобном случае причитает об утраченном. Причем если такие бедолаги сходятся вместе, то они не слушают вторую сторону, а вдохновенно выкладывают свою историю, придирчиво сравнивая - не трагедийнее ли у собеседника получилось?
Такая вот гордость со знаком минус.
Я прочла повесть от первой до последней строки, надеясь, что автор покажет , как надо бороться за себя, даст положительный пример. Нет, не дождалась. Горестные стенания продолжались, пока героиня не вышла на свободу, где ее никто не ждал. И тогда у меня появился вопрос размером с останкинскую башню - зачем автор мне это рассказал?
Какая идея вложена в повесть? Не занимайтесь мелким бизнесом? Не занимайте денег у бандитов? Не убивайте знакомых, у которых нет денег?
Была такая шутка во время холодной войны - что надо делать, при ядерном взрыве? Ответ - завернуться в простыню и ползти на кладбище. Это повесть показалась мне равной такому ответу.
Обычно на меня набрасываются с обвинениями в жестокости, черствости за прямые высказывания о борьбе против соплежуйства, когда я говорю, что надо быть не "добренькими", а "добрыми", заниматься воспитанием характеров, а не лить слёзы над страданиями. Думаю, автору захотелось взять историю нелепого убийства из газеты и расписать в повесть, чтобы показать трагедию простого человека. Это удалось. Но слеза, выжатая ради самой слезы - нужна ли?
Многие прочтут, пожалеют и забудут. Нет в повести ничего взрывного, она не будит на поступок, она не бередит душу. И я скажу почему - она не несет в себе положительного заряда. Вот если бы обе ГГ убили не безвинную женщину, а одного из рекетеров, которые поставили их на счетчик, да хоть воровку-продавца бы изувечили, тогда другое дело - в преступлении есть смысл
, есть боль, есть крючок, рвущий душу.
Скажете это глупо, ожидать от героини такого поступка? Пусть!
Зато читатель примерит такой глупый, отчаянный шаг на себя. Он сравнит свои силы с силами Валентины и скажет - нет, я на такое не отважусь. А после вашей повести читатель говорит совсем иное - я не такая дура, как эти тупые тетки!
Меня всегда возмущают бесполезные для души произведения. Сравните две истории.
В четырнадцать лет я прочитала рассказ о том, как учительница переспала с фашистом за несколько банок консервов - ей нечем было кормить дочь. Это я поняла - она "пожертвовала собой ради дитя", хоть и не очень соображала, что такое переспать. Но когда автор заставил учительницу сразу повеситься, а консервы оставить рядом с дочкой чужим людям, я отбросила рассказ и сказала маме, что это ложь или учительница - дура.
С десяток лет назад встретила житейскую историю, как женщина, забытая в горах у разбитого самолета, выжила и спасла одного ребенка, питаясь сама и кормя сына мясом погибшего второго. Есть разница в мотивации матерей? Нет. А в поведении?
Еще одно воспоминание и заканчиваю.
На заре перестройки в Комсомолке описывалась, как отец изнасилованной и зверски убитой девушки бездарно пытался убить убийцу, прямо в зале суда. Журналистка жалостливо ахала: "у него руки тряслись, он не сумел", а мне было обидно, что он плохо подготовился и месть не состоялась.
Я пишу эти строки не потому, что кровожадная или вся такая героическая, что смогла бы убить рекетера в ситуации вашей ГГ. Скорее всего - нет, не справилась бы. Но прочитать о том, как кто-то сумел оказать сопротивление и постоять за себя - хочется.
Короче, произведение должно учить чему-то, нести в себе идею, должно показывать, что ГГ меняется духовно,когда совершает Поступок или Проступок. А ваша повесть просто ковыряет пальцем рану, которая зарубцевалась, но побаливает. Она настолько неверна по своему посылу, что разбирать композицию и ловить ошибки я не вижу смысла - на фига мертвому припарки?
(5)
Рецензия на повесть 'Небо в алмазах'.
К сожалению, повесть по ряду причин невозможно отнести к жанру детективов. А причины эти таковы: нет никакой тайны, которую можно было бы разгадать, нет даже просто интриги, которая бы обострила сюжет и позволила нам отнести произведение к какому-либо остросюжетному поджанру. Нет никакого расследования, а есть суровый рассказ о том, как две женщины, безвольная и робкая Валентина и оборотистая, шустрая Оксана, прошли путь от простых 'ИП' до убийц. Загадки никакой нет - вся жизнь тёток просто открытая книга, показанная на фоне всем хорошо памятных событий 90-х годов. Надо сказать, что детектив не всегда построен только на какой-то тайне и её раскрытии. Бывали это истории падения человека, рассказы о том, как герой превращается из добропорядочного члена общества в преступника. Но в этом случае авторам удавалось найти такую форму подачи, что читатель всё-таки воспринимал вещь как детектив. Здесь этого нет, что связано с композицией, на которую тоже хотелось бы обратить внимание.
Что же касается жанра, то рецензент определил бы его так: социально-психологическая драма. Возможно, автор хотел показать нам, что не только сами героини виноваты в совершённом преступлении, но и та общественная ситуация, которая сложилась в нашей несчастной стране после распада СССР. Вспоминая эпоху 'дикого капитализма', вряд ли кто-то из читателей не согласится с такой позицией, не вздохнёт о тяжких временах, не посетует на несправедливое разделение средств и богатств и т.д. К этому, наверное, можно добавить и мысль о том, как человек, плывя по течению и поддаваясь чужому влиянию, теряет нравственные ориентиры, не может противостоять искушению и стремится добыть лёгкие деньги или решить с их помощью свои проблемы. Эти задачи и цели достойны всяческого уважения и поощрения, только вот к детективу не имеют никакого отношения.
Проблемы с композицией бросаются в глаза практически сразу. Нам представлена журналистка криминальной хроники Алёна Владимировна, которая присутствует на судебном заседании. Она слушает материалы дела, от которых ей становится нехорошо, покидает зал суда и...больше не появится на страницах повести. Если автор хотел показать нам, так сказать, финал дела, то зачем нужно было это делать глазами персонажа, никакой функции в сюжете не выполняющего? К тому же дальше всё развивается линейно, причём линейно до некоторой примитивности.
Вот мы шли-шли и дошли... опять до судебного заседания, уже без растворившейся в тумане журналистки. А завершается всё тоже странным отрывком - выходом из колонии после отсидки Валентины и мечтаний о том, как могли бы её встречать, но...не встречают. Можно предположить, что автор хотел этим сказать, но из-за простой линейности основной части повести эти два отрывка воспринимаются как чужеродные элементы.
Характеры всех персонажей, в первую очередь, Вали и Оксаны, не радуют читателей какими-то сложными заворотами. Напротив, они слишком просты, слишком понятны, а потому интерес к ним утрачивается очень быстро. Остальные персонажи настолько невыразительны, что стираются из памяти сразу же после прочтения повести. Пожалуй, неплохо передана эпоха со всеми особенностями, детальками, точно подмеченными чертами. И так получается, что эпоха - и есть главная героиня повести, подминающая под себя всех остальных, ходульных и тусклых манекенов, которым явно не хватило ни авторской любви, ни авторского внимания.
В тексте много опечаток, есть пунктуационные и стилистические ошибки. Язык, в целом, тоже довольно незатейливый, перенасыщен глаголами. Вот пример:
'Не успели оглянуться, прошёл февраль, в марте к дублёнкам добавили оставшиеся не распроданными кожаные куртки. В апреле выручка немного увеличилась и они даже чуть-чуть воспрянули духом. Но на подходе было лето, а время упущено. Кому теперь нужны дублёнки? Надо было менять ассортимент, как это и предполагалось изначально, но было не на что. Попробовали занять у Светланы. Она даже дверь не открыла. По телефону тоже не отвечала'.
Показательный отрывок. Когда хорошо использование глаголов и почти полное отсутствие эпитетов? Когда автор хочет показать быструю смену действия, когда герои стремительно переносятся из одной ситуации в другую, а с ними и читатель. Что нам предлагается тут? В восьми предложениях (скуповатых, лишённых красочности) рассказывается очень простая вещь, вполне могущая 'упаковаться в два-три предложения. А переизбыток глагольных форм потому и бросается в глаза, что действия-то никакого и нет. Обычно эпитеты, метафоры, вставные конструкции тормозят действие, а тут их просто катастрофически не хватает, глаз устаёт и хочет передохнуть на каком-нибудь лингвистическом 'цветочке'.
С сожалением рецензент вынужден констатировать, что подобных отрывков в повести много, и довольно простенький идейно-смысловой пласт они не раскрывают, не украшают и читателя не утешают.
У рецензента осталось ощущение некой попытки создать журналистскую хронику 'падения души в бездну', которая, не вылилась ни в полноценное социально-обличительное моралите, ни, тем более, в детективную историю - чего нет, того нет.
(6)
Я приноровилась читать и параллельно ошибки отлавливать. Не в укор, а токмо в помощь автору!
Видимо отец и сын. -- зпт после видимо.
Ещё одна, совсем юная, заплаканная девушка -- не надо зпт после одна.
От тщательно описываемых подробностей, мороз бежит по коже -- зпт не нужна.
Слева от трупа на полу находиться утюг -- Ь лишний.
При осмотре труппа установлено -- п лишняя.
учительница ... поравнялась с дверями булочной, и от невыразимо вкусного запаха, тут же решила -- две зпт лишние. Решила от запаха - не по-русски.
И сидеть рядом с ней, толку нет. - зпт лишняя. Можно тире, но не зпт!
полгода без зарплаты рождали самые неожиданные мысли -- года не рожают!
Ещё виднелся заголовок "Шахтеры на рельсах", и снимок -- зпт лишняя
Из остатков лекарств дома, только пожелтевшие от времени таблетки аспирина, да на половину осыпавшиеся горчичники. Телефон дома не работает -- обе зпт не нужны. Можно тире перед только. "Дома" 2 раза подряд. Наполовину слитно.
Вале казалось можно весь район обежать -- перед можно зпт
Может к соседям? -- нужна зпт
долго ждала пока возьмут трубку -- зпт перед пока
наконец красная от смущения -- зпт после наконец
женщина с потертым чемоданчиком, и расползающимся на животе белом халате -- зпт не нужна
В очередноё посещение, врач сказала -- зпт лишняя
бронхолуитин -- если убрать "у", то получим известное лекарство - автор именно так и хотел, как сделал? или сделал как попало?
Спросить сколько стоит лекарство, Валя постеснялась -- зпт
А тут, ещё запах из школьной столовой -- зпт
Валентина шла домой с работы не поднимая глаз и, уже не выбирая дороги -- надо {с работы, не поднимая глаз и уже не выбирая дороги}
ступня в промокающем сапоге - мерзла -тире убрать нафиг.
Всё, на этом месте я сдохла, поняв, что дальше с запятыми будет не лучше. Больше не буду исправлять, я вам не корректор. У автора абсолютная безграмотность в части орфографии. Сосредоточусь на сути. Дикая пляска знаков препинания мешает адекватному восприятию, но как-нибудь постараюсь не беситься, спокойно, спокойно...
Что удивительно - при такой безграмотности - слог хорош! Хорош слог, да! Приятно читается (если позабыть про грамотность).
Перл нашла только один.
На подоконнике стояла сковорода с её остатками.
Алёна Владимировна, журналист криминальной хроники - а эту для чего ввели? Упомянута только в самом начале - и всё! Лишнее действующее лицо, получается. Подвисла дама, ага... может, всё-таки, раз ею начали, то ею и закончить?
20 апреля 1991года - начало действа.
Гг - Валентина Самойлова, учительница начальных классов, просидев полгода без зарплаты, поняв, что не на что купить лекарств заболевшему сыну Сергею, решает сменить профессию - идёт торговать на рынок. Как и сотни тысяч граждан нашей страны. Муж - военный, капитан Николай, такой же безденежный.
Одноклассница Оксана (директор магазина) дала денег на лекарство, именно она и вовлекла Валю сначала в новую профессию, предложив торговать её товаром, потом - в авантюру с кредитом. И попали на бабки, что немудрено, попав под каток 1998 года.
Светлана Фёдоровна - жертва. Описана не особо внятно по сравнению с двумя героинями. У неё хотели занять денег Валя и Оксана. И убили её. Вот этот момент я не особо прочувствовала. Не могла Валя - не могла, ну, душить шнуром человека, а потом застрелить. Не верю. Слишком хорошим человеком описал её автор, чтобы поверить. Блин, она даже не продала квартиру - а перво-наперво, чем убивать, Валя должна была испробовать все средства. У Оксаны тоже был её магазин, можно было продать. Не верю, что они пошли на убийство ни в чём не повинного человека. А если автор описывает реальную историю и так было на самом деле? В общем, гадаю: то ли автор мне лепит сказку, то ли описывает как есть случай из жизни. И если данное преступление было в реальной жизни, то хотелось бы более подробного описания перехода той самой черты... Подход к черте описан хорошо - а на самом интересном автор заспешил, заторопился куда-то... Так и не поняла - почему вдруг помутились разумом преступницы. Не такие хорошие были гг, как описаны автором? Или именно хорошие - а потом вдруг - хрясь! И перешли черту! -- вот эту хрясь - хочу увидеть чётче, да.
Перед нами - хроника преступления. Нормальная самодостаточная криминальная история. Но не детектив, расследованию посвящено 1%. Муж убийцы искал подтверждения, что жена, действительно, виновна. Нашёл быстро. И всё. Никакой загадки, которую надо расследовать, ничего. Сразу всё ясно.
Но за душу повесть берёт, да. Автор писать может, несомненно, умеет создать атмосферу. Диалоги - великолепны, веришь.
Не надо только называть эту повесть детективом - это её портит. Хорошую повесть, подчеркну (если отвлечься от грамотности). Достоверно передана атмосфера перестроечного времени, жизнь торговцев и челноков - за это большой плюс.
Повторю: если всё это списано с жизни (почему-то так мне кажется), если на самом деле эти хорошие, в общем-то, женщины вдруг убили ни в чём не повинную Светлану -- то ведь это на самом деле ЖУТЬ. Психологическая жуть. На эту струну и надо давить, может получиться классный роман о перестройке, этакий психологический триллер. Криминальная драма - во! (а на разборку с запятыми отдать кому-нибудь грамотному).
(7)
Привет Автор!
Ну что это такое за оформление прямой речи?! Нет, по знакам претензий нет. Но, Автор, послушайте, вы издеваетесь, пряча описание и действия между словами судьи? Из-за этого абзацы кажутся неимоверно длинными, натянутыми и частично теряют смысл. Что мешает прерывать прямую речь и делать то, что вы там планировали? Большинство читателей, между прочим, пропускает половину того, что написано между тире в речи персонажей. Не советую там прятать что-то, особенно ключевое.
"старую свитеру" А свитер уже не мужского рода? О_о
Автор, 14 страница, а вы только-только историю начали описывать. Между прочим половина повести уже. Это очень затянуто для детектива.
Вы бы как-нибудь отделили судебное заседание от самого начала истории Вали, потому что слишком резкий переход. И не мешало бы как-то изначально оговорить время действия, потому что когнитивный диссонанс ловится на раз-два-три. В том плане что, ни с того ни с сего идёт учительница и думает о задерживаемой месяцами зарпалате. Невольно возникает вопрос WTF, собственно? Как же так?.. А оказывается время в повести едва-едва девяностые по прозвищу "лихие". Сами видите - непорядок.
Подытожим.
Затрудняюсь я слегка в точном определении жанра. Совсем-совсем это на детектив всё же похоже, хотя с ОГРОМНОЙ натяжкой. Скорее что-то бытовое. Загадки особой нет, думать-гадать не о чем. Просто идёт и идёт себе повествование о превратностях судьбы двух торговок. И всё.
Сразу хочу оговориться, терпеть не могу подобные повести. А уж если в них ещё присутствуют некие нравоучения о верности и любви вопреки всему, и подлости, и предательстве, тем более, когда эти качества разделены исключительно на чёрное и белое. А ведь в "Небе в алмазах" именно так и произошло: одна семья вся такая положительная, в другой - урод на уроде (моральные, я подразумеваю). А где же разнообразие характеров? Не хватило мне этого.
В целом, как уже говорилось выше, детективной составляющей здесь нет. Элементы криминала есть, чуть-чуть милиции есть, судебное заседание тоже присутствует. Но это ли делает детектив именно тем жанром, который будит в читателе желание разгадать поставленную перед ним загадку? Сомневаюсь.
Немного об оригинальности. Если хорошенько покопаться на книжных полках или просто вспомнить книги середины 90-ых прошлого века, то можно набрать не один десяток подобных, с позволения сказать, произведений. И сюжет в некоторых из них закручен покрепче, и смысловая нагрузка увесистей. Понимаете, к чему я клоню? Где уж тут "Современный детектив"? Слава Богу, прошли те страшные, вымороченные, голодные, дикие, лихие времена.
Количество клише в тексте зашкаливает. По-моему, мало кто, из живших в новое смутное время, не сможет рассказать нечто подобное с вариациями плюс-минус имена-фамилии-адреса.
В целом - это из плюсов - грамотность выше среднего уровня. То, что в тексте попадаются хвосты тегов, можно списать на технический сбой. Кое-где не достаёт запятых. Но это мелочи.
Читается текст легко, сразу заметно, что автор не первый год стучит пальцами по клавиатуре. Нестыковок и несуразиц замечено не было.
В общем, автор, конечно, молодец: написал столько, рассказал довольно гладкую историю, но меня лично не зацепило. Вероятно, не мой тип повести. И автор в полном праве не согласиться со всем выше написанным, уничтожить эту рецензию и послать лучи ненависти рецензенту. Таково моё видение и понимание "Неба в алмазах".
(8)
Аннотация
-- Тяжёлая. Из чего она сделана? -- Из того же, из чего сделаны мечты.
"Мальтийский сокол"
Жанр
Здесь я, наверное, первый и последний раз упомяну в рецензии слово "детектив" и буду разбираться ваше произведение как социальную драму с элементами криминальной истории.
Те же элементы расследования, что присутствуют в начале и конце слишком малы и неразвиты и выглядят атавизмом, каким-то инородным, скотчем приклеенным телом, которому в данной истории просто не место. Уберите, право слово.
Идеи, тема, герои, сюжет
Автор, я вас поздравляю: в "Небе" есть то, чем предыдущие работы, независимо от интересности, качества написания, похвастаться не могут - Идеей с большой буквы. Трагедия человека в условиях социальная катаклизмов, падение на дно жизни и убийство - как нижняя точка спуска в темноту.
Герои. Они не очень. Характеры плосковаты, движения резковаты. Но главная героиня - ура! - не статичная (прямо не верится, что пишу), она проходит несколько этапов нравственного выбора, она сталкивается с преградами и стремится преодолеть их, исходя из своего внутреннего взгляда на окружающий мир. Пускай эти решения и приводят в итоге к тюрьме.
Конфликты.
Внешние: главная героиня - подруга; они обе - и деньги.
Внутренний: главная героиня - и ее система моральных ценностей.
Главным и лучше прописанным получился, как ни печально, "имущественный" конфликт. Разборки с мафией, 90-е и т.д. А между тем, следовало бы развить и конфликт двух героинь, и внутренние противоречия, изменения, которые претерпевает Валя по ходу произведения.
Встречал ли я похожее? Да, знаете, и "Преступление..." Достоевского, и "Талантливый мистер Рипли" Патриции Хайсмит, но больше всего напоминает американский и французский нуар 30-50 гг. И, быть может, вам стоило бы ориентироваться на эти работы? Добавить атмосферы, немного юмора... больше психологии? Сделать напряженную криминальную историю. Ведь, если подумать, у Достоевского тоже есть элементы расследования в "Преступлении и наказании"
Сюжет, композиция
Завязка ни к селу ни к городу. Только в конце понимаешь, зачем она нужна. Тем более лишней выглядит журналистка, которая появляется вначале и затем бесследно, как самолет Глена Миллера, исчезает.
Развитие плавное, логичное. Кульминация получилось штриховой. В вашем случае лучше показать преступление сразу и потом уже вести следствие (хотя оно не очень-то нужно). Да и фрагмент с мужем Вали, который пытается добраться до правды, только мешает восприятию идеи произведения.
Немного о событийной цепочке. Многие думают, что обилие отрицательных событий привлекает читателя. Это не совсем верно - наиболее привлекают большие колебания между "хорошими" и "плохими" точками сюжета. Так вот - дабы избавить ваше произведение от налета "чернушности", я бы рекомендовал добавить немного "света в темном царстве". Пусть Валя почаще сопутствует удача (что не отменяет страшного финала).
Язык произведения
Ошибки см. ниже.
Орфография - более-менее. Пунктуация - ужас.
Многовато прилагательных и деепричастных оборотов.
Никаких "вкусностей" в тексте, а попытаться стоило бы.
Итого
Идея понравилась, то, как написано, - нет. По пятибальной шкале - три с плюсом. Большая проблема в том, что нет никакой новизны, ни в текстовом, ни в остальных смыслах. Все это уже было и не раз. Но цепляет, это, конечно, не могу не отметить.
Напоследок (здесь я просто дурачусь, серьезно не воспринимайте)
Представим, как написал бы Достоевский сцену убийства...
- Очнётся, нас назовёт. Это тюрьма! Стреляй! Она уже всё равно не жилец, а ещё и нас погубит. Стреляй, если в тюрьму не хочешь.
Ни одного мига нельзя было терять более. Валька подняла ружье обеими руками, едва себя чувствуя, и почти без усилия, почти машинально, спустила курок. Силы ее тут как бы не было. Но как только она выстрелила, тут и родилась в ней сила.
Светка, как и всегда, была простоволосая. Светлые, жиденькие волосы ее, по обыкновению жирно смазанные бриолином, были заплетены в крысиную косичку и подобраны под осколок роговой гребенки, торчавшей на ее затылке. Выстрел чуть зацепил голову, чему способствовал малый рост Светки. Она вскрикнула, но очень слабо, и вдруг вся осела к полу, хотя и успела поднять обе руки к голове. Одной руке она еще пыталась схватиться за стену. Тут Валька изо всей силы нажала снова на курок - раз и другой, всё по голове, по голове целясь. Кровью взорвалась она, как разбитый стакан, и тело повалилось навзничь. Валька отступила, дала упасть и тотчас же нагнулась к ее лицу; Светка лежала мертвая. Залитые кровью глаза вытаращены, как будто хотели выпрыгнуть, а лба вовсе не было, отчего всё лицо казалось сморщено и искажено судорогой.
А вот так Патриция Хайсмит...
Валька подняла ружье и выстрелила - резко, со звуком, напоминающим щелчок натянутой и отпущенной резинки. Гигантской, размером с планету или солнце. - Маменька, - пробормотала Светка, глядя на женщин сердито, свирепо, хотя уже и не могла сосредоточить взгляда своих голубых глаз, взгляда, из которого уходило сознание. Валька неумело прицелилась и выстрелила снова. Дробь нанесла рану, на глазах налившуюся кровью. Светка осела и извивалась на полу. Издавала нечто среднее между стоном и ревом - звук, пугающий Вальку своей громкостью. Она три раза нажала на курок, а когда поняла, что заряды кончились, ударила ружьем по голове, орудуя им, как дровосек топором.
Валька рассекла Светке лоб, в этом месте проступила широкая кровавая дорожка. На мгновение Вальку охватила усталость, она отвернулась, но Светка оказалась еще в силах протянуть руки, чтобы схватить ее. Валька ударила Светку ружьем в бок, как штыком. Только после этого распростертое на полу тело расслабилось, стало вялым и неподвижным.
Заметки по ходу чтения
Если убили Светку из ружья, то как его принесли? Ружье - вещь крупная, соседка бы заметила. Я не говорю о выстреле, который очень хорошо слышно в доме.
Рядом с ним две красивые, модно одетые девушки, ну... тоже взволнованы. Ещё одна, совсем юная, заплаканная девушка сидит немного в стороне, безвольно сложив на коленях руки.
Многовато прилагательных, "ну" в литературном тексте не комильфо.
кухонный нож с деревянной рукоятью, также покрытый пятнами бурого цвета, предположительно - кровью. Слева от трупа на полу находить(!)ся утюг с отрезанным шнуром.
Во-первых, на момент суда обычно уже известно, что те или иные бурые пятна - это кровь, во вторых, "находится" без мягкого знака, поскольку не инфинитив.
Но, (!без зпт) не мёрзла, и то хорошо
поравнялась с дверями булочной,(!без зпт) и от невыразимо вкусного запаха,(!без зпт) тут же решила: булку
И сидеть рядом с ней,(!без зпт) толку нет
Ещё виднелся заголовок "Шахтеры на рельсах",(!без зпт) и снимок,(! Тут двоеточие) люди в рабочей одежде сидели (!"сидят", они же не ушли с фото) в ряд прямо на железнодорожном полотне.
Прямая речь оформляется в вашем случае не "-Она...", а "- Она...".
Из остатков лекарств дома, (!без зпт) только пожелтевшие от времени таблетки аспирина,(!без зпт) да на половину осыпавшиеся горчичники. Телефон дома не работает - отключили за неуплату. А чем платить-то? Муж накинул шинель и побежал звонить из автомата. Вале казалось можно весь район обежать, а его (!района?) все не было. Вернулся он (!район?) вспотевший и растерянный.
Неуплату - платить - повтор!
В слабо освещенной прихожей,(!без зпт) Валя бесконечно долго ждала (!зпт) пока возьмут трубку
Дородная женщина с потертым чемоданчиком,(!без зпт) и расползающимся на животе белом халате
Халате какОм? Расползающемся! И тут должно быть "в", иначе, будто халат она в руках несет. Да и "расползающийся" - неудачно подобрано. Расстегнутом, порванном, протертом.
Спросить(!зпт) сколько стоит лекарство, Валя постеснялась
А тут,(!без зпт) ещё запах из школьной столовой
Валентина шла домой с работы(! зпт) не поднимая глаз и, (без зпт) уже не выбирая дороги
Дырку в сапоге зашил прямо в её присутствии сапожник,(!без зпт) из расположенной напротив дома будки, (!без зпт) и денег не взял, хотя она настойчиво протягивала остатки Оксаниной помощи. Оказалось
О будке - уберите, не грузите читателя лишним :)
Наконец она решила, что надо Оксане позвонить, а то как-то нехорошо получается, вроде как(!зпт) от долга прячется
Оксана подъехала на новенькой машинке, о такой они с мужем раньше мечтали.