Примат : другие произведения.

Приматообразные ищут детективы

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Обзирал рассказы с ПВ-3. Не успел, не уложился в срок, поэтому только 11 рассказов.

   Почему приматообразный? А где ваш хваленый метод дедукции?
   Фиг с вами, просто тут некоторые меня человеком называют, а знаете л вы, что двуногий относится к человекообразным обезьянам. Ну, мы ж не люди, поэтому пошли дальше: приматообразный - воплощение наглости, ненасытности, матершинства и поиска зрелищ.
   В общих чертах: никто не будет сюсюкаться, единственное, чего стоит ждать это оскорблений, за которые владелец раздела не несет никакого наказания, так как во всем виноват один только Приматообразный.
   Почему приматы решили читать ПВ-3? ... в надежде найди хороший захватывающий детектив! Кстати, во всем виноваты члены детектив-клуба, так как вывесили просто обалденные статьи на счет детектива. После такой публицистики волей-неволей захочется чего-то восхитительного и захватывающего.
   Еще хочется сказать, в общем, ничего не буду говорить, а только приведу цитату (правда огромную) из статьи Дж.Д. Карра. Лекция о запертой комнате.
  
     Так вот, есть все основания утверждать, что словечко "неправдоподобно", если на то пошло, меньше, чем какое-либо другое, подходит для осуждения детективной литературы. Ведь наша любовь к детективам в большой мере основана как раз на любви к неправдоподобному. Когда убит А и подозрение падает на Б и В, кажется неправдоподобным, что убийцей окажется невинного вида Г. Но убийца именно он. Если у Г стопроцентное алиби, подтвержденное под присягой каждым из персонажей, наберись их даже больше, чем букв в алфавите, вроде бы неправдоподобно, что Г мог совершить убийство. Но он-то и совершил его. Когда сыщик подбирает с песка на берегу моря крупицу каменного угля, представляется неправдопо­добным, что эта малость может иметь какое-либо значение. Но она-то и будет иметь значение. Короче говоря, тут мы прихо­дим к такому положению, когда словечко "неправдоподобно" как иронический ярлык становится бессмысленным. До конца детектива и речи не может быть ни о каком правдоподобии. Далее, если вы хотите, чтобы виновным в убийстве оказался че­ловек, меньше всего похожий на убийцу (а именно этого хотят некоторые старомодные читатели вроде меня), вряд ли вы вправе сетовать на то, что им руководили менее достоверные или по необходимости менее прозрачные мотивы, чем те, кото­рыми руководствовался тот, на кого в первую очередь пало подозрение.
      Когда вы восклицаете: "Такого никак не может быть!" -- и протестуете против исчадий ада с наполовину скрытым ли­цом, призраков в капюшонах и завораживающе обольститель­ных белокурых сирен, вы просто говорите: "Такая литерату­ра мне не нравится". Очень хорошо. Не нравится так не нравит­ся, и ваше полное право прямо так и сказать. Это дело вкуса. А вот когда вы пытаетесь превратить свое пристрастное мне­ние в критерий оценки литературного достоинства или даже сте­пени достоверности произведения, вы просто говорите: "Эта цепь событий не могла случиться, потому что я не получил бы удовольствия, если бы она случилась".
  
   Добавлю еще такую вещь, как ассоциации, то есть, с чем у Примата ассоциируется данный рассказ.
   Теперь немного и критерия оценивания работ.
   Читабельность - до 2-ух баллов.
   Сюжет - построение сюжета, его линии и деталей (здесь не рассматривается принадлежность к детективу, основным вопросом является детализация созданного мира и его атмосфера) - до 5-ти баллов.
   Интерес (если меня полностью поглотит опус, значит, рассказ действительно интересен) - до 5-ти баллов.
   Детективные критерии:
   Степень (здесь подразумевается степень детектива: напряженная мозговая деятельность и т.д.) - до 6-ти баллов.
   Результаты (удовлетворил ли детектив своей концовкой или нет. Здесь не обязательно все точки расставлять над И, но концовка должна соответствовать ожиданиям автора, нет, не предсказуемость... короче, трудно объяснить) - до 4 баллов.
   Соответствие теме.
  
  

Ренегат. К. Ропоткин.

   Само впечатление от прочитанного осталось какое-то непонятное. Что хотел автор показать своим произведением? Имеем сотрудника из отдела паранормальных явлений, похищение из музея золотых статуэток и миф о демонах.
   Нет чтобы как-нибудь закрутить сюжет, затянуть читателя, автор гоняет своего героя по разным местам, где тот только спрашивает спрашивает и еще раз спрашивает.
   Хотя признаюсь, что, все-таки, немного нудное начало постепенно становится более или мене потребляемым читателем.
   Читабельность ничего не скажешь - практически не к чему придраться, а рассказ-то не из маленьких, за это автора надо похвалить, но вот бухла рядом нет - извиняйте, мы это все на бананы поменяли.
   Сюжет, вроде, как в начале очень нравился, но вот ожидаемого нагнетания обстановки, а следовательно и интереса к прочтению не увидел.
   Степень детектива не очень уж и большая. Нет, естественно, что можно и оставлять не все полностью разложенным по полочка, но при этом необходимо дать возможно читателю самому подумать, а здесь этой базы нет. То есть, вроде и есть состав преступления и виновные, но при этом ничего не доказано. При этом у меня не осталось никакого положительного ощущения от разгадки тайны.
   Результаты, как я уже писал выше меня не вдохновили, как читателя, так, что извиняете.
   Соответствие теме тут очень трудно понять - что известно узкому кругу, а что нет.
   Все-таки, появилось у меня кое-что, не взгляните?
   Сильно расстроенный Андрей не приструнил его вовремя. Вот нас и ушли.
   Забавная фраза, а что она означает?
   Либо сами послали его себе, когда мотались туда в командировку. Почтовое отделение с институтом у вас одно, что в начале и сбило меня с толку.
   Косяк вышел. Не увидел дальше по тексту продолжения этого "либо", то есть "либо....либо".
  

Сквош. Снарк.

   Что больше всего запомнилось в рассказе, так это полное отсутствие детектива. Детектив предполагает хоть какую-либо мозговую активность, а где она тут? Перед читателем предстает жалкий тип, который просто плывет по течению реки и только думает о спасении собственной шкуры.
   Сюжет, так как это не детектив, могу сказать, ну, просто "нереально прописан" . Все полностью: эта наигранность, психизм, помешанность и всплытие всяких там улик. Особенно показалась корявой привязка к убийству маньяка.
   Интерес пропал после 36% текста, когда бедного бухгалтера посадили. Дальше уже поперла, извините меня, полная тафталогия (немного утрирую).
   За дективизм поставлю один только из-за того, что убийца раскрыл себя не сразу, а только в конце.
   Чего я ожидал от сего опуса? Честно... вообще, ничего.
   Так-так, убийца основывается на привычках, известному узкому кругу лиц, где вы их тут видели? Конечно, их тут нет. Ну и что - проникал он в квартиры, а где тут привычки?
   Еще, придирочки тут некоторые:
   Дурацкая кличка прилипла к нему еще в школьные годы, причем прилипла намертво. Пожалуй, настоящее имя Сквоша помнил только он сам и его родственники, если таковые вообще существовали.
   Вы не находите, что утверждение помнили родственники и "если такие существовали" - бред сивой кобылы. Или это такой стиль повествования, признаться не очень приятный.
   Ел с жадностью, неопрятно, роняя кусочки пищи на пол.
   Мне всегда казалось, что "неопрятно" больше относит к внешнему виду, чем к стилю поедания хавки.
   Он живет в квартире напротив. А к лифту подходил со стороны моей квартиры.
   ..............
   Я стоял, и тупо на окна своей квартиры.
   Не пропущено ли тут слово" смотрел, пялился, зырил, косился"?
   Основываясь на результатах анализа крови и частиц одежды на ноже, обнаруженном в квартире подозреваемого, можно с уверенностью сказать, что именно этим ножом убили последнюю жертву - молодого человека по кличке Сквош.
   Статья - это не окружающая вас атмосфера. Кличка дается животным, а людям - прозвище.
  

Сюжет. Мерри Гроу.

   Больше всего, что запомнилось в романе это резка слуха. Во всем виновато "Что". Читать почти невозможно, все заглушает этот предательский союз. Во гад, а!
   Я при чтении не прочувствовал обстановки, слишком на это обращалось внимания, особенно, если учесть, что основные поиски происходили в квартире. Довольно сомнительным остается резкое вспоминание статьи. Если бы автор хотя бы упомянул про отличную память, тогда еще бы понял. Еще показалось довольно слабым - это кульминация. Мерри бегает туда-сюда, перебирает варианты почти весь рассказ, а преступник попался на самом примитивном фокусе. Я не буду говорить, что это невозможно, так как это, все-таки, детектив, но просто хочется акцентировать внимание на примитивной развязке вот и все.
   Скажу прямо, рассказ не захватывает, нет в нем того, что смогло бы заставить читателя прилипнуть к монитору. Получилось скучно.
   Из трех рассказов это, действительно, хотя бы является детективом, хотя и не в полной мере.
   Ожидания с развязкой не подтвердились, и это очень прискорбный факт.
   Некоторые замечания:
   Нет, дело вовсе не в том, что некая загадка оказалась неразрешимой для полиции, а великий детектив Мэри Гроу должна была разобраться в проблеме благодаря своей гениальной интуиции. Это бывает только в детективных романах. В жизни все занимаются своим делом. Но не все и не всегда это понимают.
   .................................
   -- Видите ли, коллега, - я сразу почувствовала, что комиссар раздражен, - эта дама утверждает, что всегда точно знает, где у нее что лежит, но я в этом очень сомневаюсь.
   .............................................
   Но дом тщательно обыскали, шофер пришел в момент, когда пропажа уже была обнаружена, остается поговорить с Сандрой, но очень трудно предположить что-нибудь разумное в качестве хоть какого-нибудь мотива...
   У вас довольно много предложений, начинающихся на "но", почти во всех случаях их лучше объединять с предшествующими, так как но это подчинительный союз.
   Госпожа Карвер утверждала, что папка с рукописью лежала на столе, когда зазвонил телефон, а Сандра сказала, что сама положила ее на кресло у двери, чтобы хозяйка не забыла взять рукопись, когда будет уходить. Сандра даже не сразу поняла, что они ищут.
   ..............................
   Нужно заметить, что, сам того не замечая, Ари несколько раз подкидывал мне очень хорошие идеи.
   -- Ари, у тебя бывало так, что ты не можешь найти вещь, хотя точно знаешь, где она должна находится?
   .................
   -- Возможно, это и бывало, но, скорее всего, я просто либо искал не там, где надо, или эту вещь кто-то взял и переложил на другое место. Знаете, очень трудно искать то, что лежит не там, где ты привык это видеть: на другом непривычном месте можно не сразу заметить нужный предмет...
   ................................
   И тут у меня возник вопрос, который на первый взгляд не имел никакого отношения к решению проблемы, но я решила все же получить ответ на него и взялась за телефон.
   ..................................
   Материалы, которые он мне подобрал, полностью подтверждали мою очень нестандартную версию.
   Лишнее.
  

Завещание декана Свифта. Гулливер

   Первое впечатление - бессовестное использование известного книжного персонажа. Второе - не убедительна игра актеров. Читая, я не поверил в то, что перед моими глазами были Холм и доктор Ватсон. Какие-то неестественные реплики, поведение, которым никогда не страдал детектив.
   Еще, что взбесило, так это постоянное упоминание "Холмс, Холмс, Холмс". Синонимы по этому поводу почти не употреблялись.
   Первые впечатления, когда все стали ходить с порезанными щеками, говорили о каком-то дебилизме. Однако, в конце все стало более или менее понятно, все приняло нормальный человеческий облик.
   Одним из самых сомнительных фактов стало разоблачение преступников. Будь я на их месте - не отпустил бы детективов живыми.
   Больше похоже все это действие на какую-то гротеску на Дойла.
   Мозгами тут главные герои шевелили, дабы показать, что не все на этом конкурсе утеряно. Детектив, несомненно, есть. Порадовала концовка, которая только улучшила эффект от всего детектива.
   Однако останусь на своем и скажу, что это "дело" больше похоже на вторую часть "Скорости", где вместо Киану Ривз играет другой человек, следовательно ощущение уже заранее портится от просмотра второй части. Так и здесь, чтобы автор не выдумал, это будет похоже на второсортщину.
   Тема - информация известная узкому кругу лиц, с помощью которой совершается преступление. Но узкий круг подразумевает незначительную группу из всего числа задействованных персонажей, а тут практически все знают о завещании.
   Немного и стиле писания:
   Но чем больше преступлений будет совершенно, тем легче будет обнаружить преступников.
   ................................
   Ведь из провинции происходят многие политические деятели.
   Корявая фраза, может лучше "приходят"?
   Мы нашли миссис Картрайт на кухне, где она отдавала распоряжения повару. Я заметил, что щеки повара и его помощника тоже носили следы неумелого бритья.
   ................................
   Наверное мрачная обстановка этого дома плохо повлияла на мою психику. Вдруг моя рука ощутила биение пульса стены. Чтобы удостоверится я положил на стену другую руку, а затем прижался щекой и ухом.
   ...................................
   - Ватсон, вам нехорошо? Нет, Холмс, но я почувствовал что...
   Почему здесь реплики двух людей не разделены?
   Нет, с этим нужно пора решительно кончать, иначе это получается вообще!
   Не находите корявым?
   Я хочу задать вам пару тройку вопросов. - прошептал Холмс.
   Это просто один из примеров несостоятельности вашего Шерлока Холмса. Слишком уж его поведение, разговоры и реакция не соответствуют реальному Холмсу.
  

У реки. Сестра

   Читать просто невозможно! Вначале думал, что это просто рыбак при даче показания волнуется - рвет речь, а потом оказалось, что это типа стиль такой литературный. Если читать с учетом всех знаков, то получается "мотоцикл с хреновым сцеплением" - его рвет постоянно.
   Потом взял и наплевал на косые, тупые, короткие предложения, и к своему удивлению ничего путного не обнаружил.
   Мало того, что за показаниями из-за дурацкого стиля следить трудно, так еще никто не надрывался над поисками убийцы. В конце автор берет и тычет нам в харю протокол, где так и непонятно, кто убийца, а если это самоубийство, то почему.
   Честно говоря, видно, что автору понятие детектив трудно дается, поэтому могу сказать, что это вообще не детектив, а какая-то газетная сводка.
   Вот такие мы, приматы, нам надо настоящий детектив, а не непонятно что.
  

Коллекционер. Джон Ф.

   Детектив, который можно читать. Не скажу, что прям супер, но, по крайней мере, не худший на этом конкурсе.
   До 70% читать очень интересно, автор постоянно наращивает интерес у читателя. Но потом происходит спад, как будто у детективов произошел пассионарный спад, и им стало просто в лом нормально думать. Логический размышлизм поменялся на слегка сумасшедший. Это, безусловно, ослабило текст.
   Сам сюжет прописан довольно неплохо, дает возможность разобраться "где что".
   Но вот тема подкачала, о условию конкурса рассказ абсолютно не проходит. Я не увидел тут каких-то знание, известных узкому кругу лиц.
   Придирки:
   Мы смотрели друг на друга, как никогда до сих пор не встречавшиеся пришельцы с разных планет.
   Довольно забавно, не пришелец, он и в Африке пришелец, два пришельца с разных планет, которые встретились - это не пришельцы. Они же встретились, значит, это уже не то. Улавливаете смысл:))))
   Я первая пришла в себя и приказала Джимми никого не пускать на крышу. Свой мобильник я оставила дома, пришлось попросить у Джимми.
   ............................
   Было жаль портить ей этот вечер, но выхода не было.
   ..............................
   Вечер был испорчен, но не окончен: нам было предложено пройти внутрь ресторанного помещения и не покидать его до особого распоряжения. Танцы и прочее, конечно, были прекращены.
   Страшнее "быкалок" ничего не бывает.
   Когда я уговорила себя открыть глаза, в комнате было уже светло. Я взглянула на часы и хотела было вскочить, но вовремя вспомнила, что сегодня выходной, проект мы уже сдали, и я могу себе позволить поваляться в постели. Но тут я вспомнила вчерашний вечер... Надо было позвонить Генри, должно быть он уже не спит.
   ................................
   На прямой вопрос ответил, что это к нему не имеет никакого отношения, и следователи ему вполне поверили... Инспектор сообщил, что собирается переговорить с Джуди, но узнав, что завтра утром она придет к нам, как всегда, тактично заявил, что не хочет мешать нашему бизнесу, но просит посвятить его в детали ее визита, что Генри и обещал исполнить. И еще инспектор сказал, что, чтобы не спугнуть истинного убийцу Роселлы, от прессы утаят, что Коллекционер отрицает свою причастность к этому делу. Будет объявлено, что он сознался во всех убийствах без исключения.
   Просто супер!!!!!!!!!!!
  

Случай на стройке. Иван-строитель.

   Для конкурса довольно интересный подход. Расследование от лица убитого. Хотя хочется сразу оговорится - убийцу нашли не путем каких-то логических заключений, а простой случайностью, когда парочка пошла к Ане и ее подругам.
   Вроде есть юморок, он просачивается временами. Но так пошлить над Холмсом - непростительно. Если бы это изначально был стеб, тогда другое дело.
   Соответствие теме страдает, точнее, его вообще нет. Где тут факты, о которых знали немногие? О котах знала вся стройка, а это уже не узкий круг лиц.
   Вообще, такое ощущение, что автор не слишком вдавался в детективистику, он сделал нормальную базу, а это уже где-то в середине.
   Думается, что побольше о детективах почитать и можно новый рассказ ваять на старом скелете.
   Концовка получилась какая-то мимолетная. Автор не дал насладится даже заключением от такого слабого детективного сюжета - перечислил все, что совершила убийца и на этом успокоился.
   Придирки:
   Ну, еще диалектик страдает. Знаете, очень уж это из себя выводит - не всегда можно врулить. Где кто говорит.
   -Меня девочки зовут в кафе. Пойдем со мною,- она положила руки на стол и хитро посмотрела на меня.
   ...................................
   -Сводничаешь, помаленьку, - хмыкнул я. Женя - завидный жених. Холостяк. Рослый красавец. Но, как назло, не рвется никуда. Не торопится. Аня давно уже пыталась свести его с какой-нибудь подружкой. Однако Женька сторонился ее как огня.
   По-моему, тут с диалектикой не все в порядке. Нельзя понять, что герой говорит вслух, а что думает про себя. Это надо выделять отдельно.
   -Вот это уже хорошо. Просто замечательно! - я протиснулся мимо груды мусора и посмешил в раздевалку.
   Действительно смешная опечатка.
   Сколько я проработал в нашей фирме - ни разу еще с первого раза не мог понять, что мне хочет сообщить очередной южанин.
   ..........................................
  

На Златом Крыльце Сидели. Погребняк

   Убивают монологи. Весь рассказ построен на пяти больших монологах. Отсутствие диалогов "сбивает с пути истинного" - нет живости, подвижность. Есть сюжет, есть идея, но эти разговоры с самим собой очень быстро надоедают - пропадает интерес к прочтению.
   Думал, что действительно, будет детектив. Первое впечатление обманчиво, после того, как повествование от лица панка пошло - все стало понятно. Ожидания оправдались - инспектор бился лбом об стенку, чтобы найти преступника, а тот в наглую заявляет "Это я, братцы".
   Какой тут детектив? Просто неплохой сюжетик, вернее, скелет в будущем хорошего рассказа.
   Концовочка тоже никуда не годится, хе, крючок с ядом. Очень уж это не катит. Заметьте, имею право говорить о нелогичность, так как это не детектив.
   Не понял тут, где привязка к конфедициальной информации. Во всяком случаи я ее не увидел.
   Да еще и читается с напрягом все это действие. Понимаю, что прямая речь имеет свою специфику, но от этого никаких поблажек от читателя не будет.
  

Смерть Президента Кактус

   Хм. Вроде автор понимает что такое детектив. Однако нет никаких расследований, улик, поиска доказательств.
   Выглядит довольно наивно. Охранник президента лежит себе в кроватке и думает - кто же убийца. Только его мысля посетила - хопа уже самоубийство.
   Смотрится довольно смешно из-за отсутствия действия. Это не интересно читать. Могу сказать, что немногим понравится читать рассуждения человека, сидящего на унитазе.
   Ну, даже если убрать этот минус, то остается еще один - само построение сюжета. Такое ощущение, что рассказ писался рывками - нет полета для фантазии. Подозреваемый думает-думает, а потом его мыслЮ перебивает убийство и т. д.
   Соответствие теме тут не нашел. Если бы убил доктор, тогда все понятно, но ведь Торрес то не знал о слабостях Президента. Может, и знал, но читателю об этом автор не поведал.
   Концовка не понравилась из-за такого же "резкого поворота". Слишком все просто для детектива, короче говоря.
   Парочка придирок:
   И Его Высокопревосходительство скончался.
   Первый раз слышу, что так называют президента. Вот короля или королеву - это другое дело.
   Он ведь, по существу, забыл о моих прежних заслугах. Никакой прибавки по выслуге лет я не получил.
   ..............................

Дракон afh

   Первое впечатление - это не детектив, а какая-то хреновая история...
   Шутка:)
   Для меня детектив ассоциируется с периодом 17-21 век. Трудновато представить рыцарский эпос в таких рамках. Но тут это получилось.
   Мало того, что рассказ меня не по детски захватил, поведал очередную историю о драконах. Так еще и заставил напрячь мозги, представить картину произошедшего. Что говорить, получилась вполне приличная вещь с детективным уклоном.
   Одно из замечания - это, на мой взгляд, не достаточное количества действия, то есть люди бегают, узнают, спрашивают о драконах, но при этом всем именно для такого рыцарского эпоса маловато схваток, стычек и т.д.
   Еще, что меня огорчило - это преступление. Его, если задуматься, как такого нет, есть только исчезновение рыцаря - дракона. Так что о соответствии теме можно забыть.
   Ожидания мои рассказ не оправдал, а даже "переплюнул", оказалось все намного интереснее и "сказочнее". Не знаю, сколько баллов наберет рассказ, но вот мне он очень понравился.
   Бежать из полуразрушенной башни было невозможно - это она проверила еще тогда, в тот самый первый день: люк, ведущий на пятый этаж, давно завалили осыпающиеся камни и затянула пробивающаяся сквозь них трава, а крылья у принцессы, к сожалению, не росли.
   Корявое предложение, честное слово, можно сделать его и более привлекательным. Лучше взять и умудриться разбить его на две части.
   И вполне возможно, что четвертый окажется ничуть не удачливее...
   Честно говоря, коряво, может что-то более стоящее сделать?
   Но что-то было не так, как прежде. Через несколько десятков ударов сердца она поняла, что именно: невнятная возня внизу продолжалось слишком долго, обычно все заканчивалось гораздо раньше.
   Не "а"?
   Все же мне кажется, что для стилизации под рыцарский экшин упоминания, как "человек лет сорока" не подходят. В этом случаи намного лучше звучит "человек средних лет" или что-то в этом роде.
   Еще очень хреново смотрится слово "татуировка". Если я не ошибаюсь, то в обиход оно попало не так уж и давно.
   - Хорошо, вот возбми, - Шам протянул солдату монету.
   Опечатка.
   Но даже с засыпанными ногами труп ничем не напоминал Арэма эт'Альди. Синюшный, голый, со вздувшимся животом, в пятнах странной коросты и к тому же, судя по характерным скулам и волосам, кйосец.
   Думается, тут тоже опечатка. Хм, в смысле, что набор звуков какой-то неблагозвучный, может, лучше киосец? Хотя, если это действительные исторические народы...
   На месте глаз зияла сплошная рана; нижняя часть лба была выломана лежавшим поперек лица узким мечом без рукояти.
   Зияют дыры, а не раны:(
   Если бы его было можно приручить, то его хозяин уже правил бы миром, ибо никто в мире не смог бы ему противостоять.
   Два "бы" еще ничего, но три - это много. Кажется, я вам уже об этом когда-то говорил... (может, я и ошибаюсь)
   - Тогда надо выяснить, кто был в курсе их планов! - воскликнула Лисса. - Ведь откуда-то убийца должен был знать, что в замок пойдет именно Арэм!
   Многие повторения простительны, но только не "был". Старайтесь от этой чумы бежать подальше.
   ...прилетает с юга, сея по пути разрушение и страх, превращая в пепел города и уничтожая армии, похищая прекрасных дев, которых, однако же, не умерщвляет и не пожирает, ибо никто не видел дракона принимающим пищу, но...
   Перевернул несколько страниц.
   ...неуязвим, но труслив.
   А теперь прочитайте сами это предложение. Вы думаете, что в книге так бы писалось?
   - Ну, - осторожно начал рыцарь, - мы вместе ехали от столицы к Тош, но незадолго до замка свернули с дороги: нам нужно было отыскать какое-то укрытие, где можно было бы спрятаться от дракона.
   ...................................
   Очевидно, именно это и произошло с рыцарем: он поразил чудовище в глаз и сам начал превращаться в чудовище.
   .....................................
  

Обреченный игрок Гекта П.

   При чтении меня рассказ привлек своей разносторонностью. Я его читал, и мне казалось, что это какой-то драматический сюжет. Нет, тут, конечно, есть детектив со всеми вытекающими от сюда последствиями, но, может, именно из-за своего драматизма он не дает мозгам работать.
   Мне показалось, что именно этого оказалось маловато. Я не получил удовольствие от попытки раскрыть тайны. В тоже время захватывает постоянно меняющийся образ мысли. Героиня сводит глаза на Дарского, но потом оказывается, что это Ника. Ну, и к конце это опять Дарский.
   На мой взгляд, автор играл не совсем по правилам. Всегда выводят немного из себя факты, которые не известны читателю. Хотя с другой стороны автор дал возможность подумать на вариантом "биссексуалов".
   Конец не совсем удовлетворил. Интересно узнать - дали или не дали возможность повесится Дарскому.
   Еще подкачала читабельность. Не знаю с чем связаны такие глюки, но от этого не легче.
   Мне кажется, он был у Маркова всегда. Впрочем, в сущности, это был наш общий револьвер.
   ....................................
    - Это ты, Вадим, нашел Стас? - спросила я Дарского.
   Не понял смысл этой фразы.
   Слишком иного ненужных двоеточий. Текст от этого трудно читать, даже не трудно... все просто бесит. Похоже, что произошел просто глюк с Вордом или сервером, однако от этого не легче.
   Ты же, как все, прекрасно знала, что с ней делал, - добавил Арыков.
   Наверное лучше добавить "он", а то не совсем понятно.
   Кира, когда вы со Стасом увлекались Георгием Ивановым?
     - В конце прошлого года.
     Мы со Стасом бредили серебряным веком и вместе копались в стихах того времени и в личной жизни тех поэтов.
   ................................
   Я еще не успела до конца поверить в смерть Стаса, а в то, что его убил кто-то из: Я понимала, что, скорее всего это так, хотя и пыталась удержать за хвост убегающую надежду по имени "сейчас все разъясниться"
   Непонятно тут.
   - Андрей, а ты, вроде как, вне подозрений: будь ты убийца, стал бы бучу поднимать, - вроде бы резонно отметил Арыков.
   ......................
   Подумай, кого Стас мог подпустить к себе на столько близко, чтобы этот кто-то мог приставить револьвер к его виску?
   ........................
   Мы все тут говорили каким педантом был Марков, каким он было рабом ритуала.
   Опечатка.
   Они ухали первыми, подмигнув, помахав мне на прощанье:
   ........................
  
  
  
  

Оценки

   Теперь немного и критерия оценивания работ.
   Читабельность - до 2-ух баллов.
   Сюжет - построение сюжета, его линий и деталей (здесь не рассматривается принадлежность к детективу, основным вопросом является детализация созданного мира и его атмосфера) - до 5-ти баллов.
   Интерес (если меня полностью поглотит опус, значит, рассказ действительно интересен) - до 5-ти баллов.
   Детективные критерии:
   Степень (здесь подразумевается степень детектива: напряженная мозговая деятельность и т.д.) - до 6-ти баллов.
   Результаты (удовлетворил ли детектив своей концовкой или нет. Здесь не обязательно все точки расставлять над И, но концовка должна соответствовать ожиданиям автора, нет, не предсказуемость... короче, трудно объяснить) - до 4 баллов.
   Соответствие теме - до 2-ух баллов.
  

У реки. Сестра

   Читабельность: 0.
   Сюжет: 0.
   Степень: 0.
   Результаты: 0.
   Соответствие: 0.
   Итого: 0 баллов.

Сквош. Снарк.

   Читабельность: 2
   Сюжет: 1
   Интерес: 1
   Степень: 1
   Результаты: 0
   Соответствие: 0
   Итого: 5 баллов.
  

Смерть Президента Кактус

   Читабельность: 1.
   Сюжет: 1.
   Интерес: 1.
   Степень: 2.
   Результат: 1.
   Соответствие теме: 0.
   Итого: 6 баллов.
  

Сюжет. Мерри Гроу.

   Читабельность: 0,5
   Сюжет: 1
   Интерес:1
   Степень: 4
   Результаты: 0,5
   Соответствие: 2
   Итого: 9 баллов.
  

На Златом Крыльце Сидели. Погребняк

   Читабельность: 1.
   Сюжет: 3.
   Интерес: 3,5.
   Степень: 1.
   Результаты: 0,5.
   Соответствие теме: 0.
   Итого: 9 баллов.
  

Случай на стройке. Иван-строитель.

   Читабельность: 1.
   Сюжет: 3.
   Интерес: 3.
   Степень: 3.
   Результаты: 1.
   Соответствие теме: 0.
   Итого: 11 баллов.
  

Ренегат. К. Ропоткин.

   Читабельность: 2
   Сюжет: 3
   Интерес: 3
   Степень: 3
   Результаты:1 ба
   Соответствие: 1
   Итого: 13 баллов.
  

Коллекционер. Джон Ф.

   Читабельность: 1.
   Сюжет: 3.
   Интерес: 3.
   Степень: 4.
   Результаты: 2.
   Соответствие теме: 0.
   Итого: 13 баллов.
  

Завещание декана Свифта. Гулливер

  
   Читабельность: 1.
   Сюжет: 3.
   Интерес: 3.
   Степень: 4.
   Результаты: 3.
   Соответствие теме: 1.
   Итого: 15 баллов.
  

Обреченный игрок Гекта П.

   Читабельность: 0,5.
   Сюжет: 3.
   Интерес: 4.
   Степень: 4.
Результат: 3.
   Соответствие теме: 2.
   Итого: 16, 5 баллов.
  

Дракон afh

   Читабельность: 2.
   Сюжет: 5.
   Интерес: 5.
   Степень: 4.
   Результаты: 4.
   Соответствие теме: 0.
   Итого: 20 баллов.

Ассоциации

Ренегат. К. Ропоткин.

   Занимаются любовью монах с торговкой, где-то в замке. Монах спокойно берет одевается и уходит, при этом забирает все причиндалы для "безопасности". На его лице ни одной эмоции, бедная торговка мучается, ей же интересно кончил или не кончил монах, получил ил не получил кайф. Так и помрет эта торговка, не узнав, как себя чувствовал в ту ночь ее молчаливый партнер.
  

Сквош. Снарк.

   На прилавках появился новый роман Чебуркова "Я не психбольной".
   На десятой странице уже становится понятно, что главный герой Ванин, действительно, человек с нормальной психикой...
   Все остальные 800 страниц описывают ужасные процедуры, которые применялись для того, чтобы успокоить данного пациента.
  

Сюжет. Мерри Гроу.

   В России две проблемы: дураки и дроги. Высшая степень первых - это дебилизм. Первое место в этой категории занимают писатели-мазохисты, которое спокойно берут и вытираются в туалете своими рукописями.
   Самое интересное - это сам феномен писательства. Напиши про групповуху, однозначно, она где-нибудь на земном шаре произойдет. Напиши про золотую рыбку - обязательно кому-нибудь фортуна улыбнется, но только не тебе...

Завещание декана Свифта. Гулливер

   В 2007 году вышла новая часть Терминатора "Терминатор и 3 суслика".
   Народу в кинотеатрах собралось много, но после 5-ой минуты, когда стало известно, что в роли машины какой-то неизвестный актер, 60% киноманов просто вылетели из мест премьерного показа.
  

Коллекционер. Джон Ф.

   Удивительно как Галкин, ученик 7-ого класса, начал быстро бежать дистанцию в один километр.
   Осталось пробежать еше 6 кругов, а Галкин уже догоняет по второму кругу последнего участника...
   Осталось три круга... да, похоже моторчик у Галкина сел...
   Галкин прибежал предпоследним, от первого финишировавшего участника он отстал на пол круга...
  

Случай на стройке. Иван-строитель.

   Начало активно работать агентство "Герои по вызову". Любой желающий после смерти может заказать Терминатора, Фродо или Годзиллу. Но не надо забывать о такой маленькой мелочи, как отсутствие пульса.
  

У реки. Сестра

   Самые модные в этом сезоне литературные произведения - записки бомжей.
   Истинные ценители литературы получают огромный кайф, переводя письмена алкашей бездомных и пьяниц, в общем, народа, который пишет на своем собственно языке.
  

На Златом Крыльце Сидели. Погребняк

   Некоторые получают просто офигенный кайф, когда предлагают прослушать соседям пленку, на которой записано какое-то непонятное бубнение человека в толчке.
  

Смерть Президента Кактус

   В настоящее время самый действенный способ философствовать - это сидеть дома и размышлять "Да кабы я бы"... Чем вам не преимущество? Никуда не надо ходить, сидишь и прост уповаешь на свой безграничный ум.
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"