Аннотация: Получил интересное письмо от читателя КБ. Человек видно что спец по японским мечам и по фехтованию с катаной. Он утверждает что "у Устоса не могло быть катаны!" - и обосновывает. Дискуссия интересная получилась, потому привожу её здесь
-Здравствуйте, Павел.
Долго сдерживался, но уехал в деревню, один, надолго... Поэтому думал от нечего делать. ))
И по итогу решил всё же отписаться. К вопросу о том, почему к рыцарю-Устосу не могла попасть в руки катана.
Не обижайтесь. Я понимаю, что там и бита с шипами... Но всё же.
Вопрос первый. Стоимость предмета. Отбрасываем исторические и прочий антиквариат. Сразу скажу. Предположим, что вне зависимости от стоимости, Устосу катану подарили. Почему? Потому, что сам (исходя из косвенных данных текста) он бы приобрести не смог. Точнее смог бы, но не то...
Опять же поясняю. На сегодняшний день есть приблизительно три границы цены для предмета, называемого катана. Первая граница проходит по рубежу 1200-2000 долларов. Никакого практического и эстетического смысла данный предмет за данную цену не представляет. Вообще. Поэтому, люди, потратившие данную сумму денег на предмет и выражают разочарование предметом. Исключение составляют изделия Колд Стил, но об этом позже, там тоже не всё так радужно.
Себестоимость катаны включает в себя а) клинок и б) монтировку клинка.
Себестоимость самого дешового клинка в Златоусте составляет 300 долларов (чертёж плюс сталь плюс работа прокатного станка). Объяснить мастеру что ты хочешь - плюс сто, заставить работать мастера вручную - плюс сто. На выходе - полоса стали ручной работы за 500 долларов в стиле "а я так представляю себе катану". Заставить кузнеца сделать именно то, что ты хочешь - плюс двести. И не факт, что получишь то, что просил. Итог. никакенская полоса из Златоуста - 500- 700 долларов.
Монтировка... можно сработать и самому, но получится опять же в стиле "а я вот так представляю себе катану". Себестоимость производства ножен (если не в Китае (кстати, всего 50 долларов)) составляет в России: не у мастера 200 долларов, у мастера - 500 и выше. В Япониях - итого выше. У Семенчука может и гораздо больше. Себестоимость складывается из качества магнолии (нужно грамотно подобрать кусок, отбор составляет примерно куб на тридцать, то есть только куб из тридцати можно взять для производства ножен) и работа мастера (отходность около сорока процентов, то есть, из 10 сработанных ножен четыре никуда не годны. Грамотную врезку клинка в ножны реально сделать очень тяжело.). Можно магнолию подменить на липу или клён, но, честно, легче от этого становится не сильно.
После ножен следует рукоятка. Производство рукоятки в России не у мастера - почти бесплатно, у мастера - от 200 долларов, у хорошего мастера - от 400 долларов. У конторы Лунёва 300-500 долларов, у Вовки Овчинникова - 500 долларов, у Серёги Семенчука - от 800 сотен и выше (если достоитесь в очереди, к нему японцы за пару лет записываются). Стоимость складывается из стоимости дерева (чаще всего магнолии), шкуры ската (недорого, долларов 40-80), шнура (не очень дорого, от 40 долларов за метр за хороший шнур, на рукоятку уходит 4 метра в среднем) и работы мастера (дёшево в принципе не бывает, поскольку мотал рукоятки сам, то знаю, за что берут денежку). Вопрос рукоятки - вопрос вполне серьёзный. Именно от неё сильно зависит управление плоскостью реза, а с учётом того, что отклонение от идеальной плоскости реза более чем на три градуса (!) убивает рез - вопрос вполне себе фатальный. Я готов за грамотную рукоять платить и больше. Для сравнения - мой учебно тренировочный меч стоит 2000 долларов (сейчас уже дороже - около 80 тыров), из него примерно треть стоимости - рукоятка (точнее обмотка, рукоять достаточно халтурна, обмотка супер и компенсирует халтуру), треть - ножны.
Фурнитура (фути, касира, сэппы, мэнуки и цуба) подбирается по вкусу заказчика, но дешевле, чем за 130 долларов за комплект не встречал в принципе.
Теперь скрытый момент - полировка. Она же заточка меча. Кузнец Вам заточит на круге за бесплатно. НО правильная полировка начинается от 100 долларов за 10 см. Овчиников возьмёт относительно недорого, но это его заработок. Камни стоят дорого, стачиваются быстро, привезти из Японии дорого, да и купить хорошие камни даже в самой Японии не так просто. Остальные будут брать дороже. Полировка - это вопрос реза и вопрос качественного реза. На этом не станешь экономить. Разница грамотной и безграмотной полировки сродни работе заточенной лентой бензопилы и полностью убитой и растянутой. То есть можно, но...
Посчитаем. 500 плюс 200 плюс 200 плюс погрешность = 1000 долларов (за полировку платить не станем). За гавно. Полное. Работать этим гавном - себя не уважать, да и свойства реза убивают самого владельца (эмоционально) напрочь. Именно клинки подобного ценового диапазона и вызывают вопросы в стиле: а почему катана не световой меч. И вызывают раздражение и разочарование пользователя, который (почти в 100% случаев) больше подобные клинки в руку не возьмёт.
Про Колд Стил. Коротко. Полоса - супер. В разы лучше Златоуста и по стоимости либо сравнимо, либо ниже. НО - монтировка гавно, переделать стоит денег. Полировка - отстой, переполировать Ветер и Гром, для примера, стоит 2000 долларов у Вовки Овчинникова (брал по блату, по знакомству, как со своих).
Вывод. Клинок до 2000 долларов в принципе не катана и вызывает разочарование.
Следующий диапазон. От двух до семи. Килограмм (а полоса правильного клинка будет весить около кило двести) стали ха12мф стоит минимум 400 долларов. Поковка и превращение его в "ламинат" - уже 3000 долларов (у Антоневича, например) как минимум. Реально - ближе к пяти. Ну а дальше полировка... монтировка...
В принципе, за семь тысяч можно даже купить и исторический клин, но в плохом состоянии. Историю отвергаем, ибо чаще всего это просто имя.
Следующий диапазон... Японские кузнецы дешевле семи тысяч не продают. В приципе. То есть, клинок катаны. Всё остальное, что продаётся дешевле - для белых обезьян, то есть для нас. Поверьте, занимался продажей клинков из Японии (да и местного разлива тоже). Плюс - привезти из Японии. Стоимость самолёта. Таможня - мимо кассы. Будет интересно - расскажу почему. Всё официально. Местные, российские, не продают дешевле десятки. Лунёв хорошие полотна продаёт дороже. От полтинника. Ну, Лунёвский булат это вообще отдельная песня. И в принципе, свои деньги он оправдывает, но это отдельная тема.
Вот именно клинки класса "от десятки" и попадают под определение и свойства катаны. Я не сказочник, но возможность сравнить, поверьте была. Разница более чем разительна, простите за тафтологию.
Предположим, что Устосу подобный клинок подарили. Вероятно? Не сильно, но возможно. Примем как версию.
Момент первый. Устос не умеет за ним ухаживать. За полгода клинок превращается в гавно, через два года в хлам.
Момент второй. Устос не умеет им пользоваться. Это серьёзный момент. Позже поясню.
Момент третий. Использовать катану не очень легко в самурайском доспехе. Проверено мной лично. Даже не вопрос тренировки и не вопрос привычки. Вопрос ограниченности движений. Использовать же катану в доспехе, который в принципе не заточен под использование режущего оружия ещё сложнее, в разы. Тоже проверено и тоже (не поверите, мной же). Средневековый доспех рыцаря заточен под рубящий удар. Другая биомеханика. А это уже перекликается с моментом вторым.
Биомеханика рубящего и биомеханика режущего ударов отлична. Постоянно практикуя одну, противоречишь другой. Одновременно научение и поддержание навыка реализовать сложно, но возможно. Если некто есть мастер меча. Скажем, от четвёртого дана по японскому мечу (да и то, не всякой школы. В Мувске, я так понимаю, далеко не все школы японского меча представлены). Устос (что вполне ясно из текста) ни одним даном (хотя дан не есть показатель мастерства, а, по большому счёту, показатель того, сколько носитель дана выучил упражнений) японского меча ни одной школы не являлся.
При таком раскладе, для Устоса катана даже верхнего диапазона - просто дубина с бонусом в виде неглубокого прорезания. Брать подобный предмет на драку (подозревая, что она последняя в жизни) ни один реконструктор не станет. Только тот предмет, биомеханика действия которым привычна, наработана и отдаляет вопрос появления старухи с косой на неопределённый срок. Вы же не пойдёте на перестрелку с ножом?
Вот приблизительно так. Не обижайтесь. Скорее всего, что Вы в курсе, но может быть целокупно вопрос не рассматривали.
Я не с наездом, если что.
....
Приветствую, Дмитрий!
Ваш обзор по ценам и качеству клинков настолько хорош (мне показался), что я вынужден был просить Вашего разрешения на публикацию.
Было бы обидно, если бы такая информация осталась бы между нами, в частной переписке. Наверняка это будет интересно 'ножевикам'.
Видно, что вы 'очень в теме'.
// Кстати, камрады, книга Дмитирия по 'Техника японского меча' - БИОМЕХАНИКА ВЕРТИКАЛЬНОГО И ДИАГОНАЛЬНОГО РЕЗОВ, - выложена, имейте ввиду, интересуйтесь. Возможно у вас будут замечания, реплики и так далее - автору наверняка будет интересно //
https://sites.google...tanatheory/home
Я же, так как не являюсь специалистом по японскому мечу, отвечу чисто и исключительно в плане литературном, в тех вопросах, которые я считаю адресованы чисто мне.
А именно:
Как я понял, Вы полагаете, что 'у Устоса не могло быть катаны, так как это (настоящая, либо более-менее стОящая катана) ему просто не по карману. Плюс к этому, как неоднократно мне писали, 'средневековый рыцарь не мог быть вооружён катаной, это противоестественно!'
Итак.
Ни в коей мере не берусь оспаривать Ваши выкладки по тому, что есть катана, и сколько она стоит (качественная).
Тем не менее могу заметить, что масса истфехтовцев, коллекционеров и просто любителей ХО имеют 'в пользовании' катану (или то, что они за катану принимают).
Ведь что есть 'катана'?
'Японская большая двуручная сабля с клинком длиной более 60 см'[1]. В современном японском слово катана также обозначает любой меч. Катана - японское чтение (кунъёми) китайского иероглифа 刀; сино-японское чтение (онъёми) - то:. Слово обозначает 'изогнутый меч с односторонним клинком'. По форме клинка катана напоминает шашку, однако рукоять у неё прямая и длинная, что позволяет использовать двуручный хват. Навершие отсутствует. Небольшой изгиб клинка и острый конец позволяют наносить также и колющие удары. Отсутствие навершия крайне затрудняет фехтование одной рукой, несмотря на стандартную (около 1 - 1,5 килограммов) для клинкового ручного оружия массу. Возможно, это объясняется антропометрическими данными японских воинов.' (Википедия)
:Настоящая японская 'офицерская сабля' времён 2МВ Взаправдашний суровый самурай
Это не 'мастер', и не 'качество', и не 'история' - это в первую очередь вид ХО, весьма удобный для рукопашной схватки на средней дистанции: достаточно длинный клинок, которым можно как рубить, так и колоть; при этом, что существенно, его можно держать двумя руками, что играет роль при 'силовой работе'.
Таким образом все расклады по стоимости, и что даже 'сувенирный вариант' (то есть полное дерьмо) стоит от $2000 и явно Устосу не по карману хотя и имеют порд собой основания, но тем не менее не совсем точны.
Да, дорого. Ну и что? Значит ли это, что ему теперь просто 'неоткуда взять'? А самодел??
Имей рессорный (к примеру) лист, доступ к наждаку, и массу времени и терпения, почему трудяга-парень, увлечённый своим делом, не мог соорудить себе катану? Или, к примеру, 'переделать под катану' клинок казацкой шашки - а уж этого добра на нашей с вами Родине: сами знаете.
Вы полагаете, что это будет 'не катана', это будет уродливый кусок стали без ТО, или с отвратным ТО, с никакими характеристиками, близко не стоящий к японскому (либо даже к КолдСтиловскому) великолепию - и будете правы.
Ну и что?
А Устос считает ЭТО катаной, работает ею как фехтуют катаной, и при этом сей инструмент вполне свою функцию исполняет!
:.
*** Как почувствовав это, рыцарь с красным драконом на гербе перехватил алебарду как копьё и метнул её в одного из нападавших: Пронзив пикой ему плечо, алебарда увлекла его вниз. А в руках Устоса уже оказался самурайский меч. Тогда на небольшом пространстве площадки произошло побоище, - остервенелые гоблины кинулись на него, как стая собак на медведя, - и тут же получили мощный отпор.
Владеть мечом Устос явно умел не хуже чем алебардой! Это был какой-то вихрь из сверкающей стали, воплей и суеты мешающих друг другу гоблинов. Устос сёк и колол, обрушенные на него удары арматурой наталкивались или на его щит, или парировались мечом, или, не причинив вреда, скользили по доспехам. Удар куском водопроводной трубы был нацелен ему в голову, - но он парировал его, приняв на щит. Взмах меча, - и упала отрубленная кисть руки с зажатой трубой. Пронзительный визг гоблина, сжимающего левой рукой брызжущую кровью культю правой, заложил уши. Справа замахивается арматурой гоблин, - взмах меча наотмашь сносит ему половину лица, арматура звенит, падая под ноги. Удар бейсбольной битой принимает на себя шлем, - и бита соскальзывает, ударяя уже по краю щита, - а короткий укол клинка в живот протыкает гоблина насквозь: Тот пятится назад, пятится - и падает навзничь вниз с площадки.
На площадку лезут всё новые, это какая-то жуткая мясорубка, порубленные и поколотые гоблины валятся под ноги. Пронзительные вопли и дикие крики эхом отдаются во дворе. Отступят? Но они как обдолбанные наркотиками, всё лезут и лезут на площадку, в перекошенных харях уже нет вообще ничего человеческого, одно звериное желание убивать. К тому же снизу, из-под козырька подъезда, дико орёт главарь: 'Вперёд, вперёд, замочите его!!! Бейте!! Бейте!!! Грохну каждого, кто отступит!!!' С ужасом я слышу сквозь мешанину звуков боя музыку: Это во всю мощь динамиков орёт гоблиновский магнитофон. Гремит AC\DC.
Я хочу помочь Устосу - но понимаю, что буду только мешать. Если бы у меня был мой обрез!.. Опять они кинулись скопом, - и опять отброшены, один спрыгнул вниз, двое упали с козырька; один, визжа, ползёт к краю, зажимая перерубленное почти напополам бедро; голубые джинсы быстро напитываются кровью. Джинсы - и самурайский средневековый меч: А они всё лезут.
Здоровенный детина обрушивает на голову Устоса удар обрезком арматуры, - тот блокирует мечом, отбивает щитом удар другого нападающего, снова удар справа, - Устос опять подставляет меч - и меч ломается с коротким звоном. ***
:..
Пардон за самоцитирование.
Будете спорить, что 'нефирменной катаной такое невозможно'!! ?..
Отнюдь.
Напомню Вам, что уверенное первенство в бытовых убийствах держит вполне себе банальный кухонный нож, изготовленный зачастую из дрянной стали. И по своим ТТХ ну никак не предназначенный к поражению живой силы противника! Не кинжал, не стилет, не финка или нож разведчика - обычный кухонник. И тем не менее!..
К тому же я в 'Крысиной башне', в описании экипировки и побоища с гоблинами и не претендую, что 'катана настоящая' - как видно из отрывка, меч вполне себе сломался от удара, скорее всего, обрезком арматуры, что вряд ли повредило бы настоящей катане. То есть был, скорее всего, плохо термообработан (перекален).
Но вряд ли это могло сказаться на его рабочих качествах 'по мясу'.
Скажете 'невозможно самоделкой отрубить руку'? Да легко! Мечом-то, хотя б и самодельным.
Ну конечно, у Устоса просто не могло быть 'настоящей катаны', - он же не миллионер! Более того, у его 'катаны' ручка была наверняка не из магнолии (!!), а из бог знает чего, и наверняка не была обтянута кожей ската!!
Что, как я понимаю, никак не мешает такому орудию быть смертоносным.
Более того - у Устоса и клевца-то не было! Настоящего, имею ввиду.
Ведь что есть клевец?
:. Клеве́ц - дробяще-колющее холодное оружие. Является самостоятельным видом оружия, хотя некоторые специалисты относят его к боевым молотам или боевым топорам. Боевая часть выполнена в форме узкого прямого или отогнутого к низу острия. Топорище прямое, длиной в руку (60-80 см). Общая масса 1-1,5 килограмма.
Клевец сочетал высокую пробивную способность (удар приходился на малую площадь) с удобством и небольшим весом. Таким оружием легко пробивали любые доспехи и щиты (Википедия):.
А у Устоса был всего лишь пожарный старый кованый топорик, перенасаженный на самодельное древко (см. на фото прототип)
Сиё изделие, конечно, рядом не стояло с боевыми рыцарскими инструментами, но значит ли это, что им нельзя раскроить череп, пробить лист металла? Вполне можно.
Кстати, оказывается был и топор-клевец! (Западная Европа, 17 век) Так что 'пожарный топорик' вполне себе в тему!
Теперь почему он (Устос) так 'неорганичен': доспех средневековый, меч японский, а клевец вообще бог знает что и как.
А просто потому что ситуация располагает.
В 'Убить Билла', и в массе других киноподелок (да хоть и в 'Ходячие мертвецы' катана ведь также фигурирует, несмотря на то что там она ну совсем 'не органична' - просто это удобная штука 'для работы по мясу':
Вот представьте себе: вы истфехтовец, небогатый, вся снаряга в основном своими руками и из подручных материалов, что однако не мешает вам тренироваться, осваивать азы фехтования и так далее (а в рукопашной схватке с неподготовленным хулиганьём больше чем азы и не нужно!)
И вот случился экстрим, и нужно драться. Что вы возьмёте?
Да то, что привычно, удобно, функционально. Доспехи пригодятся, шлем? Конечно. Алебарда. Меч. Катана. Кинжал. Щит.
А то, что это всё по эпохам не контачит между собой - ни и что ж?
Он ведь собирался отбить нападение шайки обдолбанных хулиганов, почувствовавших вкус крови, а не 'исторически достоверно' засветиться на киноэкране!
Вы пишите также 'Момент третий. Использовать катану не очень легко в самурайском доспехе. Проверено мной лично. Даже не вопрос тренировки и не вопрос привычки. Вопрос ограниченности движений. Использовать же катану в доспехе, который в принципе не заточен под использование режущего оружия ещё сложнее, в разы. Тоже проверено и тоже (не поверите, мной же). Средневековый доспех рыцаря заточен под рубящий удар. Другая биомеханика.'
Кто ж спорит - Вам виднее, Вы специалист.
Но кто, например, мешал Устосу перед схваткой надеть не 'полный рыцарский доспех', а частично, выборочно? Чтобы было удобно. Да и не верю я, чтобы вот прямо средневековый рыцарь ну никак не мог колоть мечом. Мог наверняка.
Вы пишите:
'При таком раскладе, для Устоса катана даже верхнего диапазона - просто дубина с бонусом в виде неглубокого прорезания. Брать подобный предмет на драку (подозревая, что она последняя в жизни) ни один реконструктор не станет. Только тот предмет, биомеханика действия которым привычна, наработана и отдаляет вопрос появления старухи с косой на неопределённый срок. Вы же не пойдёте на перестрелку с ножом?'
Отнюдь. Почему это 'самодельная катана = просто дубина'? Это далеко не одно и то же. Если в драке моим противником будет:
- хулиган с палкой
- или истфехтовец с мечом, которым он худо-бедно, но вполне владеть умеет, и рубить, и резать, и колоть; а не только 'размахнуться и врезать по башке!' как 'умеет' хулиган
то, согласитесь, со вторым будет нааамного сложнее:
Собственно, как Вы помните, Устос и имел арбалет, и применял его чтобы не допустить до близкого контакта с 'превосходящими силами неприятеля', но, коли не помогло и схватка неизбежна - чем же он должен был вооружиться? Неужели лыжной палкой и молотком?? Если в арсенале есть алебарда, меч и клевец, пусть и самодельные, но изначально заточенные именно на бой, несмотря на качество изготовления??
Так что, полагаю, я в худ.вымысле вовсе не погрешил против психологии и вероятности.
Удачи!
С уважением
Павел Дартс
/ с "иллюстрациями" - на http://paveldarts.ru/Katana.html /
Здравствуйте, Павел. Даю свой ответ.
Итак. Для удобства дискуссии сначала словом "цитата" обозначаю Вашу реплику, а словом "ответ" - свою реакцию. Мне так проще и удобнее.
Цитата.
Да, дорого. Ну и что? Значит ли это, что ему теперь просто "неоткуда взять"? А самодел??
Имей рессорный (к примеру) лист, доступ к наждаку, и массу времени и терпения, почему трудяга-парень, увлечённый своим делом, не мог соорудить себе катану? Или, к примеру, "переделать под катану" клинок казацкой шашки - а уж этого добра на нашей с вами Родине... сами знаете.
Вы полагаете, что это будет "не катана", это будет уродливый кусок стали без ТО, или с отвратным ТО, с никакими характеристиками, близко не стоящий к японскому (либо даже к КолдСтиловскому) великолепию - и будете правы.
Ну и что?
А Устос считает ЭТО катаной, работает ею как фехтуют катаной, и при этом сей инструмент вполне свою функцию исполняет!
Ответ.
Устос может считать всё что угодно катаной. Кто-то полагает, например, что кэндо учит владению мечом, а кто-то верит, что "домкрат" это "нечто стремительное". С одной стороны ничего страшного, но с другой - это вопрос верных терминов. Очень часто подмена понятий приводит к недопониманию или вообще - полному непониманию среди людей. Но эту тему глубже затрагивать не стану. Добавлю только, что если Устос не имеет, как минимум, трёх лет еженедельных тренировок по три раза в неделю по два часа с катаной, то он физически не сможет "работать ей как фехтуют катаной". И инструмент сей не выполнит свою функцию. Вопросы боя и вопросы с неподвижной мишенью при разрезании - разные вопросы. Любой дурак, в принципе, без проблем срежет мишень катанкой. Неподвижную. Небольшую. Нетолстую. Но это ничего не скажет о его умении выполнить то же самое в бою. Схватке. Поединке.
Цитата.
Справа замахивается арматурой гоблин, - взмах меча наотмашь сносит ему половину лица, арматура звенит, падая под ноги. Удар бейсбольной битой принимает на себя шлем, - и бита соскальзывает, ударяя уже по краю щита, - а короткий укол клинка в живот протыкает гоблина насквозь... Тот пятится назад, пятится - и падает навзничь вниз с площадки.
Ответ
Насквозь нетренированный человек другого не проткнёт. Особенно если противник находится в движении. Конечно, это и вопрос клинка (форма киссаки (острия), длина кисаки, узость киссаки, кривизна лезвия) и вопрос навыка. В одном фильме БиБиСи (что-то там про копьютерное моделирование поединков японскими предметами - могу поискать и выслать, при необходимости) один придурок под камеры пытался пробить баллистическое желе катаной на уколе. Странно, что клин не сломал. Пробил, в принципе, но на незафиксированном пациенте не прокатило бы. Я - скорее всего пробью. И, скорее всего, чисто. Устос - вряд ли. Насквозь. Подчёркиваю - не короткое проникающее см на 5-7, а насквозь. Вопрос позвоночника я не рассматриваю, но вот насколько это движение вообще реализуемо в его доспехе - надо пробовать. Так не скажешь.
Цитата.
Здоровенный детина обрушивает на голову Устоса удар обрезком арматуры, - тот блокирует мечом, отбивает щитом удар другого нападающего, снова удар справа, - Устос опять подставляет меч - и меч ломается с коротким звоном. Будете спорить, что "нефирменной катаной такое невозможно"!! ?.. ....(несколько позже) меч вполне себе сломался от удара, скорее всего, обрезком арматуры, что вряд ли повредило бы настоящей катане. То есть был, скорее всего, плохо термообработан (перекален)....
Ответ.
Как раз таки шансы нормальной катаны сломаться при контакте с арматурой или другим клинком гораздо выше. В отличие от европейского клинка, в задачу катаны никогда не входило парирование клинка противника (исключение - т.н. "слив" выполняется несколько по-другому), ни контакта с металлом вообще. Катана создана для разрезания плоти. Больше ни для чего. И, кстати, так же как катана уничтожает плоть, плоть уничтожает катану (биологические выделения и субстанции человека разрушают тело клинка). Вполне себе в японском стиле. Ин-ё (или инь - ян).
Цитата.
Но вряд ли это могло сказаться на его рабочих качествах "по мясу".
Ответ.
Чем выше свойства реза катаны по мясу, тем "хрустальнее" и "нежнее" катана. И наоборот. Именно этому и был посвящён абзац про стоимость катаны. Я полагаю, что в ролике "катана против М60", если заменить катану японского кузнеца на полотно из Златоуста, Златоуст продержится на пару попаданий дольше. Опять же, общее течение боя Устоса с хулиганами - средневековая Европа. НЕ средневековая Япония. Тактика действий с оружием формирует требования к оружию. Наоборот - редко. (Так же, как огнестрел делают под патрон, а не наоборот. Исключение - пулемёт Максима, но это исключение). Поэтому, по течению боя, не надо брать катану. Нужно учитывать реалии боя. И брать европейский меч.
Цитата.
Напомню Вам, что уверенное первенство в бытовых убийствах держит вполне себе банальный кухонный нож, изготовленный зачастую из дрянной стали. И по своим ТТХ ну никак не предназначенный к поражению живой силы противника! Не кинжал, не стилет, не финка или нож разведчика - обычный кухонник. И тем не менее!..
Ответ.
Чем сложнее оружие, тем выше требования к навыку его использования. Парадокс оружия. По этой причине - не аргумент. Булыжник, если рассматривать глобально (начиная с неандертальца) может поспорить и с кухонником. Однако ни булыжник, ни кухонник на вооружении армий никогда не стояли. Ибо не заточены они под выполнение конкретной задачи - максимально эффективное уничтожение противника с минимальным ущербом для носителя оружия.
Цитата.
Скажете "невозможно самоделкой отрубить руку"? Да легко! Мечом-то, хотя б и самодельным.
Ответ.
Вопрос навыка и вопрос оружия. Да, возможно. Нет, невозможно. Оба ответа будут верными. Вопрос навыка применения конкретного оружия. Допустим, катаны. У Устоса его нет. Навыка применения катаны. Поэтому не факт, что он сможет неважно чем "отрубить руку".
Цитата.
Ну конечно, у Устоса просто не могло быть "настоящей катаны", - он же не миллионер! Более того, у его "катаны" ручка была наверняка не из магнолии (!!), а из бог знает чего, и наверняка не была обтянута кожей ската!!
Ответ.
Ни кожа ската, ни магнолия не являются ключевыми и главными параметрами. Но - вторичными и не просто так. История показала, что для катаны это оптимальные материалы для изготовления рукоятки. Но вот толщина, длина, форма рукояти у лезвия, форма рукояти в центре и у касиры (навершие рукояти) плюс грамотная оплётка - являются ключевыми безусловно. Я уже говорил, что от грамотно изготовленной рукояти зависит отклонение от идеально плоскости реза. Более трёх градусов отклонения могут вообще остановить рез и привести к остановке клинка в теле мишени. Зависит от вязкости мишени (допустим, наличие ватника на руке)
Цитата.
...клевец...
Ответ.
Клевцы не обсуждаю. Не мой профиль.
Цитата.
В "Убить Билла", и в массе других киноподелок (да хоть и в "Ходячие мертвецы" катана ведь также фигурирует, несмотря на то что там она ну совсем "не органична" - просто это удобная штука "для работы по мясу"...
Ответ.
В моей книге рассмотрен этот момент. Займусь самоцитированием (по Вашему примеру).
Цитата откуда-то со страниц Вконтакте: "Чтобы наглядно убедиться в этом, достаточно посмотреть такие фильмы, как "Убийца Сегуна" (первая серия) и "Слепой Самурай. Хотя это всего лишь художественные фильмы и в них немало домыслов и сюжетов, скомпонованных по законам кино-жанра, в главных ролях снимаются подлинные мастера. Техника, которую они показывают, есть результат тренировок, а не кинотрюков".
Мой ответ в книге: Понравилось и про ... и про фильмы. "Голливуд врать не может" (с). Подобные тексты весьма распространены в сети и отлично показывают уровень сознания потребителей знания йайнук. На их фоне чисто цирковое "Экстрим Катана" (безусловно, не отрицая мастерства клоуна-жонглёра) становится просто вершиной боевой техники, а фильмы класса "Слепой Сёгун" - учебниками и видеокурсами.
Цитата.
И вот случился экстрим, и нужно драться. Что вы возьмёте?
Да то, что привычно, удобно, функционально. Доспехи пригодятся, шлем? Конечно. Алебарда. Меч. Катана. Кинжал. Щит.
Ответ.
Катана может быть удобным предметом для работы по мясу только при наличии навыка. Или, если Вы занимаетесь, допустим, казнью обездвиженного противника. Да и то, не 100%. Топором проще. И опять же, я про это говорю - никто не пойдёт на схватку с противником, выбирая оружие, владение которым непривычно. Будут выбирать удобное и привычное, родное. Я - да, выберу катану. И японский доспех. И лук, и арбалет, и малый топорик. То есть предметы, навык обращения с которыми у меня не просто есть, а достаточно наработан и поддерживается чуть ли ни ежедневно. Но не европейский доспех и не европейский же меч. Хоть я и не дурак в мечах, но брать на смертельный поединок предмет навыком обращения с которым я владею плохо (пусть даже он у меня и есть, и предмет самый правильный из всех правильных, да пускай даже световой меч!), я не стану. Ибо прямой путь в могилу. Нет у меня навыка работы световым мечом. Не буду я рисковать и не возьму его, пускай это даже и вундервафля. Шансов навредить самому себе больше.
Цитата.
Но кто, например, мешал Устосу перед схваткой надеть не "полный рыцарский доспех", а частично, выборочно? Чтобы было удобно. Да и не верю я, чтобы вот прямо средневековый рыцарь ну никак не мог колоть мечом. Мог наверняка.
Ответ.
Если я правильно помню по тексту, то упакован он был в доспех настолько, что без помощи Крыса не мог какой-то там ремешок затянуть. Это косвенный показатель (скованность движений). Дальше. Насколько я могу судить (могу и ошибаться, я всё же не по европейцам), европейский меч (класса бастард, например) стал использоваться как колющий предмет несколько позже времени повсеместного использования рыцарских доспехов. Основная задача европейского меча отнюдь не колоть. То есть можно, но не основная задача. У танка основная задача стрелять, а не давить корпусом кирпичные коттеджи. То есть можно, но проще этого не делать. Колющая тема развивается уже в условиях отмирания сплошного доспеха и способствует этому отмиранию.