Комментарии: Ликей

Завацкая Яна : другие произведения.

Комментарии: Ликей
(Оценка:**4.33*12**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 29/09/2004, изменен: 17/02/2009. 74k. Статистика.

Аннотация:
Здесь находится начало романа, полный текст удален по просьбе издателя. Книгу можно купить на ozon.ru

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1)
01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
21:40 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (585/14)
21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/7)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 05:28 "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 "Форум: все за 12 часов" (281/101) 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:38 Логинов Н.Г. "Частушечки для душечки" (13/1) 05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10) 05:28 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11) 05:16 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (217/1) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

95. Ткачёв Александр (celeborn@voronezh.net) 2004/07/07 20:05 [ответить]
  //они все-таки были круче наших (если говорить именно об истребителях). Но Бог-то всяко сильнее всех, и Он победит.

  -- Я владею более точной информацией, что МЫ БЫЛИ КРУЧЕ. Могу прислать подробности.

  Но того, кто у вас "круче" -- вовсе нет и в свете авиационно-космического прогресса даже не предвидится.

  Мы, New Age, бросим термоядерные бомбы на христианство, а потом, за отсутствием противника, "насладимся уничтожением врага и выпьем хорошего вина" (Сталин).
  Слава Антихристу!

94. Ткачёв Александр (celeborn@voronezh.net) 2004/07/07 19:58 [ответить]
  они все-таки были круче наших (если говорить именно об истребителях). Но Бог-то всяко сильнее всех, и Он победит.

  Я влалею более точной информацией, что МЫ БЫЛИ КРУЧЕ. Могу прислать подробности.

  Но того, кто у вас "круче" -- вовсе нет и в свете авиационно-космическорго прогресса даже не предвидится.

  Мы, New Age, бросим термоядерные бомбы на христианство, а потом, за отсутствием противника, "насладимся уничтожением врага и выпьем хорошего вина" (Сталин).
  Слава Антихристу!

93. Завацкая Яна (crow@blue-crow.de) 2004/07/06 15:45 [ответить]
  > > 92.Ткачёв Александр
  >>Это ты к чему?!
  >-- Честно скажу -- точно не помню! Скорее всего Мракобеса я имел в виду (в каком-то из дальних сообщений) и еще одного персонажа. Доходили они до своего "божественного" состояния, доходили... А потом им встретится кнастор ("Колдун").

  А ты помнишь, чем "Мракобес" кончается?
  Что касается моей книги... бывает такая жизнь, что смерть кажется облегчением. И действительно будет облегчением. Так что если на голову Арниса найдется своя иолла, то хуже будет кому угодно,только не ему. Но правда, найдется кому встать на его место, думаю.
  И вообще можно сколько угодно мериться силами, считать, кто сильнее... кстати, пример про фашистских асов у тебя все-таки неудачный... сам знаешь, при всем моем сожалении, они все-таки были круче наших (если говорить именно об истребителях). Но Бог-то всяко сильнее всех, и Он победит.

92. Ткачёв Александр (celeborn@voronezh.net) 2004/07/06 08:05 [ответить]
  >Это ты к чему?!
  -- Честно скажу -- точно не помню! Скорее всего Мракобеса я имел в виду (в каком-то из дальних сообщений) и еще одного персонажа. Доходили они до своего "божественного" состояния, доходили... А потом им встретится кнастор ("Колдун").

  У Ольги-Альмиры я встретил упоминание о ньюэйджевской (или кельтской) певице Лорене МакКеннит (Loreena McKennit). Сейчас ее переписываю. Грандиозно!

91. Завацкая Яна (crow@blue-crow.de) 2004/07/05 21:41 [ответить]
  > > 90.Ткачёв Александр
  >NAZIсткие асы тоже длинный, длинный список побед себе составляли.
  >А потом: "Ахтунг! В воздухе Кожедуб!" Или Покрышкин... Или даже "Колдун" (дважды Герой, будущий Главком ПВО Колдунов)... И на этом ас с рыцарскими КРЕСТАМИ и отвоевался.
  >РВСН
  >Ну что ж, говорит дежурный по РВСН, "цыплят по осени считают..."

  Это ты к чему?!

90. Ткачёв Александр (celeborn@voronezh.net) 2004/07/05 20:33 [ответить]
  NAZIсткие асы тоже длинный, длинный список побед себе составляли.
  А потом: "Ахтунг! В воздухе Кожедуб!" Или Покрышкин... Или даже "Колдун" (дважды Герой, будущий Главком ПВО Колдунов)... И на этом ас с рыцарскими КРЕСТАМИ и отвоевался.
  РВСН
  Ну что ж, говорит дежурный по РВСН, "цыплят по осени считают..."

89. Завацкая Яна (crow@blue-crow.de) 2004/07/04 22:29 [ответить]
  > > 88.Лана
  >А откуда известно, что меня интересует исключительно релио-идео? Я тож человек! Хоть и неправильного полу, сиречь женского :)

  :)) Да уж, неправильного полу.
  Но там... да, это "мыльная опера", в принципе, то есть читаться это должно очень интересно. Но как бы это тебе сказать.... Вот тебе "Катя и ее смерть" не понравилась, и правильно, я ее уже тоже убрала. И это не понравится. Мне и самой как-то сомнительно. Не жизненно получилось.

  >Хм... Не читала. Но интересно. В инете есть этот автор?

  Да, у Мошкова есть. Мне понравилось. Христианство самое настоящее. Хотя ты говоришь, с экрана читать тяжело... да, дай Бог, чтобы ты принтером обзавелась все-таки.

  >Ага. и зачем, спрашивается, тогда создавать нас было? Жизнь давать такую длинную? Чтоб помучились подольше? Тада уж сразу - в момент зачатия и даже ранее... А ить живет же братия, и все - разные (с ума сойти!) - так неужто ж - просто так?

  Ну чтобы шанс был прийти... спастись... Хотя я в последнее время часто думаю, что самое главное - умереть в подходящий момент. После покаяния. А то умрешь в состоянии греха (которое обычно бывает), и неизвестно, как и что.
  Ну вот если мне еще пожить доведется (я как-то осторожно отношусь, не знаю, что дальше-то будет), то я постараюсь, конечно, это время использовать для того, чтобы... ну как героиня Вознесенской (кстати), после того, как померла. С толком надо время использовать! (стучу себе по башке!)

  >Ян, как говорила мне НС: "Не ропщи!" :))) Нет возможности - стал быть, не надо - сейчас.

  Надо-надо. Просто жизнь у нас такая, церковь сейчас такая, что люди не могут найти того, что им нужно. Слава Богу, я хоть нашла сейчас неплохой приход традиционный. Может, правда, последние времена наступают...
  Да, на все воля Божья, конечно, но все же очень многое просто попускается, то есть это НЕ ЕСТЬ ХОРОШО - например, то, что семьи распадаются, или то, что человек не может найти духовника подходящего, или модернизм вот в церкви. Хотя и воля Божья, но ничего хорошего в этом нет.

  >Каждому - свое. У тебя двое детей - какая пахота? У меня один, и то чувствую, что мало времени на него трачу, больше всякой фигней маюсь. А у тебя еще и... Да короче... Вообще ничего не понимаю.

  Ну у меня выбора нет. Я работаю, а с осени, если получится, буду уже действительно много работать. Так получилось. Хотя, наверное, это неправильно, но что сделать?

88. Лана (fomalitfond@mail.ru) 2004/07/04 21:56 [ответить]
  > > 87.Завацкая Яна
  >> > 86.Лана
  >Это в "Квиринских историях". Но это странная очень вещь. В принципе, "общественно-религиозное" значение имеет лишь 3я книга, все остальное, это так... "попытка души защититься от попавшей внутрь боли" (с)Лукьяненко. Это я уж точно не буду пытаться печатать, и даже не потому, что объем 60 а.л.
  А откуда известно, что меня интересует исключительно релио-идео? Я тож человек! Хоть и неправильного полу, сиречь женского :)
  >Не человек, вестимо. Нет, тут товарищ просто как раз недавно критиковал, отчего я и впала в ступор, именно за то, что это "дамский роман", а его лично мнение женщин о жизни вообще не интересует.
  Ну дык и плюнь на его лично... Тоже нашла из-за чего растраиваться... Перечитай мои письма (если хранишь, ессно), которые я тебе из Белгорода писала и призадумайся о... всяких личных мнениях :)
  >А это талант, а не графоманство?
  Графоманов не читают, Ян. Они пишут и пишут... А - никому не нало. Твои вещи читают. И даже любят. Разница есть.
  >А то я видела, случалось, таких людей, которые были убеждены в своем Божественном Даре, но писать не умели вообще.
  Ну тебе это не грозит. У тебя все наоборот - как и должно быть, собсно :)
  >Вот и я не знаю. В последнее время много читаю замечательной литературы... знаешь, оказывается, русские католики - это народ через одного суперталантливый. Мне до них как до неба.
  >И Хаецкая вот меня сильно впечатлила... Мне, чтобы дойти до такого, надо было 60 а.л. исписать, а потом я прочитала "Мракобеса" и поняла, что все это было зря. Хотя, с другой стороны, как СОВРЕМЕННЫЙ, а не средневековый человек доходит до духовного состояния энтого "мракобеса" - мне тоже было интересно прослеживать.
  Хм... Не читала. Но интересно. В инете есть этот автор?

  >Вообще спасибо за хорошие слова, конечно. Но я не думаю, что писать надо "для Бога".
  Для Бога - сам факт. А тексты - само собой, для людей.
  >Писать надо либо для себя, либо для людей. Для людей - если им нужно и интересно (и только в этом случае ты писатель). Я в основном, получается, пишу для себя, потому что это помогает мне что-то понять, к чему-то прийти. Богу же все это на фиг не нужно, Ему только наши души нужны.
  Ага. и зачем, спрашивается, тогда создавать нас было? Жизнь давать такую длинную? Чтоб помучились подольше? Тада уж сразу - в момент зачатия и даже ранее... А ить живет же братия, и все - разные (с ума сойти!) - так неужто ж - просто так?
  >Да, "Ликей" многим нравился. Этому роману еще "повезло", так получилось, что его-то несколько десятков (может, и сотен, не знаю) человек прочитало сразу же после написания, и отзывов было много. Причем, кстати, там были почти исключительно мужики, и технари. Да и сейчас нет-нет, да всколыхнется интерес. Не знаю. Но он у меня один такой, а все остальное...
  И все остальное. А будет еще круче.
  >>А хто без греха? Тока надо различать в себе голос гордыни, лени и - обыкновенного здравого смысла. ГЛядишь, и Божий Глас пробьется как-нить, совсем хорошо будет :)
  >
  >К сожалению, нет вот возможности об этом с духовником советоваться...
  Ян, как говорила мне НС: "Не ропщи!" :))) Нет возможности - стал быть, не надо - сейчас. Стал быть надо самой учиться... чему-то. Ну, ты ж это все еще лучше меня понимаешь :)
  >В общем, муж меня обеспечивать не хочет, и наверное, он прав.
  Нет. Не прав. Но - Бог ему судья.
  >Ты - другое дело, и так молодец, что семьей занимаешься, я же здоровая баба, на мне пахать можно.
  Каждому - свое. У тебя двое детей - какая пахота? У меня один, и то чувствую, что мало времени на него трачу, больше всякой фигней маюсь. А у тебя еще и... Да короче... Вообще ничего не понимаю.
  >А для чего я на свете живу? Чтобы достичь спасения по возможности, ну и может, если удастся еще некоторых ближних к этому же привести, совсем будет сверхзадача выполнена. Хотя это уже даже нескромно.
  Это понятно. Но путь-то к спасению тоже выбрать надо верный. Я верю, например, что развитие себя как личности, верно угадать о себе волю Божью и реализовать ВСЕ, что Он дал тебе, по максимуму, тоже свою роль в спасении играет. Твои работы нужны людям, это тоже служение своего рода... А удовольствие тебе приносит - так лишь потому, что это и есть ТВОЕ дело. Ты ж не только (и не столько, прости!) просто писать умеешь, сколько - тебе еще и видеть дано, и слышать, и понимать. Кто-то написал тебе в коммах - Поляков или Русинов? - что ты умеешь находить и вытаскивать именно жизненные проблемы, не придуманные... Так это ж правда!
  >Мне очень хочется все время сидеть и писать. Не отрываясь. Но жизнь не дает. А писать только и можно для удовольствия! Иначе это слишком тяжелый труд, неподъемный даже. Спроси кого хочешь - все пишут для удовольствия, по крайней мере, удовольствие от этого получают. Своеобразное, конечно. Молитва, например, тоже удовольствие.
  >
  >И вообще хватить уже меня хвалить, зазнаюсь на фиг!
  Я разве хвалю? Я ругаю!

87. Завацкая Яна (crow@blue-crow.de) 2004/07/04 21:17 [ответить]
  > > 86.Лана

  Кинула тебе письмо!

  >Чего это? Не обещаю, но если сильно достанет все - то возьму вот и прочитаю...

  Это в "Квиринских историях". Но это странная очень вещь. В принципе, "общественно-религиозное" значение имеет лишь 3я книга, все остальное, это так... "попытка души защититься от попавшей внутрь боли" (с)Лукьяненко. Это я уж точно не буду пытаться печатать, и даже не потому, что объем 60 а.л.

  >Полная фигня! Какой такой "дамский роман", в ... ?!!!! Там длинноты поубирать кой-какие, стиль подправить, косметика, короче... "дамский" - это сказки про Золушку или Спящую Красавицу, при чем тут "Ликей"?! Ничего там дамского нет... Мужики читают, вон, Лукьяненко, Каплан... Да ты в коммах погляди - много дамских восторгов у тебя тут? А что главный герой женщина, так что, женщина - не человек, что ли?

  Не человек, вестимо. Нет, тут товарищ просто как раз недавно критиковал, отчего я и впала в ступор, именно за то, что это "дамский роман", а его лично мнение женщин о жизни вообще не интересует.

  >>Наверное, я не права, надо над ним поработать и усиленно взяться за пристраивание. Но я уже не верю в себя.
  >Зачем верить в себя? Ты ж в Бога веришь? Веришь. Ну вот и верь... Ему. Раз дал талант - значит, надо того...

  А это талант, а не графоманство?
  А то я видела, случалось, таких людей, которые были убеждены в своем Божественном Даре, но писать не умели вообще.
  Вот и я не знаю. В последнее время много читаю замечательной литературы... знаешь, оказывается, русские католики - это народ через одного суперталантливый. Мне до них как до неба.
  И Хаецкая вот меня сильно впечатлила... Мне, чтобы дойти до такого, надо было 60 а.л. исписать, а потом я прочитала "Мракобеса" и поняла, что все это было зря. Хотя, с другой стороны, как СОВРЕМЕННЫЙ, а не средневековый человек доходит до духовного состояния энтого "мракобеса" - мне тоже было интересно прослеживать.

  Вообще спасибо за хорошие слова, конечно. Но я не думаю, что писать надо "для Бога". Писать надо либо для себя, либо для людей. Для людей - если им нужно и интересно (и только в этом случае ты писатель). Я в основном, получается, пишу для себя, потому что это помогает мне что-то понять, к чему-то прийти. Богу же все это на фиг не нужно, Ему только наши души нужны.
  Да, "Ликей" многим нравился. Этому роману еще "повезло", так получилось, что его-то несколько десятков (может, и сотен, не знаю) человек прочитало сразу же после написания, и отзывов было много. Причем, кстати, там были почти исключительно мужики, и технари. Да и сейчас нет-нет, да всколыхнется интерес. Не знаю. Но он у меня один такой, а все остальное...


  >А хто без греха? Тока надо различать в себе голос гордыни, лени и - обыкновенного здравого смысла. ГЛядишь, и Божий Глас пробьется как-нить, совсем хорошо будет :)

  К сожалению, нет вот возможности об этом с духовником советоваться...

  >>Маргинал, короче :))
  >Слушай, скажи, кто это вообще такое - маргинал? Сколько раз слышу, а точного значения как-то не улавливаю...

  Несоциализированная личность. Стоящая вне общества.

  >>У меня сейчас цель жизни - научиться себе на кусок хлеба зарабатывать, я ведь и этого не могу по ряду причин.
  >Солнце мое! Тебе ж на это Бог семью дал, мужа, все условия! Какая тут может быть цель?! Чтоб мужа в грех лени и безответственности вводить?

  Он уже...
  В общем, муж меня обеспечивать не хочет, и наверное, он прав.
  Ты - другое дело, и так молодец, что семьей занимаешься, я же здоровая баба, на мне пахать можно.

  А для чего я на свете живу? Чтобы достичь спасения по возможности, ну и может, если удастся еще некоторых ближних к этому же привести, совсем будет сверхзадача выполнена. Хотя это уже даже нескромно.


  >Яна! Не лги сама себе. "Для удовольствия" и "между прочим" не пишутся мегабайтные романы! СУбъективно тебе может так и казаться, но ты посмотри "сверху" так сказать... И оцени. И кончай грузиться фигней. Устала - отдохни (позволь себе это), хочется смены деятельности - пожалуйста.

  Мне очень хочется все время сидеть и писать. Не отрываясь. Но жизнь не дает. А писать только и можно для удовольствия! Иначе это слишком тяжелый труд, неподъемный даже. Спроси кого хочешь - все пишут для удовольствия, по крайней мере, удовольствие от этого получают. Своеобразное, конечно. Молитва, например, тоже удовольствие.

  И вообще хватить уже меня хвалить, зазнаюсь на фиг!

86. Лана (fomalitfond@mail.ru) 2004/07/04 20:27 [ответить]
  > > 85.Завацкая Яна
  >Это для меня маленький объем :)) Посмотри на "Дороги". Их ты уже с монитора точно не прочитаешь. Но они. думаю, тебе и не понравятся.
  Чего это? Не обещаю, но если сильно достанет все - то возьму вот и прочитаю...
  >Еще в этом проблема, понимаешь? "Ликей" написан уже... дай Бог памяти... 2,5 года назад. Это было мое душевное состояние на тот момент. Сейчас - это как чужая книга. Она мне уже просто малоинтересна. Доводить даже не хочется. Хотя я там сейчас, конечно, вижу недостатки. Но кстати, те, за которые меня как раз ругали, исправить сложно - "дамский роман", он и останется таковым.
  Полная фигня! Какой такой "дамский роман", в ... ?!!!! Там длинноты поубирать кой-какие, стиль подправить, косметика, короче... "дамский" - это сказки про Золушку или Спящую Красавицу, при чем тут "Ликей"?! Ничего там дамского нет... Мужики читают, вон, Лукьяненко, Каплан... Да ты в коммах погляди - много дамских восторгов у тебя тут? А что главный герой женщина, так что, женщина - не человек, что ли?
  >Наверное, я не права, надо над ним поработать и усиленно взяться за пристраивание. Но я уже не верю в себя.
  Зачем верить в себя? Ты ж в Бога веришь? Веришь. Ну вот и верь... Ему. Раз дал талант - значит, надо того... Оборачивать. Ростовщикам всяким совать там, ну и все такое. Чтоб пусть не десять, но хоть полтора заработать. Тут в себя верить ни к чему совсем, рабу ничтоже стоящему на фига в себя верить? Делать надо, чего положено. А тебе положено писателем быть - на лбу написано... Ну дык и это... смиряйся и паши. А получится - не получится, и что именно получится, и когда - вовсе не твое дело. "Хромую судьбу" помнишь? Хоть Стругацкие и атеистами были (или думают так о себе), но суть дела частенько совершенно правильно усекали. За что их и люблю. Так там все о чень четко прописано: ты можешь быть каким угодно, плохим, хорошим, а плод - "Синюю папку" - давай сюда, и никаких. Это обидно, конечно, и есть в этом некоторая обреченность (на слух), что, мол, раз создан кем-то (в смысле - чем-то... каким-то, для чего-то), так и давай, развивайся в этом направлении, производи продукт. Чисто по рабски даже. Сказали: "пиши! Ты - писатель" - и будь добр... Но ведь это наша гордыня шепчет про "обидно"-то. На самом деле - ты ж когда счастлива? Когда пишешь, верно? И не спорь, а то б не было ни "Ликея", ни "Дорог", ни даже "Игрока", не говоря уж о "Черной книге". Ну и все...
  >Такие мысли все время - а зачем? А на фига? Достаточно получать кайф от того, что пишешь, так ли уж необходимо печататься, может быть, это только гордыня и все такое. Может, я ленива просто.
  А хто без греха? Тока надо различать в себе голос гордыни, лени и - обыкновенного здравого смысла. ГЛядишь, и Божий Глас пробьется как-нить, совсем хорошо будет :)
  >Маргинал, короче :))
  Слушай, скажи, кто это вообще такое - маргинал? Сколько раз слышу, а точного значения как-то не улавливаю...
  >У меня сейчас цель жизни - научиться себе на кусок хлеба зарабатывать, я ведь и этого не могу по ряду причин.
  Солнце мое! Тебе ж на это Бог семью дал, мужа, все условия! Какая тут может быть цель?! Чтоб мужа в грех лени и безответственности вводить? Дети - это да, это цель. Еще лет эдак на 10-12 самая актуальная. А зачем ты на свете живешь - так понятно уже, вроде... Какую тобой дырку в обоях мировых закрыть пытаются :) А зарабатывать - это так, это чисто "на всякий случай". Ты ж знаешь, у меня в этом смысле еще более шаткая позиция (как мне кажется). Но я пока все основное время и силы отдаю именно семье, не знаю, почему - так вот получается, что прочее - в свободное от сына и мужа (и кота теперь) время. Может, это - моя "дырка"? Но не писательство - точно, и сильно сомневаюсь в миссионерстве. А с тобой, кажется, вполне уже понятно.
  >А для этого литература всяко не подходит. Так, сижу пишу для удовольствия, всякие там космические приключения.
  Яна! Не лги сама себе. "Для удовольствия" и "между прочим" не пишутся мегабайтные романы! СУбъективно тебе может так и казаться, но ты посмотри "сверху" так сказать... И оцени. И кончай грузиться фигней. Устала - отдохни (позволь себе это), хочется смены деятельности - пожалуйста. Но помни, чего именно от тебя ждут (теперь уже - ждут!) люди. И, очень похоже на то - Бог.
  Последнее - похоже на правду, потому что вещи твои выходят на свет не по принципу того, что всегда наверху за счет исключительной плавучести и заметности. А по принципу свечки, которую сколько ни суй под кровать - все равно видно, что там чего-то не то... Не беспокойся - подсвечник уже отливается... Твое дело - обеспечить, чтобы было что на него ставить.

85. Завацкая Яна (crow@blue-crow.de) 2004/07/04 19:57 [ответить]
  > > 84.Лана
  >Ян, еще один совет хотишь? :) Воспользуйся этой "не судьбой", как простой отсрочкой - на доводку и т.п. И никаких трансов! Как знать, вдруг кто-нить разбогатеет... А ляпов там и в самом деле... есть. Но это совершенно понятно: такой объем...

  Это для меня маленький объем :)) Посмотри на "Дороги". Их ты уже с монитора точно не прочитаешь. Но они. думаю, тебе и не понравятся.
  Еще в этом проблема, понимаешь? "Ликей" написан уже... дай Бог памяти... 2,5 года назад. Это было мое душевное состояние на тот момент. Сейчас - это как чужая книга. Она мне уже просто малоинтересна. Доводить даже не хочется. Хотя я там сейчас, конечно, вижу недостатки. Но кстати, те, за которые меня как раз ругали, исправить сложно - "дамский роман", он и останется таковым. Наверное, я не права, надо над ним поработать и усиленно взяться за пристраивание. Но я уже не верю в себя. Такие мысли все время - а зачем? А на фига? Достаточно получать кайф от того, что пишешь, так ли уж необходимо печататься, может быть, это только гордыня и все такое. Может, я ленива просто. Маргинал, короче :)) У меня сейчас цель жизни - научиться себе на кусок хлеба зарабатывать, я ведь и этого не могу по ряду причин. А для этого литература всяко не подходит. Так, сижу пишу для удовольствия, всякие там космические приключения.

84. Лана (fomalitfond@mail.ru) 2004/07/04 19:47 [ответить]
  > > 83.Завацкая Яна
  >Спасибо за совет. Я чего-то в таком трансе нахожусь, что... ну там действительно много недостатков, в общем, уже не хочется никуда посылать. Наверное, не судьба.

  Ян, еще один совет хотишь? :) Воспользуйся этой "не судьбой", как простой отсрочкой - на доводку и т.п. И никаких трансов! Как знать, вдруг кто-нить разбогатеет... А ляпов там и в самом деле... есть. Но это совершенно понятно: такой объем... Так что, вылазь давай из трансов, совершенно не вижу повода для них. Ну, в ситуации с "Ликеем", в смысле, не вижу. Все нормально, в рабочем порядке.
  Письмо нашла твое, обязательно посмотрю...
  Не унывай! И помоги тебе Бог.

  Максиму Полякову
  Максим, я тут читала Ваш разговор с Яной, и наткнулась на слова Ваши, которые мне очень понравились, и я их тут же процитировала, как ответ на заданный мне на днях вопрос. Это про сектанство. Кажется, 22-й комм... Ничего? Я автора указала цитаты :)) Спасибо.

83. Завацкая Яна (crow@blue-crow.de) 2004/07/04 19:32 [ответить]
Спасибо за совет. Я чего-то в таком трансе нахожусь, что... ну там действительно много недостатков, в общем, уже не хочется никуда посылать. Наверное, не судьба.

82. Эль-Аламейн 2004/07/03 22:51 [ответить]
Скачал. Если похвалил сам Виталий Каплан, значит - стоящая вещь. А в "У-Факторию" с его рецензией попробуйте послать напрямую, а не через "АЛФ". В этом издательстве, насколько я понимаю по ассортименту, достаточно нестандартная редакторская политика, там у вас шансов может и больше, чем в других местах.

81. Лана (fomalitfond@mail.ru) 2004/07/03 22:34 [ответить]
  > > 80.Завацкая Яна
  >> > 79.Лана
  >>
  >
  >Ой, Лан, не видела этот твой комм! Спасибо!
  Я его тока сегодня написала.
  >Добрые слова, они всегда приятны. Этот роман на одном сайте сейчас чего-то сильно прорекламировали (www.dvpt.ru), спрашивают, когда продолжение будет (а продолжение есть, наполовину написанное - но потом я бросила по ряду причин). В общем, спасибо тебе большое, всегда приятно, когда тебя понимают, и не просто приятно, а вызывает желание жить и что-то делать дальше.

  Делай, Ян. Ты - можешь. Я честное слово - просто потрясена "Ликеем"... Щас вот отвечаю на гавриловскую анкету, а там вопрос, мол, кому завидуете? Тебе завидую... То есть, не то, чтобы... Просто - меня поражает, откуда у людей, вроде, примерно таких же, как и я, но есть такая способность писать СЕРЬЕЗНО. Я не умею этого объяснить, что именно в виду имею. Но... Про себя знаю: если бы взялась сама за разработку подобной идеи, то вышла бы розовенькая сказочка, непременно с хеппиэндом, или пусть не с хеппи, но чем-то таким, бантикообразным... И нравоучительное, и все такое. А знаешь еще, что меня удивило в сюжете? Что героиня верующей не стала! У меня бы точно стала. И я только прочитав твою версию, сообразила, что - все так и должно было получиться... То есть, серьезно все, как в жизни, а не как хочется или - в случае "анхеппиэнда" - как принято... В общем, че попало у меня в голове теперь, но как-то оно так... Спасибо тебе. И - пусть Господь даст тебе сил на этот труд. Пока, увы, неблагодарный - ну не станут такое публиковать сейчас! Нет таких "героев". Может, потом какие-нить энтузиасты... Но ты все равно пиши. Тебе дано, похоже...

80. Завацкая Яна (crow@blue-crow.de) 2004/07/03 22:05 [ответить]
  > > 79.Лана
  >

  Ой, Лан, не видела этот твой комм! Спасибо!
  Добрые слова, они всегда приятны. Этот роман на одном сайте сейчас чего-то сильно прорекламировали (www.dvpt.ru), спрашивают, когда продолжение будет (а продолжение есть, наполовину написанное - но потом я бросила по ряду причин). В общем, спасибо тебе большое, всегда приятно, когда тебя понимают, и не просто приятно, а вызывает желание жить и что-то делать дальше.

79. Лана (fomalitfond@mail.ru) 2004/07/03 20:49 [ответить]
  Вот. Свидетельствую, что вещь - просто... ВЕСЧЬ.
  Доказательство: моя имела прочесть сие прямо не отходя от компутера, полночи и вечер сидела, послав всех и вся... Потому как.
  А что в печать не взяли, так удивляться нечему. Это не "Макароны" Вознесенской. Это горазде серьезнее и ближе к жизни. Потому и не берут. И даже объяснить не могут, почему. Боятся, Ян. Просто - напугались. Потому что это - против... Против всего того, что сейчас ползет. А оно ползет. А это - против... А против - страшно. И навряд ли понятно, чего именно страшно. Может, я сочиняю, конечно. Но, читая, просто ощутила тот животный просто ужас, который может испытывать редактор современного издательства поплит-ры, подписывая... Да нет, просто думая о том, чтобы подписать в печать такое. Разве "Лепта" какая рискнет...

78. Владимир Гурболиков (gurbol@mail.ru) 2004/06/17 16:28 [ответить]
  > > 76.Русинов А Д
  >> > 75.Фома
  >Лукьяненко? Есть где-то его отзыв? Можно прочитать?

  Нет. Мы его просили написать, но он отказывается. Боится, думаю, того же, чего масса известных людей: что на него нападёт всё графоманство свободной россии с требованием "И ОБО МНЕ НАПИШИ!!! И МЕНЯ ПРОЧИТАЙ!!!!!" и пр. пр. Но он сам приносил в АСТ и рекомендовал им "Ликей", это факт...

  >А насчёт АСТ... Печально: что-то видимо в романе отпугивает издателей, или , скорее, им просто не понятно. Вот и тут, как раз, какое-то издательство отбор проводило, и "Ликей" забраковало сходу.
  >
  >Я пытался с ними пообщаться на тему этой книжки, которая, мне лично (кстати, атеисту) - показалась хоть и излишне дидактичной местами, и не идеальной технически, но весьма любопытной и своевременной...
  >
  >На что получил ответы, вроде: "Ваши аргументы не выдерживают критики" (впрочем, "критика" была как-раз ни при чём - заявлялось по принципу заклинания). А книгу они, похоже, поняли с точностью до наоборот.
  >
  Глупо всё это. Я её, конечно же, по-христиански родственно воспринимаю (шила в мешке не утаишь:))), но и по мысли, и художественно хотя и неровная вещь, но... достойная, что ли (слово никак не подберу)... Вообщем, это СТОИТ прочитать.

  С уважением,
  Владимир

76. Русинов А Д (rusinov@barak-online.net) 2004/06/17 15:41 [ответить]
  > > 75.Фома
  >> > 71.Русинов А Д
  >
  >>Угу.
  >>Здесь есть
  >>http://zhurnal.lib.ru/k/kaplan_w_m/liceyhtm.shtml
  >>
  >>
  >>И даже уже обсуждалось здесь в комментариях!
  >>
  >А теперь напечатана офф-лайн десятитысячным тиражом. С этим поздравляю Яну и желаю, чтобы, кроме Виталия Каплана и Сергея Лукьяненко, у романа оказалось ещё много читателей, способных его оценить. Издательству АСТ отчего-то оказалось неинтересно...
  >
  >С уважением,
  >Владимир
  >
  Лукьяненко? Есть где-то его отзыв? Можно прочитать?
  А насчёт АСТ... Печально: что-то видимо в романе отпугивает издателей, или , скорее, им просто не понятно. Вот и тут, как раз, какое-то издательство отбор проводило, и "Ликей" забраковало сходу.

  Я пытался с ними пообщаться на тему этой книжки, которая, мне лично (кстати, атеисту) - показалась хоть и излишне дидактичной местами, и не идеальной технически, но весьма любопытной и своевременной...

  На что получил ответы, вроде: "Ваши аргументы не выдерживают критики" (впрочем, "критика" была как-раз ни при чём - заявлялось по принципу заклинания). А книгу они, похоже, поняли с точностью до наоборот.

75. Фома (foma@fomacenter.ru) 2004/06/17 15:04 [ответить]
  > > 71.Русинов А Д

  >Угу.
  >Здесь есть
  >http://zhurnal.lib.ru/k/kaplan_w_m/liceyhtm.shtml
  >
  >
  >И даже уже обсуждалось здесь в комментариях!
  >
  А теперь напечатана офф-лайн десятитысячным тиражом. С этим поздравляю Яну и желаю, чтобы, кроме Виталия Каплана и Сергея Лукьяненко, у романа оказалось ещё много читателей, способных его оценить. Издательству АСТ отчего-то оказалось неинтересно...

  С уважением,
  Владимир

74. Лана (foma@fomacenter.ru) 2004/06/16 20:38 [ответить]
  > > 73.Русинов А Д
  >> > 72.Лана
  >>> > 71.Русинов А Д
  >>>Угу.
  >>>Здесь есть
  >>>http://zhurnal.lib.ru/k/kaplan_w_m/liceyhtm.shtml
  >>>
  >>>
  >>>И даже уже обсуждалось здесь в комментариях!
  >>>
  >>>
  >>А, вечно я торможу :)
  >>
  >
  >А Вы видели тут коммы ниже в которых утверждалось, что "это - не антиутопия!" Я, например, был просто в восторге
  Не... Я еще романа-то не читала - все принтера не дождусь доступного :( Отложила до отъезда, а теперь, видать - судьба с экрана читать, ничего не поделаешь.

73. Русинов А Д (rusinov@barak-online.net) 2004/06/16 20:26 [ответить]
  > > 72.Лана
  >> > 71.Русинов А Д
  >>Угу.
  >>Здесь есть
  >>http://zhurnal.lib.ru/k/kaplan_w_m/liceyhtm.shtml
  >>
  >>
  >>И даже уже обсуждалось здесь в комментариях!
  >>
  >>
  >А, вечно я торможу :)
  >

  А Вы видели тут коммы ниже в которых утверждалось, что "это - не антиутопия!" Я, например, был просто в восторге

72. Лана (foma@fomacenter.ru) 2004/06/16 20:18 [ответить]
  > > 71.Русинов А Д
  >Угу.
  >Здесь есть
  >http://zhurnal.lib.ru/k/kaplan_w_m/liceyhtm.shtml
  >
  >
  >И даже уже обсуждалось здесь в комментариях!
  >
  >
  А, вечно я торможу :)

71. Русинов А Д (rusinov@barak-online.net) 2004/06/16 20:11 [ответить]
  > > 70.Лана
  >http://www.fomacenter.ru/litfond/index.php?issue=4ion=54&article=505
  >
  >"Мы слишком привыкли к тому, что тоталитаризм входит в нашу жизнь коваными сапогами, въезжает на "черном воронке" или на танке со свастикой. Но есть куда более тонкие методы. Мирно, политкорректно, через массовую культуру, через убеждение и воспитание - а в итоге получается тоталитаризм нового типа, который возможен и без физического насилия. То, что ликеидам еще приходится воевать - это временно. Потом наловчатся управлять мозгами дистанционно и лучевые пистолеты им уже не понадобятся. "Дорога в ад спускается полого", писал Клайв Льюис.
  >
  >Эта стена, которую человеческими силами не прошибить. Остается лишь помнить, что "невозможное человекам возможно Богу"..."
  >
  >Виталий Каплан "Невозможное человекам...". "Фома" 3(20)'04
  >
  >:)))

  Угу.
  Здесь есть
  http://zhurnal.lib.ru/k/kaplan_w_m/liceyhtm.shtml


  И даже уже обсуждалось здесь в комментариях!

70. Лана (foma@fomacenter.ru) 2004/06/16 18:51 [ответить]
  http://www.fomacenter.ru/litfond/index.php?issue=4§ion=54&article=505

  "Мы слишком привыкли к тому, что тоталитаризм входит в нашу жизнь коваными сапогами, въезжает на "черном воронке" или на танке со свастикой. Но есть куда более тонкие методы. Мирно, политкорректно, через массовую культуру, через убеждение и воспитание - а в итоге получается тоталитаризм нового типа, который возможен и без физического насилия. То, что ликеидам еще приходится воевать - это временно. Потом наловчатся управлять мозгами дистанционно и лучевые пистолеты им уже не понадобятся. "Дорога в ад спускается полого", писал Клайв Льюис.

  Эта стена, которую человеческими силами не прошибить. Остается лишь помнить, что "невозможное человекам возможно Богу"..."

  Виталий Каплан "Невозможное человекам...". "Фома" 3(20)'04

  :)))

69. Русинов А Д (rusinov@barak-online.net) 2004/05/16 15:28 [ответить]
  > > 68.Злобный Ых
  >Александр,
  >
  >я еще раз повторяю: не вмешивайтесь в спор, если вы не в курсе обмена аргументами.
  >
  >Заявления о том, что я не понимаю элементарных вещей, публично начала делать Яна. Причем некоторые вещи (типа ВР), вообще говоря, относятся к сфере моей профессиональной компетенции, и заявлять, что я их не понимаю, можно только с одной целью - оскорбить меня как оппонента.
  >
  >Чтобы не тратить время на бессмысленную пикировку с фанатами, я прекращаю общение в данной гостевой. Дискуссия с автором по почте будет продолжена, если у Яны останется такое желание.
  >


  Извините, конечно, но я - не фанат Завацкой. Некоторые её вещи мне нравятся, большее число - нет. Я не христианин, вообще атеист, многие идеи Яны (и в "Ликее" в том числе) мне совсем не близки.
  Я не знаю , что Вы понимаете и что нет в виртуальной реальности (я вообще не понял, что это относится к вашему разговору об этой работе). Но, что Вы действительно не понимаете простейших вещей о жанре антиутопии - очень похоже на правду, и для этого не надо знать и чём Вы говорили с Завацкой - достаточно посмотреть на Ваши высказывания здесь.

  Вы читали шуточную статейку Чапека о "приёмах дискуссии"?
  http://lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/gazeta.txt

  То что Вы сейчас делаете, уходя отсюда - "приём 12. Jubilare" . Впрочем большую часть прочих приёмов Вы тоже продемонстрировали.

68. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2004/05/16 13:43 [ответить]
  Александр,

  я еще раз повторяю: не вмешивайтесь в спор, если вы не в курсе обмена аргументами.

  Заявления о том, что я не понимаю элементарных вещей, публично начала делать Яна. Причем некоторые вещи (типа ВР), вообще говоря, относятся к сфере моей профессиональной компетенции, и заявлять, что я их не понимаю, можно только с одной целью - оскорбить меня как оппонента.

  Чтобы не тратить время на бессмысленную пикировку с фанатами, я прекращаю общение в данной гостевой. Дискуссия с автором по почте будет продолжена, если у Яны останется такое желание.

67. Русинов А Д (rusinov@barak-online.net) 2004/05/16 12:42 [ответить]
  > > 65.Злобный Ых
  >Александр,
  >
  >не стоит вмешиваться в скрытый от вас диалог, сути которого вы не понимаете.

  Ых

  Понимаете, Ых, не очень честно в открытом для всех форуме ссылаться на свою якобы победу в частном и никому не видном споре.

  Александр

66. Al103 (al103@mail.ru) 2004/05/16 11:03 [ответить]
не знаю каким взглядом надо смотреть чтобы не заметить антиутопии... Но как читатель со стажем я ее заметил. И ликеиды вызывают у меня отторжение. Ибо я не знаю как это назвать - солидарист наверное. А ликеиды это вещи в себе.

65. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2004/05/16 10:58 [ответить]
  Александр,

  не стоит вмешиваться в скрытый от вас диалог, сути которого вы не понимаете.

64. Русинов А Д (rusinov@barak-online.net) 2004/05/16 10:43 [ответить]
  > > 63.Злобный Ых
  >Яна,
  >
  >может быть, мы все же сосредоточимся на личной переписке? Ваши ответные аргументы не выдерживают критики, и я могу вынести дискуссию и сюда. Прошу прощения, но насчет виртуальной реальности не вам меня учить - квалификация у вас в компьютерных вопросах не та.
  >

  Н-да, и Вы и Долинго всё повторяете одну и ту же фразу: "Ваши аргументы не выдерживают критики". По-моему, это у вас вроде заклинания. Чтобы не прислушиваться к тому что другая сторона говорит.
  Ну прямо "борги" в Стар-треке: "Сопротивление бесполезно..."

63. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2004/05/16 08:54 [ответить]
  Яна,

  может быть, мы все же сосредоточимся на личной переписке? Ваши ответные аргументы не выдерживают критики, и я могу вынести дискуссию и сюда. Прошу прощения, но насчет виртуальной реальности не вам меня учить - квалификация у вас в компьютерных вопросах не та.

62. Завацкая Яна (crow@blue-crow.de) 2004/05/16 00:00 [ответить]
  Прошу пардону, но это *не* антиутопия. Там все чинно и благородно - ленивые тупые славяне хотя и в глубокой заднице (прошу прощения за оборот), но, ведомые мудрыми американцами, живут себе весьма неплохо. Только отдельные личности от нечего делать выеживаются//

  Не сразу заметила. Да... это будет мне уроком. Ведь действительно, когда человек обращается к... скажем так, литагенту (вы ведь с Борисом эту роль пытаетесь выполнять?), он ожидает ну хоть какой-то, хоть мало-мальской компетентности. Хотя бы в области непосредственно фантастики.
  ОДин раз Вы меня уже поразили тем, что оказывается, не понимаете, что такое "виртуальная реальность". Что это понятие Вам нужно разжевывать. Но это ж надо совсем ничего не читать, чтобы не понять с ходу, о чем идет речь.
  Но это еще ладно! Вы, оказывается, еще и не знаете, что такое антиутопия. Хорошо, возьмем самую что ни на есть классическую антиутопию "О дивный новый мир" Хаксли. Ну и? Все чинно и благородно, ВСЕ люди в этом мире счастливы, ВСЕ без исключения, и "выеживается" вообще только одна-единственная личность - Дикарь, выросший вне цивилизации. И тем не менее, это антиутопия. И это далеко не единственный пример...

  Ой, ребята... страшное дело, что творится. Зря я действительно купилась на Ваши рассуждения о "настоящей интеллектуальной фантастике".
  Либо книгу Вы читали тоже ну очень по диагонали (уловили какие-то знакомые слова... русские... американцы... свели все к привычным Вам лозунгам, сморщились и отбросили) - но тогда зачем было писать рецензию, да еще такую разгромную, у меня ведь тоже нервы не железные? Либо... н-да, простите, я даже не знаю, в чем тут дело, но способность понимать текст, видимо, зависит от уровня интеллекта.

  Поймите, я не в претензии, книга не обязана нравиться всем, а читателей, которым она очень понравилась, у меня было достаточно много, и не только на СИ. Тем более, Ваше дело, рекомендовать ее издателю или нет. В конце концов, посылая рукопись в издательство, автор всегда готов к отказу, это нормальное дело. Но раз уж Вы взялись комментировать, простите, я сочла нужным ответить.

61. Завацкая Яна (crow@blue-crow.de) 2004/05/15 22:03 [ответить]
  Да... я и не заметила, что здесь уже споры идут :))

  Жаль, что роман остался совершенно непонятным товарищу Ых... Я расстроилась. Но с другой стороны, многие другие люди, причем разных вероисповеданий, атеисты и т.д. - прекрасно все поняли. То есть здесь речь идет, видимо, о какой-то личной предварительной настроенности, каком-то собственном внутреннем мировоззрении, которому роман совершенно не соответствует.

  Честно говоря, я не понимаю, где, в таком случае, границы "научной фантастики"? Мне казалось, что антиутопия - это поджанр НФ. Ведь футурология - это тоже наука, не так ли? И вряд ли какое-то издательство специализируется именно на издании антиутопий, слишком уж это узкое определение. Ну скажем, 1984 - да, "научного" компонента там мало, если он есть вообще, но ведь это все равно, в широком смысле, фантастика?

60. *Русинов А Д (rusinov@barak-online.net) 2004/05/13 12:01 [ответить]
  > > 59.Злобный Ых

  >> Это вполне конвенциональная антиутопия.
  >
  >Прошу пардону, но это *не* антиутопия. Там все чинно и благородно - ленивые тупые славяне хотя и в глубокой заднице (прошу прощения за оборот), но, ведомые мудрыми американцами, живут себе весьма неплохо. Только отдельные личности от нечего делать выеживаются.
  >

  Извините, Ых, но если Вы не понимате, что это - антиутопия, то Ваша рецензия для меня совершенно неинтересна. Думаю, что и для автора тоже...
  ИМХО, все акценты здесь расставлены вполне чётко. Ликеизм - тупиковый путь развития. "Тупые славяне" (те из них, которые не сдались)правы, "умные ликеисты" ошибаются и ведут мир в никуда. Где-то в комментариях, я читал мнение автора, что мир Ликеев не просто в плохом состоянии, он обречён на скорую и тотальную гибель.

  >> Именно всяческую герметику Блаватской и прочих ("Роза Мира", "Анастасия" и т.д. и т.п.) автор и ненавидит.
  >
  >Однако астральные НЛО и кармическая диагностика в тексте фигурируют. Кроме того, Блаватская упомянута там как светило исторической науки. Героиня это видела, но даже не возмутилась. Так что, возможно, автор эти вещи и ненавидит, но как минимум не протестует. Я тоже вот страшно не люблю процедуру по имени фиброгастроскопия, но из-за язвы вынужден добровольно подвергать себя ей по крайней мере раз в год.
  >

  Мнение героини о Блаватской не более важно, чем мнение о социальном дарвинизме какой-нибудь оболваненой нацистской пропaгандой немочки из книги про Вторую Мировую.
  Я думаю, Вы заметили - самa автор очень верующая христианка, я бы даже, честно говоря, сказал - христианская фундаменталистка. Её мнение об "эзотерике" (ИМХО) тоже вполне конвенционально: большая часть - жульничество, остальное идёт не от Бога, а от прямо противоположного источника. Мир Ликеев сделал (в наше время) неверный поворот: отказался от традиционных ценностей, и от традиционных религий. В создавшуюся пустоту хлынули "эзотерики", и они губят мир.
  Вот так, если в двух словах говорить о чём (ИМХО!ИМХО!) автор писал.

  Вот уже второй человек (первый - Долинго) демонстрирует свою сверх-чувствительность на национальной почве. "Ах, Россия - в заднице! Ай, США - всё ещё сверх-дяржава! Не могу читать!! И разбираться кто прав, кто виноват в романе не буду!!!"

  Я думал, что такие сверх-чувствительные, в основном, мы (евреи). Ан нет, и у русских таких немало, оказывается.

  >Повторяю: полный объем рецензии - пятнадцать килобайт. Могу, конечно, и сюда поместить, но местный движок даже два килобайта с трудом пережевывает.
  >
  Так положите на своей страничке, и дайте здесь ссылку... Впрочем, боюсь что Вы слишком невнимательно прочли тeкст, чтобы Ваша рецензия была интересна.

59. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2004/05/13 11:02 [ответить]
  Александр,

  я не совсем понимаю вашу позицию. Вы полностью отрицаете прогресс в литературе?

  > Это вполне конвенциональная антиутопия.

  Прошу пардону, но это *не* антиутопия. Там все чинно и благородно - ленивые тупые славяне хотя и в глубокой заднице (прошу прощения за оборот), но, ведомые мудрыми американцами, живут себе весьма неплохо. Только отдельные личности от нечего делать выеживаются.

  > Именно всяческую герметику Блаватской и прочих ("Роза Мира", "Анастасия" и т.д. и т.п.) автор и ненавидит.

  Однако астральные НЛО и кармическая диагностика в тексте фигурируют. Кроме того, Блаватская упомянута там как светило исторической науки. Героиня это видела, но даже не возмутилась. Так что, возможно, автор эти вещи и ненавидит, но как минимум не протестует. Я тоже вот страшно не люблю процедуру по имени фиброгастроскопия, но из-за язвы вынужден добровольно подвергать себя ей по крайней мере раз в год.

  Повторяю: полный объем рецензии - пятнадцать килобайт. Могу, конечно, и сюда поместить, но местный движок даже два килобайта с трудом пережевывает.

58. Русинов А Д (rusinov@barak-online.net) 2004/05/13 10:13 [ответить]
  > > 57.Злобный Ых
  >> Например, таковы большинство книг, которые создал Толcтой (Л.Н.)
  >
  >Мне кажется, что Толстой работал в несколько ином жанре.

  Перечитайте "Воскресенье" или "Крейцерову сонату". Да даже "Анну Каренину".
  Я не об уровне конечно говорю. Но дидактики там никак не меньше

  >Равно как и Достоевский, например.
  Да. Достоевский - в другом жанре

  >Кроме того, за последний век литература все же несколько продвинулась вперед, вам не кажется?
  >
  В какой-то поэме Евтушенко, кажется, было:

  Вы говорите, что прогресс Пикассо.
  Ну а Эль-Греко это что - регресс?

  Опять же я не об уровне написанного

  >> Насчёт "научной" фантастики. Мне кажется, что автор и не заявлял этот роман таким образом...
  >
  >Заявляла. Текст был представлен в АЛФ, где одним из обязательных требований был жанр научной фантастики.
  >
  Автор хотела опубликоваться и действительно ошиблась так сказать, подставившись под удар с этого направления. Это - не научая фантастика. Даже не социологическая. Это вполне конвенциональная антиутопия.

  >> Это соответсвует мнению, что книга сатаниста понравится христианам.
  >
  >В моем исходном посте присутствовало ключевое слово - "соответствующим". Я имел в виду христианство и поклонников Блаватской.
  >
  Ещё сильнее не понял. Именно всяческую герметику Блаватской и прочих ("Роза Мира", "Анастасия" и т.д. и т.п.) автор и ненавидит. Как сатанист христианство.

  >> Я бы поставил 6 или 7.
  >
  >О вкусах не спорят.
  >
  Это верно

57. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2004/05/13 08:44 [ответить]
  > Например, таковы большинство книг, которые создал Толcтой (Л.Н.)

  Мне кажется, что Толстой работал в несколько ином жанре. Равно как и Достоевский, например. Кроме того, за последний век литература все же несколько продвинулась вперед, вам не кажется?

  > Насчёт "научной" фантастики. Мне кажется, что автор и не заявлял этот роман таким образом...

  Заявляла. Текст был представлен в АЛФ, где одним из обязательных требований был жанр научной фантастики.

  > Это соответсвует мнению, что книга сатаниста понравится христианам.

  В моем исходном посте присутствовало ключевое слово - "соответствующим". Я имел в виду христианство и поклонников Блаватской.

  > Я бы поставил 6 или 7.

  О вкусах не спорят.

56. Русинов А Д (rusinov@barak-online.net) 2004/05/12 18:09 [ответить]
  > > 55.Злобный Ых
  >Поскольку объем моих претензий к роману в виде рецензии занимает около 15 кб, помещаю здесь только резюме. Полный текст ушел на почту.
  >
  >--------------------------------------------------------------------
  >
  >Резюме. Текст представляет собой образчик нравоучительной религиозной (в основном - христианской) литературы и имеет весьма слабое отношение к фантастике в целом и научной фантастике в частности. Как и любой другой чисто пропагандистский текст, роман крайне слаб как в художественном смысле, так и в общем плане.

  Вы правы - книга весьма дидактична и нравоучительна. Но мнение об обязательно низком уровне такой литератyры - очень спорно. Например, таковы большинство книг, которые создал Толcтой (Л.Н.)
  Насчёт "научной" фантастики. Мне кажется, что автор и не заявлял этот роман таким образом... И вообще, не странно ли использовать жанровое обозначение как знак качества? "Настоящая "твёрдая" фантастика!" "Истинный киберпанк!" И что, такая настоящая-истинная штуковина не может быть полной чушью?


  >Возможно, поклонникам соответствующих религиозных и оккультных течений текст понравится,

  "понравится поклонникам ... оккультных течений"? Это соответсвует мнению, что книга сатаниста понравится христианам.

  >но у атеиста вроде меня он по большей части вызвал откровенную скуку.
  >
  Я тоже атеист, но прочёл не без интереса

  >Оценка текста по десятибалльной шкале - в районе трех баллов.

  Я бы поставил 6 или 7.

Страниц (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Завацкая Яна : другие произведения.

Комментарии: Ликей (Оценка:4.33*12,)

Комментарии: Ликей
(Оценка:**4.33*12**,)