Комментарии: Обзор рассказов конкурса журнала Химия и Жизнь. Раздел

Заметил-Просто Иржи Джованниевич : другие произведения.

Комментарии: Обзор рассказов конкурса журнала Химия и Жизнь. Раздел - внеконкурс
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 04/10/2006, изменен: 17/02/2009. 143k. Статистика.

Аннотация:
Попытка критического осмысления текстов, присланных на внеконкурсную номинацию конкурса журнала Химия и Жизнь в 2006 году

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
01:08 Васильева Т.Н. "Конкурсы 2024 года. Анонс. " (17/1)
00:59 Поэтико "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1)
21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:52 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 06:52 "Форум: все за 12 часов" (253/101) 06:47 "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:53 Путятин А.Ю. "В тени Сталинграда и Ржева" (50/1) 06:52 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (596/1) 06:49 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (587/16) 06:47 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 06:45 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (60/32) 06:31 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (803/6) 06:30 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (990/3) 06:28 Чумаченко О.А. ""Тени" звёзд" (22) 06:24 Поскольку П.Т. "Легенда о воинах" (1) 06:22 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (218/2) 06:21 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (623/14) 06:04 Дубровская Е.В. "Счастье, любовь, культура" (1) 05:52 Логинов Н.Г. "Шаг - вперёд!" (3/1) 05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10) 05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

55. Йотун Скади (skadi_omsk@mail.ru) 2006/10/10 14:06 [ответить]
Хи-хи... Но перевелись еще герои на земле русской... Интересно, сколько таких вот "заглянувших" еще будет? Да, Иржи Джованнниевич, рисковый вы товарищ... :-)

54. Рашевский Михаил ака Гоблин Мых (ramivla@mail.ru) 2006/10/10 14:05 [ответить]
  > > 52.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
  >Оценка (при условии, что она ставится реально, заслуженно) в каком-то смысле даже злее, чем просто коммент, пусть и в обзоре. Скупая цифра не дает лукавым словам затуманить ситуацию.
  Увы, к сожалению, на СИ давно конкурсным оценкам верить нельзя. Особенно на конкурсах. Такие, как Славкин, дискредитировали саму эту возможность - высказывать своё мнение просто оценкой. Я помню времена, когда на СИ ещё существовала честность. Теперь же оценка - это всего лишь инструмент накручивания себе рейтинга. Исключение составляют обоснованные и объяснённые оценки к любому СИшному опусу.
  В нашей же ситуации оценка не играет никакой существенной роли. Пришла команда - поставили всем своим 10. Чужим - 1. Пришла другая команда, сделала то же самое. Лучшим выходом из ситуации было бы легализация оценок. То есть поставить можешь только в том случае, если оставишь комментарий. И только в том случае, если залонгинен в СИ. То есть не чёрные ники, а реальные авторы СИ. Вот тогда всё бы стало на свои места.
  А так - получается полный ХиЖ. Топи другого, пока он не потопил тебя.
  Вот тут Вы упоминали Патрацкую. А я помню другой случай. Некто Инга Дубынина со своим клоном Андреем Поляевым совершали атаки на не понравившихся им авторов и выставляли им 1 и 2, а себе любимым - 10. Когда люди это просекли, то устроили массовую атаку на этих клонов. В итоге все произведения Дубыниной имеют оценку в районе 2-3*30-40.
  ИМХО, если команда Славкина начнёт нагло топить конкурентов, то дождётся соответствующей реакции.

  >В подавляющем же большинстве случаев у произведений на СИ нет ни оценок ни толковых комментов. И в итоге автор остается в полном неведении - как же он все-таки пишет!
  Да уж. Это 90% СИ.

  >Все ринутся читать Славкина и ставить ему заслуженные оценки!
  8)))
  Интересно, если все станут ставить заслуженные оценки, какая в итоге будет цифра? Минусовая?
  8))))))))

53. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2006/10/10 13:55 [ответить]
  Заглянувшему

  "Джованыч, а вы не допускаете, что Славкин просто хорошо пишет? Ваш вкус безупречен?"

  Я допускаю, что Славкин может нравиться. Но вот что он хорошо пишет... Литературоведение и Критика вещь весьма объективная. Утрируя - Пушкин пишет лучше Славкина вне зависимости от моего вкуса. Или от Вашего.

52. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2006/10/10 13:51 [ответить]
  Михаилу

  "И всё же я с ним соглашусь в его суждении: "плевать на оценки!" "

  Далеко не всем. Я бы уточнил - "плевать на конкурсную борьбу". Плевать на медальку и грамоту. Но вот на мнение, выраженное в оценке - не плевать. Оценка (при условии, что она ставится реально, заслуженно) в каком-то смысле даже злее, чем просто коммент, пусть и в обзоре. Скупая цифра не дает лукавым словам затуманить ситуацию. Если будет оценок сорок стоять рассказу - то скорее всего средняя оценка будет отражать уже не конкурсную войну, а некоторое реальное "СИ мнение". Которое нельзя принимать как абсолютное, но которое должно заставить задуматься.
  В подавляющем же большинстве случаев у произведений на СИ нет ни оценок ни толковых комментов. И в итоге автор остается в полном неведении - как же он все-таки пишет!

  "Но если прочитаю хоть один его рассказ..."

  Так вот и я про что! Все ринутся читать Славкина и ставить ему заслуженные оценки! А на внеконкурсе помимо Славкина еще 53 рассказа! Неприголубленные и неотруганные!

51. *Рашевский Михаил ака Гоблин Мых (ramivla@mail.ru) 2006/10/10 13:26 [ответить]
  > > 48.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
  >А ситуация со внеконкурсными оценками вполне ожидаемая мной.
  Мне кажется, что здесь нет ничего предосудительного. Славкин дал себе и своей команде недавно карт-бланш по поводу оценок. На каком-то форуме он сказал просто: "мне безразличны оценки" или как-то так. То есть 1 или 10 - всё равно. Вот без зазрения совести ставит себе же 10, да ещё и команду свою на это подбил.
  И всё же я с ним соглашусь в его суждении: "плевать на оценки!"
  Но если прочитаю хоть один его рассказ, то посталю оценку адекватную произведению. 10 - значит, 10. Но если 1, то уж точно 1.

  А Вы правильно делаете, что игнорируете его наскоки. Такое ... не тонет. 8)

  >Плохо то, что создается впечатление, что во всем СамИздате Славкин - главное явление.
  Для не-СИшников - да. Но старожилам давно всё понятно.

50. Так просто заглянул 2006/10/10 13:09 [ответить]
Джованыч, а вы не допускаете, что Славкин просто хорошо пишет? Ваш вкус безупречен?

49. *Славкин Ф.А. 2006/10/10 12:52 [ответить]
  > > 48.Заметил-Просто Иржи Джованниевич

  > А вот у Славкина свой клуб, и очень агрессивный клуб - есть. Он и сработал - выставляя высокие оценки.

  Вы давно проверялись у психиатра?

48. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2006/10/10 12:39 [ответить]
  Михаил -

  А ситуация со внеконкурсными оценками вполне ожидаемая мной.

  Кстати - я примерно об этом писал Сергею Сизареву в посте 46-м. Народ друг друга не читает. Никаких объединений по интересам, аналогам литературных журналов 19 века, которые могли бы продвигать свое видение - нет. А вот у Славкина свой клуб, и очень агрессивный клуб - есть. Он и сработал - выставляя высокие оценки.

  Думаю, что эти оценки могут подействовать как красная тряпка на быка на других и Славкинские рассказы прибьют низкими оценками. И в итоге получится некая война. Не знаю, знакомы ли Вы с таким явлением на СИ как Патрацкая - но вот там война просто классическая идет :)).

  Во всем этом плохо то, что другие рассказы - не столь распиаренные, остаются просто с нулем. Если рассказы прочитаны - если по ним сложилось мнение - почему бы это мнение не высказать в форме оценки? Словом, плоха не сама по себе высокая промежуточная оценка Славкина. Плохо то, что создается впечатление, что во всем СамИздате Славкин - главное явление.

  А я свои оценки поставлю потом. Просто надо превратить мою шкалу оценок в конкурсную. Условно - максимальную мою оценку приравнять к 10, минимальную - к 1 - и пересчитать. Вот жду, когда все рассказы оценю!

47. *Рашевский Михаил Владимирович (ramivla@mail.ru) 2006/10/10 12:23 [ответить]
  > > 45.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
  >Контр-идеи нет, спора...Вторая мысль "мы, потомки, должны простить тех, кто погиб и предать материальные останки земле, а духовные противоречия - забвению" и то что Майстрюк платит огромную цену за это - это все как-то мимолетно проскальзывает.
  Гм, интересно. Есть о чём подумать.
  Во всяком случае, если даже этот рассказ не переделывать, то при написании другого можно обратить внимание на закрутку сюжета с разными векторами зрения на проблему в тексте. Спасибо за расширение графоманского кругозора! 8))

  Зы. Оценки - ничто, общение - всё. Это хорошо видно по ситуации с оценками на внеконкурсе ХиЖа. Улыбастая ситуёвина. 8))

46. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2006/10/10 12:01 [ответить]
  Сизареву - Ура! Я уже совсем как Дивов в некоторых местах!

  По поводу того - зачем это нужно автору обзора. Очень разные мысли, от совершенно меркантильных до философско-глобальных.
  Меркантильные просты - обозреть - это замечательный повод познакомиться с народом, да и себя показать. Кроме того есть надежда, что авторы и мое в ответ прочитают и, глядишь, оценят заслуженной оценкой на том же внеконкурсе. А оценка - она не то чтобы самоцель, но она достаточно точный выраженный ответ на вопрос "Ну как?". И если при достаточном количестве оценок, которое нивелирует голоса как друзей, так и врагов, которые топят специально в соревновательных целях, оценка скажем 2 - то с литературой надо завязывать.

  (Кстати - а как Ваше мнение о моих рассказах? :)) )

  Но есть и более глубокие мотивы. Во-первых, хочется посмотреть как и что пишет народ. Внеконкурс для этого - замечательная вещь. И темы всевозможные, и манеры, и объем от 1 килобайта до 73 килобайт. Для меня важно определить, что мне нравится или не нравится в том или ином произведении. Причем не просто определить, но и сформулировать это достаточно четко, не на уровне смутных ощущений. И еще и попытаться отстоять свою точку зрения в споре с автором. Это потом и мне самому поможет, в написании своих рассказов.

  Ну и, наконец, я давно интересуюсь СамИздатом, уже года два. Так вот - с моей точки зрения - СамИздат - прекрасная "среда для брожения". Но какие-то клубы, которые позволяли бы выдвигать новые идеи - не получаются. Нет "Отечественных записок" и прочих журналов :)). Проблема в том, что народ на Си не читает друг друга, и очень мало интересуется тем, что происходит рядом. Елена Клещенко в какой-то из реплик говорила, что действительно талантливое произведение заметят - увы, нет. Оно будет просто погребено под огромным количеством других произведений. Фактически надо дать народу возможность познакомиться с тем, что твориться на СИ, а как это сделать без обзоров?

  Вот такие мысли...

45. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2006/10/10 11:33 [ответить]
  Славкину -

  "Как высок уровень авторов СИ! Никак не ниже классиков из Библиотеки Мошкова. Те в основном на 4-6 пробавляются."

  Вы невнимательно читали. У меня своя система оценок, уже выработанная и опробованная. В начале, в предисловии, я о ней сказал.

  Грогу -

  " но вложился чуточку больше, чем обычно"

  А это заметно. Герои такие, с любовью сделанные.

  Михаилу Рашевскому -

  Дело даже не в "войне призраков" и в "застывшей точке возврата". Если идея расказа в том, что "Мы, потомки, должны помнить и почтить памятью павших за нашу свободу", то скорее всего все с этим будут согласны. Контр-идеи нет, спора. По крайней мере для меня нет спора. Все равно что призывать соблюдать законы или чистить зубы по утрам и вечерам. Вторая мысль "мы, потомки, должны простить тех, кто погиб и предать материальные останки земле, а духовные противоречия - забвению" и то что Майстрюк платит огромную цену за это - это все как-то мимолетно проскальзывает.

44. Сизарев Сергей Васильевич (winy@ok.ru) 2006/10/10 08:34 [ответить]
  Про "Историю отряда Железные бочки" О.Дивов написал "Грамотно сделано". Ваши мнения совпали.
  Оружейные журналы я действительно почитываю время от времени. Главной же темой был всё-таки попытка написать русский UFO (в Штатах игрушку назвали X-COM). То есть борьбу секретного подразделения с некоей инопланетной силой, исподтишка захватывающей Землю.
  Собственно запалом стала довольно скандальная книжка "Тайны русской артиллерии", где описывались смелые проекты царских военных инженеров. Так всё сложилось в точку.

  P.S.: Я отношусь к добровольным обзористам со смесью восхищения и недоверия. С одной стороны - это тяжкий труд. Ведь далеко не все тексты приятны для чтения. К тому же, даже приятные тексты в большом количестве утомляют. Что уж говорить о текстах неприятных...
  А с другой стороны - зачем это нужно автору обзора? Я пробывал писать обзоры. На хороший отзыв отклик авторов вялый - как будто так и должно быть, чтобы их хвалили. На отзыв негативный реакция гневно-озлобленная или хмуро-безразличная... По моему, такой адский труд, как рецензирование, должен как-то окупаться... Хотя бы эмоционально, духовно... Спасибо за ваш обзор. Большое.

43. Грог Александр (a-grog@mail.ru) 2006/10/09 21:08 [ответить]
  > > Заметил-Просто Иржи Джованниевич
  >"От тюрьмы, от сумы и от мутации не зарекайся - сегодня жить, а завтра нежить" ( (с) - выверток)
  >Ко всему привыкает человек. Даже к жизни после биологических войн. Даже к новым сказкам. Читал рассказик, читал... Вот интересно, иногда первое впечатление о рассказе довольно не плохое, а перечитаешь еще раз, или просто будешь думать о прочитанном спустя некоторое время - и начинаешь разочаровываться. Чуть ли не в прямом смысле разочаровываться - чары текста спадают и предстает мысленному взору неприглядная действительность. А с этим рассказиком все наоборот. Вроде и не совсем мое, и не то чтобы понравилось с первого раза. Но искал к чему придраться и не нашел. Рассказ этот с музыкальным произведением можно сравнить, а героев - с темами. Чисто темы звучат, не нашел фальшивой ноты. И Бригадир и выверток хороши. Да и Локсики тоже.
  >Резюме: некуда мне деваться, как только высокую оценку ставить - 8.7

  Рад, что Вам понравилось. Начав эту работу, долгое время рассматривал ее как шутку, но вложился чуточку больше, чем обычно. Даже на волне сделал серию рассказов о Бригадире (которую сейчас забросил - увлекся другим). Литература - занятное упражнение, заставляет решать много задач одновременно. Развивает. Не могу найти какую-то сферу деятельности человека, которая развивала бы настолько. Условие - автор не должен быть автором узкой квалификации и понимать, что наибольший рост дают эксперименты в области фантастики. А музыка... На тот момент как раз перечитывал Гоголя - отсюда и музыка. Перечитывал бы какого-нибудь немца, получилось бы иное, рубленое, барабанное. Может быть, тоже получилось бы неплохо, но категорически иное. Когда рисуешь какой-нибудь мир с чистого листа, очень влияют все косвенные - то, что окружает на тот момент. На все - на стиль, на смысл. Сетевые герои-литераторы тоже влияют. Бери - не хочу, то попадется мелкий литературный жулик, впрочем не лишенный обояния, то громогласная пустышка, считающая себя наполненной, и конечно же разного рода недалекие локсики, не замечающие, что их используют в собственных целях. Это все из озабоченных, хорошие примеры не беру - они мало интересны, как все хорошее. К сожалению. Трудно зацепиться за положительный образ, не за что. Но когда "антагонов" по отношению к ним становится слишком уж много, возникает такой вот мир... В какой-то мере беспросветный, но... Чуточку надежды всегда надо оставлять.
  Работа в какой-то мере сделана под влиянием сайта Самиздат, только не литературных работ авторов, а образов, что складывались при общении. Отсюда и посвящение: "безымянным локсикам посвящается".
  Спасибо, что прочли.
  С уважением,
  А-др.

42. Мих Рашевский (ramivla@mail.ru) 2006/10/09 18:42 [ответить]
  > > 41.Глеб
  >Миха, обсуждение твоего рассказа вызывает у меня всё большее желание его изучить. А ты ж меня знаешь... ;-)
  Глеб, это будет просто "вау!" если ты вдруг выскажешься по его поводу. Мнение профессионала для меня более чем!
  А конструктивную критику, сколь разгромна бы она ни была, я воспринимаю нормально.
  8))

41. Глеб 2006/10/09 18:05 [ответить]
Миха, обсуждение твоего рассказа вызывает у меня всё большее желание его изучить. А ты ж меня знаешь... ;-)

40. Славкин Ф.А. 2006/10/09 18:30 [ответить]
  "Автор выставил на конкурс 15 рассказов." Неправда. На этот конкурс я не выставил ничего.

  "Тем более что объем не ограничен, можно было бы и целиком романы поместить..." Можно, но зачем?

  "Жиль как-то странно хорошо информирован о реальной судьбе Жанны" Текст рассказа: "Только что у меня был человек из Блуа. Сообщил очень интересные вещи... Мой человек был в нужном месте, пока они договаривались о подробностях!" Замечу, что планы англичан в отношении Жанны Дарк были вообще хорошо известны. Фантастический элемент состоит в том, что интриган Жиль де Рэ выяснил, что таковы же планы про-бургундского окружения дофина. В реале этого не было.

  "Жанна вообще получается какой-то ведомой, несамостоятельной, скорее домохозяйкой, нежели Орлеанской девой." И при этом по сюжету взяла Париж.

  "В рассказе, на мой взгляд, хорошо заметна основная проблема автора." Обзорист, вы великий психолог? Разберитесь лучше со своими проблемами и комплексами.

  "Что еще не нравится в рассказе - то что реакция на него слишком явно будет зависеть от политической ориентации читателя." Обзорист, выучили бы вы пунктуацию.

  "Собственно говоря, почему бы действительно не защищаться от нашествия, хоть молотком?" Обзорист, вы бы попытались? Молотком против цивилизации, которая захватывает планету за несколько часов, усыпив её хозяев?

  "Для меня, впрочем, в первую очередь непонятен сам факт попытки. Зачем надо было песню переписывать? Что нового, по сравнению с песней, хотел преподнести автор? " Песня не переписана, сюжет от неё сильно отличается. Вы песню-то знаете? Я уже вашему Шумилу втолковывал: главная идея - преемственность героизма, отсюда и название. Но, видимо, вы особо понятливы, прямой текст игнорируете. Как, впрочем, и Шумил.

  "Совершенно незатейливый сюжет, уж сколько раз героям спасали жизнь талисманы, или подарки любимых, или еще какие-нибудь предметы в том же роде." Это не талисман, не подарок любимых и не предмет в том же роде. Такое впечатление, что обзорист не читал финал.

  "Самое интересное, что сам фантастический эпизод - клонирование погибшего сына - по сути дела не играет никакой роли в сюжете. Клона вполне можно было бы заменить обычным сыном." Неправда.

  "Вот и остаются в памяти одни памперсы." Ну уж кому что ближе по духу.

  "Классическая миниатюра-анекдот, но откровение, и начинаешь вспоминать, где это читал, но тем не менее все равно улыбаешься. Фамилии уж слишком говорящие на мой вкус... " И где же вы это читали? Спорим - нигде! А что касается фамилий, то они могут быть обманчивы.


  "Оценка - стандартная самиздатовская - 6.0 " Как высок уровень авторов СИ! Никак не ниже классиков из Библиотеки Мошкова. Те в основном на 4-6 пробавляются.

39. Гоблин ака Мих Рашевский (ramivla@mail.ru) 2006/10/09 17:22 [ответить]
  > > 35.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
  >Михаил - примерно так я и понял этот рассказ. Возможно просто именно для меня эта идея является банальной. Не буду настаивать, но как бы и впечатление не изменилось.
  Когда рассказ принимал участие в конкурсе "Готики", посетители советовали расширить "мёртвую" часть рассказа. Советовали придумать "войну призраков": каждую ночь вновь и вновь кипит битва и вновь и вновь умирают экс-люди. А ещё "застывшая точка времени". А ещё... да много чего можно придумать.
  Только вот этот варант - мой. Иные - иных. Например, Влад Никитин переработал идею моего рассказа и в переработанном виде он вошёл в его книгу "Стрела Бодимура".

  >"Да, нет прямого ответа, но намёк дан." - во-во! С кого шкура-то? :))
  8))
  Дык зря, что ли, всех новичков фирмы к Майстрюку посылают? "Лишь Избранный может вернуться..." 8)))))

  >http://zhurnal.lib.ru/editors/z/zametilprosto_i_d/001000b.shtml
  >Буду очень благодарен.
  Скачал. Коммент позжее.

  >ЗЫ. У меня 15 рассказов Славкина "кончились"! Почти праздник!!
  Да Вы герой, столько... перелопатить!
  Вот вспоминаю БД4 с его 200 с лишним рассказов и я в качестве жюрителя... ууу...
  Удачи и терпения!

38. *Просвирнов Александр Юрьевич (synbarsa@cbx.ru) 2006/10/09 16:42 [ответить]
  > > 37.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
  >Со своей стороны намекну, что буду рад Вашему мнению о моих внеконкурсных рассказах.
  Глянул одним глазом. Увы, я на всех конкурсах предупреждаю, что фэнтези не понимаю и не рецензирую. Абсолютно не мое. Извините.

37. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2006/10/09 16:22 [ответить]
  Просвирнову Александру -

  "Вы не совсем правы, говоря, что герой не заслужил спасения."

  Скорее он не заслужил спасения, потому что и не пытался спастись. Он даже не думал о плане спасения. Кстати - а Вам не кажется, что если вмешаются инопланетяне, то главный герой будет в шоке, потому что его теория-то окажется неверной в чем-то! Сможет ли он в таких новых условиях найти спасение? Вообще такие игры Ваших инопланетян напоминают чем-то мое Неопознаное зеленое существо. Делать Вашим инопланетянам-исследователям нечего!!

  Со своей стороны намекну, что буду рад Вашему мнению о моих внеконкурсных рассказах.

36. *Просвирнов Александр Юрьевич (synbarsa@cbx.ru) 2006/10/09 16:18 [ответить]
  Иржи Джованниевич, большое спасибо за обзор, за то что взвалили на себя столь нелегкое бремя. Редко встретишь обозревателя, который так дотошно берется за внеконкурсные рассказы, обычно пыла на долго не хватает.
  >Так вот - данный автор - король штампов, ас типовых приемов. Он способен из стандартных деталей советской фантастики годов этак семидесятых сконструировать весьма крепкую вещицу... Интересно, автор в детстве любил играть с конструктором? Были такие с винтиками, гаечками и планками с дырочками. Сколько всего собрать можно было! Долго думал, кого же мне автор напоминает, потом понял. Этот автор - наш СамИздатовско-Фантастический Дэн Браун...
  Точно-точно, совсем недавно меня отклонили с НП с формулировкой 'явно конструкторские произведения'. А что, любую характеристику надо заслужить. Вот было у меня в лейтенантские годы прозвище Поручик Ржевский. По сей день горжусь. Теперь и Дэном Брауном согласен побыть.

  >Программа точности
  >Вот тут как раз тот случай, когда мне вспоминается рассказ в точности с такой же идеей. ...И главный герой играл не в футбол, а в баскетбол. А так тоже точность повышали (может кто из читателей помнит этот рассказ?).
  В очередной раз отметим, что идеи носятся в воздухе. К счастью, не читал я такого рассказа, иначе б своего не написал.
  >А концовка рассказа Просвирнова стандартная для всех спортивных рассказов. Сперва почти проигрываем, а потом концентрируемся и выигрываем. Матч, чемпионат, мировой кубок. Все ликуют.
  А в противном случае зачем фантастический рассказ писать? Достаточно репортажа с любого матча нашей сборной, хотя бы с тем же Израилем в субботу.

  >Кольца Аида
  >Здесь концовка кажется несколько странной. Отваливается она от рассказа. Это вообще концовка из другого рассказа, зачем ее к этому присобачили? Ведь главный герой никак не заслужил спасение человечества. Все-таки если уж спасать человечество, то как-то проявляя себя, борясь за жизнь. А так получилось, что человечество выжило из-за минутной сентиментальной слабости автора.
  Рассказ был написан для конкурса на тему 'Завтра конец света'. Условие - спастись никак нельзя. Так что шанс на спасение просто предоставлен, это на усмотрение читателей. Читательниц больше интересует судьба любовного треугольника на тот случай, если выживут
  Вы не совсем правы, говоря, что герой не заслужил спасения. Ведь пришельцы начинают жеребьевку только потому, что он один разобрался в причинах грядущей катастрофы и через несколько лет сможет ликвидлировать источник опаснорсти.

  >Среди собратьев
  >Вот тут сюжет почему-то начинает метаться. Да и характеры героев мечутся. То Селиван - матерый волк, я бы не побоялся сказать - разведчик в тылу врага, а то - какой-то мелкий пакостник. Обычно у автора в рассказах основная идея четко выделяется, просто из камня высечена, а тут не идея, а что-то странное. Такое впечатление, что художник так и не решил, что же ему рисовать.
  Скажу по секрету: написано часа за два после хорошей корпоративной вечеринки. Хотелось виртуально отомстить двуногим скотам - и ничего более.

  >Последняя таблетка
  >Антирекламский сатирический пафос начала кажется искуственно привинченным к телу рассказа, после того, как дочитав до конца узнаешь, что все умерли в страшных мучениях.
  Почему же искусственно? Это символ. ГГ терпеть не может рекламу, но она его в итоге убивает. Оба персонажа оказались жертвами переизбытка благ цивилизации.

  > Уйдите и забудьте
  >Вот как раз классика, после которой и хочется обозвать автора Дэном Брауном в стиле советской фантастики семидесятых. Разве что элементы ужастика, которые намечаются в начале все-таки никакой роли не играют и рассказ становится чисто приключенческим.
  Обзывайте, ничего не имею против, тем паче что рассказ опубликован на бумаге.

  >Четвертый уровень
  >Еще один Дэн-Браунский рассказ. Наверное, еще более классичный нежели "Уйдите и забудьте". Виртуальное общение действительно затягивает. Но боязнь микробов имеет мало общего с проблемами виртуального общения. Даже странно, почему доктора в рассказе этого не опознали.
  Э, неужели вы не поняли, что Виолетта заблуждалась? Вовсе не микробов она в действительности боялась, а живого общения. Доктор же об этом прямо сказал.

  >Оценка 6.25 всем рассказам. Двадцать пять сотых выше стандартного самиздатовского - за надежду заполучить супер-хит!
  Глубоко по фиг внеконкурсные оценки. Гораздо интереснее Ваше мнение. Спасибо еще раз!

35. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2006/10/09 16:12 [ответить]
  "Идея - память. Долг. Мы, потомки, должны помнить и почтить памятью павших за нашу свободу. А то, что Майстрюки хоронят немцев наравне с нашими, так плюс к тому же мы, потомки, должны простить тех, кто погиб и предать материальные останки земле, а духовные противоречия - забвению. Вот что-то вроде."

  Михаил - примерно так я и понял этот рассказ. Возможно просто именно для меня эта идея является банальной. Не буду настаивать, но как бы и впечатление не изменилось.

  "Да, нет прямого ответа, но намёк дан." - во-во! С кого шкура-то? :))

  На самом деле, думаю, что если Вы "поймаете тему", то и десятки будет мало. Завидую! Если посмотрите на мою "десятую историю"
  http://zhurnal.lib.ru/editors/z/zametilprosto_i_d/001000b.shtml
  Буду очень благодарен.

  ЗЫ. У меня 15 рассказов Славкина "кончились"! Почти праздник!!

34. Рашевский Михаил (ramivla@mail.ru) 2006/10/09 15:10 [ответить]
  Добрый день!

  >Какие же замечательные описания!
  И далее в абзаце. Спасибо! Старался.

  >Все великолепие только для того, чтобы высказать мысль, что мертвых надо похоронить? На уровне агитки?
  Как мне кажется, немного всё же посложнее поверхностного взгляда. Что, помимо мёртво-неприкаянного антуража, пытался показать, так это то, что война давно прошла, и теперь можно пересмотреть некоторые устоявшиеся взгляды на прошлое и взаимодействие прошлого с настоящим. Вы заметили, что мёртвые не ходят по принципу "свой-чужой"? А Майстрюки не делают разницы между останками советских воинов и фашистов?
  Агитка? О чём Вы? "Коль увидишь косточку, не бросай её, она с тем вот трупиком цвета одного!"?
  Идея рассказа, несомненно, шире. Идея - память. Долг. Мы, потомки, должны помнить и почтить памятью павших за нашу свободу. А то, что Майстрюки хоронят немцев наравне с нашими, так плюс к тому же мы, потомки, должны простить тех, кто погиб и предать материальные останки земле, а духовные противоречия - забвению. Вот что-то вроде.

  >К тому же, если подумать, то Майстрюк "троих детишек уже похоронил". Стоит ли безусловно правильная идея о похоронах павших ТАКОЙ цены?
  Здесь тоже шире. Майстрюки - персонификация народа вообще.
  А если совсем уж приземлённо, то куда им деваться с этой СВОЕЙ земли? Стать беженцами? ИМХО, большинство из тех, у кого есть свой дом, своя земля, не сдвинутся с места практически ни при каких обстоятельствах, если на другом месте их не ждут и у них на другом месте нет пристанища и работы.

  >Я уж промолчу о крамольной мысли о том, чью кожу Майстрюк поставлял фирме героя.
  Отвечу цитатой, если позволите:
  "Шкуры у Майстрюка отменные. Наши мастера до сих пор в догадках: как он таких кабанов умудряется растить, с диких вепрей снимает, что ли? ... Хм, мы вообще поначалу думали, что кожа эта не совсем чтобы и... Нда, - менеджер передёрнул плечами, словно отгонял неприятные мысли." - то есть я заранее этот вопрос затронул. Сделал намёк на то, что подобные вопросы возникали и ранее, но не подтвердились. Да, нет прямого ответа, но намёк дан.

  >Автор - зачем Вам такое мастерство при описании различных сцен? Отдайте его мне!
  Не дождётесь 8)))

  Спасибо за отзыв!

33. *Хайрулина Екатерина (fiona@land.ru) 2006/10/09 11:58 [ответить]
  )) спасибо за обзор
  как я понимаю - главная проблема в недостатке килобайтов ))))
  Начало времен на самом деле задумывалось как роман, но давно, и как-то не пошло тогда... может быть когда-нить вернусь )
  по второму рассказу тоже есть идея продолжения... ) так что может...
  вообщем буду думать что можно сделать

32. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2006/10/09 10:34 [ответить]
  DeadlyArrow - Дело даже не в том, что понравилось. Дело в том, что финальное превращение варга в демона для меня оказалось немотивированным поступками варга. Бегал-бегал звереныш, и вдруг стал демоном.

  Талейран - Пишу как представляю. Честно говоря, твердо уверен, что агитки имеют малое отношение к литературе

  Руалев - не за что, товарищ-господин Руалев.

  Клубкова - останавливаться не буду, постараюсь прокомментировать по-максимуму. А на Кубикусе да, было дело...

31. *Клубкова Марина Владимировна (ostorozhno_zlaja@inbox.ru) 2006/10/07 15:48 [ответить]
А вы дальше будете внеконкурсные работы обозревать или на этом остановитесь? А то жалко будет, если мои рассказы в этот обзор не попадут:)) А я вас помню - вы на Кубикусе комментировали мою книгу - спасибо!

30. *Руалев (rualev@gmail.com) 2006/10/07 00:28 [ответить]
Спасибо, дорогой Джованниевич -)

29. *Талейран Шарль Морис (talleyrand@rambler.ru) 2006/10/06 19:47 [ответить]
  Думаю, что автору надо попробовать себя в публицистике.
  Вы уверены, что я уже не журналист? Может, я провожу социологический эксперимент на СИ, собираю материал?

  Шутю я.

  Что до вашего обзора, боюсь, вы плохо себе представляете, о чем пишете.

28. DeadlyArrow 2006/10/06 19:19 [ответить]
  > > 22.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
  >DeadlyArrow (Хочется Стрелкой обозвать, извините, просто краснею и ковыряю пол носком ботинка)
  Да пожалуйста, называйте, как вам угодно :)
  >Может у варга и был шанс измениться, просто он, этот шанс не просвечивается. Зверь он у Вас. В том смысле, что не рассуждает. Инстинкты сплошные.
  Я знаю. Оно так и задумывалось. Конечно, такое не всем понравится.
  >Пилот, возможно, и не говорил о своих способностях. Но неужели никто не задумался над вопросом: "Блин, а как он это сделал?"
  Удача. Мне так кажется. Даже если б он сказал, его бы просто сочли сумасшедшим.

27. *Экспев Терн (igorval@yandex.ru) 2006/10/06 18:30 [ответить]
  > > 26.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
  >Но если совсем честно, то если бы был редактором - в печать бы не рекомендовал.
  >
  Интересна причина - язык, композиция, идеи, герои? Хотелось бы знать в каком направлении дальше работать. Просто в планах писать про них еще, и многие непонятки растолковать.

  >Вообще попробуйте написать что-то короткое. То есть рассказ, который изначально бы задумывался как рассказ. Может быть какой-нибудь приквел к Грезящим, но который можно было бы читать самостоятельно. Интересно посмотреть как получится.

  Да вот как-то не получается. Все время второй план на горизонте маячит. Ведь даже цикл о грезящих - составная часть еще большего цикла :-)

26. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2006/10/06 18:05 [ответить]
  Экспев - а в каком смысле как? Удачность отдельных предложений обсуждать не возьмусь, не мое. Композиционно у меня создается впечатление некоторой путанности. Не только если как отдельные рассказы рассматривать, но и в целом. Я легенды о грезящих еще в июле "подцепил". Тогда как-то совсем не пошло. Сейчас вроде получше (это же еще и от моего настроения зависит), но все равно. Куда пролог девать - непонятно, кто такие грезящие - непонятно. Это если глобально. Может просто не мое, не знаю...
  Но если совсем честно, то если бы был редактором - в печать бы не рекомендовал.

  Вообще попробуйте написать что-то короткое. То есть рассказ, который изначально бы задумывался как рассказ. Может быть какой-нибудь приквел к Грезящим, но который можно было бы читать самостоятельно. Интересно посмотреть как получится.

25. *Экспев Терн (igorval@yandex.ru) 2006/10/06 17:16 [ответить]
  Спасибо!
  Когда ж он будет этот конкурс повестей-то? Эх-х-х...
  Хотелось бы еще услышать КАК написано...

24. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2006/10/06 17:12 [ответить]
  Глебу:

  "Судя по Вашему обзору, шансы у Вас есть."

  Экстраполируете? А вообще-то точно! Надо конкурс второго порядка устроить. Из обзоров. И сделать обзоры обзоров.

  А вообще-то - спасибо, за надежду!

  "Ок, тот расказ, что на конкурсе, изучу точно. "

  И еще раз спасибо!

23. Глеб 2006/10/06 15:42 [ответить]
  > > 21.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
  >Много думал.

  Вредная это привычка, ох, вредная... :-)
  >
  >Ой, как-то я совсем не уверен по поводу финала.

  Всяко бывает. Судя по Вашему обзору, шансы у Вас есть.

  >
  >В общем, если вдруг почитаете... На досуге... Ну захочется... Бывает же...

  Ок, тот расказ, что на конкурсе, изучу точно.

22. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2006/10/06 11:40 [ответить]
  DeadlyArrow (Хочется Стрелкой обозвать, извините, просто краснею и ковыряю пол носком ботинка)

  Может у варга и был шанс измениться, просто он, этот шанс не просвечивается. Зверь он у Вас. В том смысле, что не рассуждает. Инстинкты сплошные.

  Пилот, возможно, и не говорил о своих способностях. Но неужели никто не задумался над вопросом: "Блин, а как он это сделал?" Или это уже тема для сиквела?

21. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2006/10/06 11:36 [ответить]
  Глеб - читал состав жюри. Много думал.

  Ой, как-то я совсем не уверен по поводу финала. Да и внеконкурсные в фмнал вряд ли попадут... А уж те которые даже на внеконкурс не выставлены...

  В общем, если вдруг почитаете... На досуге... Ну захочется... Бывает же...

20. DeadlyArrow 2006/10/05 21:31 [ответить]
  Спасибо за обзор!
  Интересно, все три рассказа получили похожие оценки :)

  кое-что прокомментирую:
  >Главная причина в главном герое, в самом варге. Он на протяжении рассказа не меняется.
  Скажем так - у него был шанс измениться. Но он выбрал другое. Но я навязывать свое мнение не хочу)))
  >Кстати, интересно, а какой выход предложил трибунал, если счел решение пилота слишком рискованым? И неужели этой возможностью пилота армия не заинтересовалась?
  процитирую из комментариев:
  *** >> Потом был трибунал. Мое решение признали неверным, слишком рискованным.
   А по-моему, он стал бы героем Камелии этой.
   Ну, это и было одной из главных мыслей. Решения, выбивающиеся из стандарта часто кажутся неверными. Хотя, для ЛЮДЕЙ Камелии, для пассажиров "Креста", он вполне мог стать героем. Но формально - он совершил ошибку.
   Ну, не кажутся, но людей за это наказывают, это верно. Во время Великой Отечественной было модно телами доты затыкать; но тому, кто догадался снять шинель и заткнуть ею, не только Героя не дали, но еще и удержали стоимость шинели...***
  и, гм, подразумевалось, что трибунал о его способностях не узнал (представьте, что современный солдат заявит о том, что он ясновидящий...)

19. Глеб 2006/10/05 18:53 [ответить]
  > > 18.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
  >даже исправив всю стилистику хорошее произведение не получишь.

  Истинно такъ!

  Или наоборот - сказать - посмотрите какая прелесть, несмотря на то что "карова" пишет, а не "корова".

  А вот обратное верно почти никогда не бывает...

  >ЗЫ. Стандартная просьба ко всем забредающим - оставить комменты к моим произведениям.

  Будете в финале - и оценю, и откомментирую... настроение самое что ни на есть творческое, че'товски хочется по'аботать...

18. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2006/10/05 18:43 [ответить]
  Глеб - возможно, что и зря. Но, во-первых, я сам не корректор, и всех ошибок просто не найду. А во-вторых, мне просто это не так интереснее. Гораздо интереснее попытаться показать, что даже исправив всю стилистику хорошее произведение не получишь. Или наоборот - сказать - посмотрите какая прелесть, несмотря на то что "карова" пишет, а не "корова".
  Насколько это у меня получается - это уже второй вопрос.
  А на орфографию и стилистику авторам, я думаю, еще укажут.

  ЗЫ. Стандартная просьба ко всем забредающим - оставить комменты к моим произведениям. Свое-то я отрецензировать не могу. Очень трудно смотреть объективно на свое.

17. *Рашевский Михаил (ramivla@mail.ru) 2006/10/05 18:37 [ответить]
  > > 16.Глеб
  >Рашевскому: Миха, эт ты после перезда в Киев украинизмы начал пользовать? или чиста па приколу?..
  "Поживёшь с нами - позеленеешь" (с)
  Тут не как на Донбассе - много украинского. И сам не замечаешь, когда скатываешься в суржик. Именно в суржик, а не на чистый украинский. Бо всё равно дюже донбасовец. Так шо, скорее, как раз первое. Но вот по телефону, когда звонят заказчики с Западной Украины, всё равно разговариваю на чистом русском. 8/

16. Глеб 2006/10/05 18:30 [ответить]
  "...не буду обращать внимание на ошибки, как орфографические, так и на неудачные конструкции предложений. Все такие ошибки легко исправляются, даже без участия самого автора, грамотным коректором или редактором..."
  Охо-хо... Зря Вы так... стилистическая безграмотность автора явно коррелирует с содержимым текста. Да и редактор - не литобработчик. Это я Вам как редактор...

  Рашевскому: Миха, эт ты после перезда в Киев украинизмы начал пользовать? или чиста па приколу?..

Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Заметил-Просто Иржи Джованниевич : другие произведения.

Комментарии: Обзор рассказов конкурса журнала Химия и Жизнь. Раздел - внеконкурс ()

Комментарии: Обзор рассказов конкурса журнала Химия и Жизнь. Раздел - внеконкурс
()