35. * (vicwicked@hotmail.com) 2010/11/08 12:44
[ответить]
>>34.Вознесенский Вадим Валерьевич
>И рано или поздно все пошло по-старому
>Как-то не по-русски, не находите?
>Рано или поздно пойдет...
>Со временем пошло...
>Неохота лезть в учебники :)))
Надо помедитировать над этим. Кажется, это неосознанная калька с немецкого; грешен;( Спасибо!
34. (vandervekken@yandex.ru) 2010/11/08 11:41
[ответить]
>>33.Эквус, Эсквайр
>Спасибо за отзыв! Я только немного не понял: "при всей корявости построения, заключение супер" - Вы имеете в виду построение сюжета или построение фразы?
О... заставляете старого склеротика перечитывать собственную нетленку.
:)) И рано или поздно все пошло по-старому
Как-то не по-русски, не находите?
Рано или поздно пойдет...
Со временем пошло...
Неохота лезть в учебники :)))
33. * (vicwicked@hotmail.com) 2010/11/07 23:49
[ответить]
Спасибо за отзыв! Я только немного не понял: "при всей корявости построения, заключение супер" - Вы имеете в виду построение сюжета или построение фразы?
32. (vandervekken@yandex.ru) 2010/10/24 02:05
[ответить]
>>31.Роднова Н.Б.
>>>>Небольшое пояснение - это не фантастический рассказ
>А что же? ))))))))))))))))))
У Вас написано - хоррор.
Впрочем, алгоритм отработан.
Я Вам сейчас начну рассказывать, что такое фантастика, отсылать, как положено, в Википедию.
Вы процитируете выдранное с корнем из контекста интервью Курта Воннегута журналу Юный техник.
Я Вам возражу, что я как-бы время от времени печатающийся автор и член союза писателей Беларуси, работаю в жанрах фантастики, мистики, хоррора (кстати - Бобо, вдобавок, даже не хоррор).
Вы удивитесь - как такого бездаря и неуча подпускают к литературе...
Оно нам обоим, короче, надо?
>>Провожу ликбез в ответ на Вашу просьбу.
>Я же вам сразу сказала, что не нуждаюсь в консультациях.
В таких случаях специалисты (я-то в этой области - "пас") предлагают попить что-нибудь ноотропное.
К счастью, все ходы записаны.
Комментарий под номером 13 (какое замечательное число):
13. Роднова Н.Б. (rod-natalya@yandex.ru) 2010/10/19 23:05 ответить
Будьте добры, размажте кашу по тарелке: "Меня признали виновным в убийстве Верки и Ирки, в связи с психическим заболеванием освободили от наказания и поместили в психиатрическую больницу особого типа" - почему косяк?
31. (rod-natalya@yandex.ru) 2010/10/23 23:51
[ответить]
>>30.Вознесенский Вадим Валерьевич
>>>29.Роднова Н.Б.
>
>>>Небольшое пояснение - это не фантастический рассказ
А что же? ))))))))))))))))))
>Провожу ликбез в ответ на Вашу просьбу.
Я же вам сразу сказала, что не нуждаюсь в консультациях.
> Вообще то я фантастический рассказ написала, а не научный трактат.
Браво!
Железобетонный отмаз.
Небольшое пояснение - это не фантастический рассказ
> Вам нравится быть многословным?
Провожу ликбез в ответ на Вашу просьбу. Узнали, что такое УПК - это уже неплохо. Не дай бог, конечно, учиться применять его на практике. Если Вы не юрист - понятно о каком применении может идти речь. Но знать его рекомендуется от корки до корки - любому. Помогает избежать множества проблем с нашим братом и сэкономить на адвокатах.
Вообще то я фантастический рассказ написала, а не научный трактат. Вам нравится быть многословным? Спокойной ночи!
28. * (vandervekken@yandex.ru) 2010/10/23 01:16
[ответить]
>>27.Роднова Н.Б.
>Статья 446 УПК РФ. Возобновление уголовного дела в отношении лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера
Наконец-то Вы апелируете к Закону.
Здесь речь идет о том, что виновность подсудимого доказана. То есть на момент совершения преступления он не был психом. А помешательство произошло уже после преступления, но до суда. Допустим, из-за душевных переживаний. Тогда его сначала вылечат, а потом отправят досиживать. Потому что доказано - убивал он будучи нормальным, а значит - виновен.
Именно об этом шла речь в 18м комме.
А чем Вам 51-я то приглянулась? Тем, что псих обязательно нуждается в защитнике? Конечно, нуждается, что с того?
пардон - все-таки приходится сверяться с российским ук - нумерация в белорусском понятно, не совпадает.
Что вы таки нашли интересного в мерах принудительного лечения?
27. * (rod-natalya@yandex.ru) 2010/10/23 01:08
[ответить]
>>26.Вознесенский Вадим Валерьевич
>>>25.Роднова Н.Б.
>
>Все запущено...
>Наталья, я, наверное, все-таки тормоз...
Это точно.
Статья 446 УПК РФ. Возобновление уголовного дела в отношении лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера
1. Если лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство и к которому была применена принудительная мера медицинского характера, признано выздоровевшим, то суд на основании медицинского заключения в соответствии с пунктом 12 статьи 397 и частью третьей статьи 396 настоящего Кодекса выносит постановление о прекращении применения к данному лицу принудительной меры медицинского характера и решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования в общем порядке.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
2. Время, проведенное в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок отбывания наказания в соответствии со статьей 103 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вот сейчас, не заглядывая в Википедию, перечитайте всю главу 51 УПК. Это полезно. И интересно. И если ваша работа связана с полученным образованием, то как же вы работаете, не читая специальную литературу?! Ну и ну!
26. * (vandervekken@yandex.ru) 2010/10/23 00:53
[ответить]
>>25.Роднова Н.Б.
> Вынуждена продублировать ранее написанное: "Однако если суд признает, что отсутствуют достаточные доказательства вины подсудимого, судебное разбирательство должно быть прекращено по этому основанию. В этом случае суд, тем не менее, может применить принудительные меры медицинского характера."
> Неужели не понятно, что суд исследует, есть ли состав преступления и, в зависимости от этого, принимает решение?
Все запущено...
Конечно, суд осуществляет следствие - это его конституционная обязанность. В том числе - оценку доказательств. Их достаточность - понятие субъективное, определяется судьей. Он может принять решение, что доказательств не достаточно и, значит, убийство (в вашем случае) совершил не подсудимый, хоть он и явный псих и нуждается в лечении.
Наталья, я, наверное, все-таки тормоз...
Вы просто не понимаете, что вина и виновность - это разные вещи?!
Вижу, вы странно реагируете на упоминание Википедии. Возьмите словарь Ожегова или Большую Советскую Энциклопедию.
> Бумажка - это хорошо. Но вот когда юрист вместо того, что бы смотреть закон и правоприменительную практику читает Википедию и прочие справочники для домохозяек - плохо.
Для того, чтобы применять на практике нормы, которые я Вам пытаюсь объяснить, мне не надо обращаться к какой-бы то ни было литературе. Это моя работа.
А вообще для помощи в юридических вопросах у меня установлен "Консультант-плюс". Но у Вас же его нет? Поэтому - Википедия, рекомендую, чтобы не накосячить в следующий раз Вам её будет достаточно.
*тихо сам с собой*
Интересно, как еще можно объяснить человеку, что псих не может быть признан виновным в совершении преступления? Может быть - так:
Наталья, ответьте на один простой вопрос:
Если псих с соответствующей справкой совершает убийство - это преступление?
Только сначала тщательно подумайте.