41. Michael2005/07/12 12:32
[ответить]
Какая чушь и хорошо если автор заблуждается, а не пишет это за деньги!
1. Ссора с мужем. Уж не знаю каких ледяных кровей автор, но я тоже зачастую не помню с чего начался скандал который вымотал столько нервов. Чем занималась еще два часа дома? Да в себя приходила! Пыталась успокоиться. Обсуждать что там они с мужем делили смысла не вижу - мы не экспертиза психологов и психиаторов из Сербского чтобы обсуждать личность. А если собираемся - то предлагаю афтору рассказать про свою идеальную жизнь - я психолог, я найду как это выставить понепригляднее. Афтор - на сцену плз, для анализа публичного! Не стесняйтесь!
Муж не останавливает жену, т.к. это может снова разжечь ссору. Это нормально и вообще их дело. Спит он, дрочит, простите за выражение - это их прайвед лайф. Девушка берет нож, т.к. знает сколько времени на дворе, это нормально.
2. Афтор, а ты ваще с противоположным полом знакомилась хоть раз и при каких обстоятельствах потеряла девственность? А аналом занималась? Болела ли ВЗ? Часто ли меняешь партнеров? Часто ли в качестве оплаты берешь в рот у бомбил по взаимной договоренности? Мне это надо чтобы понять почему кто-то не попавший в неприятную историю считает что имеет право лезть в чужую жизнь? Обстоятельства знакомства имеют значение при рассмотрении дела? Суд запрашивал обстоятельную характерологическую храктеристику личности обвиняемой? Я что-то не припомню. Когда нет прямых возражений переходите на личность - попросите паспорт, сверьте фотографию, проверьте прописку. Великий Жванецкий. Так что этот пункт написан для придания количественного веса труду. Если афтор не ответит на мои вопросы - будем считать что она этот пункт не писала - т.к. это увод темы в сторону. Если ответит - с удовольствием начну ее(афтора) анализировать.
3. Ну тут идет дедукция плюс немного интуиции про тряпку и нож в нем и важность мелочей в каждом деле. Моя жена носит с собой ОСУ из которой сходу можно завалить любого, а вот сотовый телефон при сборах на дачу кладет на самое дно рюкзака уже который год. Или вообще забывает. На этом основании можно будет сказать, что она специально ищет возможности не вызвать милицию, а пострелять. Сама афторша видимо предпочитает отдаваться страстно всем подрят ибо непротивление злу насилием.
Магические многократно выделенные 12 лет и не порезалась - не произвели на меня должного впечатления в силу природной невосприимчивости к магии чисел. Вообще-то сходу порезаться можно только либо об очень остро заточенное лезвие либо об опасную бритву или стекло. Нож я из сумки вытаскивать буду год за годом. Ездя на пикники мы заворачиваем ножи в газету, т.е. мы моньяки, чтобы зарезав сквозь газету кого-нибудь черз лет эдак 20 не оставить на ноже отпечатков и газетку сжечь, обтерев себя кровь. 12 лет ношения ножа скорее говорит о том, что человек НЕ ИСКАЛ приключений, или полный имбицил, т.к. очень уж долго искал.
Для чего же Иванникова наматывала на нож тряпку. Для того же для чего моя жена засовывает предметы первой необходимости на дно рюкзака. А афтор который думает что может все держать под контролем и все объяснить в своей жизни либо глубоко заблуждается, либо страдает эмоциональной уплощенностью что грозный предвестник шизы.
4. Ну тут было - не было. Все знают сколько девушек РЕШАЮТСЯ подать заявы после изнасилований. Короче тут орел против двух или даже трех решек. Доказать все равно ничего нельзя так что скорее была, чем нет.
5. Аск моя жена - кроме того что моя машина тойота она не знает НИЧЕГО. Имеет права и даже водит. Остальное ей не уперлось. Зато хорошо знает ПДД и за пять лет НИ РАЗУ не была остановлена за нарушения. А не помнит потому что стресс. Я как-то вынужден был стрелять в пьяного ублюдка который после того как забодал меня с коляской во дворе своей машиной и потом обидевшись на мой словесный поток вылез с бейсбольной битой за что получил из осы в репу. Так вот я сдела предупредительный, прикинул что в лоб убью и что у меня еще три патрона - можно один дать по касательно по кумполу, чтобы хорошо напугать, если на поможет - то два серией в лицо, времени уже не будет. Вот это все я прикинул. А вот стрелял я с двух рук или с одной я не помню. Притом что воевал и награжден. Так что не надо тут ля-ля - когда стресс накатывает вообще ничего не вспомнишь. Одни фрагменты - как под луппой, другие - вообще не видел. Афтор по ходу девочка лет 10. Судя по ее опыту и способности соотносить его к действительности.
6. Первое - она трезва в том смысле что не пила. Это установлено экспертизой. Куда человеку идти чтобы успокоить себя после ссоры с любимым человеком(для афторши - такие ссоры очень больно ранят, т.к. ссоришься с любимым человеком. Ну да подрастете - поймете, все с годами придет, вы главное чаще молчите - за умную сойдете. Многим девочкам подросткам, которым нечего сказать это очень помогает не выставить себя дурой в компании.) Итак, куда пойти - в кабак? Так вы и это смогли бы вывернуть - что мол Б...дь такая - от мужа - в кабак. К подругам? Ну не у всех такие есть и иногда вообще ни с кем обсуждать уже ничего не хочется. Хочется придти в себя. Завтра - дела, надо спать, очень больно. Природа, вы мадам удивитесь, но очень хорошее для таких дел место. То что она поперлась в ближайшее к себе место - так это не криминал. А куда ей с такими тяжкими думами идти - на манежку? И кто вам дал право обсирать Кузьминский парк - хорошее место? Леса вы все равно настоящего не видели, а упорядоченный лес с дорожками и скамейками и есть парк. Так что все инсинуации по теме леса/тайги/парка нахожу бредом ненужным. Всякие обсирания сентиментального дерева - вы мне про себя поподробнее раскажите я сумею это красиво остальным пересказать в вашем стиле. На удаве ком. Так и назову *О великой*. Чессно слово.
Вопросы что может подумать водитель мне не интересны. Я тоже вот такое могу подумать - не приведи господь. Я вот например недавно чуть не сташнился от того, что в стиралке игрушки мягие разорвало, я когда это выгребал вдруг вспомнил как после взрыва в месиве крови и всего из чего человек состоит людей без сознания найти пытался. А то они выглядят как мертвые, могут в этом захлебнуться или кровью истечь, которой кругом и так полно. Так что там кто подумать МОЖЕТ я молчу. Я вот думаю афтор может подумать о том, что ей было бы приятно быть изнасилованной пятью бомжами рядом с казанским вокзалом. А почему бы и нет?
И про какие такие подозрения говорит афторша? Подозрения о том что водиле сегодня перепадет трахнуть кого-то на халявку?
Про всякое описание таинства обольщения я вообще молчу. Афтор свечку держала? А может быть так что уже во время поездки наманьяченный дебил все думал как подкатить к угрюмо молчаще девушке со словами типа слющай зачем в лэс дарогая, я тют подворотня знать - так отпендюрю закачаешься! И тут повод - кирпич на дороге. Короче чужие мозги - потемки что там кто мог подумать мы можем рассусоливать сколько угодно. Мне ясно только одно что Иванниковой было нормально приходить в себя пока она куда-то ехала в теплой машине, дорога, задумчивость, успокоение. А бомбилам нужно было - приехали - гони бабло. Вот она и перелазит из машины в машину.
7 Хаотичное перемещение расстроенной Иванниковой в поисках спокойствия продолжаются. Ну купил человек отвертку - типа сразу потому что оболмал с сексом первый водила? Или потому что никого за сегодня не убила? Вот так 12 магических, выделенных всеми шрифтами сразу лет терпела, а тут вот мочи не стало. Надо прюхать кого-нить. С такой логикой далеко пойдете.
Все дальнейшие нелогичные действия Иванниковой убеждают меня в том, что она действовала по принципу - что вижу - то пою. Полевое поведение(термин такой психологический). Холодно и далеко от дома - машинально ловим машину. Захотелось в лес - приехали. Лес испугал а не успокоил - уехали. Бобили тоже не писхотерапией занимаются, а бомбежкой - провезти поменьше за подороже - святое правило. Так что про всякие подозрения водил оставьте себе бездоказательную и безосновательную воду которую здесь толчете. В науке есть правило самое просто из всех объяснений и есть правильное. А вы тут паутины наплели - долбанись. Эдакая бусшумно перемещающаяся в темноте Иванникова пугающая бомбил своим замогильным голосом и повадками упыря. Идит не хер с такими фантазиями - они только людям мозги забивают. И второе - что-то стало модно скатываться на то, какое имело право И. выходить ночью из дома - ведь там опасно? У нас что - коменданский час? Или час изнасилований кого хочу?Все так возмущены ее пребыванием на улице в позднее время как будто это уже само по себе преступление. Типа раз уж вылезла - задирай юбку и давай всем подряд?
8 Я сходу к сожалению не нашел хороший статей одной альпинистки про всякие трения с местными. Может кто поможет и даст ссылку. Так вот логика насилия подразумевает прежде всего подавление воли к сопротивлению. Спецназ и разведку при захвате пленных учат делать это с максимальной жестокостью в каждом действии, чтобы люди настолько испугались, что прекартили споротивление. Речь идет о солдатах. Второй путь - для тех кто не хочет за такое сидеть. Тогда надо что называется показать зубы. Дать понять что ты и твои напарники - беспредельщики. Что если сама не отдашься то выйдем из себя и тогда вообще расчлененка. Живой. И все такое и тому подобное. МОжно двинуть легко по глазам, лицу, можно надавить на горло предплечьем, можно резко дергать за волосы, можно размахивать лезвием. Главное без особых следов. И тогда даже если жертва заявит - дык мы думали она согласная. А девушка и так притюкнуто выглядит. А сравнительных характеристик рост/вес водилы против Иванниковой я что не припомню. А ведь может оказаться 185/95 против 164/50. Это кстати я с женой. Т.е. обычные средние люди. То что она орет убила и вообще понятно для человека который увидел артериальное кровотечение из ноги. То что путается в показаниях - стресс. Это нормальная реакция. Ненормальная - она выходит из машины и спокойно идет домой. Если хочет скрыться. Видит СМ и идет к ним со словами - в соответствии со своим правом на самооборону исходя из положений ст 37, я, ФИО ... ... .. .. .. .. .. ..
9 Про мальчиков. В 23 я уже закончил высшее военно-морское училище и стал офицером морской пехоты. Был зам ком роты. Менее чем через полгода мы уехали на войну. Мы с мальчиками 19-21 года. Которые вас, мадам, убьют первым ударом в висок ибо спортсмены не ниже 1 взрослого. С одним мальчиком напавшим на меня с ножем я долго судился, т.к. перенаправил лезвие ему в живот хотя и располосовав всю правую ладонь просто вусмерть. Это потому что у меня есть умение терпеть и навык как это делать. Мальчик выжил и потом мы более года бодались еще по старым законам кто есть гад. Он - то что его чуть не порюхали за невинное желание порюхать меня. Я - что не хрен такие желания иметь. И характеристики у него были - ну вы знаете... Один я вроде как гад выходил. Мальчику 21 года, выше меня и весов больше меня, КМСу по самбо как выяснилось дали 3 года условно. Для чего вот эти трогательные эпитеты - мальчик? Доктор, у моего мальчика что-то с писей! С сегодняшнего писю называем членом и начинаем лечить сифилис.
В этом деле мне не нравится что все обвинение от юридической стороны вопроса так и норовит нырнуть то на обсуждение личностей мальчика и эдакой черной вдовы(а сколько еще ненайденнных!), суд вдруг становится закрытым в связи с обсуждением личной интимной жизни убитого(какая трогательная забота, особенно притом что И. никто не стесняется обсуждать во всех щели - где спала, с кем, сколько раз, когда потеряла девственность и т.д и т.п.), убитый - мальчик, хоть и пьян за рулем и привлекался за хулиганку. Суд установил состояние аффекта даже непроводя экспертизу. Назначена выплата в сумме почти 10 000 долларов - поищите компенсации родителям от убийц - такой суммы даже никто не просил. Куча журналюг обмусоливают мысль что девушка искала приключений на жопу и нашла. Является провокатором. А вот какого хрена она вышла на улицу после 12 ночи и стала ловить машину? При таком раскладе прошу считать меня мальчиком-бомбилой, которому гораздо больше чего можно чем всем остальным.
И вот еще - может будем все-таки про факты говорить а не псевдо дедукцией и психоанализом заниматься - в чем вина И? В том что она пырнула человека в ногу(заметьте голую?). В том что сразу не затараторила - пригласите понятых я ща начну давать признательные показания? У нас что нельзя отбиваться от нападающих. Давайте про факты. Всякие я думаю они хотели но она передумала засунтье в жопу. Я так думаю.
40. Tmp2005/07/12 12:08
[ответить]
Первое, я, как человек, который катался на такси и на частниках лет 7 каждый день и не один раз, могу сказать, что иногда им лень во двор элитного дома заехать, а не то что зимой и ночью 800 метров проехать.
Второе. Любая девушка, которая катается на частниках может "похвастаться" тем, что ей не однократно намеками на близость тем или иным способом, это тоже факт. Так же факт, что многие из девушек предпочитают останавливаться либо у другого дома, либо не у своей парадной, что бы подвозивший не видел куда именно она идет.
Третье. Сотрудники милиции, например, годами и десятилетиями носят пистолеты, однако, почему-то не стреляются.. а Иванникова, почему-то обязательно должна была порезаться. Да и не клала она нож _специально_, просто он там всегда лежал, почему бы и нет. В чем НЕТ ничего противозаконного. Вы каждый день придя с работы вытряхиваете все из своих карманом, сумок, барсеток, а потом утром запихиваете все обратно?
Четвертое. Не могла открыть машину. Ну про это вообще можно не говорить, так как не видя конкретной машины и не попробовал открыть дверь самому с конкретной сигнализацией в разных режимах - давать комментарии бесполезно. У моей, например, "пимпочки" вообще нет, хотя изнутри открыть можно.
Пятое. Не помнит марки машин... мол должна знать потому что есть машина в семье. Не факт что должна.. моя матушка, например, напрочь не ориентируется в марках машин, хотя машина в семье есть.
Шестое. Делать предположение причин, по которым водители, которых ни кто не нашел, делали те или иные выводы - так же глупо.
Седьмое. Куда же она все-таки ехала? В лес? Или все-таки в облагороженный парк, который как и многие другие парки даже ночью периодически патрулируются нарядами милиции?
Восьмое. Я люблю нашу милицию, особенно за рьяное отношение к своей работе. Так, например, это сержант, который ехал один (значит явно не был в наряде) увидел бедущую девушку и прямо-таки попросил паспорт у нее.. а то, мы, дамы и господа, не знаем, что он мог от нее хотеть. А уж его способность оказать первую мед. помощь умирающему - вообще умиляет. Как сделует из статьи - он вообще ничего не сделал, кроме того что вызрав скорую.. Простите, но это СМ, который проходил мед. практику.
... есть еще много НО.. я высказал лишь свое мнение, вернее не мнение, а свои домыслы.
39. Александр Арген (alexot@netman.ru) 2005/07/11 20:22
[ответить]
>>38.Maschinengewehr-42
>
>А статья-то явно заказная,я в этом уверен.Непонятно,что толкнуло уважаемую Наталью написать ее?
Смелое утверждение! Но надеюсь уважаемая Наталья сама сумеет за себя постоять. А вам я могу лишь сказать, если есть возможность, почитайте материалы дела, хотя бы те, которые доступны. И посмотрите, если можно, в архивах новостных каналов видеохронику. Дама на вид, по жестам, манере говорить и т.д. - чистая шизофреничка. Это я вам говорю, как человек близкий медицине. И с этой точки зрения, ее поведение вполне укладывается в анамнез обострения. Странная ссора с мужем, потом два часа катания по ночной Москве, а точнее, по московским лесопаркам. Выпитые по дороге пол-литра... Знаете, этого ведь никто не придумывал, все это ФАКТЫ из материалов дела. Не очень похоже на бедную работящую леди, торопящуюся домой с вечерней смены, какой вы ее пытаетесь представить:)
А вот история о принудительном минете, как и история об изнасиловании в отроческие годы, как-то остались без подтверждений. Ибо подтверждать уже некому! Вообще, мне очень интересно, что наша дама делала, пока бедняга водитель стягивал с себя брюки, затем трусы?
Сидела и смотрела? Или жевала резинку в гигиенических целях? И кстати, никто не шел сдаваться в милицию, ее просто остановил патруль, а пятна крови на одежде вынудили ее признаться.
Но если человек упрямо хочет видеть только ту картинку, которую он себе сам нарисовал - медицина бессильна!
38. Maschinengewehr-42 (swin@rbcmail.ru) 2005/07/11 16:57
[ответить]
Не,конечно про минет это я так,наболело...Но суть от этого не меняется.Значит,любая девушка,голосующая на дороге среди ночи-Маньячка?Маньяки,как правило,не сдаются ментам.
Просто речь идет о самообороне.А это первое дело такого рода,которое касается правильного применения статьи 37 УК.Тем более,что МОсгорсуд и Прокуратура уже отменили этот приговор.До тех пор,пока эта статья не будет применяться,на улицах никто не почуствует себя безопасно,и поди потом докажи,что защищался.
А статья-то явно заказная,я в этом уверен.Непонятно,что толкнуло уважаемую Наталью написать ее?
37. Tiatatma2005/07/09 21:14
[ответить]
>>36.Maschinengewehr-42
> Н-да,все это отдает комедией...Я че-то не понял всех,кто учавствует в обсуждении.Т.е. любая женщина готова под влиянием секундного порыва поддаться страсти и сделать АБСОЛЮТНО незнакомому человеку МИНЕТ?
А где вы это вычитали, интересно мне? По-моему, вы видите то, что хотите видеть. Ничего общего ни со статьей, ни с обсуждением ваше утверждение не имеет. Хотя... постойте...
Не очередная ли странность дела выползла наружу?
Так как Maschinengewehr-42 очень громко несколько раз произнес слово минет, мне представилась некая картина... Что такое насильственный м-т? Зубы сначала выбить надо, для безопасности... Еще жертву может стошнить. Прямиком на ***, ножки и водительское кресло. Пахнуть будет долго...
36. Maschinengewehr-42 (swin@rbcmail.ru) 2005/07/09 14:58
[ответить]
Н-да,все это отдает комедией...Я че-то не понял всех,кто учавствует в обсуждении.Т.е. любая женщина готова под влиянием секундного порыва поддаться страсти и сделать АБСОЛЮТНО незнакомому человеку МИНЕТ?В таком случае,я просто живу где-то,черт знает где,и ТАМ мне первые попавшиеся девушки НЕ ХОТЯТ делать мне МИНЕТ.Может,они,конечно не читали ПРЕССУ,и абсолютно не продвинутые...Значит,если я поздно вечером,а точнее среди ночи,сажаю в свой автомобиль девушку,то моя просьба о МИНЕТЕ должна быть АБСОЛЮТНО удовлетворена(немецкая порнуха отдыхает).И получается,что каждая девушка,голосующая на дороге в три часа ночи,подразумевает,что обязательно сделает МИНЕТ(по-настоящему)водителю???
Б...ть,ну куда уж дальше...Может автор статьи и знает что-то особенное...До чего же общество себя довело,если на полном серьезе обсуждается возможность того,что женщинам нравится НАСИЛИЕ,а неискуцшенные мальчики и не знают,о чем идет речь...Ну П.....Ц полный...
35. Александр Арген (alex_argen@mail.ru) 2005/07/09 12:17
[ответить]
>>34.Tiatatma
После изнасилования Иванникова 12 лет носит в сумке нож, по ее же словам. И вот эта девушка в час ночи садится в такси и едет в парк? И, проколесив по Москве изрядно, в довершение всего, много позже, ловит третье такси и садится в него, хотя за рулем - кавказец? Ну никак я этого понять не могу, хоть режьте! < <
Да, боюсь мы так и не узнаем что же произошло на самом деле, а какой великолепный сценарий для триллера мог бы быть!
34. Tiatatma2005/07/09 01:51
[ответить]
>>33.Крупная Пакость
>>>31.Tiatatma
>Я, конечно, не истина в последней инстанции, но я этого не вижу. Вижу, наоборот, только обвинения в её адрес. Что и вызывает возмущение.
Если вы говорите об этой статье - конечно же. ЗДЕСЬ обвиняют Иванникову. Но ВЕЗДЕ - встают на ее сторону, зачастую сразу, даже не
попытавшись разобраться. К этому времени я собрала достаточно информации, чтобы утверждать это. Не скажу, что наше телевидение однозначно на стороне Иванниковой, но... сам факт освещения этого дела с показом демонстраций в ее поддержку говорит о многом.
>Мне кажется, если мы говорим о "редчайшем случае", то его не следует подозревать в каждом "не таком" изнасиловании. А, к сожалению, подозревают, и довольно часто. И потом, ну правда ведь не ведут себя маньяки так :) Будь она маньячкой, и впрямь ушла бы тихо дворами. Скорее всего, здесь имеем превышение допустимой самообороны. Возможно, ей ПОКАЗАЛОСЬ, что на неё хотят напасть, возможно, она, будучи не вполне трезвой, не поняла, что своим поведением провоцирует "не такую" реакцию. Но сразу, с ходу, не зная обстоятельств дела, не будучи лично знакомой с его участниками, огульно обвинять человека в том, что он, как вы верно выразились, "редчайший случай"... ИМХО, это неправильно.
Автор этой статьи как раз и пытается разобраться, так мне кажется. Во всяком случае, приводимые ФАКТЫ общеизвестны, насколько они верны - вопрос, конечно... Но в условиях нынешнего прессинга сторонников "виновной" попытка взглянуть на дело с другой, многим неприятной стороны, выглядит чуть ли не подвигом. Для меня не все ясно в этом деле, и мне очень интересно было ознакомиться с позицией Воронцовой-Юрьевой. Может быть, эти ее рассуждения ничего общего с истиной не имеют. Все возможно. Но право на существование у них есть - фактов-то мало, и расклад непростой. И добавлю. После дальнейшего изучения дела возник у меня вопрос, появилась одна нестыковка, и никак не могу ее разрешить. После изнасилования Иванникова 12 лет носит в сумке нож, по ее же словам. И вот эта девушка в час ночи садится в такси и едет в парк? И, проколесив по Москве изрядно, в довершение всего, много позже, ловит третье такси и садится в него, хотя за рулем - кавказец? Ну никак я этого понять не могу, хоть режьте!
33. *2005/07/09 00:15
[ответить]
>>31.Tiatatma
>Дело в том, что "общественность" в данном случае выражает активную, шумную поддержку Иванниковой. Объединились националисты и правозащитники - где это видано, где это слыхано...
Я, конечно, не истина в последней инстанции, но я этого не вижу. Вижу, наоборот, только обвинения в её адрес. Что и вызывает возмущение.
>А если Иванникова - редчайший случай того женского маньячества, которого "не существует"?
Мне кажется, если мы говорим о "редчайшем случае", то его не следует подозревать в каждом "не таком" изнасиловании. А, к сожалению, подозревают, и довольно часто. И потом, ну правда ведь не ведут себя маньяки так :) Будь она маньячкой, и впрямь ушла бы тихо дворами. Скорее всего, здесь имеем превышение допустимой самообороны. Возможно, ей ПОКАЗАЛОСЬ, что на неё хотят напасть, возможно, она, будучи не вполне трезвой, не поняла, что своим поведением провоцирует "не такую" реакцию. Но сразу, с ходу, не зная обстоятельств дела, не будучи лично знакомой с его участниками, огульно обвинять человека в том, что он, как вы верно выразились, "редчайший случай"... ИМХО, это неправильно.
32. Александр Арген (alex_argen@mail.ru) 2005/07/08 23:45
[ответить]
Не склонен к крайним суждениям. Девушка, конечно же, яркая шизофреничка. Но грустная шутка психиатров о том, что восемьдесят процентов людей в той или иной мере страдают психическими расстройствами - лишь слегка утрированная правда. Пусть абсолютно здоровый психически человек, человек без комплексов, первый бросит в меня камень. Парень, ясный винт, пал жертвой своего южного темперамента, не верю я, что она сама, первая предложила ему секс. Короче - трагическое стечение обстоятельств. Наталья, если вы подозреваете девушку в патологической ненависти к мужчинам - несомненно мы еще о ней услышим. Но надеюсь все эти подозрения основаны лишь на том, что, как это довольно часто бывает в жизни - на суде человек не хочет выкладывать все, не очень красивые подробности происшедшего (опьянение, детали ссоры с мужем и т.п.)
31. Tiatatma2005/07/08 22:45
[ответить]
>>26.Крупная Пакость
>Меня обижает в этом обсуждении то, что большинство осуждающих автора статьи скрывается за чёрными никами.
Я не осуждаю, но скрываюсь. Поддерживать эту статью страшнее, поверьте.
>Я осуждаю автора статьи. Потому что мне противно мнение "общественности", склонное осуждать девушку в случае насилия (пусть даже и не увенчавшегося успехом). Я считаю, что "по умолчанию" виноват мужчина. В конце концов, его никто не заставлял раздеваться. А если женщина преувеличила опасность, зарезав того, кто не хотел насилия, это не значит, что она сама искала приключений на свою голову. Мне кажется, не имея на руках достаточной информации, мы не можем осуждать женщину. Мёртвому от этого легче не станет.
Дело в том, что "общественность" в данном случае выражает активную, шумную поддержку Иванниковой. Объединились националисты и правозащитники - где это видано, где это слыхано...
А если Иванникова - редчайший случай того женского маньячества, которого "не существует"? Речь не идет о преувеличении опасности, с моей точки зрения. С вашими словами, если рассматривать их "вне дела Иванниковой", я согласна совершенно и без оговорок.
Знаю я женщин, ненавидящих мужчин очень сильно. И на Си достаточно много "излияний души", подтверждающих это. Хуже того - встречаются всплески подсознательного желания поработать ножичком. А вдруг Иванникова - "первая ласточка"? Не хочется думать, что это возможно, но сомнения, чертовы сомнения...
30. (nvoron2000@mail.ru) 2005/07/08 21:54
[ответить]
>>24.Tiatatma
>>И напоследок. Не могли бы вы дать ссылки на "первоисточники"? Хочется самой проанализировать это дело. Пробовала искать, но, к сожалению, просто утонула в море статей...
в своем ЖЖ адвокат иванниковой поместил фотографии обвинительного приговора. И плюс интервью в КП и в Большом Городе 9весьма нашумевшая статья Маши Гессен)
29. интересное по теме:2005/07/08 19:07
[ответить]
28. Maschinengewehr-42 (swin@rbcmail.ru) 2005/07/08 18:32
[ответить]
Особенно умиляет 23-х летний мальчик...Какой некискушенный попался,боже мой,просто сама невинность...
27. trigger2005/07/08 18:10
[ответить]
>>21.Maschinengewehr-42
>Уважаемая Наталья!Если не секрет,сколько заплатили Вам за эту статью?
БэттлПорк - она натурой взяла.
26. * (krupnayapakost@ukr.net) 2005/07/08 17:44
[ответить]
Меня обижает в этом обсуждении то, что большинство осуждающих автора статьи скрывается за чёрными никами.
Надеюсь, мой ник не покажется чёрным, меня на СИ, налеюсь, многие знают, и у меня есть ЖЖ :)
Я осуждаю автора статьи. Потому что мне противно мнение "общественности", склонное осуждать девушку в случае насилия (пусть даже и не увенчавшегося успехом). Я считаю, что "по умолчанию" виноват мужчина. В конце концов, его никто не заставлял раздеваться. А если женщина преувеличила опасность, зарезав того, кто не хотел насилия, это не значит, что она сама искала приключений на свою голову. Мне кажется, не имея на руках достаточной информации, мы не можем осуждать женщину. Мёртвому от этого легче не станет.
25. unvoreingenommen2005/07/08 15:37
[ответить]
Автору не откажешь в некоторой эмоциональности, но и логичности у него не отнять. Как бы то ни было, дело об изнасиловании странное. Иванникова жертва? Психопатка? Допускаю оба варианта.
24. Tiatatma2005/07/08 17:12
[ответить]
Хорошая статья, спасибо. Многое прояснилось в голове, я нашла подтверждение своих сомнений в неочевидности, запутанности этого кажущегося простым дела. Как ни странно, сомнения зародились, когда я узнала, какой приговор требует прокуратура, да и решение суда подлило масло в огонь. Это при таком-то прессинге взволнованной общественности! Да еще при том, что парень-то не русский... И я не вижу, кому было бы выгодно засуживать Иванникову, вот что главное. Даже более того, из-за суда этого у органов куча проблем появилась! А ведь как все могло быть просто: доблестные милиция-прокуратура освобождают от обвинений жертву кавказца - и все довольны. Кроме родителей парня, конечно же. Или, может, испугались грозной Армении? Чушь, по-моему...
И напоследок. Не могли бы вы дать ссылки на "первоисточники"? Хочется самой проанализировать это дело. Пробовала искать, но, к сожалению, просто утонула в море статей...
23. * (login185@rambler.ru) 2005/07/08 14:30
[ответить]
у меня
22. 2005/07/08 13:28
[ответить]
>>21.Maschinengewehr-42
>Уважаемая Наталья!Если не секрет,сколько заплатили Вам за эту статью?
я человек посторонний, но это... надо же меру знать в подозрительности-то. статья гаденькая, имхо. но автор просто сделал репост из своего ЖЖ (ну, или туда перенес). выразил свое искреннее мнение по интересующему его вопросу.
ах, если бы у нас платили за посты в ЖЖ или на Самиздате - как было бы здорово. :)
21. Maschinengewehr-42 (swin@rbcmail.ru) 2005/07/08 13:19
[ответить]
Уважаемая Наталья!Если не секрет,сколько заплатили Вам за эту статью?
20. * (veresk01@rambler.ru) 2005/07/08 11:23
[ответить]
Весьма разумно и логично выстроено, с интересом прочитал.
19. Veter2005/07/08 11:07
[ответить]
Статья полная чушьи очень похожа на заказную
18. trigger2005/07/08 10:50
[ответить]
>>11.Вдумчивый
>Спасибо за Вашу статью. Она очень интересна с точкий зрения криминального анализа. Я полностью согласен с Вами. На месте милиции я бы еще проверил бы "висяки" с аналогичными принципами, потому что все это напоминает маньячные дела.
>
бред. маньячка, зарезала, а потом побежала звать на помощь и в милицию здаватся.
если бы маньячка и Б. очередная жертва - она бы ушла тихо дворами и трупик только утром бы всплыл.
17. veropravda2005/07/06 17:19
[ответить]
абсолютно все пункты могу оспорить, начиная с самого первого. который вообще вы даже аргументированно выстроить не смогли. объективности в рассказе ноль! и так и не понятно-зачем же она бродила в ночи? хотела найти жертву и убить?
16. 2005/07/06 14:55
[ответить]
>>15.Farra
>может быть именно потому что "не стыдно", не страшно
>Смерть человека - трагедия в любом случае, а ее это как буд то не трогает.
о, как стыдно должно быть исполнителю, расстрелявшему Чикатилло. о, какая это трагедия...
15. Farra2005/07/06 14:25
[ответить]
убедительно.
почему то я не верю в абсолютную невинновность Иванниковой.
может быть именно потому что "не стыдно", не страшно
Смерть человека - трагедия в любом случае, а ее это как буд то не трогает.
14. 2005/07/04 23:31
[ответить]
что-то, знаете ли, довольно гаденькое Вы написали.
сначала идут весьма странные придирки - как будто Вы знаете, как именно должна себя вести приличная жена. как будто есть только один приличный способ вести себя - тот, какой себе представляете Вы.
дальше уже попросту конструирование, откровенно предвзятое, как будто есть желание подогнать факты под теорию.
кто бы куда к кому в каком состоянии не сел - это не повод снимать штаны, одно могу сказать. думаю, что очутившись средь дня или ночи в машине с подобным милым попутчиком, Вы бы огорчились.
13. (mikele@systud.msk.su) 2005/07/04 23:01
[ответить]
>>10.Ляля
Ваша версия наиболее убедительна. Хотя, по моему мнению, не стоит здесь это обсуждать. Правды все равно никто не узнает.
12. Alex2005/07/04 22:37
[ответить]
А еще говорят что есть женская солидарность. Или Вы мужчина?
Соглашусь с комментом выше, что речь напоминает адвокатскую. Отсутствие объективности + эмоциональный подгон.
Не в моих правилах оскорблять человека, я не злой, но Вам бы пожелал быть на месте Иванниковой. Мб Вы пожелели бы отсутствие ножа в сумочке.
11. Вдумчивый2005/07/04 20:32
[ответить]
Спасибо за Вашу статью. Она очень интересна с точкий зрения криминального анализа. Я полностью согласен с Вами. На месте милиции я бы еще проверил бы "висяки" с аналогичными принципами, потому что все это напоминает маньячные дела.
То есть я вполне допускаю, что эту даму изнасиловали в юности, даже допускаю, что тыкали ей в спину карандашом, а она считала его пистолетом. НО! Носить в качестве средства самообороны нож, в стране, где можно купить очень дешево электрошок, газ в балончике и прочую ерунду, включая стреляющую "пульками" носить нож, обернутый в тряпки, это нонсенс.
Про имеющиеся тут мысли, что не надо ломать даме жизнь, даже говорить нет охоты, потому что даме должно воздасться по труду...вернее по трУпу...
10. Ляля2005/07/04 13:31
[ответить]
Я думаю, Иванникова поехала ночью в этот парк просто потому, что была пьяна. В принципе, людям сложно мотивировать поступки, совершенные в нетрезвом состоянии. Предыдущие водители могли отказываться ее везти, например, по той причине, что она могла спьяну с ними ругаться. А Багдасарян в силу южного теперамента мог попытаться задиру проучить посредством изнасилования. Ну а потом Иванникова выхватила нож, и Багдасарян получил сполна. Если было так, то никто ни на кого не должен обижаться. Оба друг друга стоили, но одному немного не повезло.
ПС.Это все мои предположения, я не собираюсь никого обвинять.
9. Денис2005/07/03 21:49
[ответить]
она ему угрожала ножом, чтоб сесть в машину? или он ее впустил добровольно?
она ему угрожала ножом, заставляя снять штаны? или он сделал это САМ?
поразвлекаться захотелось, вот результат.
Наталья, Вас когда-нибудь пытались изнасиловать?
8. * (nvoron2000@mail.ru) 2005/07/03 18:06
[ответить]
>>6.Денис
>"разгуливающая ночью и предлагающая отвезти себя в лес"
>
>странно? опасаешься? подозрительно? ТАК НЕ САЖАЙ В МАШИНУ, ДУРАК!!
>головой надо думать, а не головкой, извините.
>согласен, что он получил своё. душа не болит за Иванникову? ей сейчас могут жизнь искалечить. а насильник (пусть и неудавшийся) - это недочеловек, так туда ему и дорога.
А вам не кажутся странными и порываюищими доверие к совам иванниковой все те пункты, которые я перечислила? Мржет быть, жертва как раз не она, а этот парень?
7. * (nvoron2000@mail.ru) 2005/07/03 18:05
[ответить]
>>3.Наталья
>Меня изнасиловали в 17 лет без применения оружия, одними только угрозами обошлись. Меня на самом деле парализовал страх. ... Я помню свои ощущения - у меня пересохло во рту от ужаса и у меня дрожали руки.
>
>Я не знаю ничего о деле Иванниковой. Я только знаю, что изнасиловать ее могли без оружия легко. И я знаю что такое, когда страх парализует тебя.
Согласна. Но Иванникова повествует и про оружие! немногим старше - это сколько. 17 или 18 лет? И надо же - с оружием пошел в подвал затаскивать!
А по остальным пунктам?
6. Денис2005/07/03 13:04
[ответить]
"разгуливающая ночью и предлагающая отвезти себя в лес"
странно? опасаешься? подозрительно? ТАК НЕ САЖАЙ В МАШИНУ, ДУРАК!!
головой надо думать, а не головкой, извините.
согласен, что он получил своё. душа не болит за Иванникову? ей сейчас могут жизнь искалечить. а насильник (пусть и неудавшийся) - это недочеловек, так туда ему и дорога.
5. * (nvoron2000@mail.ru) 2005/07/02 15:11
[ответить]
>>2.Наблюдатель
>Ну да, хорошая адвокатская речь против Иванниковой.
>
>Конечно не хватает фактов, чтобы признать Багдасаряна насильником beyond reasonable doubts.
>
>Но фактов, чтобы осудить Иванникову - тем более нет. Все сомнения трактуются в её пользу - и их достаточно для оправдания.
>
>Мужик, снимающий штаны в машине наедине с незнакомой женщиной среди ночи, должен отдавать себе отчёт, что в случае осложнений любым беспристрастным судом это будет интерпретировано не в его пользу.
>
>Рискнул - и получил своё.
Вы правы, должен давать отчет. но и женщина, разгуливающая ночью и предлагающая отвезти себя в лес, тоже ведь должна давать себе отчет. Правда? А тут еще странное поведение этих двух предыдущих водителей. Вот я и думаю: а что если это была провокация с ее стороны? А мальчик попался. Мальчишка ведь! Вы себе не представляете, как у меня душа болит за этого мальчика.
4. * (nvoron2000@mail.ru) 2005/07/02 15:09
[ответить]
>>1.Grom-ILT
>все больше и больше непонятного)
>Вы просто детектив..
>
>я и не знала, что убитому всего 23 года.
>мда.. кошмар... все думаю..
>что-то же все-таки заставило ее вйти из дома..
>даже не так: какую, правда, оа цель преследоала
>в этих разъездах...
>
>никогда не узнаем.. мда..
>спасибо за Вашу статью большое.
Я пыталась рассмотреть мотивацию поступков. не слов - поступков. Всех действующих лиц. И они показались мне странными - не согласующимися со словами Иванниковой.
3. Наталья2005/07/02 14:13
[ответить]
Меня изнасиловали в 17 лет без применения оружия, одними только угрозами обошлись. Меня на самом деле парализовал страх. Это был мой первый сексуальный контакт. Сейчас я взрослый человек (примерно возраста Иванниковой), никому об этом случае я тоже не рассказывала. Потому что я не знаю как объяснить то, что меня изнасиловал почти мой ровестник, а я не могла сопротивляться. Я помню свои ощущения - у меня пересохло во рту от ужаса и у меня дрожали руки. На следующий день от нервного потрясения лицо покрылось какими-то волдырями. Сейчас я успешная женщина, и я сама не понимаю себя тогда. Почему я не могла сопротивляться? Видимо, тогда у меня еще была детстская психология. И я еще не научилась противостоять злу.
Я не знаю ничего о деле Иванниковой. Я только знаю, что изнасиловать ее могли без оружия легко. И я знаю что такое, когда страх парализует тебя.
2. Наблюдатель2005/07/02 07:26
[ответить]
Ну да, хорошая адвокатская речь против Иванниковой.
Конечно не хватает фактов, чтобы признать Багдасаряна насильником beyond reasonable doubts.
Но фактов, чтобы осудить Иванникову - тем более нет. Все сомнения трактуются в её пользу - и их достаточно для оправдания.
Мужик, снимающий штаны в машине наедине с незнакомой женщиной среди ночи, должен отдавать себе отчёт, что в случае осложнений любым беспристрастным судом это будет интерпретировано не в его пользу.