50. Александр Арген (alexot@netman.ru) 2005/07/15 19:57
[ответить]
Нет, с вами решительно невозможно спорить. К сожалению. Вы слишком эмоциональны. Судя по некоторым деталям, которые вы сообщаете о себе - сказывается наша почти двукратная разница в возрасте. Я лишь повторю, что бы мы сейчас ни фантазировали - все уже решено. Если права НВЮ - то, как я уже писал в своем первом комменте - мы еще услышим о И. Кстати, я не совсем разделяю точку зрения автора, и это видно из того же комента. но вам это уже неважно. По вашему все, то хоть капельку сомневается в обстоятельстах дела, просто травят бедную девочку. Не хочу вас убеждать в обратном, этот диалог становится бессмысленным. Остаюсь с уважением к вам.
Александр Арген
49. * (krupnayapakost@ukr.net) 2005/07/15 17:00
[ответить]
>>47.Michael
Прочитав ваши комментарии, могу только сказать: ППКС.
Спасибо за луч разума.
48. Michael2005/07/15 16:19
[ответить]
Кстати вот вам мое 4е сомнение - В суде фигурировали 2 версии показаний этого СМ. Первая - по горячим следам, на следствии. Там он сказал, что девушка бежала в сторону улицы с криками "помогите, я убила человека". И, увидев патрульную машину, ломанулась к ней. Спустя полгода на суде показания были такими, какими оперируете Вы. Когда адвокат напомнил СМ его прежние слова, тот сказал "да, так и было, я подзабыл спустя столько времени". Но суд почему-то признал вторые показания... Почему бы это???
47. Michael2005/07/15 13:16
[ответить]
Я не говорю про завдомую вину. И вы не ответили на мои аргументы конкретно перейдя на некий более высокий уровень обобщения. Я думаю что всех мучает один вопрос - как так - убит человек, и никого не посадят? Пора привыкать что это возможно и нормально. Сама милиция признает что не в состоянии приставить к каждому СМ. И мы должны иметь право обороняться.
Расскажите, что конкретно туманного в обстоятельствах убийства Багдарасяна? Снятые трусы со штанами? Удар левой рукой по случайности перебивший артерию? Или то, что И нож с собой таскала? Про - где она шлялась с трех до семи - оставьте - это ее дело и ИМХО уводит все в треп - я думаю было так, а я думаю - что эдак. Давайте примем ваши призывы к объективности и будем объективными. Если есть факт - давайте его разбирать. Если есть - *я думаю*, то в соответствии с законом - все неустранимые противоречия давайте трактовать в пользу И. Она обвиняемая - вот и давайте соблюдать презумпцию невиновности.
Вы обвиняете меня в субъективизме - покажите свою объективность. С фактами, а не комментариями. Все сомнения выглядят так - я думаю, что могло быть и так. А вот я видел что одна баба ... А фактов под думами - кот наплакал. И все факты - как дышло - как повернул так и вышло. И все базируются на том, что с чего бы судья и прокурор так докапались - видно все не так просто. А на само деле все просто. Начинайте обвинять меня в национализме, но я собираюсь говорить про национальные особенности которые имеют место быть. Итак особенности тех же армян по отношению к русским, что они живут кланами. Русские как правило только и ищут повода разъехаться с родителями. Любое столкновение русского с армянином приводит к образованию вокруг толпы армян и проходящих мимо с отведенным взором русских. Армяне чаще вооружены ножами и более готовы это оружие в ход пустить - статистика столкновений СМ с русскими хулиганами и армянскими. Наши власти не публикуют статистику преступлений по национальностям, но в СССР она была и она подтверждает общее народное мнение - русские все делают без башни, убьют по пьяни друга, те же армяне - склонны образовывать сильные преступные группы, легко дают взятки и часто насилуют. Я же уже говорил - будьте ближе к народу, смотрите в его глаза и вы увидите несколько другую картину, нежели в официальных СМИ. В первую чеченскую войну вы все верили что я - поработитель гордого народа. Во вторую вдруг резко стали верить в противных террористов и сложный клубок национальных противоречий порожденный Сталиным. А вы просто пообщайтесь с чеченами - не про войну, а так, про жизнь, про мироустройство, просто поговорите с людьми кого грабили в проходящих через чечню поездах еще в 1991 ну и так далее. И вы сразу вспомните слова Абдулы - плохо тому, у кого кинжала нет. Но это я увлекся - я про то, что после убийства Б прокуратура от района до прокуратуры РФ, инстанции от ЖЭКа до администрации президента РФ были завалены протестами армянской диаспоры. А вот вы что-то не очень в тот момент беспокоились. А судьи и прокуроры такие же как мы люди - с одной стороны мощный напор слаженного коллектива, с другой - дама в КПЗ. И русский менталитет по отношению к жертвам изнасилований. Между прочим женщины чаще склонны обвинять женщин в том, что они сами виноваты. Вот объективность. Я уже просил объяснить свои сомнения возникшие в ходе процесса - что-то ничего не услышал. А я ведь вам стараюсь отвечать по существу, развернуто, с примерами. Ответьте мне про мои три сомнения в непредвзятости судебного процесса.
И уберите свое *я думаю обстятельства дела ... * Дайте себе труд прочитать судебный приговор со всеми приложениями и тогда говорите - И сделала то-то и то-то за что должна быть наказана. За сопротивление насильнику, который возможно потом и убить мог я не могу посадить человека. А уж если вы так любите *я думаю* то подумайте что бы сделали вы и ваша жена/дочь буде она изнасилована Б. Как бы вы чувствовали себя в том же суде против кучи армян, как бы на вас и жену смотрели соседи и как бы клон вас говорил бы про *сука не захочет - кобель не вскочит* красивыми интиллегентными словами. И как бы вы с треском просрали этот процесс, а вам бы выкатили встречный иск за ложное обвинение. Вы про такой расклад подумайте, просто на секунду. Я вовсе не великодушный и прекраснодушный как вы меня обзываете я просто знаю что творится в психушках - нормальные женщины идут на самоубийтсво именно после попыток добиться правды. И за что вы их так? За то что делают алогичные поступки как И? За то, что носят мини-юбки? За то, что кокетничают с кем попало(не про И кстати)? За что вы так относитесь к ЖЕРТВАМ, что они убивают себя? Что в их поступках заслуживает такого отношения, такой травли?
Вас никогда не грабили? Так на вас почему-то никто косо не смотрит - вот ходил черти где, деньгами светил... Да еще небось и провоцировал - доставал перед мальчиками деньги и медленно демонстративно пересчитывал таким образом унижая... Хотите оказаться в таком положении уже будучи хорошо избитым?
Вы можете провести простой эксперимент - предложите замечательной, зрелой и со всех сторон невероятной женщине Наталье Юрьевой-Воронцовой отработь версию *меня изнасиловали*. Пусть напишет в форум(не в этот), спросит что делать ну и т.д. и т.п. Пусть придумает легенду и вперед - на сайты ганс ру, на всякие бэби ру, авто ру и т.д. и т.п. Обратитесь к разным людям и посмотрите реакцию. Главное запретите выступать друзьям. Посмотрите что сделают с вами посторонние. Особенно женщины.
Ну и коли пришли к теме женщины в полном расцвете сил хочу сказать что я лично считаю ее незрелой и посредственной дамой, судя по начинающимся заступкам достаточно смазливого вида, которая собрала вокруг себя круг обожателей, которые не в состоянии найти кого поприличнее. В этой среде очень чувствуется отсутствие МУЖЧИНЫ которые бы весь этот балаган разогнал к чертовой матери. Еще чувствуется некая стерильность мадам или другими словами инфантильность.
То что она не соотносит окружающую дествительность и собственный опыт говорит либо об отсутствии навыка соотносить такие вещи либо об отсутствии опыта. А ни навыка ни опыта нет потому что с реальностью у нее нет и пересечений. Ей не дают контактировать с реальностью и она не жаждет. Оттого она скучает и занимается словесным онанизмом. Обосновываю. Начнем со стихов. наверное ей хотелось является стереотипным произведением где штамп погоняет штампом. Нынешнее поколение - поколение той же Ксении Собчак, как вам не противно. Это те кто встает в 16-00 обзванивает или собирает по своим 30 комнатам тусу и идет обедать в бассейн. Болтая ножками на дорожке все решают двинуть в сочи или в канны - без разницы, потому как здесь жарко. Через час все уже в самолете или в машине за городом. Москва, Нью-Йорк, Милано, Ибица, СПб, все это живет уже давным давно не в ритме манто с лимузинами и долгим шампанским с болонкой. Болонка суется в сумку и зажигает диско вместе с хозяйкой до 8 утра. Примените стих к нынешней жизни и найдите то место где такая чушь осталась. Москву и Спб вычеркиваю.
Второе нечеловеческое произведение с двумя мыслями. Хотя о любви. О рассудочной такой и упорядоченной любви, потому как любовь - это чувство, а чувств у девочки нет и по ходу не было никогда(да и к кому?). Поэтому она и стих пишет как объяснительную - теми же словами и начинает сама скучать уже со второй половины стиха.
Еще не потрясшее мир произведение танец есть описание той скуки которую девочка принимает за жизнь. *Я больше не хочу любить.* Так и не получится, дорогая, не парься. Человек который так долго и тщательно описывает сам себя и всякую лабуду во всей округе просто не знает чем себя занять. Если бы хоть раз познала любовь то уж точно вопросы бы стухли. Скушный и уже не свежий ход про лесби - девочка эту тему знает тоже понарошку как и описание чувств. Если не знаешь что чувствуешь - приходится выдумывать. А девочка не чувствует ничего. У нее чувств нет, один рассудок и тот фигово фунциклирует, т.к. нормальный рассудок зная свою слабость - неразвитость чувств компенсировал бы это усиленным подглядыванием и подслушиванием у других. Чтобы не выставлять свое инвалидство на всеобщее обозрение. Но в той среде где девочка растет шансов вырости у нее и нет. Стерильность господа - это не только чистота. Это прежде всего отсутствие жизни. Так что одно из двух - либо мадам мертва, либо еще не родилась (душевно). Мне как-то оптимистичнее думать что у нее все впереди.
Я бы конечно мог оставить свое мнение при себе, но поскольку вы господа и принять ваше предложение хотя бы делать вид что афтор - взрослый человек, но я подумал - чем она отличается от И. Вы ведь не стесняетесь прямо заявлять - я думаю что у И - шиза, что И такая-сякая сволочь убила человека(тоже наверное прекрасного во всех отношениях) что скорее всего И - то, И - се. И что ВЫ ТАК ДУМАЕТЕ. Ну а я вот так думаю про афтора. Давайте прекратим играть в футбол с одними воротами. Если кто-то берется судить другого давайте обсудим личность судящего - можно ли ей доверять. Для меня ее текст выглядит как нападение на итак униженную женщину. Нападение без угрозы ответа. И без реально что-то весящих причин так ее унижать. Никто не хочет понять что аура вокруг И и без того вся засранная. Я вам уже объяснял про взоры и шепот за спиной. Вы никогда не узнаете правды этой истории, потому как не хотите признавать прав людей(насилие - это попрание прав, а не реализация) и даже если доведете И до суицида то даже и близко не подумаете(и не почувствуете) что ваш плевок тоже сделал свое дело. А ведь вы уже используете своего рода СМИ для того чтобы сделать плевок посолиднее. Вы топчете уже и так растоптанного. Причем загодя на всякий случай. А вдруг его за дело били? Кроме того я не вижу стройного объяснения и стройной версии того почему И виновата - ну есть нелгичности, а где строгая версия, которая так же как и моя расставит каждый шаг И на свое место и покажет что она специально убила Б?
Враждовать я не собираюсь, я хочу чтобы вы понимали что делаете. Иначе бы не тратил чтолько времени на тексты а писал бы послания с минимальным количеством слов и культуры.
46. Александр Арген (alexot@netman.ru) 2005/07/14 22:35
[ответить]
Знаете, я практически во всем с вами согласен:) Ясный винт, молоденькая испуганная девчонка заведомо невиновна:) Как заведомо виновен ЛКН высокого роста, мотающийся по ночам на ржавом "Жигуленке" в поисках жертвы:)
Или не так?
Понимаете, если бы речь шла о простом изнасиловании или попытке изнасилования, все наверное так и выглядело бы. Но убит человек.
И обстоятельства его убийства очень туманные. Ведь не зря ее столько времени судили и лишь под давлением "возмущенной общественности" оправдали? Или вы считаете что судили ее первый раз абсолютно бездушные монстры, у которых нет детей женского пола? И только вы, такой прекраснодушный смогли разглядеть всю глубину страданий нежного существа? Нет, я думаю просто сопутствующие обстоятельства были таковы, что оправдания не получалось. Но мы слишком увлеклись, тем более, что повлиять уже ни на что не можем. Надеюсь наш спор не сделает нас врагами:) И только одна маленькая деталь, ради Бога, не называйте Наталью Юрьеву-Воронцову, даму прекрасную во всех отношениях и в полном расцвете лет - "девочкой":)
45. Michael2005/07/14 13:09
[ответить]
>>44.Александр Арген
>>Михаил, с вами спорить бесполезно. Вы явно очень хороший человек, но у вас один недостаток, субъективизм.
Мне нравится что вы сделали ???объективный??? вывод о бесполезности спора не попробовав. Смелее. Я не укушу. Я просто хочу чтобы вы понимали что творите.
Субъективизмом я бы в данном случае назвал бы попытки придумать версии почему И виновата. Т.е. думаем - а что если она - сволочь. и начаинаем фантазировать. А что - если - нет? Вы ведь по сути траите травмированного человека. По объективным прямым уликам она не сделала ничего ненормального - она защищала честь и возможно жизнь, что гарантировано ей законом. И прошу заметить она похоже не очень знала про эти гарантии - иначе бы уж точно загодя начала бы тараторить милиции про закон о самообороне про попытку изнасилования и т.д. и т.п.
Теперь давайте посмотрим всякие вопросы по теме обвинения. Объективно. Обвинение на мой взгляд действовало предвзято потому что -
1) Суд вдруг стал закрытым - на основании того, что будут обсуждаться некие подробности личной жизни убитого. Я не вижу ни одной темы в контексте данного суда почему вдруг попытка изнасилования становится личной жизнью. Прошу также заметить, что я читал постановление суда и там суд не упоминает про личную жизнь убитого и во-вторых не отрицает попытки изнасилования. С чего бы вдруг тогда сохранять такую атмосферу таинства?
2) Странно что в деле фигурируют показания только одного СМ патрулировавшего район на машине. СМ патрилируют по-двое и более. Возможно что И права и что она действительно кричала СМ что она убила человека - спасите-помогите. Просто один патрульный пошел на сознательный оговор, а второй нет. Это субъективно, но возможно. Объективно я не понимаю почему отсутствуют показания второго СМ. А первый СМ не смог(побрезговал) оказать помощь Багдарасяну однако его за неоказание помощи никуда не тягают. То, что СМ не умеют наложить жгут на артериальную рану несовместимо с их обязанностями.
3) При всех сложившихся объективных обстоятельствах - спущенные непорезанные штаны и трусы, заблокированные все двери кроме одной, неумышленный характер убийства - И просто отмахнулась ножем, делает вывод - убийство в состоянии аффекта. Причем медицина про это в заключении эксперта ни гу-гу. Медицина говорит про пик душевного волнения пришедшийся на удар ножем и про то что И до конца не могла отдавать отчет в своих действиях. Вот объективность. Итак в чем вина И? В том что вышла на улицу ночью и делала алогичные поступки? Вы за это ее хотите упечь? Или в том, что она носила нож с собой? Это преступление? Дайте обоснование в соответствии с УК. Я преступления не вижу. Быть может в том, что она посмела дать отпор Багдарасяну? Да еще и ножем? Про рост вес убитого все стыдливо молчат, хотя эта деталь сразу бы поставила все на свои места - могла И хотя бы надеяться на успешный исход борьбы не применив нож. Вот что является важной деталью - на нее никто не обращает внимания или сознательно укрывает. Я не объективен? Покажите в чем. И наконец последний пункт - фигли она не оказала помощь и фигли сама не обратилась в милицию. И тут обвинение которое строится на том что И достигла пика душевного волнения и ударила Б ножем про это резко закбывает и считает что человек тут же пришел в полную адекватность и должен оправиться, подойти строевым шагом и представится по-уставу. Опять же объясните, что я необъективно говорю. Т.е. осуждаем человека который находился в состояни огромного душевного волнения(причем благодаря действиям того же Б) за то, что не дала себя изнасиловать.
Я как медицинский психолог имел радость общения со множеством пострадавших и могу уже субъективно отразить мнение окружающих о пострадавших - оно всегда имеет оттенок или явный признак негатива. Вне зависимости от исхода - изнасиловали иди убила. Всегда. Такое брезгливо-высокомерное - с нормальными людьми такое что-то не случается. По улицам они среди ночи не гуляют и к хачам не садятся. Тоже самое я испытал на себе когда вернулся с войны. И знаете что особенно прикалывает? Что выскокомерие настолько явно что считающие интиллегентными себя люди позволяют спрашивать без всякого стеснения/смущения - а ты много народу убил? А ты видел как людям головы отрезают? Ну и как - давай подробности. А насиловать чеченок приходилось? Я уж не знаю поймут ли читающие со своим высокомерным менталитетом, но это - вопросы про очень-очень тяжелую и больную тему. Это все равно что спросить про вашу больную маму - типа старая уже кони двинула или все еще пердит?
Вот объясните мне почему когда я разрешил пристутсвовать на учебном(это когда куча будущих медиков смотрит как врач работает) осмотре больного шизой девочке-журналистке та после того как я разрешил задавать больному вопросы встала и первым вопросом спросила - а когда вы первый раз увидели как ваши родители занимаются сексом и что вы при этом почувствовали? Я чуть не ахнул. Естественно тут же прекратил вопросы и увел больного. Я надеюсь вы улавливаете аналогию? Высокомерие это то, что губит и делает ублюдским наш народ. Потому что обратная сторона этого - лизание жопы. Тот, кто кусает кормящую его руку, лижет сапог, который его пинает. Я могу обосновать свои слова. Давайте взглянем на любой западный фильм дополиткорректной поры. Русские там всегда прежде всего надменны и высокомерны. И все наше поведение - от девочки автора до водилы на жигулях - я на машине - давим пешеходов. И т.д. и т.п.
Обсуждение фильма и обсуждение всех возможных отклонений оставим. И знаете почему? Потому что никто не обязан доказывать что он - не верблядь. И по умолчанию даже с шизофреником нужно общаться как с ЧЕЛОВЕКОМ. Вспомните поговорку - хорошо избитый - всегда подозрителен. Иванникова ничем не дала повода думать о ней как о человеке специально, сознательно пошедшего на убийство. Даже в состоянии афекта. Она оборонялась. Вот и все. Она даже била левой рукой - вы со своими измышлениями просто представьте пассажирское сиденье, вы развернуты к водиле, какой рукой вы дотянетесь до сумки на заднем сидении? Это зафиксировано в мед. освидетельствовании трупа и И - вовсе не левша. Все дурацкие сомнения с их псевдологикой опрокидываются моей версией объяснений действий И. Возражайте, если есть чем. Самое простое объяснение и есть самое верное. Это верно как для людей - спросите тех же оперативников так и для науки в целом. Зачем человек полез бить витрину? Ему хотелось опохмелиться. Зачем молодежь объединяется в стаи и бьет всех кто не понравился? Потому что поодиночке они чмыри, и бояться даже пискнуть без разрешения. Но журналюги рассказывают про протест личности перед политикой государства. Почему? На изнасилованных смотрят как на - сама виновата. Почему? Ведь мы говорим о нормальных до того девочках. А тут послушаешь - сексуальные монстры. Раз за разом после изнасилований возникают 124 пункта сомнений основанных ни на чем. Сами подумайте вас насилуют пятеро типа ваших друзей(теперь уже бывших). Вы очень унижены морально и физически. Даже вспоминать об этом противно. Вообще жить не хочется. Вы находите в себе мужество подать заяву. Это реальное мужество ибо нужно вовремя наказывать людей иначе они могут натворить и большее. И это очень тяжело. Вы прекрасно слышите как СМ друг с другом обсуждают встал бы у них на вас или нет, люди разьве что пальцем не показывают. Ползут слухи о вас от насильников. И далее - осуждающие взгляды мам, пап всех родственников насильников. Это ведь вы мальчиков совратили. Слухи, обсуждения. Сука не захочет - кобель не вскочит. А ведь вам больно. Даже от самого изнасилования, а все это и вовсе до суицида людей доводит - и никому их не жалко. Далее показания, очные ставки, адвокаты мальчиков, находящие логические нестыковки у вас, затюкнутой. Уход линии защиты на вашу личность как корень зла во всем. Вот такие радости. И кто вы после этого - мои дорогие мирно жующие у теленовостей обыватели? Атака сытых, удовлетворенных людей, не под стрессом, не униженных и не унижаемых ежедневно и ежечасно(ведь никто не поджимает брезгливо губы увидев мать насильника, или его самого), группой, на одну маленькую девочку. Вся вина которой в том что она красится, носит мини юбку и думала о насильниках лучше чем они есть. Вот и посмотрите на это со стороны И которая решила дать отпор. И сечас ее будут мурыжить-мурыжить, интимную жизнь и все прочее под разными углами обсасывать, и перетирать - да я бы такую и за деньги не трахнул и т.д. и т.п. А у нее на руках грудной ребенок. Это объективность. И дотравят ее до того, что в очередной раз она согласится с условным сроком чтобы ей снова и снова не приходилось переживать всю погань нашего общества. Вы просто представтье себе не мегатриллер о монстре И а просто локальную человеческую трагедию одной женщины, которая поссорившись с любимым человеком при попытке изнасилования вынуждена была отбиваться и случайно убила человека. Примите мою версию объяснений ее нелогичности и примерьте на себя каково ей все вот это видеть, слышать, осязать. Кто вы после этого? Стоят ли ваши надуманности такой травли человека посмевшего защитить себя? А ведь то, что вы делаете травлей и называется. У чеченок такие становятся смертницами - и взрывают нас. Посеешь ветер - пожнешь бурю.
44. Александр Арген (alexot@netman.ru) 2005/07/14 10:01
[ответить]
Михаил, с вами спорить бесполезно. Вы явно очень хороший человек, но у вас один недостаток, субъективизм. Я как раз смотрел недавно фильм, детектив. Там школьница соблазнила любовника своей матери, а когда он решил ее бросить - убила. Следователь, ведущий это дело, до последнего момента даже не рассматривал эту версию. Потому что у него дочь того же возраста, и он отождествлял эту девочку с ней.
Так и вы, когда говорите об Иванниковой, все время представляете свою жену, и это мешает вам думать объективно.
Что касается психичесих аномалий - у меня была знакомая супружеская пара. Любили друг друга - как в древней сказке, приятно было посмотреть. Но у нее был легкий сдвиг, и если она на какой нибудь вечеринке, выпивала лишние, ну буквально сто грамм - начинались проблемы. Ей начинало казаться что муж ее разлюбил, не ценит, и она принималась доказывать ему, что еще привлекательна для мужчин.
То есть вешалась на шею всем ближайшим мужикам. Знакомые уже знали этот бзик и осторожно ее успокаивали. Но если попадался мужчина со стороны - бывали серьезные конфликты. Главное - до интима дело никогда не доходило, потому что в последний момент она резко трезвела, пугалась и бежала с воплями за защитой к мужу. Несколько раз случался мордобой. Пытались ее лечить, но безуспешно, единственное что помогало - не пить вообще.
Я не инкриминирую Иванниковой именно такое отклонение, просто хочу дать понять, люди бывают разные, и если ваша супруга вполне адекватна, это еще не значит, что неадекватных людей не бывает.
43. VIXEN2005/07/13 02:30
[ответить]
To Michael!!
Одно могу сказать - жаль, что Вы уже женаты))))))
Побольше бы таких настоящих русских мужчин, глянь, и отморозков было бы меньше на улицах.
Мне даже писать здесь нечего, потому что Вы уже все правильно написали.
Ольга
42. Michael2005/07/12 12:53
[ответить]
>>39.Александр Арген
>Дама на вид, по жестам, манере говорить и т.д. - чистая шизофреничка. Это я вам говорю, как человек близкий медицине. И с этой точки зрения, ее поведение вполне укладывается в анамнез обострения. Странная ссора с мужем, потом два часа катания по ночной Москве, а точнее, по московским лесопаркам. Выпитые по дороге пол-литра... Знаете, этого ведь никто не придумывал, все это ФАКТЫ из материалов дела. Не очень похоже на бедную работящую леди, торопящуюся домой с вечерней смены, какой вы ее пытаетесь представить:)
Приятно встретить коллегу. И насколько вы и медицина близки? Обоснуйте свое мнение про шизу у И - хочется понять из чего вы сделали такой вывод. Только не надо про два часа катания по москве - я в симптомах шизы спец - и катание с целью самоуспокоения шизой не является. Пол литра она по ходу так и не впила, т.к. алкоголя в ее крови не нашли. Она просто купила банку отвертки. Короче факты надергиваемые вами из общей канвы меня не убеждают. Про доказательство изнасилования сто лет назад я уже писал - она возможно даже заяву не писала. И что теперь? Факт, что и доказательно отрицать такое изнасилование вы не можете. Тогда нечего и сусолить. А статистика как я уже и говорил в пользу И.
И если почитать другие сочинения Воронцовой-Юрьевой то тоже складывается определенная картина душевной незрелости. Из ее стихов например. Могу обосновать.