40. *2004/04/26 09:02
[ответить]
>>39.Володина
>>>38.Кожухов Андрей
>>>>37.Володина
>>>Спасибо, Андрей. Я ваш рассказ в топ не включила, ничего?:)
>>>
>>Да я говорил о топ5 на Самиздате, а не о личном топе. Кстати, не думал, что кто-то туда может заглянуть :))
>дык я поняла. Просто на другое перескочила.
>
А? Тю, торможу это я... Да ничего. Как сказал Рашид, орешки в зубах застревают :)))
Кстати, а Вы на форуме грелочном часто появляетесь? А то я не пойму кое-чего...
39. (nvvk@yandex.ru) 2004/04/26 08:53
[ответить]
>>38.Кожухов Андрей
>>>37.Володина
>>>>36.Кожухов Андрей
>>Спасибо, Андрей. Я ваш рассказ в топ не включила, ничего?:)
>>
>Да я говорил о топ5 на Самиздате, а не о личном топе. Кстати, не думал, что кто-то туда может заглянуть :))
дык я поняла. Просто на другое перескочила.
38. *2004/04/26 08:50
[ответить]
>>37.Володина
>>>36.Кожухов Андрей
>Спасибо, Андрей. Я ваш рассказ в топ не включила, ничего?:)
>
Да я говорил о топ5 на Самиздате, а не о личном топе. Кстати, не думал, что кто-то туда может заглянуть :))
37. (nvvk@yandex.ru) 2004/04/26 08:40
[ответить]
>>36.Кожухов Андрей
>Знаете, Наталья, рад, что в топ5 попали. Поздравляю, кстати. А то я всё боялся... В смысле, когда прочитал, ржа... смеялся долго, да и потом несколько раз читал ещё... А боялся, думал, что, мож, это у меня только... Ан нет.
>Хоть и десять лет прошло, а всё равно просто...
>Нет слов, в общем.
Спасибо, Андрей. Я ваш рассказ в топ не включила, ничего?:)
36. 2004/04/26 08:31
[ответить]
Знаете, Наталья, рад, что в топ5 попали. Поздравляю, кстати. А то я всё боялся... В смысле, когда прочитал, ржа... смеялся долго, да и потом несколько раз читал ещё... А боялся, думал, что, мож, это у меня только... Ан нет.
Хоть и десять лет прошло, а всё равно просто...
Нет слов, в общем.
35. (nvvk@yandex.ru) 2004/04/21 20:18
[ответить]
>>34.Зоолюб
>Вах! Весь парнас просто дыбом!
>:)))
>
Это смотря у кого где парнас;)
34. * (zoophyl@yandex.ru) 2004/04/21 09:45
[ответить]
Вах! Весь парнас просто дыбом!
:)))
33. * (nvvk@yandex.ru) 2004/04/18 16:04
[ответить]
>>32.Число Пи
>>>28.Володина Наталья
>Наталья, то-то и грустно, что проникать не требовалось: это лежит на поверхности. Очень уж распрастранённое это.
>Но раз десять лет - то хорошо :) В ретроспективе извинительно.
>А я вот улыбнулась - нашла из любимого:
> :)
>И вот этот:
>
>
Помню, помню! Хоть и давно читала:)
32. (chislopi@rambler.ru) 2004/04/18 16:02
[ответить]
>>28.Володина Наталья
Наталья, то-то и грустно, что проникать не требовалось: это лежит на поверхности. Очень уж распрастранённое это.
Но раз десять лет - то хорошо :) В ретроспективе извинительно.
А я вот улыбнулась - нашла из любимого:
:)
И вот этот:
31. *2004/04/18 16:00
[ответить]
>>30.Володина Наталья
>>>29.Растаманка
>>Наташ, я поставила 10. Я в тебе люблю непосредственность мышления. Учиться нам и учиться.
>>Спасибо Тебе, Нат.
>
>Ну ты скажешь иногда что-нибудь этакое... Спасибо!
>
"Эдакое" я еще не говорила, держись :)
30. * (nvvk@yandex.ru) 2004/04/18 15:59
[ответить]
>>29.Растаманка
>Наташ, я поставила 10. Я в тебе люблю непосредственность мышления. Учиться нам и учиться.
>Спасибо Тебе, Нат.
Ну ты скажешь иногда что-нибудь этакое... Спасибо!
29. *2004/04/18 15:57
[ответить]
Наташ, я поставила 10. Я в тебе люблю непосредственность мышления. Учиться нам и учиться.
Спасибо Тебе, Нат.
28. (nvvk@yandex.ru) 2004/04/18 15:55
[ответить]
>>27.Число Пи
>Но...
>Это же - не свой путь? Это же - чужая колея? Это же - разминка, упражнение, копирование стиля? То есть, вторичное.
>Нет?
Конечно! Вы железно правы:)
Эта вещь написана (как и "мелкие истории") десять почти лет назад. Этакий переходный от стихов к прозе период.
Спасибо за "проникновение в самую суть"! Я не иронизирую.
27. (chislopi@rambler.ru) 2004/04/18 15:50
[ответить]
а я что, я и так могу сказать. Если не забудете, что это моё мнение, не больше.
Очень милая миниатюра, где всё на месте, железно выдержан жанр, тонко расставлены слова - сделано с уменьем и любовью.
На конкурсе хармсианы я поставила бы высокую оценку.
То есть, моя претензия - "идеологическая", что ли. Имеется прямо направление какое-то - подражание Хармсу (и ещё нескольким авторам специфическим), многим кажется, что это - просто: абсурди себе, что хощь, да и всё. Разумеется, это вовсе не просто. Но вот Вам, мне кажется, удалось очень на высоком уровне.
Но...
Это же - не свой путь? Это же - чужая колея? Это же - разминка, упражнение, копирование стиля? То есть, вторичное.
Нет?
26. * (nvvk@yandex.ru) 2004/04/18 15:43
[ответить]
>>25.Число Пи
>>>24.Володина Наталья
>>О. Я в критике не понимаю ничего. Для меня оценка - это отношение к тексту. 1 и 10 я понимаю, остальные - не очень:)
>Ну, это запросто: можно сказать так: десятки объяснять интересно, единицы - нет.
А. ну, тогда я обеими руками за. правда, у меня самой и на десятки слов не хватает, все какие-то казенные уродцы выскакивают.
25. (chislopi@rambler.ru) 2004/04/18 15:42
[ответить]
>>24.Володина Наталья
>О. Я в критике не понимаю ничего. Для меня оценка - это отношение к тексту. 1 и 10 я понимаю, остальные - не очень:)
Ну, это запросто: можно сказать так: десятки объяснять интересно, единицы - нет.К тому же, единиц гораздо болше по определению. Талант - редкость, это как бы все знают, но как бы теоретически, а на практике кажется, что это неправда, выдуманная профи ради сужения рядов.
24. * (nvvk@yandex.ru) 2004/04/18 15:39
[ответить]
>>23.Число Пи
>>>22.Володина Наталья
>>Где единица?
>(Хе-хе-хе...) А Вам зачем?
>Мне один автор Самиздата запретил ставить единицы.
>Потом всё же разрешил, но с условием: объяснять, почему.
>Так я уж лучше не буду ставить.
>Мне гораздо больше нравится объяснять, за что десятки, девятки, восьмёрки, семёрки, и даже шестёрки. Потому что "хорошо" - это событие, и при наличии события - есть о чём говорить. А "плохо" - это отсутствие события, и говорить скушно, тем боле, что события редки, а отсутствие события - это правило, то есть - большинство случаев.
>
>Вы не согласны?
О. Я в критике не понимаю ничего. Для меня оценка - это отношение к тексту. 1 и 10 я понимаю, остальные - не очень:)
23. (chislopi@rambler.ru) 2004/04/18 15:31
[ответить]
>>22.Володина Наталья
>Где единица?
(Хе-хе-хе...) А Вам зачем?
Мне один автор Самиздата запретил ставить единицы.
Потом всё же разрешил, но с условием: объяснять, почему.
Так я уж лучше не буду ставить.
Мне гораздо больше нравится объяснять, за что десятки, девятки, восьмёрки, семёрки, и даже шестёрки. Потому что "хорошо" - это событие, и при наличии события - есть о чём говорить. А "плохо" - это отсутствие события, и говорить скушно, тем боле, что события редки, а отсутствие события - это правило, то есть - большинство случаев.
Вы не согласны?
22. * (nvvk@yandex.ru) 2004/04/18 15:26
[ответить]
>>21.Число Пи
>>>20.Володина Наталья
>>эх, что-то незаходит сегодня никто, единиц не ставит...
>Вас вижу, Вас вижу...
>Вызывали?
>Это заказ? :)
Да!!!:)))
Где единица?
21. (chislopi@rambler.ru) 2004/04/18 15:13
[ответить]
>>20.Володина Наталья
>эх, что-то незаходит сегодня никто, единиц не ставит...
Вас вижу, Вас вижу...
Вызывали?
Это заказ? :)
20. (nvvk@yandex.ru) 2004/04/18 14:57
[ответить]
эх, что-то незаходит сегодня никто, единиц не ставит...
Грелка, мать её.
19. * (julisis1@hotmail.com) 2004/04/08 12:58
[ответить]
>Я пока примус починю.
Ой, почините! Ну никак я без примуса... %)
>
>
18. (nvvk@yandex.ru) 2004/04/07 22:24
[ответить]
>>17.Джу-Лисс
>Хрустно-то как! Ай, хрустно! Оранжевый кирпич - хрусть и пополам! Нет, пойду срочно приму 300 капель цианиду!
Я пока примус починю.
17. (julisis1@hotmail.com) 2004/04/07 20:18
[ответить]
Хрустно-то как! Ай, хрустно! Оранжевый кирпич - хрусть и пополам! Нет, пойду срочно приму 300 капель цианиду!
16. 2004/03/28 10:16
[ответить]
>>13.Володина Наталья
>>>12.Кожухов Андрей
>>>>11.Володина Наталья
>Сказок не любите?
>
А, так это просто сказка :)))
(меня фотка Уки-Туки напугала :)))
15. (nvvk@yandex.ru) 2004/03/28 05:56
[ответить]
>>14.Кожухов Андрей
>>>13.Володина Наталья
>>>>12.Кожухов Андрей
Сходила, посмотрела. Оно пишет, что мои тексты равноудалены от шедевров:) Ну, с вероятностью максимум 10% че-то выдает.
14. (kapone-author@yandex.ru) 2004/03/27 20:11
[ответить]
>>13.Володина Наталья
>>>12.Кожухов Андрей
>>>>11.Володина Наталья
>Вешайте, посмотрим:) Как детектив?
Ой, просто ужас. Мне даже стыдно за него стало. Ходил пару дней сам не свой :((((((( Но я уже, можно сказать, забил. Вот думаю поучаствовать в ПВ-3, написать просто детектив. Не знаю, что получится. В фант.детективе хоть идеи были, а здесь пока ноль, но я только вчера узнал.
А тут ещё Грелка. Ну что ж, пусть меня и там "попинают", если я что-нить смогу "срубить" :)))
>
>Сказок не любите?
>
Да, с моим стилем только сказки детям писать :)) Чтобы у них в конец пропало желание читать :))
Кстати, вот Вам одна ссылка:
Это лингвоанализатор, отличный от сишного (в смысле другой). Я часа два с ним баловался, но кое-что интересное подцепил. Даже обнаружил общность угадывания схожести с писателями в трех своих НФ-рассказах. (во загнул! :)) И прогнал я по главам свой роман-фэнтези, тоже одинаковые писатели вышли, только уже другие, так что штучка интересная.
13. (nvvk@yandex.ru) 2004/03/27 18:01
[ответить]
>>12.Кожухов Андрей
>>>11.Володина Наталья
>>>>10.Кожухов Андрей
>>По телефону ее читать невыгодно. Ее надо глазами видеть. Весчь графическая в том числе:)
>
>Да я и читал плохо, смеясь, так что он ничего не понял.
>Кстати, собираюсь сегодня вывесить "Роботенка", но я там начало кардинально изменил и конец добавил. И ещё решил показать "вычитанный" рассказ от "невычитанного", а то с ссылками у меня беда...
Вешайте, посмотрим:) Как детектив?
Сказок не любите?
12. 2004/03/27 17:58
[ответить]
>>11.Володина Наталья
>>>10.Кожухов Андрей
>>>>9.Володина Наталья
>По телефону ее читать невыгодно. Ее надо глазами видеть. Весчь графическая в том числе:)
Да я и читал плохо, смеясь, так что он ничего не понял.
Кстати, собираюсь сегодня вывесить "Роботенка", но я там начало кардинально изменил и конец добавил. И ещё решил показать "вычитанный" рассказ от "невычитанного", а то с ссылками у меня беда...
11. (nvvk@yandex.ru) 2004/03/27 17:28
[ответить]
>>10.Кожухов Андрей
>>>9.Володина Наталья
>>>>8.Кожухов Андрей
>>На пирамиду Мавроди смахивает:)
>>
>Наталья, спасибо за ссылку о Грелке. А Вы будете?
>>Постараюсь:)
Правда, я слышал, что на Грелке побеждают только "домашние заготовки", "притянутые к теме", но это не честно. Тем более, у меня таких заготовок вообще нет :)) Зелен ещё. Но попытаюсь, хотя мой рассказ, фант.детектив, меня просто вывел из себя :)) Очень плохо, что я начал думать о пословице: можешь не писать - не пиши. Но попытаюсь, усё равно...
>Я наглый, настырный, твердолобый, да и вообще...
>:))
>Кстати, ещё раз прочитал "Трагедию". Не знаю, но рж... смеялся ужасно. Читал другу, по телефону, ржал, а он, бедолага, ничего не понял. Одна из самых веселых веСЧей на СИ. Вот меня недавно ещё "Мат-е-матика" так пробрала, но там наоборот серьезно. Причем, Вы и форму этой "трагедии" подобрали просто идеально.
>Не знаю, и чего она меня так пробрала. Главное, сколько раз читал - и всё равно смеюсь. Может, это плохо?
Это хорошо! Я рада, что вам нравится. Хоть и старая весчь, конечно.
По телефону ее читать невыгодно. Ее надо глазами видеть. Весчь графическая в том числе:)
10. 2004/03/27 13:55
[ответить]
>>9.Володина Наталья
>>>8.Кожухов Андрей
>На пирамиду Мавроди смахивает:)
>
Наталья, спасибо за ссылку о Грелке. А Вы будете? Правда, я слышал, что на Грелке побеждают только "домашние заготовки", "притянутые к теме", но это не честно. Тем более, у меня таких заготовок вообще нет :)) Зелен ещё. Но попытаюсь, хотя мой рассказ, фант.детектив, меня просто вывел из себя :)) Очень плохо, что я начал думать о пословице: можешь не писать - не пиши. Но попытаюсь, усё равно...
Я наглый, настырный, твердолобый, да и вообще...
:))
Кстати, ещё раз прочитал "Трагедию". Не знаю, но рж... смеялся ужасно. Читал другу, по телефону, ржал, а он, бедолага, ничего не понял. Одна из самых веселых веСЧей на СИ. Вот меня недавно ещё "Мат-е-матика" так пробрала, но там наоборот серьезно. Причем, Вы и форму этой "трагедии" подобрали просто идеально.
Не знаю, и чего она меня так пробрала. Главное, сколько раз читал - и всё равно смеюсь. Может, это плохо?
9. (nvvk@yandex.ru) 2004/03/20 10:15
[ответить]
>>8.Кожухов Андрей
>:)))))))
>:)))))))
>:))))))))
>:)))))))))
>:)))))))))))
На пирамиду Мавроди смахивает:)
8. 2004/03/20 07:08
[ответить]
:)))))))
:)))))))
:))))))))
:)))))))))
:)))))))))))
7. (nvvk@yandex.ru) 2004/03/12 18:31
[ответить]
>>6.Джуффин Халли
>и э тоже мне по вкусу... есть немного лишнего, правда, трепа.. то есть водянисто... (это у меня по старой привычке концентрировать шутки и выбрасывать ненужное в связи с маленьким объемом одной киевской юм.газеты)))
Понимаете, это не штука, здесь прикол в форме прэзведения, в том, как оно устроено. Мне так казалось, когда писала.
6. * (dmitriy_kot@ukr.net) 2004/03/12 17:40
[ответить]
и э тоже мне по вкусу... есть немного лишнего, правда, трепа.. то есть водянисто... (это у меня по старой привычке концентрировать шутки и выбрасывать ненужное в связи с маленьким объемом одной киевской юм.газеты)))
5. (nvvk@yandex.ru) 2004/03/11 22:51
[ответить]
>>2.Русинов А Д
>>>1.Володина Наталья
>>Старенькое, заплесневелое... ШЕДЕВРИЩЩЕ!
>
>
>Это не плесень, это пенецилин.
>
>Потасканный
> пиджак греет тело неважно.
> Все вы - уроды.
> Я - победитель законов природы
> отважный.
>
>Да, такой он и есть - "герой нашего времени". И тот помер. Таки плохо. А сказано таки хорошо
>
Спасибо:)))
4. (nvvk@yandex.ru) 2004/03/11 22:49
[ответить]
>>3.Выворотень
>Угум. Пошло выбрасывание старья. Тенденция, однако.
>Фиксация Пал Палыча, экзальтация Глеб Гурыча и эпилог - хороши.
>Как выражаются умные люди, прикольно.
>Все.
>Ах, да! Еще вот вредности:
>
>Иван Петрович умер и лег. 1994г.
>Зачем эта цифра? Она, вроде, в конце самом должна быть.
>
>Он имел длинные кудри и курчавую бородку, манишку, книжку кошку, чашку и столовый нож,
>После книжки запятая пропущена.
>
>И если Глеб Гурыч протух согласно законам природы, почему он утверждает, что победитель их? Хотя это так... Не важно.
>
>А вообще, это все очень напоминает ваши же "Мелкие истории".
>
>
Услышать от строгого вас даже легкое "сойдет" сплошное удовольствие!
3. 2004/03/11 12:00
[ответить]
Угум. Пошло выбрасывание старья. Тенденция, однако.
Фиксация Пал Палыча, экзальтация Глеб Гурыча и эпилог - хороши.
Как выражаются умные люди, прикольно.
Все.
Ах, да! Еще вот вредности:
Иван Петрович умер и лег. 1994г.
Зачем эта цифра? Она, вроде, в конце самом должна быть.
Он имел длинные кудри и курчавую бородку, манишку, книжку кошку, чашку и столовый нож,
После книжки запятая пропущена.
И если Глеб Гурыч протух согласно законам природы, почему он утверждает, что победитель их? Хотя это так... Не важно.
А вообще, это все очень напоминает ваши же "Мелкие истории".
Потасканный
пиджак греет тело неважно.
Все вы - уроды.
Я - победитель законов природы
отважный.
Да, такой он и есть - "герой нашего времени". И тот помер. Таки плохо. А сказано таки хорошо
1. * (nvvk@yandex.ru) 2004/03/10 22:26
[ответить]
Старенькое, заплесневелое... ШЕДЕВРИЩЩЕ!