24. 2009/06/16 10:16
[ответить]
)
23. * (itdtr@rambler.ru) 2009/06/16 08:13
[ответить]
>>22.Волченко Павел Николаевич
>Смешной вы
Что? Крыть нечем?
22. *2009/06/16 07:46
[ответить]
Смешной вы
21. * (itdtr@rambler.ru) 2009/06/16 04:37
[ответить]
>>19.Волченко Павел Николаевич
>>>16.Шауров Эдуард Валерьевич
>Таки я в вас не ошибся)))
А я в вас ошибся :(
То, что я сделал вам замечание по поводу грубой некорректности в вашем обзоре, ни коим образом не может отрицательно меня характеризовать как человека. Не путайте грешное с праведным. Если бы вы ограничились отрицательным отзывом о рассказе, а не принялись изгаляться по поводу того, с какой улыбкой я вам несчастному рассказ втюхиваю, то я сказал бы вам вежжжливое спасибо и отвалил. Каждый имеет право на свое мнение.
Вот мне интересно: вы прикидываетесь обиженной овечкой или серьёзно не понимаете? Скажи вы в трамвае незнакомому человеку: "Чё ты лыбишься как старая жеманница?", конфликт, скорее всего, был бы неизбежен. И вы бы тоже недоумевали за что получили в глаз?
20. 2009/06/15 05:45
[ответить]
>>18.Крокодилов Матвей
>А найдётся ли в обзоре место для "Ужаса в музее Пржевальского"?
>
>
Если желаете увидеть обзор своего текста, сбросьте пожалуйста его на мой почтовый адрес. Pvolchenkov@chtpz.ru
19. 2009/06/15 05:43
[ответить]
>>16.Шауров Эдуард Валерьевич
>
>>. Вот и фильтруйте базар от субъективных и не всегда приятных наездов, когда пишете обзоры.
>Обсуждайте произведение, а не то с какой там улыбкой пишет его автор.
Таки я в вас не ошибся)))
18. (matveykrokodilov@mail.ru) 2009/06/13 14:30
[ответить]
А найдётся ли в обзоре место для "Ужаса в музее Пржевальского"?
17. * (osotnikov@gmail.com) 2009/06/11 16:23
[ответить]
>>15.Волченко Павел Николаевич
>*Сотников Олег (osotnikov@gmail.com) 2009/06/05 16:00 удалитьответить
>Кстати, вы случайно не знаете кто есть Скайрайдер или как его там... Уже не упомню. Он относительно комментария к вашему тексту на меня обижался.
Павел, не знаю, кто это. Могу вас заверить только, что не я. Не обижаюсь на обзоры любой тональности и не имею привычки писать под черными никами.
Удачи!
16. * (itdtr@rambler.ru) 2009/06/11 16:13
[ответить]
>>15.Волченко Павел Николаевич
>А насчет жеманницы... Ну если вы считаете слова "жеманница" и "пердун" равнозначными... То тогда я попал в точку дважды - бить морду за любой косой взгляд - это видимо у вас в природе.
А я вам морду не бил :) и с улыбкой старой жеманницы ничего не писал. Я старой жеманницей не могу считаться по определению, как вам по определению неприятно быть старым пердуном. Вот и фильтруйте базар от субъективных и не всегда приятных наездов, когда пишете обзоры.
Обсуждайте произведение, а не то с какой там улыбкой пишет его автор.
15. *2009/06/10 12:16
[ответить]
опять же по порядку.
*Сотников Олег (osotnikov@gmail.com) 2009/06/05 16:00 удалитьответить
Спасибо за обзор и за некоторые дельные замечания.
Олег, вам спасибо, за то что не стали меня за мои же слова расстреливать. Кстати, вы случайно не знаете кто есть Скайрайдер или как его там... Уже не упомню. Он относительно комментария к вашему тексту на меня обижался.
Бекер Влад (beker@nline.ru) 2009/06/07 11:59 удалитьответить
Халявщик
>...легкая интрига финала...
Возможную гибель человечества (как один из вариантов финала) вы называете "легкой интригой"? Однако! :))
>Но все же и минусы есть. Так к примеру начало взять. Во первых, при дальнейшей динамике действа, явно перетянуто начало, да и разборка Джокеров смотрится неуместно,
Как это "перетянуто начало"? Там всего несколько строк, чтобы объяснить - кто, откуда и куда... Включая сюда и Джокеров. Ведь надо же было объяснить, как движок пропал. Нет? :) Или вы решили, что движок отвалился сам собой? :)
Спасибо за обзор :)
Гибель человечества? Даже так? Маленькое слово о желании рыбкой полакомиться в локальном масштабе одного человека уже должно восприниматься как угроза человечеству?
Бой Джокеров конечно двигатель срезал, но надо было на этом внимание заострить. А у вас что? Пропал и все тут. Он бы хоть движок свой печальным взглядом проводил.
"Спасибо за обзор"... Знаете, с учетом замечаний - мне кажется совсем не спасибо))))
3. Крокодилов Матвей (matveykrokodilov@mail.ru) 2009/06/05 19:25 удалитьответить
А можно про "Ужас в музее Пржевальского"?
Отправьте мне пожалуйста на почту этот рассказ, и я с радостью его откомментирую. У меня проблемы с интернетом и все сношения с сайтом у меня происходят через доброго моего друга, который выкладывает сюда мои обзоры и приносит ваши комментарии в ответ.
Пасика Кристина (Christinkin@yandex.ru) 2009/06/05 20:57 удалитьответить
Спасибо за обзор:))))
Только вот одна лишняя буква "с" в моей фамилии немного огорчила;)
P.S. И рассказ Сотникова О. называется "Само совершенство", а не Самосовершенствование....
Прошу простить за досадные опечатки. Каюсь - моя вина, посыпаю голову пеплом и собираю монатки - в монастырь уйду, грех сей замаливать.
Skier (cheeget@gmail.com) 2009/06/05 23:41 удалитьответить
Доброе время суток!
Благодарю за обзор "Анацефала"! Спасибо, что пытались пробраться к смыслу сего писания, и высказались, как его понимаете.
Да, пожалуй, вы правы, самолюбования героя там более чем достаточно. :)
Но вот насчёт темы "вынужденной мертворождённости"... У меня не было замысла писать о становлении ИИ, с его собственным "я". Напротив, посыл текста в том, что машины не имеют своего "я", следовательно, не может быть никакого "бунта машин", кроме инспирированного борьбой людей за их интересы. Идея индивидуальности машины - иллюзия главгера, толкающая его к определённым действиям.
Но мёртворождённость вы ухватили верно, и название текста многозначно.
Посмотрите аннотацию к рассказу - она раскрывает магистральную идею.
Рад, что не обидел, и рад, что хоть сколько-то, но попал в мишень, хотя и не в яблочко конечно. Но... Skier, а может это не только моя вина? Может все же действительно, стоило побольше стараний приложить для того чтобы полностью раскрыть идею своего текста?
Пик Апачи (peak_apache@yahoo.com) 2009/06/06 00:02 удалитьответить
Здравствуйте. Решился сам напроситься на рецензию. Буду благодарен любой конструктивной критике. Заранее спасибо.
Отправьте мне пожалуйста на почту этот рассказ, и я с радостью его откомментирую. У меня проблемы с интернетом и все сношения с сайтом у меня происходят через доброго моего друга, который выкладывает сюда мои обзоры и приносит ваши комментарии в ответ.
Цуркан Валерий Алексеевич (valera-curkan@yandex.ru) 2009/06/06 15:35 удалитьответить
Ну, не знаю, Джи Майк о "Конечной остановке" получше отзывался. Двоек, по крайней мере, не ставил.
Уже отвечал, читайте в другом куске обзора.
Fenix X X I (FenixXXI@aol.com) 2009/06/07 07:04 удалитьответить
Если можно, пожалуйста посмотрите:
Отправьте мне пожалуйста на почту этот рассказ, и я с радостью его откомментирую. У меня проблемы с интернетом и все сношения с сайтом у меня происходят через доброго моего друга, который выкладывает сюда мои обзоры и приносит ваши комментарии в ответ.
Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2009/06/08 05:17 удалитьответить
>О том, что красотка суть есть инопланетянка стало буквально на третьей фразе общения,
Ну это просто вы большой догада :) Есть обзористы которые так и не поняли, что девушка суть инопланетянка. Пришлось объяснять.
>но вы упорно продолжали играть в секрет "полишинеля", и с улыбкой старой жеманницы продавали нам за чистую монету потрепанный временем и потраченный молью сюжетец.
А вот это зачем? Обидеть хотите?
Я же не пишу, что вы с кряхтением старого пердуна пытаетесь всё мерить на гнутые пятаки плохого вкуса.
Давайте, если уж наезжать на рассказы, то, по крайней мере, тонко.
Догада? Ну спасибо за столь хорошее мнение обо мне. А насчет прочих обзористов - это вы сами определяйтесь, какой из них более конструктивен в своих умозаключениях.
А насчет жеманницы... Ну если вы считаете слова "жеманница" и "пердун" равнозначными... То тогда я попал в точку дважды - бить морду за любой косой взгляд - это видимо у вас в природе.
Казовский Алексей (Altai1962@yandex.ru) 2009/06/08 10:18 удалитьответить
Благодарю вас за столь подробный разбор моего рассказа! И замечания тоже пригодятся, если, конечно, мне "не будет лениво" его переделывать :)
В любом случае, впечатление читателя всегда очень полезно.
Удачи!
Алексей, уж ваш текст я потоптал - это будь здоров, а вы такой добрый ответ написали! Знаете, огромное вам спасибо за это! Спасибо что не стали бить под дых, обзываться, наезжать и бить себя кулаком в грудь, а меня по морде - спасибо. Хоть кто-то относится к моим комментариям не как к попытки плюнуть в душу, а как к попытке донести сведения о "неудавшихся" моментах.
*Хэльга (nixrheina@yandex.ru) 2009/06/08 11:21 удалитьответить
Возьмите меня в обзор!
Пожалуйста...
Отправьте мне пожалуйста на почту этот рассказ, и я с радостью его откомментирую. У меня проблемы с интернетом и все сношения с сайтом у меня происходят через доброго моего друга, который выкладывает сюда мои обзоры и приносит ваши комментарии в ответ.
Поляков Игорь Викторович (polyakov17@perm.ru) 2009/06/08 15:27 удалитьответить
Спасибо, Павел, за оценку.
Слава Богу, сделал шаг, а направление движения(вперед или назад, в сторону, вниз или вверх)порой имеет смысл субъективный и неоднозначный.
Рад был узнать твоё мнение.
Удачи.
Игорь, вы как всегда в своем стиле) Культурно и в точку. Соглашусь с вами. Если это был эксперимент, то тут важен сам факт шага, а не направление.
Белянский Павел (bpn77@mail.ru) 2009/06/09 10:28 удалитьответить
Спасибо за обзор моего "Дара"))
Рад, что раск понравился)))