Виноградов Павел : другие произведения.

Комментарии: По следу мертвеца
 (Оценка:5.27*7,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Виноградов Павел (vinpal@mail.ru)
  • Размещен: 27/02/2020, изменен: 29/12/2020. 36k. Статистика.
  • Рассказ: Проза
  • Аннотация:
    "Уснуть бы и проснуться в 1985-м! Радостное детство, великая стабильная страна, зарплаты в 120 рублей, нерушимые, как памятник Ленину на площади, честные газеты, югославские ботинки по знакомству, но "двушка" от государства, печеная в углях картошка, грибы и рыбалка, убегающая лесная дорога в заднем стекле. Безопасность. Счастье. СССР"
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    21:40 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (585/15)
    21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8)
    20:29 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (619/11)
    19:01 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (3/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    21:51 "Форум: Трибуна люду" (867/23)
    21:51 "Форум: все за 12 часов" (457/101)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/36)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    21:51 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (238/12)
    21:50 Коркханн "Угроза эволюции" (768/51)
    21:49 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (33/1)
    21:47 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (598/16)
    21:45 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    21:44 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (234/6)
    21:43 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (43/19)
    21:35 Алекс 6. "Параллель 2" (461/9)
    21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8)
    21:30 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/2)
    21:29 Бубела О.Н. "Кто что порекомендует почитать?" (914)
    21:22 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (191/18)
    21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4)
    21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5)
    21:05 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (592/6)
    21:03 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    21:03 Буревой А. "Чего бы почитать?" (866/8)
    21:03 Жадность "Путь желаний 2.0. Первый шаг" (39/1)
    20:52 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (615/36)
    20:48 Эндо К. "Тайная канцелярия" (14/7)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    1. *Виноградов Павел (vinpal@mail.ru) 2020/02/27 21:21 [ответить]
      Крайне неудачно сходил с этим рассказом на конкурс нуара - случайно нарушил анонимность и вылетел:( Ну, бывает...
      Переношу сюда обсуждения из конкурсного раздела. Там был интересный скандальчик, частично компенсировавший мне неудачу:)
      
      72. *Виноградов Павел (vinpal@mail.ru) 2020/02/27 20:51 исправить удалить ответить
       > > 71.Тихо
      
       >Очень жаль.
      
       Спасибо:) Да, я тоже расстроился, конечно:( Но это всего лишь конк...
      71. Тихо 2020/02/27 17:00 удалить ответить
       > > 67.Нео-Нуар-2020
       >Рассказ снят за многочисленные нарушения анонимности.
       Очень жаль.
      
      
      70. *Виноградов Павел (vinpal@mail.ru) 2020/02/27 12:18 исправить удалить ответить
       > > 68.Кузнецов Бронислав
       >Так может и Вербовую снять заодно?
       >Или она для кого-то ещё анонимна?
       Да ладно - технически там все чисто, а очевидность в правилах не прописана:)
      69. *Виноградов Павел (vinpal@mail.ru) 2020/02/27 12:29 исправить удалить ответить
       > > 67.Нео-Нуар-2020
       >Рассказ снят за многочисленные нарушения анонимности. (Павел, что ж вы так - вы же опытный участник конкурсов).
      
       Ну да, облажался, увы:( Сам не понимаю, как получилось - вроде, все снимал. Может, глюк какой-то. Прошу прощения. Всем пока.
       Не убирайте пока, пожалуйста, я вечером в свой раздел перенесу - сейчас времени нет.
      68. *Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2020/02/27 10:18 удалить ответить
       Так может и Вербовую снять заодно?
       Или она для кого-то ещё анонимна?
      67. *Нео-Нуар-2020 (target1983@gmail.com) 2020/02/27 09:47 удалить ответить
       Рассказ снят за многочисленные нарушения анонимности. (Павел, что ж вы так - вы же опытный участник конкурсов).
      66. Акула пера 2020/02/26 22:19 удалить ответить
       > > 65.Керубиний
       >Нечто карикатурное:)
      
       Более чем! :-)
      
      65. Керубиний 2020/02/26 22:14 исправить удалить ответить
       > > 64.Акула пера
      
       >Ага :-).
      
       Нечто карикатурное:)
      64. Акула пера 2020/02/26 22:06 удалить ответить
       > > 63.Керубиний
       >Вы о "куколке"?:)
      
       Ага :-).
      63. Керубиний 2020/02/26 22:03 исправить удалить ответить
       > > 62.Акула пера
      
       >Ну что, все мои акульи зубы остаются при мне, все вышло именно так, как я "предсказала" :-))).
      
       Вы о "куколке"?:)
      62. Акула пера 2020/02/26 01:26 удалить ответить
       > > 47.R2D2
       >>Раз уж вы это сказали. Я тож про себя критикую этот рассказ за идейное содержание. Но не потому, что люблю СССР. А потому что свято уверен: если идейно-политическое содержание - основной посыл рассказа, то это так себе рассказ. Даж если технически нормально написан.
      
       >Зуб даю - если бы здесь появился идейно-политический рассказ о том, как в СССР все было прекрасно, или о том, как ужасны "ватники", его никто бы не стал критиковать за "идейность", а все бы только хвалили, потому что такие идеи большинство сейчас считает правильными.
      
       Ну что, все мои акульи зубы остаются при мне, все вышло именно так, как я "предсказала" :-))).
      61. Акула пера 2020/02/18 01:04 удалить ответить
       > > 60.Керубиний
       >Да не за что:) Удачи на конке!
      
       И Вам! :-)
      60. Керубиний 2020/02/18 00:21 исправить удалить ответить
       > > 59.Акула пера
      
       >Спасибо еще раз за отзыв!
      
       Да не за что:) Удачи на конке!
      59. Акула пера 2020/02/17 23:09 удалить ответить
       > > 58.Керубиний
       >Ага, отписался там:)
      
       Спасибо еще раз за отзыв!
      58. Керубиний 2020/02/17 03:13 исправить удалить ответить
       > > 57.Акула пера
      
       >Буду рада узнать Ваше мнение ;-).
      
       Ага, отписался там:)
      57. Акула пера 2020/02/17 03:06 удалить ответить
       > > 56.Керубиний
       >Спасибо, с удовольствием зайду:)
      
       Буду рада узнать Ваше мнение ;-).
      56. Керубиний 2020/02/17 02:54 исправить удалить ответить
       > > 55.Акула пера
       >> > 53.Керубиний
       >
       >Керубиний, я тут тоже рассказ вывесила и тоже стр-р-р-рашно "идейный" :-). Приглашаю Вас в гости ;-).
      
       Спасибо, с удовольствием зайду:)
      55. Акула пера 2020/02/17 02:00 удалить ответить
       > > 53.Керубиний
      
       Керубиний, я тут тоже рассказ вывесила и тоже стр-р-р-рашно "идейный" :-). Приглашаю Вас в гости ;-).
      54. Акула пера 2020/02/17 01:49 удалить ответить
       > > 50.R2D2
       >Вы таки уверены, что не путаете Нуар с какими-то другими площадками в интернете?))
      
       А я не про Нуар, я про Самиздат в целом. На Нуаре раньше особого перекоса с политикой действительно не было, но сейчас в целом на СИ в этом плане жуткое обострение, а в Нуаре участвуют, по большей части, те же люди, что и в других СИ-шных конкурсах.
      53. Керубиний 2020/02/16 21:48 исправить удалить ответить
       > > 52.R2D2
      
       >Упс. Я думал, в конце вы показываете, что героя в любом варианте реальности ждет какая-то идеология.
       Вера - не идеология.
      52. R2D2 2020/02/16 21:24 удалить ответить
       > > 51.Керубиний
       >>В ином случае я бы его убил в конце и не давал бы новые смыслы в жизни
       Упс. Я думал, в конце вы показываете, что героя в любом варианте реальности ждет какая-то идеология. На этом моменте прошу меня извинить:)
      51. Керубиний 2020/02/16 21:09 исправить удалить ответить
       > > 50.R2D2
      
       >Ну не позлорадствовать над чужими слишком... идеалистичными мечтами на этом конке, конечно, грешно)
      
       Вам кажется, что я злорадствую над своим ГГ? Вообще-то, ничего подобного я не имел в виду. В ином случае я бы его убил в конце и не давал бы новые смыслы в жизни:)
      50. R2D2 2020/02/16 20:45 удалить ответить
       > > 48.Керубиний
       >> А здесь меня интересовали изменения в человеческой личности под влиянием исполнения самого сокровенного желания
       Ну не позлорадствовать над чужими слишком... идеалистичными мечтами на этом конке, конечно, грешно)
      
      
       > > 49.Акула пера
       >>все бы только хвалили, потому что такие идеи большинство сейчас считает правильными.
       Вы таки уверены, что не путаете Нуар с какими-то другими площадками в интернете?))
      49. Акула пера 2020/02/16 01:22 удалить ответить
       > > 47.R2D2
       >Раз уж вы это сказали. Я тож про себя критикую этот рассказ за идейное содержание. Но не потому, что люблю СССР. А потому что свято уверен: если идейно-политическое содержание - основной посыл рассказа, то это так себе рассказ. Даж если технически нормально написан.
      
       Зуб даю - если бы здесь появился идейно-политический рассказ о том, как в СССР все было прекрасно, или о том, как ужасны "ватники", его никто бы не стал критиковать за "идейность", а все бы только хвалили, потому что такие идеи большинство сейчас считает правильными. Автор "Мертвеца" просто пошел против общественного мнения и наезжают на него именно за это.
      
       > > 48.Керубиний
       >Причём некоторые старательно делают вид, что у них негатив вызывает совсем не это:)
      
       Естественно, надо же им как-то самооправдаться! :-)
      48. Керубиний 2020/02/16 00:49 исправить удалить ответить
       > > 46.Акула пера
      
       >Вот +100: рассказ явно критикуют только за "идейное содержание", и делают это только те, кого называют неприличным словом, обозначающим людей, получающих удовольствие от СССР.
      
       Причём некоторые старательно делают вид, что у них негатив вызывает совсем не это:)
      
       > > 47.R2D2
      
       > А потому что свято уверен: если идейно-политическое содержание - основной посыл рассказа, то это так себе рассказ. Даж если технически нормально написан.
      
       Взгляд спорный, но в этом конкретном моём тексте политики немного. С отношением к СССР в политическом отношении я давно уже разобрался. А здесь меня интересовали изменения в человеческой личности под влиянием исполнения самого сокровенного желания, которые сбылось, но совсем не с теми результатами, на которые он рассчитывал. 'Бойтесь своих желаний, они имеют обыкновение сбываться'...
      47. R2D2 2020/02/15 23:17 удалить ответить
       > > 46.Акула пера
       >>рассказ явно критикуют только за "идейное содержание", и делают это только те, кого называют неприличным словом, обозначающим людей, получающих удовольствие от СССР.
       Раз уж вы это сказали. Я тож про себя критикую этот рассказ за идейное содержание. Но не потому, что люблю СССР. А потому что свято уверен: если идейно-политическое содержание - основной посыл рассказа, то это так себе рассказ. Даж если технически нормально написан.
      46. Акула пера 2020/02/15 22:47 удалить ответить
       > > 44.читатель
       >Смысл некоторым не нравится, отсюда критика, совершенно неадекватная.
      
       Вот +100: рассказ явно критикуют только за "идейное содержание", и делают это только те, кого называют неприличным словом, обозначающим людей, получающих удовольствие от СССР.
      45. Керубиний 2020/02/15 21:21 исправить удалить ответить
       > > 44.читатель
       >Прочитал. Это хороший рассказ, в нем есть смысл и многие реалии, очень правдоподобные. Смысл некоторым не нравится, отсюда критика, совершенно неадекватная.
      
       Спасибо:) Очень приятно наконец-то прочитать отзыв адекватного читателя:)
      44. читатель 2020/02/15 19:23 удалить ответить
       Прочитал. Это хороший рассказ, в нем есть смысл и многие реалии, очень правдоподобные. Смысл некоторым не нравится, отсюда критика, совершенно неадекватная. Натяжки есть, некоторые, но в рамках жанра вполне допустимые. Это же рассказ с элементом фантастики, да и нуар требует, жанровых условностей в этом рассказе уж точно не больше, чем в других такого рода. Они не мешают, потому что главное - идея, и она есть.
      43. Керубиний 2020/02/15 18:36 исправить удалить ответить
       > > 41.поросёнок Лёха
       >Во, рецка. На главную вешать не хотца - там чёто не принимают анонимно.
       Ага, спасибо:) Надеюсь, это произведение будет повешено в конкурсном разделе. Это прям чистый образец необъективной критики, причём, автор рецки не скрывает, что крайне негативно относится к автору рассказа, обижен на него и потому пытается всячески накопать негатива на его текст. Хотя получается крайне плохо и это очевидно для любого стороннего наблюдателя. Ну и площадные ругательства тоже доставляют. Помню, в "Литгазете" в начале тех же 80-х были подобные рецки на всяких идеологически неправильных писателей - в подвале в две колонки, строк на сто:) Конечно, неизмеримо лучше и обиднее написанные. Сохранил у себя и буду друзьям показывать - чисто поржать. Отвечать на весь этот бред смысла нету. Ну, разве что очередной раз ткнуть автора рецки пятачком в его любимую субстанцию. Ну, например, опять он плохо читал и пропустил, что "крыса" была у ГГ в кармане джинсов, а бумажник - куртки, которая висела на вешалке, и, естественно, осталась в будущем. По поводу советских реалий - хватит уже позориться, не знаете вы их. Вернее, знаете по чужим рассказам, может, что-то где-то вычитали. А я пишу с натуры. В общем, для пиара моего рассказа эта рецка делает гораздо больше, чем хвалебные комменты в теме, которые не я писал, конечно же. Совершенно очевидно, что это реакция обиженки, которая пыталась сыграть под мужчину, получила между глаз, как мужчина, и впала в чисто дамскую истерику по этому поводу. Я ведь прав?..:) В общем, Порося, пеши исчо:) Твое мнение очень важно для меня:))
      
       > > 42.mek
      
       >Я вам доказываю, что вы ни хрена не знаете о "карательной психиатрии а-ля совок", для чего и как она применялась.
      
       А что так нервничаете-то? Я вас чем-то обидел?:) Меня-то ваша грубость не заденет никак - я знаю то, что знаю. А вот на вас это бросает нехорошую тень...
      
       >После месяца наблюдения в Сербского никто не менялся основательно. Я приводил в пример Бродского - что, сильно он пострадал? Сильно сломался? Сильно изменился?
      
       Про Бродского писал ранее. Не сравнивайте... символ Шивы с пальцем:)
      
       >Ну да, можно. Но толку чуть. Получится отработанный материал. В случае вашего героя уж проще в расход.
      
       Одно да потому... Всё есть в тексте рассказа, и вам уже на это было отвечено. У меня всё больше подозрений, что вы не только мой рассказ не прочитали, но и ответы не читаете. В очередной раз вопрошаю: как можно спорить с таким оппонентом?..
      
       > Разгоняли информацию не всегда безнаказанно, но достаточно эффективно. А если учесть помощь "вражеских голосов", так и весьма эффективно.
      
       Ой-ой-ой, ну конечно - "Эрика" берёт четыре копии и так далее. Знаем, плавали... У КПСС была монополия на средства массовой информации, бодаться с ней в этом отношении было абсолютно бесперспективно. Это не нынешняя власть, которая анонимных телеграм-каналов боится...
      
       >Голунов такой один, кого отстояли до конца, до полной реабилитации (и то ещё процесс реабилитации на завершён).
      
       Тогда назовите советский аналог дела Голунова. Чтобы общественность нагнула органы и невинно арестованного выпустили, а занимавшиеся его делом менты были бы наказаны... Не старайтесь, не вспомните ни одного.
      
       >Ага. Вот по какому источнику вы, оказывается, изучали методы работы КГБ.
      
       Ну вот зачем ёрничать. Фильмы про советскую милицию спонсировались лично Щёлоковым, который специально для этого открыл для авторов архивы. Конечно, конечный продукт мало походил на реальные дела, но при определённом критическом осмыслении их вполне можно реконструировать. А в данном случае меня интересовала лишь возможность подобного дела в реальности. Оно было возможно.
      
       >Так реальный шпион и вот этот мумрик - совершенно разные категории.
      
       Ну так гэбисты-то у меня откуда знают, что он мумрик из будущего, а не крутой агент западной разведки?..:)
      
       >Кстати, чаще всего только грозили, потому что любой реальный шпион, попавшись, начинал с того, что объявлял своё гражданство и настоящее имя и требовал консула.
      
       А в данном случае не объявил... Вы, кстати, замечаете, что в своих аргументах постоянно сами себе противоречите?
      
       >Основывались. Но меняли их, иногда до неузнаваемости, по указаниям консультантов, чтобы не дай бог не выдать чего-то неположенного для огласки.
      
       См. выше.
      
       >Из милиции - да, именно так. Если попался КГБ, и он "никто, ничто и звать никак",
      
       Да перестаньте, не такое уж это всемогущее учреждение было. Те же затюканные советские люди, не привыкшие действовать без четких инструкций. Тем более провинциальные территориалы. Наслушался я про них историй... Постоянно в лужу садились. Да и сам сталкивался с их методами работы.
      
       >Просто описанные у вас методы противоречат одни другим. И реальной личности попавшегося.
      
       Пока вы мне ничего убедительного в поддержку этого вашего мнения не сказали. Я, вообще-то, прислушиваюсь к объективной критике и могу признать, что накосячил, если мне это докажут. Но вам это пока не удается:)
      
       >Разумеется, понял. Вы решили перейти на личности, и позволили себе грязный намёк по отношению ко мне. Только вы не учли, что намёк бумерангом возвращается к вам.
      
       Повторяю, вы очень нервно реагируете:) Зря - это опасно. Для вас.
      
       >Ну ещё бы. Ведь вам пришлось бы начать с себя.
       Я действительно не осуждаю "юных дзержинцев", для которых стукачество было героической романтикой и патриотизмом. И тогда, и теперь я с ними совершенно нормально общался. И если бы сам совершил в юности такую ошибку, не скрывал бы её. Но у меня в ту пору были противоположные представления о героике и патриотизме. Так что опять мимо.
      42. *mek (mek#bk.ru) 2020/02/15 14:07 удалить ответить
       > > 25.Керубиний
       > Я не понимаю, что вы мне доказываете. Что карательная психиатрия а-ля совок - нормально и даже прекрасно?
       Я вам доказываю, что вы ни хрена не знаете о "карательной психиатрии а-ля совок", для чего и как она применялась. Уж точно не для выявления возможного "шпиона с амнезией".
       > Человек и после месяца там уже изменится основательно.
       После месяца наблюдения в Сербского никто не менялся основательно. Я приводил в пример Бродского - что, сильно он пострадал? Сильно сломался? Сильно изменился?
       > Сломать психику медикаментами можно за один раз - это неоднократно описано.
       Ну да, можно. Но толку чуть. Получится отработанный материал. В случае вашего героя уж проще в расход. Результат тот же, а усилий меньше.
       > В совке было не меньше, просто не было рукопожатой общественности, которая информацию об этих делах (истинную или ложную) совершенно безнаказанно разгоняла бы через соцсети.
       В совке их было меньше. Рукопожатной общественности было половина Союза писателей плюс куча научной интеллигенции вдобавок. Разгоняли информацию не всегда безнаказанно, но достаточно эффективно. А если учесть помощь "вражеских голосов", так и весьма эффективно.
       > Ещё раз - защитники Голунова в СССР, если бы такие появились, сидели бы вместе с ним. Но они бы не появились...
       Голунов такой один, кого отстояли до конца, до полной реабилитации (и то ещё процесс реабилитации на завершён). А сколько те же самые хмыри посажали кроме Голунова? Пусть половина из посаженных действительно была вовлечена в наркокриминал, кто с этим сейчас разбирается? Полицейских посадили, но дела, которые они в своё время инициировали, никто пересматривать не будет.
       А сколько таких хмырей-полицейских по всей стране? Сколько аналогичных дел, не получивших столь большой огласки, как дело Голунова? Ничего подобного в таких масштабах в СССР не было.
       > Да посмотрите 2-я серию ЗнаТоКов наконец.
       Ага. Вот по какому источнику вы, оказывается, изучали методы работы КГБ. Посмотрите ещё фильм "Бриллиантовая рука", много почерпнёте на тему технологии деятельности контрабандистов и методов борьбы с ними в СССР. А до кучи "Самогонщики", чтобы познать технологию производства самогона.
       > Там почти аналогичная ситуация, только шпион реальный и потерял память не он, а его жертва, биографию которой он себе присвоил. И как с ним возятся следаки. Конечно, про пытки в фильме речи нет, но они за кадром, когда за него Контора берётся.
       Так реальный шпион и вот этот мумрик - совершенно разные категории. Ради первого стоило и драки инсценировать, и пытками грозить. Кстати, чаще всего только грозили, потому что любой реальный шпион, попавшись, начинал с того, что объявлял своё гражданство и настоящее имя и требовал консула.
       > И, самое главное, авторы этих телепьес основывались на реальных делах, к которым имели доступ...
       Основывались. Но меняли их, иногда до неузнаваемости, по указаниям консультантов, чтобы не дай бог не выдать чего-то неположенного для огласки.
       > Для того, чтобы выпустить подозреваемого, необходима была сложнейшая бюрократическая процедура, потому что ответственность на себя никто брать не хотел.
       Из милиции - да, именно так. Если попался КГБ, и он "никто, ничто и звать никак", никакое иностранное государство за него не вступается, никакие родственники не объявляются, потому что все сведения от него ложны, то чего церемониться?
       > Так что по-любому сначала постарались бы из него выжать по максимуму - всеми способами.
       Просто описанные у вас методы противоречат одни другим. И реальной личности попавшегося.
       > Это я написал. Хотели отследить связи. Решение, видимо, принималось на самом верху.
       Если бы хотели отследить связи - ни "многодневных пыток", ни психушки не применяли бы.
       >> А вы, похоже, претендуете на то, что обладаете на этот счёт какой-то исключительной информацией, из первоисточника.
       > Вы отлично поняли, что я хотел сказать...
       Разумеется, понял. Вы решили перейти на личности, и позволили себе грязный намёк по отношению ко мне. Только вы не учли, что намёк бумерангом возвращается к вам. Если вы, как вы хвалитесь, лучше меня знаете, как мордовали и вербовали, то вы и подпадаете под подозрение в мордовании и вербовке.
       Я действительно плохо знаю, как именно вербовали в сексоты, хотя парочку живых сексотов видеть приходилось.
       > И я никого не осуждаю.
       Ну ещё бы. Ведь вам пришлось бы начать с себя.
      41. поросёнок Лёха 2020/02/15 12:36 удалить ответить
       Во, рецка. На главную вешать не хотца - там чёто не принимают анонимно.
       Сие творение, по мнению автора, есть нуар настолько нуаристый, что автор ставит сам себе оценки и постит похвалы, типа текст на конкурсе самый лучший, тут же негативно высказываясь о новой размещённой работе. Это, конечно, не запрещено правилами, но логика-то где? Более того, это недоказуемо. Но факты настораживают, а отчего бы поросёнку Лёхе не насторожиться?
       Приём работ на конкурс ещё не закончен, и определяет ценность текста самосуд. Так что разумнее всего просто читать чужое и готовиться к началу конкурсной борьбы. Реагировать на троллинг, которым с упоением занимаются участники, нужно только троллингом, а не так, как поступил автор Мертвеца - выкрикнул и многократно повторил "сам дурак", то бишь поросёнок Лёха написал не нуар. Не нуар так не нуар, Лёхе реально пофиг, самое главное -- он думает, что его текст нуар. "... зачем же стулья ломать?" Все читали "Ревизора", все поняли, да?
       Предмет рецки - набор косяков в Мертвеце, мёртвый мир текста, мёртвый герой, мёртвый язык, то есть убитое нахрен произведение. Убитое самим автором. Цель - показать автору путь к исправлению тексту. Для чего это нужно Лёхе, упоротому поросёнку? А чтобы самому не накосячить в другом рассказе.
       Итак, приступим.
       Прежде всего бросается в глаза даже не искусственно, без логики, закрученный сюжет, а убогий язык. "Мир истекал дождём - казалось, помимо шелестящей небесной влаги, снаружи не осталось ничего". Первое же предложение вгоняет в когнитивный диссонанс ошибкой -- употреблением слова не в соответствии с лексическим значением: "Мир истекал дождём". Проверьте словари, значение глагола "истекать" - "выделять какую-либо жидкость, подходить к концу, вытекать". То есть всё окружающее, согласно авторскому языковому чутью и пониманию прекрасного, выделяло жидкость? Хм... То, что герой - ссыкун, поросёнок убедился. Он под стать автору. Но мир?!
       Далее, небесная влага у автора "шелестящая". Дождь вообще-то идёт бесшумно, исключая влияние ветра, когда капли сталкиваются друг с другом. Ладно, пусть звук ударов капель о землю, листья, строения кажется ему именно шелестом, тогда бы для смысла нужно дописать, по чему эта, прости хосспиди, влага шелестела. Хотя что может быть лучше - "мне приснился шум дождя". Поросёнок не понимает, хоть убей, к чему парафраз "небесная влага", ведь в простоте речи - изящество, выразительность и отсутствие "дорохо-бохато", признака безвкусицы. Именно ею отличается выражение "душу распирали". Голову, сердце, грудь - всё материальное может распираться от прихлынувших чувств. Но душа, субстанция нематериальная, явление веры, предмет философии?! В "распёртой душе" даже чувствуется что-то неэтичное, грязное. В принципе, автор любит задвинуть что-нибудь алогичное.
       К примеру, "осень и одиночество" у него - "омерзительное чувство"!!! Да неужели? Это кому как. Пушкину - вдохновенная Болдинская осень. Автору текста с его перезагружающимся героем щемяще-поэтичная пора кажется омерзительной. Каждому своё, как говорится.
       Вот прямо поражает отсутствие языкового чутья, будто человек впервые взялся за перо: "отвернулся... в (!) экран ноутбука; "знавшие его... узнай, как часто"; "с открытой в тоскливый дождь дверью и открытым в ... мир сетевых разборок ноутом". В последнем случае автор косоруко и кривоязычно пользуется лексическим повтором. Для этого приёма нужна одинаковая форма слова "открытой", "открытым" не катит.
       Да что там, автор допускает жуткий ляп - нарушение грамматической координации между подлежащим и сказуемым: "однако его время и правда ушло". За это школоло получают атата по жопе и низкий балл при тестировании. О бля, дополняю: Лёха понял, что ушли время и правда, сделал замечание. Но тут армянское радио подсказывает, что правда может быть вводным словом или модальным словом. Но это сильно разговорно. Тогда нужно писать так: его время и вправду ушло.
       Только вчитываясь в начало текста, начинаем плеваться: перед нами рассказ, где должен быть единое языковое пространство, а сталкиваемся с жуткой эклектикой. Все жаргонизмы, газетные штампы и прочее (перечислять смысла нет) уместны лишь в речи персонажей как характеризующее и придающее объёмность средство. Ну или у автора есть особая цель, к примеру, постебаться. В Мертвеце "комменты" соседствуют с газетными штампами - "определяющие его жизненные координаты". Причём штампы-то в речи рассказчика!
       Автор не умеет использовать средства художественной выразительности. Вот едет главгерой в автобусе. И у всех "пассажиров челюсти щёлкали", так трясло по колдобоинам. Реально? Челюсть щёлкнет, если её выбить из сустава.
       И так до последнего предложения текста.
       Язык текста мёртв. Это не язык художественного произведения. И не нужно бежать в Лёхе на его текст и до усрачки выискивать ляпы.
       Ладно, цели помочь в вычитке у Лёхи-поросёнка нет.
       Да и время дорого, эта графомань не заслуживает столь пристального внимания.
       Поросёнок, читая, не то что ухрюкался, уржался чисто по-конски.
       Как выглядит изменённая реальность? Карточки и документы тю-тю, а одёжка с крысой - вот она! Для доверчивых деток сошла бы такая половинчатая трасформация реальности, но поросёнок уже подросток, поэтому говорит дяде автору: "Харэ заливать, байло!"
       Итак, героя долбануло сердечным приступом. Причём он сам ставит себе диагноз, стало быть, такое было и раньше. Чему мы находим подтверждение в финале. Его действия? При приступе-то, который в девяноста случаях из ста имеет волнообразное течение! "Надо в город", - решил он. Лёха в ступоре. Потом возникает мысль: ладно, он за медпомощью, ибо ебеня, где только недавно провели электричество (ой, это было уже гораздо позже, в двадцать первом веке). Всяко разно телефона нет.
       Так гляди, главгерой, у магазина же люди! Обратись к мужикам, помогут. Не-а.
       Герой тупо зырит в окно, высматривая, как потенциальные спасители сердечника ломятся к вожделенной водке. В город нужно автору, который нашёл способ (не самый удачный) зацепить как можно больше негатива, а если не зацепляется, подогнать под свои хотелки реальность.
       Вот от этого-то действа сопливого двоечника, который подгоняет решение под ответ, реально тошнит. И оборачивается ляпами, из-за которых не один человек сказал автору: учи матчасть.
       Лёха повторит свои замечания: в восемьдесят пятом в фирме и контрафакте ходило полстраны, фотки Сталина любили клеить на ветровое стекло водители такси и автобусов - Виссарионовича вообще любят реанимировать в определённые времена. И его лик на футболке никого не должен смущать - мероприятия Горбачёва по обличению сталинского режима ещё не успели задурить головы гражданам. Снежный ком только тронулся с места.
       Лёха образца восемьдесят пятого года, родившийся именно в режимном сибирском городе, видел очередь только за апельсинами, бананами, спиртным. Колбаса и мясо раз в три дня появлялись, их сметали, конечно, но давки не было. Пустых полок магазинов не наблюдалось. Это не начало девяностых. А, сгущёнка тоже исчезла, как и гречка. Но были деревни, посёлки БАМа, если захочешь - чёрта в сиропе найдёшь. Равно как и в Лёхин город ехали за шмотьём и хавкой.
       И уж совсем тупым ходом выглядит деятельность КГБ. Цепляться к герою - всё равно что Градом поливать стаю комаров или мух. А вот эта фраза - "Совсем они там дураки" должна звучать по-другому, с коррекцией в числе существительного. Ибо бреднем инакомыслящих, занимающихся шпионажем, никто по улицам не вычёсывал. Хорош про матчасть. Нарыть косяков можно много.
       Вернёмся к логике поступков героя.
       Денег нет - прётся в магазин, рассматривает покупателей.
       Решает "укорениться" в прошлом - избегает первого шага на этом пути, обращения в милицию о пропаже документов и амнезии, топает снова на вокзал. А зачем уходил-то оттуда? Ах да, прогуляться захотелось.
       Анализирует происшедшее с ним, допускает возможность как сумасшествия с галлюцинозом, так и аберрации времени и пространства, и - та-дам! - решает, что он "... станет камушком, повернувшим поток истории в сторону от самого чёрного сценария". Вот же бля! То ли мания величия, то ли непроходимая тупость, а то он в своём возрасте "камушков" не видел.
       Имеет планы переждать все коллизии времени, используя свой опыт. Потом вдруг решает стать ангелом-хранителем для ребёнка, то бишь его самого в детские годы. Затем демонстрирует ОКС и набрасывается на свой мета-образ с целью убить. Не проще ли было бы грохнуть такое уёбище в самом начале повествования?
       Не, нельзя было грохнуть. Нужно было обрядить героя в рясу.
       Нуар ли это? Увы, нет. В нуаре главгер и есть главгад, который потом, при ближайшем рассмотрении, оказывается не такой уж гад. Именно об этом говорится в Правилах конкурса - "размытость главного героя". В рассматриваемом писеве главгад - советское время. А главгер -- постоянно перезагружающийся конструкт, плод когнитивных потуг автора текста.
       Криминал? Кто поверил в криминальность корчей героя и фоновых персонажей у гаражей? Кто поверил в порыв маньяка? Речь не о мотивах, которых у маниакальных личностей может не быть. И не о логике - а чего бы самому не сдохнуть. А? Не, он вечноживой, как Ильич. Только в рясе.
       Сексуальная линия, отмеченная в самой Википедии, на которую ссылается автор? Нетуньки. Но больных не стебём, так?
       Депрессия, тоска выжимаются из людей, которым не повезло родиться в эпоху перемен. Помните китайский афоризм на эту тему? Во-о-от. Но они были не такими, как в тексте.
       Мир напоминает деревню Гадюкино, которую смыло дождём.
       Жуткая тенденциозность, недостоверность не сделали текст стильным. Потому что мертвеца во что ни обрядить, его не оживишь. И мир текста мёртв. Аминь.
       Чё-то позабыл. Потом допишу.
      
      40. Керубиний 2020/02/15 00:09 исправить удалить ответить
       > > 39.черт знает кто
       >Ваш рассказ действительно заслуживает высокой оценки. На данный момент лучший.
       Спасибо:) Про А. Новикова есть статья в Википедии, я бы ее дал, но слишком громоздкая ссылка:( Я процитировал его в рассказе потому, что этот его концерт был в те годы очень популярен.
      
      39. черт знает кто 2020/02/15 00:06 удалить ответить
       Ваш рассказ действительно заслуживает высокой оценки. На данный момент лучший.
      38. черт знает кто 2020/02/15 00:01 удалить ответить
       37.Керубиний
       36.черт знает кто
       >А можно задать вопрос Александру Новикову, автору этого рассказа?
      
       >Задавайте - погуглите "Александр Новиков". Но он автор не рассказа, а текста песни, которая там цитируется:)
       Не он автор? А жаль. Тогда вопрос отпадает.Цитата мной пропущена.Читаю по диагонали.
      
      
      
      37. Керубиний 2020/02/14 23:57 исправить удалить ответить
       > > 36.черт знает кто
       >А можно задать вопрос Александру Новикову, автору этого рассказа?
      
       Задавайте - погуглите "Александр Новиков". Но он автор не рассказа, а текста песни, которая там цитируется:)
      36. черт знает кто 2020/02/14 23:49 удалить ответить
       А можно задать вопрос Александру Новикову, автору этого рассказа?
      35. Керубиний 2020/02/14 22:13 исправить удалить ответить
       > > 34.поросёнок Лёха
      
       >А вот одна наша свиноматка проклясть может по самое не могу ) Хочешь?
      
       В смысле, ты какую-то девушку из вашего вида хочешь позвать на подмогу, потому что у тебя словес не хватает со мной холиварить? Ну давай, интересно будет с тобой пообщаться в женском роде. Тем более, что в твоих подвизгиваниях и так явно ощущаются феминные нотки:)
      34. поросёнок Лёха 2020/02/14 22:05 удалить ответить
       > > 33.Керубиний
      
       >Ага, давай. Только чот у меня подозрение, что ты щас не совсем тверёз. Так что мой совет: лучше подожди до завтра, а то накатаешь хрень (а что ты ещё можешь накатать?), а завтра прочитаешь и будешь себя проклинать. Это правда, я человек не злой и это добрый совет, уж поверь.
      
       Ты, тётя/дядя и вправду из роду Equus asinus asinus. Реца будет готова завтра к вечеру, я ещё не приступал. И вообще не парюсь, как она будет выглядеть. Не хватало ещё из-за бездны дерьма кого-либо проклинать, тем более себя ) А вот одна наша свиноматка проклясть может по самое не могу ) Хочешь?
      
      33. Керубиний 2020/02/14 21:56 исправить удалить ответить
       > > 32.поросёнок Лёха
       >> > 31.Керубиний
      
       >Давай, жги!
      
       Ага, давай. Только чот у меня подозрение, что ты щас не совсем тверёз. Так что мой совет: лучше подожди до завтра, а то накатаешь хрень (а что ты ещё можешь накатать?), а завтра прочитаешь и будешь себя проклинать. Это правда, я человек не злой, и это добрый совет, уж поверь.
      32. поросёнок Лёха 2020/02/14 21:50 удалить ответить
       > > 31.Керубиний
       >> > 30.поросёнок Лёха
       >Лёша, лучше убери этот коммент, а то скоро стыдно станет:)
       >Рецки не дождёшься - жидковат материал для меня. Но если настаиваешь, наложу тебе в комментах. Счастливо отбомбиться! Туалетной бумагой запасся, надеюсь? Или в памперсе?:)
      
       Лёха не гордый ) Уже в Правилах спросил, можно ли рецку на текст выложить, а потом дополнять ) Ибо считаю, что если чел на конкурс пришёл, то всяко достоин внимания, хоть именует себя и диалог с ним бездной дерьма ) А на свой текст жду коммента и свой памперс дам тебе - зажевать обидки ) Туалетную бумагу приберегу тебе же )
       Давай, жги!
      
      
      31. Керубиний 2020/02/14 21:41 исправить удалить ответить
       > > 30.поросёнок Лёха
       Лёша, лучше убери этот коммент, а то скоро стыдно станет:)
       Рецки не дождёшься - жидковат материал для меня. Но если настаиваешь, наложу тебе в комментах. Счастливо отбомбиться! Туалетной бумагой запасся, надеюсь? Или в памперсе?:)
      30. поросёнок Лёха 2020/02/14 21:35 удалить ответить
      
       > > 27.поросёнок Лёха
       > > Алексей, мне, право, неудобно, что я вас вверг в такую бездну дерьма:) Однако вы сами виноваты. Вылезли, весь такой распальцованный, снисходительно похвалили и безапелляционно заявили, что, мол, не нуар. Меня мнение сишных графоманов не колышет от слова совсем. Но конк на то и конк, чтобы на нём развлекаться. Ну и наставлять молодежь надо - это, деточка, СИ, тут и обидеть могут:) Вот я и потыкал вас немного пяточком в дерьмо, но теперь мне вас жалко. Так что лучше бы вам прям щас рассосаться. Иначе я же продолжу, как уже успешно делал, выявлять ваше глубокое невежество в литературе, слабое владение словом и многочисленные постыдные комплексы, явственно проявившиеся в вашем рассказе. Ну и зачем вам это нужно?..
       Да ну, дерьмо текуче, Лёха всё понимает ) Как вы мило-самокритично себя назвали - бездна дерьма ) А вот с похвалой Лёха лажанулся. С началом конкурса исправлюсь ) А вы мечтатель таки ) Скорее всего мечтательница, бывшая/действующая училка, которая бы всех тыкала в субстанцию имени себя ) И продолжайте, умоляю. Выявите моё глубокое невежество в литературе ) И слабое владение словом, и про комплесы, про комплексы прямо жажду слышать! Про постыдные! Как это - зачем мне это нужно? Прикольно же! Ибо Лёха будет отвечать и развлекаться, как сильно развлёкся, когда вы про скрытые цитаты стали говорить. Давайте рецку в раздел обзоров, я вас там подожду )
      29. Керубиний 2020/02/14 21:38 исправить удалить ответить
       > > 28.мика фон маркарян
       > Автор и вправду был в 1985 всего лишь десятилетним мальчиком. Много ляпов. Нет, ничего, всё допустимо, но современнику смешно.
      
       Вы не представляете, как вы польстили этому старому хрену:) Мне то есть:) На самом деле, если мы жили в разных местах, реалии тоже были разные. То, что вам кажется ляпами, на самом деле просто разница между регионами. Не знаю, где вы тогда жили, но под влиянием вашего ника вспомнил моего однокурсника из Армении. Его рассказы в начале 80-х об армянских реалиях были для сибирских пацанов чем-то сказочным:)
      
       >Половина буханки свежего пахучего чёрного хлеба стоила 9 копеек.
      
       Я и не пишу про очереди за хлебом - они были, но позже. Это очередь за мясным "Завтраком туриста". Вкусная вещь, кстати, была:)
      
       > У Лёхи были отличные возможности поесть от пуза.
      
       Конечно, были, он просто не успел.
      
       > Плохо выбритый мент?!! Вот уж этого точно быть не могло!!!
      
       Угу, щаз...:)
      
       > Паспорт мент спросить мог. Но прекрасно знал, что никто ему паспорта не покажет.
      
       Мой мент был накручен конторскими. Ему это дело сильно не нравилось, но сделать ничего не мог.
      
       > Лёша отбояривался лопушисто, а всё же мент его не забрал. Лёшу это должно было насторожить.
      
       Вот Лёша в совке лох и ничего не понимает.
      
       > А вот кгбшная подстава! Ну, смешно же! Да, это делалось. Все мы через это прошли.
      
       Вас прям брали как шпиона?..:)
      
       >Но совершенно немыслимо, чтоб подставные были вооружены цепями и телескопическими трубками всякими.
      
       Мне один знакомый экс-гэбульник в начале 90-х показывал такой агрегат (телескопическую дубинку) и учил им пользоваться. Он в 80-х как раз был опером. Собственно, потому она у меня и возникла.
      
       > О литературе может-быть в другой раз.
       Жду с нетерпением:)
      
       > > 27.поросёнок Лёха
       Алексей, мне, право, неудобно, что я вас вверг в такую бездну дерьма:) Однако вы сами виноваты. Вылезли, весь такой распальцованный, снисходительно похвалили и безапелляционно заявили, что, мол, не нуар. Меня мнение сишных графоманов не колышет от слова совсем. Но конк на то и конк, чтобы на нём развлекаться. Ну и наставлять молодежь надо - это, деточка, СИ, тут и обидеть могут:) Вот я и потыкал вас немного пяточком в дерьмо, но теперь мне вас жалко. Так что лучше бы вам прям щас рассосаться. Иначе я же продолжу, как уже успешно делал, выявлять ваше глубокое невежество в литературе, слабое владение словом и многочисленные постыдные комплексы, явственно проявившиеся в вашем рассказе. Ну и зачем вам это нужно?..
      
       > > 26.Акула пера
      
       >О, понимаю Вас! Когда персонаж сильно просит не убивать его, мало у кого из авторов рука поднимется! :-)
      
       Жалко их:)
      
       >В принципе, фам-фаталь могла бы заманить ГГ к КГБ-шникам.
      
       Вряд ли - дама как-то не очень вписалась бы в сюжет. Разве что ГГ провёл бы побольше времени в прошлом.
      
       >"Дустом их, дустом!" (С)
      
       Для 80-х актуальнее был дихлофос:))
      
       >Мне как раз и показалось, что Вы добавили в этот прием кое-что новое. У Вас события развиваются, как в фильме "Петля времени" (знаете его?):
      
       Опа - первый читатель, который вычислил аллюзию на этот фильм:) Думал, уж никто не сделает:)
      
      
       >Это сильно сложно, буду над этим усиленно думать! :-)
      
       Вибли-вобли, тайми-вайми, если Вы понимаете, о чём я:)
      
      
       >Это тоже интересный вариант, но, пожалуй, не для рассказа, а для более крупного произведения. Для рассказа был бы уже перегруз событиями.
      
       Вот я это и понял в какой-то момент и с сожалением оставил эту идею.
      
       >Эти господа, видимо, "писатели, но не читатели" :-).
      
       Ну так они сами полагают себя писателями...
      28. *мика фон маркарян (xavierro.mik@yandex.ru) 2020/02/14 19:32 удалить ответить
       Чисто читательское первое впечатление. Автор и вправду был в 1985 всего лишь десятилетним мальчиком. Много ляпов. Нет, ничего, всё допустимо, но современнику смешно.
       Первое, - вот Лёше показалось всё заброшенным и унылым. Не так было! Но это ладно. Действительно, не в Лос-Анжелес попал.
       Но нет денег на еду и огромные очереди?! Это смотря где и зачем. Половина буханки свежего пахучего чёрного хлеба стоила 9 копеек. Очередей за хлебом не было. Консервная банка "килька в томате" - мечта поэта - стоила 11 копеек. За ней очередей тоже не было. У Лёхи были отличные возможности поесть от пуза.
       Плохо выбритый мент?!! Вот уж этого точно быть не могло!!! В те времена это было немыслимо. Так же, как небрежно постриженным. Или в нечищеной обуви. Прежде, чем заступить на дежурство, мент приходит на развод. И посмей там выглядеть не по уставу!! "Умом ты можешь не сверкать, а сапогом сверкать обязан!"!!!
       Паспорт мент спросить мог. Но прекрасно знал, что никто ему паспорта не покажет. Тут только наблюдение над "клиентом". Если менжуется, так отвести в отделение. А там разберёмся. По закону всё правильно: "нет паспорта при себе? - пройдёмте, гражданин!"
       Лёша отбояривался лопушисто, а всё же мент его не забрал. Лёшу это должно было насторожить.
       А вот кгбшная подстава! Ну, смешно же! Да, это делалось. Все мы через это прошли. Но совершенно немыслимо, чтоб подставные были вооружены цепями и телескопическими трубками всякими. То уже из 90-х. Но чтоб в 80-х КГБ такое оборудование на дело брала? - смешно.
      
       Ладно, ладно, ладно! Это только заметки современника. К литературе это никак не относится.
      
       О литературе может-быть в другой раз.
      27. поросёнок Лёха 2020/02/14 04:31 удалить ответить
       > > 25.Керубиний
       >> > 24.поросёнок Лёха
       >
       >Это идиома со своим значением, а не ещё один повод вам постебаться, о чём будет речь ниже.
       >>Это уж мне решать, повод для стёба или нет:) Мне вот кажется, что отличный:))
       Ваше решение как нельзя лучше показывает вашу натуру. Стебать ник вместо того, чтобы прийти на текст и стебать предмет конкурса? "Умно", ничего не скажешь.
       >Вот яркий пример вашего инфантильного способа полемики. Вы обрушили на меня море негодования и сарказма за то, что я отнёс творчество Леопольда фон Захер-Мазоха (а не его, как вы выразились, "автора":)) к нуару. Но я этого не делал, и из моей записи это очевидно. Я только указал, что ваш текст вовсе не нуар, а потом сравнил его с З-М (вы должны быть польщены, но разница между вами, как между муниципальным депутатом и президентом страны:)) То есть, весь ваш последующий пафос можно спустить в унитаз - зря старались:)
       Позвольте мне решать, что делать, и доведись обратиться к фекальным делам, самому определять, что именно сливать в унитаз. Вы даже три строчки коментов не можете перемолоть между извилин и уяснить для себя, что никаких морей негодования и сарказма Лёха не обрушивал. Ни на кого. Пока что конкурс ещё не начался. А вот начнётся - тогда увидим. Хотя вряд ли - Лёха текстами доволен, начитался, удовлетворённо похрюкивая. Но почему бы не запилить пародию на ваше писево? Вы здорово умеете не только восстановить против себя, но и отвратить от вашей работы.
       >>Да на ВСЕ тексты оставьте комментарии, ибо ведь, по вашему мнению, только у вас нуар, Лёха правильно вас понял? Сейчас речь о вашей деревне Гадюкино и герое, на картонную задницу которого вы сыплете шлак, штампы и клише сюжетных ходов.
       >Я что-то переживаю за поросёнка - бомбит его опасно, как бы родимчик не случился:))) Успокойтесь, есть нуар на конке, обязательно. Но ваш расск - не нуар. Выдохните:)
       Вы лучше за себя переживайте и дышите медленно и глубже. Первый же коммент с долей отрицания (хотя не нуар и есть не нуар, как его не защищай), и вас распёрло по самое не могу.
       >>Так пойдите и поблюйте на Мамлеева, скажите ему всё, что его касается. Лёха-то причём?
       >Фи, вот это как раз в поросячьем духе - предлагать поблевать на могилу известного писателя:(
       А, ну так вы сами выразили известному писателю почтение - приплетя его дух к творчеству поросёнка Лёхи ) Да будет вам известно, я и в рожу живому писателю наблюю. Если приспичит. И ваша могильная "нравственная чистота" мне не указ.
       >>А уж эта "тайна беззакония"... Да вы, матушка, викторианских романов перечитали. Пишу матушка, потому что ни один нормальный батюшка так не будет реагировать на раздвинутые ноги, как вы.
       >Про "раздвинутые ноги" я дал скрытую цитату из вашего текста. И, судя по контексту, в котором эта фраза употреблена, это вы грезите раздвинутыми женскими ногами, поскольку в реальности не созерцали их очень давно. Если это вообще когда-то с вами случалось...:) А "тайна беззакония" - это не из викторианских романов, а из Откровения Иоанна Богослова, если вы понимаете, о чём я. Учите матчасть что ли:)
       Что это за скрытая цитата, уважаемый литровед? Цитата - это дословная передача чужого высказывания. Есть ещё реминисценции, аллюзии. Учите матчасть, что ли, а то уже стрёмно с вами препираться.А книга Иоанна Богослова, конечно, свод аргументов на конкурсе нуара.
       >>Натурализм Мамлеева мало имеет схожего с натурой.
       >Избавьте от подробностей, плз.
       Нихрена вас никто не избавит от необходимости отвечать за свои слова. Углядели в моём тексте схожесть с натурализмом Мамлеева - будьте добры доказать свои слова. Иначе всё сказанное вами обесценится. И поросёнок Лёха хрюкнет вам в лиТцо: "Длбб и байло".
       >> Она, то бишь операция, не вершится вот так спонтанно; да и не было подобных по розыску инакомыслящих, когда их вылавливали бреднем.
       >Да бросьте неуклюже пытаться оправдаться. Очевидно, что фраза вылетела из вашего внимания при чтении.
       Я? Оправдываюсь?! Ну дела. Оправдываться нужно вам за тупой отбор фактов и фактуры.
       >>Форумный ник создан для стёба, можете сколь угодно изощряться.
       >Что я и делаю:)
       Кабы так было - на ваше здоровье.
       >>И только длбб будет использовать смысловые возможности чьего-то ника, чтобы доказать нуарность своего текста.
       >Не, как вы мой расск воспринимаете - мне абсолютно пофиг, поэтому ничего я не доказываю:) Я просто над вами глумлюсь:)
       Оно и видно, что моё восприятие вам пофиг ) Всё скачете, скачете, а результат - полные штаны того, что из вас в процессе скачки вытрясло. И так со всеми вашими текстами, не правда ли? Вот из-за этого и бомбит )Все ваши нападки хорошо иллюстрируются мемом - "дрочить пинцетом".
       >>Тьфу. Вам говорят претензии к вашему тексту, который вполне читабелен. Вы переводите стрелки на убеждения, время жительства оппонента.
       >Да никуда я ничего не перевожу, это вы начали про истинность моих совковых реалий, а я вам ответил. Ещё раз - как вы воспринимаете мой рассказ, мне абсолютно фиолетово:)
       Ещё раз повторю: ваш текст не нуар, некоторые совковые реалии ложны, текст тенденциозен, герой откровенно туп и напоминает марионетку; писала рассказ, конечно, не матушка, а худший вариант мадам Стороженко с одесского привоза. И ей здорово нужно подтянуть своё литроведение. Раз заглянув в Вики и нахватавшись сведений о признаках нуара, не напишешь текст в этом стиле.
      
      
      
      
      26. Акула пера 2020/02/14 01:27 удалить ответить
       > > 25.Керубиний
       >Решил внести немного разнообразия:) На самом деле первоначально планировалась окончательная смерть ГГ, но он попросил меня оставить его в живых:)
      
       О, понимаю Вас! Когда персонаж сильно просит не убивать его, мало у кого из авторов рука поднимется! :-)
      
       >Думал об этом, но уже не влезала бы по конкурсному объёму категорически.
      
       В принципе, фам-фаталь могла бы заманить ГГ к КГБ-шникам, но тогда не было бы драки в подворотне, так что все равно одного нуарного компонента не хватало бы :-(.
      
       >Ой, не говорите, спасу от них нет:(
      
       "Дустом их, дустом!" (С)
       (уверена, Вы из тех, кто эту цитату узнает ;-) )
      
       >Да, я сознаю, но за новизной я не гнался - просто поместил героя туда, куда он так хотел. Это же не фантастика ради фантастики, а просто литприём. Можно было сон использовать, но его уже в 19-м веке заюзали:)
      
       Мне как раз и показалось, что Вы добавили в этот прием кое-что новое. У Вас события развиваются, как в фильме "Петля времени" (знаете его?): уже после того, как герой делает что-то в прошлом, у него возникают воспоминания об этом - а раньше таких воспоминаний не было. В таком виде путешествия в прошлое мало кто описывает - мне только в этом фильме подобное попадалось.
      
       >Тут, как ни странно, прав Поросёнок Лёха - он матрёшка:) Его смерть в прошлом развязала временную петлю, и Телегин-1 просто растворился во времени. Или слился с пережившим покушение Телегиным-2, жизнь которого от этого момента пошла по совсем иному пути. Обе эти возможности ГГ представляет себе, когда едет на встречу с самим собой - ребёнком.
      
       Это сильно сложно, буду над этим усиленно думать! :-)
      
       >Вообще-то, первоначально я запланировал несколько петель - ГГ должен был создавать их через общение с собой-ребёнком в прошлом и раз от раза возвращаться в будущее, а потом в прошлое. Но конкурсный объём не позволил. Что, может, для рассказа и хорошо.
      
       Это тоже интересный вариант, но, пожалуй, не для рассказа, а для более крупного произведения. Для рассказа был бы уже перегруз событиями.
      
       >Вы совершенно правильно расставили акценты, а упомянутые вами господа, похоже, просто не очень хорошо умеют читать:)
      
       Эти господа, видимо, "писатели, но не читатели" :-).
      25. Керубиний 2020/02/13 21:58 исправить удалить ответить
       > > 21.mek
       >> > 20.Керубиний
       >А потом я видел тех же людей уже откачанными и спокойными и даже нормально относящимися к самому методу лечения. И что?
      
       Я не понимаю, что вы мне доказываете. Что карательная психиатрия а-ля совок - нормально и даже прекрасно?
      
       >Неважно, что ей привиделось, что нет. Вышла оттуда она чокнутой, это видно невооружённым глазом.
      
       Не любил я её, но не хочется плохо о покойнице. Вы правы, но после пяти, кажется, лет спеца это неизбежно. Человек и после месяца там уже изменится основательно.
      
       >Отчего же? Я верю. Но это не делается за один месяц. Один чтобы подсадить, один чтобы снять - это минимум.
      
       Сломать психику медикаментами можно за один раз - это неоднократно описано.
      
       >Так ваш герой в лагеря и не попал, вот я и говорю, что ласково они с ним.
      
       Так он у меня и удивляется этому. Но в покое его бы не оставили, конечно.
      
       >Масса дел в современной России на основе этих экспертиз.
      
       В совке было не меньше, просто не было рукопожатой общественности, которая информацию об этих делах (истинную или ложную) совершенно безнаказанно разгоняла бы через соцсети.
      
       >Я не идеализирую совок, ни боже мой, но нынешняя власть и жизнь ничем не лучше. Нечем пока что похвалиться.
      
       Ещё раз - защитники Голунова в СССР, если бы такие появились, сидели бы вместе с ним. Но они бы не появились...
      
       >Во-вторых, а на кой ляд? Если есть надежда, что кто-то из шпионской сети на него выйдет - надо его сразу отпускать, а не после многодневных мытарств, и ловить на живца.
      
       Да посмотрите 2-я серию ЗнаТоКов наконец. Там почти аналогичная ситуация, только шпион реальный и потерял память не он, а его жертва, биографию которой он себе присвоил. И как с ним возятся следаки. Конечно, про пытки в фильме речи нет, но они за кадром, когда за него Контора берётся. И, самое главное, авторы этих телепьес основывались на реальных делах, к которым имели доступ... Для того, чтобы выпустить подозреваемого, необходима была сложнейшая бюрократическая процедура, потому что ответственность на себя никто брать не хотел. Так что по-любому сначала постарались бы из него выжать по максимуму - всеми способами.
      
       >Если нейтрализовать - да его вообще можно пустить в расход, проще будет.
      
       Это я написал. Хотели отследить связи. Решение, видимо, принималось на самом верху.
      
       >Пытали-то вовсе не затем, чтобы выбить какие-то сведения, какую-то истину.
      
       Весьма спорное утверждение:)
      
       >А вы, похоже, претендуете на то, что обладаете на этот счёт какой-то исключительной информацией, из первоисточника.
      
       Вы отлично поняли, что я хотел сказать... И я никого не осуждаю.
      
       > > 24.поросёнок Лёха
      
       >Это идиома со своим значением, а не ещё один повод вам постебаться, о чём будет речь ниже.
      
       Это уж мне решать, повод для стёба или нет:) Мне вот кажется, что отличный:))
      
       >Этот автор Захер-Мазоха писал нуар?!!
      
       Вот яркий пример вашего инфантильного способа полемики. Вы обрушили на меня море негодования и сарказма за то, что я отнёс творчество Леопольда фон Захер-Мазоха (а не его, как вы выразились, "автора":)) к нуару. Но я этого не делал, и из моей записи это очевидно. Я только указал, что ваш текст вовсе не нуар, а потом сравнил его с З-М (вы должны быть польщены, но разница между вами, как между муниципальным депутатом и президентом страны:)) То есть, весь ваш последующий пафос можно спустить в унитаз - зря старались:)
      
       >Да на ВСЕ тексты оставьте комментарии, ибо ведь, по вашему мнению, только у вас нуар, Лёха правильно вас понял? Сейчас речь о вашей деревне Гадюкино и герое, на картонную задницу которого вы сыплете шлак, штампы и клише сюжетных ходов.
      
       Я что-то переживаю за поросёнка - бомбит его опасно, как бы родимчик не случился:))) Успокойтесь, есть нуар на конке, обязательно. Но ваш расск - не нуар. Выдохните:)
      
       >Так пойдите и поблюйте на Мамлеева, скажите ему всё, что его касается. Лёха-то причём?
      
       Фи, вот это как раз в поросячьем духе - предлагать поблевать на могилу известного писателя:(
      
       >А уж эта "тайна беззакония"... Да вы, матушка, викторианских романов перечитали. Пишу матушка, потому что ни один нормальный батюшка так не будет реагировать на раздвинутые ноги, как вы.
      
       Про "раздвинутые ноги" я дал скрытую цитату из вашего текста. И, судя по контексту, в котором эта фраза употреблена, это вы грезите раздвинутыми женскими ногами, поскольку в реальности не созерцали их очень давно. Если это вообще когда-то с вами случалось...:) А "тайна беззакония" - это не из викторианских романов, а из Откровения Иоанна Богослова, если вы понимаете, о чём я. Учите матчасть что ли:)
      
       >Натурализм Мамлеева мало имеет схожего с натурой.
      
       Избавьте от подробностей, плз.
      
       > Она, то бишь операция, не вершится вот так спонтанно; да и не было подобных по розыску инакомыслящих, когда их вылавливали бреднем.
      
       Да бросьте неуклюже пытаться оправдаться. Очевидно, что фраза вылетела из вашего внимания при чтении.
      
       >Форумный ник создан для стёба, можете сколь угодно изощряться.
      
       Что я и делаю:)
      
       >И только длбб будет использовать смысловые возможности чьего-то ника, чтобы доказать нуарность своего текста.
      
       Не, как вы мой расск воспринимаете - мне абсолютно пофиг, поэтому ничего я не доказываю:) Я просто над вами глумлюсь:)
      
       >Тьфу. Вам говорят претензии к вашему тексту, который вполне читабелен. Вы переводите стрелки на убеждения, время жительства оппонента.
      
       Да никуда я ничего не перевожу, это вы начали про истинность моих совковых реалий, а я вам ответил. Ещё раз - как вы воспринимаете мой рассказ, мне абсолютно фиолетово:)
      
       > > 22.Акула пера
       >И снова рассказ со счастливой концовкой - на конкурсе нуара! Куда катится этот мир? :-)
      
       Решил внести немного разнообразия:) На самом деле первоначально планировалась окончательная смерть ГГ, но он попросил меня оставить его в живых:)
      
       >Но в остальном тут - классический нуар, присутствуют почти все принятые в этом жанре атрибуты, разве что роковой красавицы не хватает ;-).
      
       Думал об этом, но уже не влезала бы по конкурсному объёму категорически.
      
       >ностальгирующие по СССР, заставшие эту эпоху в несознательном детском возрасте, сейчас размножились в огромном количестве.
      
       Ой, не говорите, спасу от них нет:( И все пытаются уверить - и себя в том числе - что там райская жизнь была. Даже те, кто там жил в уже зрелом возрасте. Тьфу:( Память, как у рыбок гуппи.
      
       >Фант. допущение - на первый взгляд может показаться не очень новым (попаданцы в прошлое размножаются еще быстрее ностальгирующих), но здесь все хитрее: здесь герой не просто переместился из одного времени в другое, здесь, как я понимаю, возникла петля времени?
      
       Да, я сознаю, но за новизной я не гнался - просто поместил героя туда, куда он так хотел. Это же не фантастика ради фантастики, а просто литприём. Можно было сон использовать, но его уже в 19-м веке заюзали:)
      
      
       >И я не совсем поняла, как эта петля в итоге "развязалась": куда делся тот главгер, который был коммунистом и едва не убил себя в детстве?
      
       Тут, как ни странно, прав Поросёнок Лёха - он матрёшка:) Его смерть в прошлом развязала временную петлю, и Телегин-1 просто растворился во времени. Или слился с пережившим покушение Телегиным-2, жизнь которого от этого момента пошла по совсем иному пути. Обе эти возможности ГГ представляет себе, когда едет на встречу с самим собой - ребёнком. Вообще-то, первоначально я запланировал несколько петель - ГГ должен был создавать их через общение с собой-ребёнком в прошлом и раз от раза возвращаться в будущее, а потом в прошлое. Но конкурсный объём не позволил. Что, может, для рассказа и хорошо.
      
       >Хм, комментарии, мягко говоря, удивляют. Вроде совершенно очевидно, что главгер именно что искреннен в своих убеждениях и на самом деле хочет вернуться в прошлое.
      
       Вы совершенно правильно расставили акценты, а упомянутые вами господа, похоже, просто не очень хорошо умеют читать:)
      24. поросёнок Лёха 2020/02/13 05:47 удалить ответить
       > > 20.Керубиний
       >> > 14.поросёнок Лёха
       >Ну и на этом можно поставить точку: вы ошиблись, ваш рассказ нуаром не является. Принято:)
       В своём воображении вы можете ставить что угодно на что угодно, приходить к каким угодно умозаключениям, кадило вам на шею и псалтырь в зубы. А это, батенька конкурс, где есть участники, и результат будет таким, каким будет их мнение. Не нужно заниматься охотой на блох. Это идиома со своим значением, а не ещё один повод вам постебаться, о чём будет речь ниже.
       >>Но и тупое следование двум образным маячкам: дождь и депрессия - не приведёт к созданию нуара.
       >А кто сказал, что приводит? Скучное и малохудожественное описание того, как героиня тоскливо раздвигает ноги перед кучей мужиков, тоже не делает из автора Захер-Мазоха:))
       Этот автор Захер-Мазоха писал нуар?!! Да вы настоящий литровед, и Лёха не ошибся в написании. Через литры что только за нуар не примешь ) Речь не о том, что у меня, добро пожаловать на мой текст и доказать его ненаурность. Да на ВСЕ тексты оставьте комментарии, ибо ведь, по вашему мнению, только у вас нуар, Лёха правильно вас понял? Сейчас речь о вашей деревне Гадюкино и герое, на картонную задницу которого вы сыплете шлак, штампы и клише сюжетных ходов.
       >>Что касается мамлеевского метафизического реализма, так поросята читают по программе только "Шатунов" Мамлеева и считают это произведение забористым трешачком. И вы бы, любезнейший, как писатель нуара (если бы им были) не должны иметь ничего против гадостей и влажных мечтаний.
       >Хотя меня от Мамлеева тянет блевать, я признаю его талант и наличие мысли. Но в чисто литературоведческом отношении это не нуар ни разу.
       Так пойдите и поблюйте на Мамлеева, скажите ему всё, что его касается. Лёха-то причём?
       >Нуару как раз противопоказаны натуралистические описания и нагромождение диких сцен. В нём должна быть некая "тайна беззакония", когда, вроде, на поверхности всё нормально, но под этим ощущается скрывающийся ужас.
       Нуар и натурализм - вопрос открытый. С литроведом на эту тему Лёхе говорить стрёмно.
       >У течения, которое представляет Мамлеев (у него даже названия чёткого нет) и нуара даже литературные истоки разные. А уж то, о чем вы говорите, мне кажется, напоминает малобюджетные голливудские фильмы ужасов с кишками на потолке и мозгами по стенам. Они уже воспринимаются как тупые комедии:) Так что мимо, не должен я такое любить. И не люблю.
       Дался вам Мамлеев. Понимаю, вы три дня скакали за ним... Но прискакали-то не туда. И не с тем произведением, но ведь вам этого не понять. Так вот, кишки и мозги в нуаре запросто могут быть. Но стилистически изображённые совсем по-другому, не в таком виде, как вы сейчас описали. Подите на мой текст и докажите с примерами из голивудщины (шоб мы так жили) наличие кишков и мозгов в натуре. На потолке и стенах. А уж эта "тайна беззакония"... Да вы, матушка, викторианских романов перечитали. Пишу матушка, потому что ни один нормальный батюшка так не будет реагировать на раздвинутые ноги, как вы.
       Натурализм Мамлеева мало имеет схожего с натурой. Он действительно чересчур "мета". К примеру, для мастурбации героиня засовывает себе в во влагалище гуся. Или супруг устраивает жене аборт, протыкая членом матку и нанося травму ребёнку. Какая уж тут натура.
       >>Вестимо, чернуха. Причём какая-то тупая. Гопники на службе у гэбни ))) А уж эти магазины и очереди - ну бля всё, тревога и депрессия ))) её апофеоз - преображение маниака во священники.
       >Ну вот, ещё один, прочитавший по диагонали... Какие нахрен гопники на службе у гэбни (хотя и это бывало)? Они сами играли гопников и в тексте это ясно сказано. Ну вот как спорить с людьми, которые "не читали, но осуждают"?..
       Так про вас тоже самое можно сказать, мол, прочёл по диагонали. Когда гэбня играет роль гопников, это настоящая операция, которой предшествуют другие мероприятия. Она, то бишь операция, не вершится вот так спонтанно; да и не было подобных по розыску инакомыслящих, когда их вылавливали бреднем.
       >>То, что считаете свою фантастику нуаром, не влияет на то, как воспринимают ваш текст поросята.
       >А вот мне пофиг, как мои тексты воспринимают поросята:)) Я вообще-то, для людей пишу:))
       Форумный ник создан для стёба, можете сколь угодно изощряться.И только длбб будет использовать смысловые возможности чьего-то ника, чтобы доказать нуарность своего текста.
       >>Вы просто смотрите на мир через грязное стекло. Считаете, что создаёте депрессуху и жесткач, а на самом деле показываете художественную реальность в дичайших штампах, символах антисоветчины.
       >Очередной совкорукоблуд? Блин, пожить бы вам всем в начале 80-х где-нить в советской провинции... Цирроз печени к 50-ти был бы гарантирован.
       Тьфу. Вам говорят претензии к вашему тексту, который вполне читабелен. Вы переводите стрелки на убеждения, время жительства оппонента. Про логику вы забываете не только в тексте, уважаемый литровед. Многие люди из советской провинции, пережившие все тяготы времени, не имеют цирроза печени. Что не исключает других болячек.
       >>Чернуху любит любой поросёнок. Но вы и её создали неважнецки.
       >22. Акула пера
       >И снова рассказ со счастливой концовкой - на конкурсе нуара! Куда катится этот мир? :-)
       Ага. Автор пытался "удовлетворить спрос" всех читателей разом, в том числе и тех, кто обожает благополучные финалы.
       >Но в остальном тут - классический нуар, присутствуют почти все принятые в этом жанре атрибуты, разве что роковой красавицы не хватает ;-).
       Наличие "атрибутов" не сделало его текст нуаром, как меню не заменяет обеда.
       >Главная идея - бойтесь своих желаний, очень верная.
       Идея и есть "главная" мысль. Она может быть развёрнутой, пространной, и тогда говорят о генеральном тезисе. Ну, чтобы выделить основное и существенное. И "бойтесь своих желаний" отнюдь не идея. Это подтема. Идея связана с трасформацией героя.
       >Тема - очень актуальная, потому как ностальгирующие по СССР, заставшие эту эпоху в несознательном детском возрасте, сейчас размножились в огромном количестве.
       А в чём её актуальность-то? Какое кому дело до того, о чём ностальгируют люди? Сражайтесь с автором против КПРФ, коли видите в призраке СССР зло.
       >Фант. допущение - на первый взгляд может показаться не очень новым (попаданцы в прошлое размножаются еще быстрее ностальгирующих), но здесь все хитрее: здесь герой не просто переместился из одного времени в другое, здесь, как я понимаю, возникла петля времени?
       Да на каждом конкурсе таких карманов прорва. Дело не в том, что фандоп заюзанный. Мне вот зашло, хоть и читано подобного много. Дело в том, что всё не совмещается с жанровыми особенностями нуара.
       >И я не совсем поняла, как эта петля в итоге "развязалась": куда делся тот главгер, который был коммунистом и едва не убил себя в детстве? Он исчез после этой попытки убийства, потому что именно она серьезно изменила жизнь маленького главгера?
       Да матрёшка этот герой. В одном несколько )))
      
      23. Акула пера 2020/02/13 02:18 удалить ответить
       Хм, комментарии, мягко говоря, удивляют. Вроде совершенно очевидно, что главгер именно что искреннен в своих убеждениях и на самом деле хочет вернуться в прошлое. Возможно, в тот момент, когда он пишет в ЖЖ свой крик души, он еще и находится на эмоциях, потому что у него в целом плохое настроение - ему явно не хочется сносить домик, в котором прошло его детство, он расстроен из-за того, что придется это делать. Но это не отменяет того, что он вообще хотел в советское время - расстройство из-за дома только усилило это желание.
      
      22. Акула пера 2020/02/13 02:07 удалить ответить
       И снова рассказ со счастливой концовкой - на конкурсе нуара! Куда катится этот мир? :-)
       Но в остальном тут - классический нуар, присутствуют почти все принятые в этом жанре атрибуты, разве что роковой красавицы не хватает ;-). Главная идея - бойтесь своих желаний, очень верная. Тема - очень актуальная, потому как ностальгирующие по СССР, заставшие эту эпоху в несознательном детском возрасте, сейчас размножились в огромном количестве. Фант. допущение - на первый взгляд может показаться не очень новым (попаданцы в прошлое размножаются еще быстрее ностальгирующих), но здесь все хитрее: здесь герой не просто переместился из одного времени в другое, здесь, как я понимаю, возникла петля времени? И я не совсем поняла, как эта петля в итоге "развязалась": куда делся тот главгер, который был коммунистом и едва не убил себя в детстве? Он исчез после этой попытки убийства, потому что именно она серьезно изменила жизнь маленького главгера?
      21. *mek (mek#bk.ru) 2020/02/13 00:28 удалить ответить
       > > 20.Керубиний
       Ну, и мне приходилось видеть людей после шокотерапии, и было жутковато. А потом я видел тех же людей уже откачанными и спокойными и даже нормально относящимися к самому методу лечения. И что?
       > Не Новодворской, баба Лера частенько наворачивала ужасы, которые ей явно привиделись в бреду.
       Неважно, что ей привиделось, что нет. Вышла оттуда она чокнутой, это видно невооружённым глазом.
       > подсадить специально на психотропы - тоже очень легко. Как, кстати, и "снять" с них. Вы, конечно, можете не верить всему этому, но от этого оно не перестанет быть правдой.
       Отчего же? Я верю. Но это не делается за один месяц. Один чтобы подсадить, один чтобы снять - это минимум.
       > Люди и Мордовские лагеря переносили...
       Так ваш герой в лагеря и не попал, вот я и говорю, что ласково они с ним.
       > проводить литературоведческую экспертизу текстов, а потом искать экономическую статью, чтобы посадить автора, потому что под политические это не подпадает
       Ну да, сейчас поступают проще. Подкинули наркоту, и ничего подбирать не надо. А насчёт экспертиз текстов уж помолчали бы. Масса дел в современной России на основе этих экспертиз.
       Я не идеализирую совок, ни боже мой, но нынешняя власть и жизнь ничем не лучше. Нечем пока что похвалиться.
       > Что касается пыток, да, их применяли в исключительных случаях, но никогда не останавливались перед тем, чтобы применить. А в данном случае они просто не понимают, с чем имеют дело. Человек явно не из СССР, но это всё, что они знают, а он молчит. А молчит он, потому что сказать ему нечего. Он, конечно, мог бы придумать шпионскую историю, но в ГБ сразу бы её раскусили. А подлинной истории они поверить не могут. Конечно, пытали бы...
       Нет, такого мутного персонажа не пытали бы. Во-первых, его побить один раз достаточно, и хватит. Во-вторых, а на кой ляд? Если есть надежда, что кто-то из шпионской сети на него выйдет - надо его сразу отпускать, а не после многодневных мытарств, и ловить на живца.
       Если нейтрализовать - да его вообще можно пустить в расход, проще будет: чувак без документов, без связей, без родственников, никто о его существовании и не знает.
       Пытали-то вовсе не затем, чтобы выбить какие-то сведения, какую-то истину. Пытали, и сейчас пытают, для того, чтобы человек признался в том, чего не делал. В данном случае совершенно беспонтовое занятие.
       > Вы как-то очень хорошо знаете, кого и как там вербовали в сексоты...
       А вы, похоже, претендуете на то, что обладаете на этот счёт какой-то исключительной информацией, из первоисточника.
      20. Керубиний 2020/02/12 22:33 исправить удалить ответить
       > > 19.mek
      
       >мрачно - когда всё происходит фактически из-за тараканов героя, а мир-то ни при чём. И летят не искры, а сопли.
      
       Я не готов комментировать ваши странные критерии:) У меня впечатление, что они родились только что ради поддержания своей позиции в споре.
      
       >>А я вижу, что коммунизмом он восхищается лишь по двум причинам - 1) кто-то ему проплачивает и 2) на этом держится его бизнес.
      
       А может, вы просто себя ставите на его место и отталкиваетесь от собственных вероятных мотиваций?..
      
       >Я советские психушки своими глазами наблюдал.
       > СССР на самом деле был вовсе не такой, я там достаточно пожил.
      
       Вот меня даже уже злить перестали люди, которые приходят ко мне и с апломбом начинают объяснять, как там да что было в СССР и где я не прав, где наврал, а где следую "современным мифам". Сейчас меня это уже забавляет:) Не надо мне рассказывать про поздний совок, по психушки, методы ГБ и так далее - я это знаю. Я, может, в рассказе кое-где сгустил краски (в частности, да, месяц в Серпах маловато для обследования, но тут меня поджимала внутренняя хронология рассказа). Остальное я или видел сам, или слышал рассказы людей, которым верю (не лопоухих студентов:)). Не Новодворской, баба Лера частенько наворачивала ужасы, которые ей явно привиделись в бреду. Но в любом случае, если поставлена задача, сломать человека можно за несколько сеансов шоковой терапии (электричество, инсулин, аминазин). Я даже видел, что стало с человеком после одного атропинового шока - это было страшно:( Не говоря уж о том, чтобы подсадить специально на психотропы - тоже очень легко. Как, кстати, и "снять" с них. Вы, конечно, можете не верить всему этому, но от этого оно не перестанет быть правдой.
      
       >Из популярных персонажей через такое проходил Бродский и целый круг его друзей. Перенесли легко, как экскурсию.
       Ага, сравнили известного поэта с неведомым мужиком ниоткуда:) Как говорила Ахматова, Рыжий себе делал биографию - в полном душевном единении со своими "гонителями", надо полагать.
      
       >Опыт неприятный, но переносимый.
      
       Переносимый, кто спорит. Люди и Мордовские лагеря переносили...
      
       >Может, "профилактирование"? Но это термин тоже многозначный.
      
       Они сами так говорили. Подозреваю, что слышали что-то о профилировании, но понимали под ним совсем иное.
      
       >А он возжелал? Или его случайно занесло? Или написать в соцсеть за деньги, мол, хочу вернуться в коммунизм (какой коммунизм, если его ещё не построили и уже даже перестали обещать, неясно) теперь называется "возжелал"?
      
       За какие деньги? Вы вообще читали рассказ или по диагонали проглядели? Платят ему исключительно за посты про мусоросжигание, и отнюдь не коммунисты. Все остальное - его искренние взгляды. Да и по поводу мусора тоже он сам в это верит, иначе бы не стал писать. Повторяю - вы явно подставляете самого себя на место моего ГГ...
      
       >Аборигены, стоящие по очередям, жили вполне нормально, ощущали себя не менее счастливыми, чем мы с вами сейчас. Сажают нынче даже больше и суровее.
      
       Большинство ощущали себя нормально, не спорю, - потому что просто другой жизни не знали. А когда узнавали - например, чудом попав в Европу, у них начинался когнитивный диссонанс. И уж точно сейчас никого не станут тягать за несколько полублатных песен с весьма завуалированными антиправительственными намеками, проводить литературоведческую экспертизу текстов, а потом искать экономическую статью, чтобы посадить автора, потому что под политические это не подпадает. Сейчас в песнях правительство открыто кроют матом и живут спокойно:) А фигурантов "Сети", если вы что-то в этом роде имеете в виду под "суровее", тогда просто прислонили бы к стенке, лидеров во всяком случае. Остальным, скорее всего, бессрочная спецпсихушка, а это преисподняя.
      
       >Настоящей гэбне от такого персонажа вовсе не требовалась какая-то правда о его шпионских связях. Это всё тоже фантазии, мифы, гнездящиеся в голове героя рассказа.
      
       Вы даже не поймали пасхалку на вторую серию "Следствие ведут знатоки"?:)) Ну вот как с вами спорить, если вы попросту не читали рассказа, который берётесь критиковать?..
       Что касается пыток, да, их применяли в исключительных случаях, но никогда не останавливались перед тем, чтобы применить. А в данном случае они просто не понимают, с чем имеют дело. Человек явно не из СССР, но это всё, что они знают, а он молчит. А молчит он, потому что сказать ему нечего. Он, конечно, мог бы придумать шпионскую историю, но в ГБ сразу бы её раскусили. А подлинной истории они поверить не могут. Конечно, пытали бы...
      
       >Вообще, скорее всего такую слабую личность безо всяких твердых убеждений могли попробовать завербовать в сексоты - и, вероятно, получилось бы прекрасно. Даже пытать не пришлось бы.
      
       Вы как-то очень хорошо знаете, кого и как там вербовали в сексоты...:)
      
       > > 14.поросёнок Лёха
      
      
       >Лёха запросто может в чём-то ошибаться и по этому поводу париться не будет.
      
       Ну и на этом можно поставить точку: вы ошиблись, ваш рассказ нуаром не является. Принято:)
      
       >Но и тупое следование двум образным маячкам: дождь и депрессия - не приведёт к созданию нуара.
      
       А кто сказал, что приводит? Скучное и малохудожественное описание того, как героиня тоскливо раздвигает ноги перед кучей мужиков, тоже не делает из автора Захер-Мазоха:))
      
       >Что касается мамлеевского метафизического реализма, так поросята читают по программе только "Шатунов" Мамлеева и считают это произведение забористым трешачком. И вы бы, любезнейший, как писатель нуара (если бы им были) не должны иметь ничего против гадостей и влажных мечтаний.
      
       Хотя меня от Мамлеева тянет блевать, я признаю его талант и наличие мысли. Но в чисто литературоведческом отношении это не нуар ни разу. Нуару как раз противопоказаны натуралистические описания и нагромождение диких сцен. В нём должна быть некая "тайна беззакония", когда, вроде, на поверхности всё нормально, но под этим ощущается скрывающийся ужас. У течения, которое представляет Мамлеев (у него даже названия чёткого нет) и нуара даже литературные истоки разные. А уж то, о чем вы говорите, мне кажется, напоминает малобюджетные голливудские фильмы ужасов с кишками на потолке и мозгами по стенам. Они уже воспринимаются как тупые комедии:) Так что мимо, не должен я такое любить. И не люблю.
      
       >Вестимо, чернуха. Причём какая-то тупая. Гопники на службе у гэбни ))) А уж эти магазины и очереди - ну бля всё, тревога и депрессия ))) её апофеоз - преображение маниака во священники.
      
       Ну вот, ещё один, прочитавший по диагонали... Какие нахрен гопники на службе у гэбни (хотя и это бывало)? Они сами играли гопников и в тексте это ясно сказано. Ну вот как спорить с людьми, которые "не читали, но осуждают"?..
      
       >То, что считаете свою фантастику нуаром, не влияет на то, как воспринимают ваш текст поросята.
      
       А вот мне пофиг, как мои тексты воспринимают поросята:)) Я вообще-то, для людей пишу:))
      
       >Вы просто смотрите на мир через грязное стекло. Считаете, что создаёте депрессуху и жесткач, а на самом деле показываете художественную реальность в дичайших штампах, символах антисоветчины.
      
       Очередной совкорукоблуд? Блин, пожить бы вам всем в начале 80-х где-нить в советской провинции... Цирроз печени к 50-ти был бы гарантирован.
      
       >Чернуху любит любой поросёнок. Но вы и её создали неважнецки.
      
       Я плохо разбираюсь в поросятах. Они, вроде, любят валяться в грязи и жрать всякое дерьмо? И ещё они вкусные бывают, запечённые с хреном:) Этим мои знания в свиноводстве ограничиваются.
      19. *mek (mek#bk.ru) 2020/02/12 18:18 удалить ответить
       > > 13.Керубиний
       > Облом героя в прошлом, арест с последующей сломленной психикой и попытка убийства ребёнка, которое фактически самоубийство - это не мрачно на ваш вкус?.. Ну, вы, батенька, эстет однако:))
       Это да, что есть, то есть. Мрачно. Но не жёстко. Есть разница. Жёстко - это когда всё происходит из-за борьбы двух сил - жестокого мира и жёсткого героя, аж искры летят, а мрачно - когда всё происходит фактически из-за тараканов героя, а мир-то ни при чём. И летят не искры, а сопли.
       > Выше. Ну и расск написан для людей, ностальгирующих по СССР. Для них это достаточно жёстко, можете поверить:)
       Ну, я ностальгирую по СССР. Но СССР я в рассказе не увидел, увидел современные представления об СССР, типа может быть герою всё это примстилось. СССР на самом деле был вовсе не такой, я там достаточно пожил.
       > нормальный парень, только с коммунистическими тараканами в голове
       Вот то-то и оно, что для вас он - нормальный парень. А я вижу, что коммунизмом он восхищается лишь по двум причинам - 1) кто-то ему проплачивает и 2) на этом держится его бизнес.
       То есть все его потуги быть "немножко коммунистическим" абсолютно неискренни.
       > Кажется, вы плохо понимаете, что такое психушка.
       Я советские психушки своими глазами наблюдал. У меня несколько однокашников по универу туда загремели, я навещал, потом слушал их рассказы. Там всё вовсе не так, как в рассказе написано.
       И никого не заботит в психушке, хоть советской, хоть какой, что в реальности случилось с пациентом. Всё рассказываемое им и не вмещающееся в достаточно тупые рамки просто объявляется бредом. В историю болезни записывается "бред", на этом всё кончается.
       А один месяц наблюдения в институте Сербского - это самое лёгкое, что можно было сделать в смысле карательной медицины. На такое попадали почти добровольно и полудобровольно все диссидентствующие, кто хотел откосить от армии. Условия не суровые, таблетки дают, но не сильно проверяют, проглотил ли ты их, и есть возможность выплюнуть или выблевать их в сортире. Колют только тех, кто буйствует.
       Это делалось вовсе не затем, чтобы "полностью сломать", а чтобы у властей всегда был крючок, если пациент потом задиссидентствует всерьёз, его можно было упечь как следует и тогда уже сломать.
       Из популярных персонажей через такое проходил Бродский и целый круг его друзей. Перенесли легко, как экскурсию.
       Два месяца на наблюдении - это уже серьёзнее, но тоже ломают человека не сильно. Тут, правда, и уколы, и невозможность выплюнуть таблетки, и ломки, когда тебя сперва сажают на тяжёлые медикаменты, а потом снимают тебя с них. И отношение не как к человеку, а как к опасному животному. Вот именно на такое попали несколько моих друзей и знакомцев. Опыт неприятный, но переносимый.
       А чтобы сломать, держали долго, истории есть известные. Та же Новодворская, которая вышла с действительно повреждённой психикой.
       > Что и делалось в массовом порядке
       Вот в массовом порядке делалось только самое лёгкое, месяц под наблюдением. В качестве предупреждения, намёка - и чтобы обеспечить власти в случае чего возможностью спокойно упечь уже надолго.
       > и называлось "профилирование"
       Может, "профилактирование"? Но это термин тоже многозначный.
       > А он возжелал на 35 лет в прошлое от комфортного внутреннего состояния?..
       А он возжелал? Или его случайно занесло? Или написать в соцсеть за деньги, мол, хочу вернуться в коммунизм (какой коммунизм, если его ещё не построили и уже даже перестали обещать, неясно) теперь называется "возжелал"?
       > Этот город жесток не только к нему, я вас уверяю... К аборигенам тоже - к тем, кто стоит по очередям и слушает Новикова. Который, кстати, сел за этот концерт.
       Аборигены, стоящие по очередям, жили вполне нормально, ощущали себя не менее счастливыми, чем мы с вами сейчас. Сажают нынче даже больше и суровее.
       В общем, получается вот такое впечатление. Совсем нехороший парень, не имеющий никакого внутреннего стержня и реально твёрдых убеждений, занимающийся черти-чем, но связанным с коммунистической символикой, по дурости попал в эпоху, которую восхвалял, поскольку за это платили. Карма или не знаю там уж что за это занесла его, но не совсем в ту эпоху, а в современный миф о ней, который, как оказалось, тоже содержался в голове героя в качестве таракана. Он к попаданию туда был не готов от слова совсем, то есть не изучал то время всерьёз, не продумывал своё поведение, то есть вовсе и не хотел и не собирался туда попадать. И, естественно, пострадал как от культурного шока (ничего хорошего увидеть не успел, а на всё плохое старательно нарвался), так и от собственной неготовности и непонимания.
       Про многодневные пытки в застенках я вообще молчу. Полный вымысел. Настоящей гэбне от такого персонажа вовсе не требовалась какая-то правда о его шпионских связях. Это всё тоже фантазии, мифы, гнездящиеся в голове героя рассказа.
       Вообще, скорее всего такую слабую личность безо всяких твердых убеждений могли попробовать завербовать в сексоты - и, вероятно, получилось бы прекрасно. Даже пытать не пришлось бы.
      18. Керубиний 2020/02/12 12:53 исправить удалить ответить
       > > 17.Аноним
       >Бредни дегенерата, попы, бизнес, ляпота. При Союзе ваш бред никто бы и не увидел.
       Чё, бомбануло?:)) Правильно, для бомбёжки краснопузых и было написано:)) А в совке много чего не видели, в том числе и того, что сейчас производят онанирующие на его мощи кретины. Там бы с ними побеседовал товарищ майор (не, многовато - капитан) и проблема была бы решена:)
      17. Аноним 2020/02/12 12:16 удалить ответить
       Бредни дегенерата, попы, бизнес, ляпота. При Союзе ваш бред никто бы и не увидел.
      16. поросёнок Лёха 2020/02/12 11:46 удалить ответить
       > > 15.изгой
       >Саспенс (в переводе с английского - 'подвешивать') - это тревога ожидания, предчувствие ужасного, неопределённость и беспокойство.
       >
       >Саспенс предполагает такое развитие сюжета, при котором читатель не может бросить чтение.
       >Не может потому, что бросить чтение - страшнее, чем дочитать.
       >Нужно узнать, что же случилось дальше с персонажами, потому что иначе читатель останется в 'подвешенном состоянии', в состоянии тревоги и неопределённости.
       Спасибо, добрый человек. Иначе откуда поросятам узнать, что есть такое явление, как саспенс.
       Уж не хотите ли вы сказать этим теоретическим вбросом, что в данном тексте дофига саспесу? Уж не дождик ли вы сочли саспенсом? Тогда деревня Гадюкино, которую смыло дождём, - самое нуарное, что может быть на свете. Или вот это - "усталость, озабоченность и лёгкая отупелость", "нервные, озабоченные, недобрые" - по-вашему, формируют саспенс? Гэбэшники, которые клюнули на портрет Сталина и джинсы и сочли их признаком шпиона? Да вы с дуба упали, в 85 году уже вся страна разгуливала то ли в контрафактных, то ли в фирменных джинсах. У таксистов и водителей автобусов можно было увидеть на ветровом стекле портрет Сталина.
       Или, может, саспенс - то, как автор подкидывает то одно приключение, то другое к заднице героя?
       Или как он вдруг стал маниаком?
       Данунафиг.
       Лёха прочёл с интересом, спасибо автору. На конкурсе почти нет неинтересных вещей, спасибо всем авторам.
      
      
      
      15. изгой 2020/02/12 08:17 удалить ответить
       Саспенс (в переводе с английского - 'подвешивать') - это тревога ожидания, предчувствие ужасного, неопределённость и беспокойство.
      
       Саспенс предполагает такое развитие сюжета, при котором читатель не может бросить чтение.
       Не может потому, что бросить чтение - страшнее, чем дочитать.
      
       Нужно узнать, что же случилось дальше с персонажами, потому что иначе читатель останется в 'подвешенном состоянии', в состоянии тревоги и неопределённости.
      14. поросёнок Лёха 2020/02/12 03:02 удалить ответить
       > > 7.Керубиний
       >Так, я там глянул ваш рассказ на конке и понял, что вы понятия не имеете, что такое нуар и чем он характеризуется:) Иначе бы вы сами не выдавали за нуар произведение в духе мамлеевского "метафизического реализма". Это очень сильно разные вещи, уж поверьте мне на слово. Но Мамлеев гораздо круче, уж не обессудьте:) Нуар - это атмосфера тревоги, дискомфорта и депрессии. А не унылое перечисление через запятую всяких гадостей, рождённых во влажных мечтаниях.
       Поросят вообще не колышет, что там кто-то думает об их понятиях. Иметь представление о нуаре и создать текст в этом стиле - две большие разницы. Лёха запросто может в чём-то ошибаться и по этому поводу париться не будет. Но и тупое следование двум образным маячкам: дождь и депрессия - не приведёт к созданию нуара. Что касается мамлеевского метафизического реализма, так поросята читают по программе только "Шатунов" Мамлеева и считают это произведение забористым трешачком. И вы бы, любезнейший, как писатель нуара (если бы им были) не должны иметь ничего против гадостей и влажных мечтаний.
       > > > 5.mek
       >>Он прав. Какой же это нуар? Это чернуха.
       Вестимо, чернуха. Причём какая-то тупая. Гопники на службе у гэбни ))) А уж эти магазины и очереди - ну бля всё, тревога и депрессия ))) её апофеоз - преображение маниака во священники.
       >На СИ есть два типа конков, на которых вечно вылезают люди с однообразными комментами в духе "Это не..." Постмодернизм, который благополучно тут заглох, и вот этот нуар. Причём, как скоро выясняется, эти люди сами об этих направлениях имеют самое смутное представление. Вы бы хоть Википедию про нуар почитали что ли - там довольно ясно написано, что он такое изначально. Но только под это определение подпадает очень маленький процент тестов с этого конка. А вот как понимают нуар его орги, ясно написано в правилах. И с этой точки зрения мой рассказ нуар и есть.
       То, что считаете свою фантастику нуаром, не влияет на то, как воспринимают ваш текст поросята. Вы просто смотрите на мир через грязное стекло. Считаете, что создаёте депрессуху и жесткач, а на самом деле показываете художественную реальность в дичайших штампах, символах антисоветчины.
       >>Это чернуха.
       >И, кстати, "нуар" так и переводится - "чёрный". То есть, изначально это "чёрный роман". Не больше и не меньше:)
       Чернуху любит любой поросёнок. Но вы и её создали неважнецки.
      
      
      13. Керубиний 2020/02/11 23:36 исправить удалить ответить
       > > 12.mek
      
       >А что мрачного в атмосфере вашего рассказа?
       Облом героя в прошлом, арест с последующей сломленной психикой и попытка убийства ребёнка, которое фактически самоубийство - это не мрачно на ваш вкус?.. Ну, вы, батенька, эстет однако:))
      
       >Что жёсткого в сюжете?
       Выше. Ну и расск написан для людей, ностальгирующих по СССР. Для них это достаточно жёстко, можете поверить:)
      
       >На герое остановимся поподробнее. Он изображён резко отрицательным без всякой размытости. И в настоящем он гнида бессовестная без всяких там метаний, и в прошлом он шпиён, маньяк-убийца и лицемер.
      
       Чот я не помню, чтобы он у меня был гнидой и шпионом - нормальный парень, только с коммунистическими тараканами в голове. А в конце и они исчезают.
      
       >Да и обошлись с ним довольно мягко эти самые люди в чёрном и люди в белом.
      
       Кажется, вы плохо понимаете, что такое психушка. Так вот, "Полёт над гнездом кукушки", по сравнению с советскими психбольницами - романтическая история с мощным гуманистическим наполнением:) Репрессивная практика позднего СССОР в этом и заключалась: вроде никого (почти) не расстреливали, но психику и жизнь сломать могли радикально. Что и делалось в массовом порядке и называлось "профилирование" - к настоящему профилированию отношения не имеет.
      
       >> внутренние метания героя
       А он возжелал на 35 лет в прошлое от комфортного внутреннего состояния?..
      
       >Не такой уж он и жестокий. Он жестокий только в восприятии героя, что объяснимо, так как всё непривычное и чужое, и он сам чужак.
      
       Этот город жесток не только к нему, я вас уверяю... К аборигенам тоже - к тем, кто стоит по очередям и слушает Новикова. Который, кстати, сел за этот концерт.
      
       >Не помню такого признака в определении, надо проверить. Или это из Вики? В любимых мной образцах основоположников жанра с мистерами Смитами как-то не очень.
      
       Я не этих имел в виду - они вторичны по отношению к классическому нуару. А там их дофига, посмотрите пару фильмов Хичкока хотя бы.
      
       >А чего не водяра?
       Патамушта нуар:))
      12. *mek (mek#bk.ru) 2020/02/11 23:16 удалить ответить
       > > 11.Керубиний
       >А давайте. Цитата из правил конкурса: "собственно нуар подразумевает мрачноватую атмосферу произведения, жесткость сюжета, размытость образов героя/антигероя.)"
       >Что в моём рассказе этому не соответствует?
       А что мрачного в атмосфере вашего рассказа?
       Что жёсткого в сюжете?
       На герое остановимся поподробнее. Он изображён резко отрицательным без всякой размытости. И в настоящем он гнида бессовестная без всяких там метаний, и в прошлом он шпиён, маньяк-убийца и лицемер. Да и обошлись с ним довольно мягко эти самые люди в чёрном и люди в белом.
       > Ну и дополнительные маркёры американского нуара -
       > внутренние метания героя
       У вашего я их не заметил
       > унылый дождь
       Есть, хотя и чисто формальный, но это ничего
       > жестокий город
       Не такой уж он и жестокий. Он жестокий только в восприятии героя, что объяснимо, так как всё непривычное и чужое, и он сам чужак.
       > драка в подворотне
       Есть, хотя довольно формальная.
       > вездесущие "люди в чёрном"
       Не помню такого признака в определении, надо проверить. Или это из Вики? В любимых мной образцах основоположников жанра с мистерами Смитами как-то не очень.
       > Даже виски было, но пришлось сократить из-за конкурсного объёма:)
       А чего не водяра?
      11. Керубиний 2020/02/11 22:58 исправить удалить ответить
       > > 10.mek
      
       >по пунктам же доказывал соответствие своих рассказов (довольно спорных, к слову, на грани буквально) определению оргов?
      
       А теперь мстите за это другим конкурсантам?:))
      
       >А давайте по пунктам.
      
       А давайте. Цитата из правил конкурса: "собственно нуар подразумевает мрачноватую атмосферу произведения, жесткость сюжета, размытость образов героя/антигероя.)"
       Что в моём рассказе этому не соответствует?
       Ну и дополнительные маркёры американского нуара - внутренние метания героя, унылый дождь, жестокий город, драка в подворотне, вездесущие "люди в чёрном". Даже виски было, но пришлось сократить из-за конкурсного объёма:)
      
       >В любом случае могу сказать, что ваш рассказ нуарнее Лёхиного.
       Это по-любому.
      10. *mek (mek#bk.ru) 2020/02/11 22:16 удалить ответить
       > > 7.Керубиний
       > Вы бы хоть Википедию про нуар почитали что ли - там довольно ясно написано, что он такое изначально. Но только под это определение подпадает очень маленький процент текстов с этого конка. А вот как понимают нуар его орги, ясно написано в правилах.
       А зачем мне википедия, когда я в своё время не только разбирал по пунктам написанное в правилах, но по пунктам же доказывал соответствие своих рассказов (довольно спорных, к слову, на грани буквально) определению оргов?
       > И с этой точки зрения мой рассказ нуар и есть.
       А давайте по пунктам.
       Хотя я сам смотрю на вещи широко - допустили вас, и прекрасно, это забота организаторов. Но просто любопытно.
       В любом случае могу сказать, что ваш рассказ нуарнее Лёхиного.
      9. Керубиний 2020/02/11 22:10 исправить удалить ответить
       > > 8.mek
      
       >Пойти, что ли, ещё его попинать? Боюсь, шерсти настригу мало...
      
       А, вы чисто из спортивного интереса?:) Ну тогда дело достойное:)
      8. *mek (mek#bk.ru) 2020/02/11 22:07 удалить ответить
       > > 7.Керубиний
       > Нуар - это атмосфера тревоги, дискомфорта и депрессии. А не унылое перечисление через запятую всяких гадостей, рождённых во влажных мечтаниях.
       Ну, поросёнка уже немножко попинали. У него не нуар, конечно. Но, может, чукча не писатель, чукча читатель?
       Пойти, что ли, ещё его попинать? Боюсь, шерсти настригу мало...
      7. Керубиний 2020/02/11 22:12 исправить удалить ответить
       > > 6.поросёнок Лёха
      
       >Честное поросячье слово! Не нуар! Хороший фантрассказ с чернушечкой-атисоветчинкой.
      
       Так, я там глянул ваш рассказ на конке и понял, что вы понятия не имеете, что такое нуар и чем он характеризуется:) Иначе бы вы сами не выдавали за нуар произведение в духе мамлеевского "метафизического реализма". Это очень сильно разные вещи, уж поверьте мне на слово. Но Мамлеев гораздо круче, уж не обессудьте:) Нуар - это атмосфера тревоги, дискомфорта и депрессии. А не унылое перечисление через запятую всяких гадостей, рождённых во влажных мечтаниях.
      
       > > 5.mek
      
       >Он прав. Какой же это нуар? Это чернуха.
      
       На СИ есть два типа конков, на которых вечно вылезают люди с однообразными комментами в духе "Это не..." Постмодернизм, который благополучно тут заглох, и вот этот нуар. Причём, как скоро выясняется, эти люди сами об этих направлениях имеют самое смутное представление. Вы бы хоть Википедию про нуар почитали что ли - там довольно ясно написано, что он такое изначально. Но только под это определение подпадает очень маленький процент тестов с этого конка. А вот как понимают нуар его орги, ясно написано в правилах. И с этой точки зрения мой рассказ нуар и есть.
      
       >Это чернуха.
      
       И, кстати, "нуар" так и переводится - "чёрный". То есть, изначально это "чёрный роман". Не больше и не меньше:)
      6. поросёнок Лёха 2020/02/11 21:09 удалить ответить
       > > 4.Керубиний
      
       >Какие ваши доказательства?:)
      
       Честное поросячье слово! Не нуар! Хороший фантрассказ с чернушечкой-атисоветчинкой.
      
      5. *mek (mek#bk.ru) 2020/02/11 21:09 удалить ответить
       > > 4.Керубиний
       >> > 3.поросёнок Лёха
       >> Не нуар.
       > Какие ваши доказательства?:)
       Он прав. Какой же это нуар? Это чернуха.
      4. Керубиний 2020/02/11 21:00 исправить удалить ответить
       > > 3.поросёнок Лёха
       >Читать интересно.
      
       Спасибо:)
      
       >Не нуар.
      
       Какие ваши доказательства?:)
      3. поросёнок Лёха 2020/02/11 20:27 удалить ответить
       Читать интересно. Не нуар.
      2. Керубиний 2020/02/11 18:40 исправить удалить ответить
       > > 1.mek
       >Далеко не первый рассказ такого рода, впрочем, уже и кино на эту тему снять успели. Типа о чём мечтал, на то и напоролся.
      
       Ну, типа того.
      1. *mek (mek#bk.ru) 2020/02/11 15:47 удалить ответить
       Далеко не первый рассказ такого рода, впрочем, уже и кино на эту тему снять успели. Типа о чём мечтал, на то и напоролся.
    2. Титов Александр Алексеевич (e-vi@list.ru) 2020/02/27 21:29 [ответить]
      Весёлая штучка. Порадовался. Спасибо Вам!
    3. Виноградов Павел (vinpal@mail.ru) 2020/02/28 16:21 [ответить]
      > > 2.Титов Александр Алексеевич
      >Весёлая штучка. Порадовался. Спасибо Вам!
      
      Не за что:) Рад, что повеселил:)
    4. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2020/03/04 02:36 [ответить]
      Паша, это и есть тот рассказ с "Неонуара"?
      Отличная весчь! :-) И очень жаль, что он не попал на конкурс :-(((((.
      Тебе там правильно пишут - запросто мог победить или хотя бы занять одно из высоких мест :-(((.
      Но конкурсов еще много, в том числе и неанонимных, так что желаю этому рассказу еще где-нибудь поучаствовать и отхватить побольше медалей ;-).
    5. Виноградов Павел (vinpal@mail.ru) 2020/03/04 16:41 [ответить]
      > > 4.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
      >Паша, это и есть тот рассказ с "Неонуара"?
      
      Ага он самый.
      >Отличная весчь! :-) И очень жаль, что он не попал на конкурс :-(((((.
      
      Спасибо, самому нравится:) Ну да, нехорошо получилось:( Фигня какая-то техническая явно - не мог я так косякнуть:(
      
      >Тебе там правильно пишут - запросто мог победить или хотя бы занять одно из высоких мест :-(((.
      
      Ну, теперь об этом можно только гадать:)
      
      >Но конкурсов еще много, в том числе и неанонимных, так что желаю этому рассказу еще где-нибудь поучаствовать и отхватить побольше медалей ;-).
      
      Спасибо, надеюсь, так и будет:)
    6. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@yandex.ru) 2020/03/04 16:46 [ответить]
      > > 5.Виноградов Павел
      
      >>Отличная весчь! :-) И очень жаль, что он не попал на конкурс :-(((((.
      
      Согласен!
      
      >Ну да, нехорошо получилось:( Фигня какая-то техническая явно - не мог я так косякнуть:(
      
      Возможно - подстава? Пост, за который тебя удалили, без регистрации. Просто ссылка на раздел.
      
      Я тебе такой сейчас следующим комментом сделаю.
    7. Павел Виноградов 2020/03/04 16:48 [ответить]
      > > 6.Путятин Александр Юрьевич
      >> > 5.Виноградов Павел
      
      Вот от
    8. Виноградов Павел (vinpal@mail.ru) 2020/03/04 20:49 [ответить]
      > > 6.Путятин Александр Юрьевич
      >Согласен!
      
      Спасибо, Саша:)
      
      >Возможно - подстава? Пост, за который тебя удалили, без регистрации. Просто ссылка на раздел.
      
      Я об этом думал. Но там было несколько моих постов с активированным ником. И я их точно сам писал. Ночью, правда, уставший, но совершенно трезвый:) При этом ни я, ни мой собеседник не видели, что черный ник активирован, хотя это должно было сразу в глаза броситься, по крайней мере, даме, с которой я беседовал. А на следующий день мои черные ники были синими и уже радостные стукачи сообщили оргу:(
    9. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2020/03/18 22:15 [ответить]
      Теперь я могу признаться: ты был прав, "Черная рамочка" - моя :-). Ну, то есть, не моя, а моего главгера :-))). http://samlib.ru/m/minasjan_t_s/blackframe.shtml
    10. *Виноградов Павел (vinpal@mail.ru) 2020/03/18 22:48 [ответить]
      > > 9.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
      >Теперь я могу признаться: ты был прав, "Черная рамочка" - моя :-). Ну, то есть, не моя, а моего главгера :-))). http://samlib.ru/m/minasjan_t_s/blackframe.shtml
      
      Ну, в общем, я догадывался:) Щас зайду к тебе, отпишусь и оценку поставлю:)
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"