Аннотация: История, с которой началось наступление на семью в России - история мальчика Глеба Агеева, история того, как садисты насиловали семью, давшую мир и счастье детдомовским детям.
44. Ольга (novobraz@mail.ru) 2010/11/11 18:30
[ответить]
Надеюсь, лет через пять Олег Владимирович Зыков будет в России только букой: " Вот будешь плохо кашу есть, придет дядя Зыков и тебя заберет!". Сейчас это человек влиятельный, который двигает ЮЮ в Москве и в России в самом дурном ее изводе и , действительно, дестабилизирует общество. За это ему хорошо платят. Ребят, киньте идею по всем форумам-дарю. Особенно на те, где ее наверняка не примут и даже не опубликуют. И чем серьезнее форум, тем лучше. То, что 50% детей ответят:"Да, это дядя Зыков сделал тут а-я-яй!" или "Да,этот дядя, он бо-бо", это я вам гарантирую.И то, что через несколько недель дети будут показывать ссадины и жаловаться всем подряд: "Дядя Зыков мне бо-бо" даже без наводящего вопроса- это тоже факт.Психология дошкольников.А чувства юмора у вас, как я погляжу, с избытком. Материал здесь в статье- самый толковый.Последнее. Не лгите даже детектору. С Богом.
43. Дозор2010/11/11 09:01
[ответить]
>>42.Верещагин Олег Николаевич
>>А кстати, идея вовсе не смешная. Браво!!!
Согласен-идея как раз очень даже хорошая.Можно даже уточнить-надо узнать фамилию самого главного по месту и использовать его имя.Он не отвертится-ведь он был близко и значит мог!
Вы но поверите но акции смешные или даже нелепые на первый взгляд имеют эфективное действие.
Привожу пример как самый свежий.
У нас почта решила взымать налог на товары заказаные по интеррнету сумма которых даже ниже 50$,ранее это не делалось.Ну это идиотизм когда заказываеш за 1-5$ товар и плати налог ещё 10$.При том что этого товара в Израиле нет,а если и есть то имеет явную спекулятивную цену-накрутка достигает порядка 3000%!
В интернете у нас подписались под письмом к министру связи за пол дня несколько тысяч людей.
В письме указалось что если почта начнёт так делать вместо улучшения эфективности своей работы то все эти люди закажут каждый товар по 1$ и не получат его-почта будет сама за свои отсылать этот товар назад,и так много раз пока она не поймёт.
На седующий день министр сказал что не будет этого налога и будут рассмотрены планы по модернизации почты!
42. (tambwolf.73@yandex.ru) 2010/11/10 23:34
[ответить]
>>41.Ольга
> Есть идея.
А кстати, идея вовсе не смешная. Браво!!!
Олег.
41. Ольга (novobraz@mail.ru) 2010/11/10 23:08
[ответить]
Есть идея. Среди противников ювенальной юстиции много мамочек с детьми в возрасте Глеба и Полины - двух-трех лет. Есть предложение, объявим всероссийскую акцию 'Следственный эксперимент'. Всякий раз, как только наши дети будут разбивать носы и коленки, мы будем их утешать, и, обрабатывая ранки, спрашивать: 'Кто сделал тебе бо-бо? Дядя Зыков?!' И если большинство российских малолеток будут свидетельствовать против Зыкова( зная детскую психику в этом можно не сомневаться), мы поставим вопрос о его морально- нравственном облике. Представляете заголовки газет?!! А видеозаписи на наших блогах и в ЖЖ с ответами детей? Пополним этимологический словарь нарицательным именем того, кто вопреки мнению всего народа нашей демократической страны приоткрыл ворота в Россию ювеналке ! Адвокаты Агеевых могут выступать от лица всей родительской общественности России. Жаль, что нет возможности присутствовать на суде.
40. (tambwolf.73@yandex.ru ) 2010/04/26 20:25
[ответить]
>>39.red
>Вопрос:в СМИ говорилось что ребёнка ещё покусала собака, и сама Лариса говорила про это,почему в статье ни слова про собаку? А ещё везде писали что у ребёнка были выбиты зубы, это так?
А ещё ему забивали гвозди под ногти... :-) На многих фотках он улыбается во весь рот, какие там выбитые зубы?!
Мальчишка опрокинул на себя чайник с кипятком, довольно сильно ошпарился и очень сильно испугался. ЭТО - ВСЁ.
Олег.
39. red2010/04/26 20:14
[ответить]
Вопрос:в СМИ говорилось что ребёнка ещё покусала собака, и сама Лариса говорила про это,почему в статье ни слова про собаку? А ещё везде писали что у ребёнка были выбиты зубы, это так?
38. (tambwolf.73@yandex.ru) 2010/04/22 23:59
[ответить]
>>37.Дозор
>Олег,а кто же так Глебку то тогда так?Я то фото смотрел и ...
Ещё раз посмотри. Перемазанный краской мальчик - и совершенно чистое лицо через день после возвращения домой... перемазанный кетчупом усыплённый (!) мальчик...
>Так что я не знаю как вы,а я этим родителям не верю.
А я не просто верю. Я ЗНАЮ, кто, как и зачем раздул эту историю.
Олег.
37. Дозор2010/04/22 22:37
[ответить]
>>36.Верещагин Олег Николаевич
Олег,а кто же так Глебку то тогда так?Я то фото смотрел и ...Извините,но слишком много гадов и не надо их отбелять.
К вопросу о падениях-я малым пролетел с велика по земле 5 метров(замеряли потом сами ради прикола) и то выглядел менее битым.
Так что я не знаю как вы,а я этим родителям не верю.
36. (tambwolf.73@yandex.ru) 2010/04/22 20:11
[ответить]
Краткий материал по прошедшим 29 и 31 марта 2010 года судебным заседаниям по поводу Антона и Ларисы Агеевых, обвиняемых в жестоком обращении с усыновлённом Глебом Агеевым.
С начала заслушивания свидетельских показаний в суде не прозвучало ни одного подтверждения вины Антона и Ларисы Агеевых, зато практически все свидетели своими показаниями объективно подтверждали их невиновность, а так же полную абсурдность, тенденциозность и заказной характер возбуждённого против них уголовного дела.
Это было очевидно для всех, кто присутствовал на судебных заседаниях.
К сожалению, корреспондент "Комсомольской правды" Ринат Низамов в своей публикации от 08.04.2010
грубо извратил смысл всего, что звучало на судебных процессах, стараясь ценой явной лжи продолжить ту линию, которую его газета заняла относительно Агеевых раньше.
***
Продолжаются заседания по делу Агеевых - 29.03.2010
Видновский городской суд продолжил судебное расследование по делу Ларисы и Антона Агеевых.
Напомним, предыдущее заседание 09.03.2010г. закончилось, едва начавшись, поскольку в этот день не нашлось свидетелей, пожелавших поддержать обвинение, несмотря на то, что порядок допроса свидетелей был установлен самим государственным обвинителем.
Судебное заседание 29.03.2010г. началось с распространения ужасной вести о свершившихся в московском метро террористических актах, в связи с чем многие участники процесса не смогли подъехать вовремя к его началу. В судебное заседание явились медицинские работники ДГКБ ? 9 им. Сперанского под руководством своего главного врача, с которого начались допросы свидетелей обвинения.
Главный врач ДГКБ ? 9 им. Сперанского, куда Антон Агеев после безуспешной попытки получить необходимую медицинскую помощь в травматологическом пункте на скорой помощи отвез своего сына поздним вечером 20.03.2009г., зачитал выписку из истории болезни Глеба Агеева. После этого он посетовал на то, что выполнял указание Департамента здравоохранения г. Москвы по организации незаконных телевизионных съемок ребенка во вверенном ему государственном учреждении, за что в последствии от этого же Департамента получил нарекания, огласил в суде соответствующие документы. Необходимо отметить, что практически только его показания в отличие от показаний других свидетелей, записанные в ходе предварительного следствия, не были оглашены в ходе судебного расследования, поскольку он сам пациента видел только в день выписки 27.03.2009г. Подтвердив, что Глеб Агеев по состоянию своего здоровья мог быть выписан на амбулаторное долечивание домой, главный врач указал, что когда он видел Глеба, тот был очень активен, чувствовал себя нормально. Кроме того, что в его детской больнице отсутствуют утвержденные им правила, определяющие систему оценки степени тяжести больного, и каждый сотрудник руководствуется собственным субъективным мнением, впрочем также как и своими личными фотоаппаратами для любительских съемок пациентов, более он ничего сообщить не смог.
Необходимо отметить, что в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ 'По ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде'. Справедливости ради, нужно сказать, что ходатайств об оглашении ранее полученных показаний свидетелей было практически поровну как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, что, в свою очередь, вызывает существенные вопросы к органу предварительного следствия.
Следующим свидетелем обвинения был заслушан дежурный хирург, принимавший в приемном отделении у отца ребенка. Им были по памяти воспроизведены описания телесных повреждений у малыша годичной давности, достаточно подробно вспомнены особенности, которые позволили, с точки зрения этого специалиста, предположить различную давность образования повреждений. Также свидетель постарался воспроизвести диалог с доставившим ребенка отцом, как тот объяснял, что это бытовая травма, вместе с этим заявил, что категорически не помнит того, что говорил ему ребенок при поступлении. Пришлось оглашать свидетельские показания, полученные в ходе предварительного расследования. В протокол допроса попала только часть показаний, другая часть показаний, дававшаяся ранее при отборе объяснений, по необъяснимым причинам в протокол допроса не попала.
Вообще, в ходе слушания настоящего судебного расследования на удивление очень большое количество свидетельских показаний в протоколах допросов не содержит вопросов, рассматриваемых в ходе отбора объяснений. Адвокаты супругов Агеевых обратили внимание суда на эту особенность ведения предварительного расследования, что не соответствует принятой практике - обычно следователь проясняет все сведения, ставшие известными на стадии отбора объяснений, но, почему-то, не в этом деле...
Таким образом, слова Глеба о том, что он упал с лестницы, сказанные им непосредственно в момент поступления и записанные со слов дежурного хирурга в его объяснениях, не нашли должно отражения в материалах судебного заседания. Несмотря на выборочную забывчивость, дежурный хирург припомнила, что снимки ребенка в состоянии общего наркоза делались принадлежащим ей фотоаппаратом.
Суд также допросил заведующего нейрохирургическим отделением ДГКБ ? 9 им. Сперанского, работавшего в приемном отделении в ночь с 20 на 21 марта 2009г. Детский врач также подтвердил записанные в истории болезни повреждения кожных покровов поступившего пациента, подтвердил то, что, несмотря на свою специализацию и наблюдение в течение суток, не мог однозначно определить сотрясение мозга у ребенка. На вопрос защиты, как может влиять гиперфибриногенемия, выявленная у Глеба Агеева на коагуллограмме (анализе крови), на скорость изменения цветности кожных повреждений, развел руками и сказал, что если это и сможет кто-то определить, то только гематолог, каковым он не является. Вместе с этим свидетель уверенно заявил, что скорость 'цветения' кровоподтеков практически не зависит от индивидуальных особенностей организма и точно не зависит от той части тела, на которой образовалось повреждение, что, в свою очередь, не только противоречит материалам имеющейся в деле судмедэкспертизы, но и простому жизненному опыту и здравому смыслу.
Участники процесса также попросили огласить его показания. Из оглашенных сведений о цветности кровоподтеков, указанных этим свидетелем на повторном допросе в ходе предварительного следствия вместе с судмедэкспертом, он так и не смог пояснить, какие же именно характеристики кожных повреждений соответствуют разной давности. Кроме того, защита обратила внимание суда на то, что свидетель, называя по памяти характеристики повреждений, указал, что вспомнить их локализацию не может. Вместе с этим заведующий нейрохирургическим отделением определил неврологический статус, как нормальный, менингиальной симптоматики не выявлено, Глеб был все время в сознании, контактен, разговаривал. Откуда у пострадавшего малыша взялись повреждения, свидетель не спрашивал, а пациент сам не рассказывал.
Первая часть заседания (до перерыва) этого дня слушаний завершилась допросом последнего служащего ДГКБ ? 9 им. Сперанского - заведующего хирургическим отделением, где проходил лечение Глеб вплоть до выписки 27.03.09г. Врач пояснил, что с его точки зрения, можно было подержать пациента в отделении до понедельника, чтобы снять швы с заживших ушибленных ран на подбородке и левом надбровье, что, собственно, и требовало медицинского вмешательства, и выписать ребенка домой уже 30.03.09г. полностью здорового. Вместе с этим он подтвердил показания главного врача своей больницы, что никакой угрозы здоровью Глеба на 27.03.2009г. не было, все системы и органы функционировали нормально, и ребенка можно было выписать на амбулаторное долечивание - на швах не было отторжимого, следы ожога полностью эпитализировались. Также заведующий этим общим хирургическим отделением, как он пояснил, специализирующимся на ожогах, сказал, что такие легкие ожоги, которые были у Агеева - большая редкость в их отделении, обычно там детки с гораздо более тяжелыми ожогами, и что такие травмы, какие были у Глеба, полностью излечиваются в срок не более 10 дней от момента получения травмы.
Свидетель на вопрос защиты подтвердил свою позицию, высказанную им средствам массовой информации и телевидению во время интервью 25.03.2009г. о том, что он - психически нормальный человек и не может делать выводов, основываясь на словах трех с половиной летнего ребенка. Вместе с этим заведующий пояснил, что, как ему известно со слов работников вверенного отделения, Глеб рассказывал, что он упал с лестницы, а о том, что ребенок говорил о жестокости со стороны мамы он лично не слышал, хотя с ним общался во время обходов.
На вопрос защиты по чьему распоряжению работников правоохранительных органов не допускали к Глебу до того, как информация о нем была транслирована по телевидению, свидетель сказал, что ему об этом ничего не известно, если бы обратились бы к нему, то он пустил бы. На вопрос родителей, почему не пускали их, хотя они обращались, он ответил, что в отделении более 30 больных и если ко всем пускать, то будет проходной двор, тем более, что Глеб не нуждался в специализированном уходе. Вместе с этим врач пояснил, что, в принципе, любой человек с улицы может запросто зайти к нему в кабинет, найти любую интересующую информацию о пациентах в его служебном компьютере и беспрепятственно распространить в интернете. В общем-то для это достаточно махнуть какой-нибудь 'корочкой', ну хотя бы колхозным билетом.
После перерыва судебное заседание продолжилось в другом зале. В качестве свидетеля обвинения была вызвана невестка соседки Агеевых из дома, расположенного на той же улице. Свидетель пояснила, что сама она с родителями Агеевыми не общалась, так как не часто была у свекрови. Однако, ее сын такого же возраста как Глеб, оставаясь у бабушки, приходил в гости к Глебу и Полине Агеевым на участок, играл с ними, о чем ей рассказывал, был доволен. Собственно, единственными ее показаниями, с точки зрения обвинения, были сведения о том, что она в середине февраля в выходной день видела гуляющих во дворе детей, у Глеба была припухлость больше с правой стороны. Она сообщила об этом свекрови, и та, в свою очередь, ей ответила, что Агеевы - люди приличные, и что, если дети свободно гуляют по улице, то ничего 'такого' быть не может, тем более дети гуляют свободно, и у них можно спросить. Также свидетель пояснила, что состояние ребятишек не вызвало у нее никакого беспокойства, дети были активными, бегали по участку, помогали папа с мамой убирать снег с дорожек. Несмотря на это, государственный обвинитель все же попросила огласить свидетельские показания, полученные в ходе предварительного расследования. Защита возражала, так как не увидела никаких существенных противоречий, тем не менее суд удовлетворил ходатайство обвинения. Присутствующие в зале так и не поняли, какие противоречия в показаниях увидела обвинитель.
Последним свидетелем обвинения в этот день выступала соседка Агеевых по улице. Она пояснила, что с Агеевыми знакома более 5 лет, последний год, когда у Агеевых появились детки, круг их совместных интересов расширился, так как ее внук и дети Агеевых стали иногда играть вместе. Кроме этого соседка пояснила, что у них с Ларисой Агеевой часто бывали беседы на тему воспитания детей и заботы о них. Свидетель сказала суду, что поддерживает систему воспитания Агеевых, где детям предоставляется право самостоятельного решения по вопросам, не влияющим на их безопасность. В частности соседка сказала, что если на улице достаточно тепло, и детям жарко в варежках играть с лопатками, то Лариса позволяла им их снять, и варежки болтались у них на веревочках. Почему дознаватель уделила при написании допроса этому особое внимание, она не знает, но предполагает, поскольку она, как бабушка, не может противиться мнению своей невестки - матери ее внука, хотя и поддерживает Ларису, о чем и говорила дознавателю, писавшему протокол, среди большого количества разной информации, в протокол допроса не попавшей. Соседка подтвердила свои показания, что никогда ни на детях не видела никаких телесных повреждений, ни Ларису или Антона выпивши или с запахом. Также свидетель указала, что дети за время нахождения в семье получили очень много в плане развития, все в семье Агеевых было направлено только на их интересы, она считает Агеевых хорошими и достойными родителями, в чем расписывается и подтверждает свою подпись на обращении к Президенту РФ Д.Медведеву, которое все соседи направили, выражая возмущение сложившейся вокруг семьи Агеевых ситуацией и ужасным отношением к интересам детей.
В заключение заседания государственный обвинитель заявила ходатайство о допросе свидетеля - работника правоохранительных органов, к чьим действиям со стороны защиты были предъявлены претензии на предварительном заседании. Прокурор заявила, что поскольку свидетель находится в суде, у суда нет права отказать в его допросе. Несмотря на возражения защиты, о том, что они не готовы к допросу, обвиняемые поддержали законное требование стороны обвинения.
В зал был приглашен начальник отдела дознания Видновского ОВД, на момент проведения процессуальных действий у Агеевых в марте 2009г. находившийся в должности исполняющего обязанности. В представленном ему документе в мотивировочной части было указано одно лицо, которому поручались следственные действия, а в постановочной части - другое, которое как раз и не выполняло предписанных законом действий. По мнению защиты, действия дознавателя, не имеющего на то соответствующих полномочий, не соответствуют требованиям УПК РФ и соответственно ничтожны, в том числе и проведенная первичная экспертиза ребенка. Собственно, для того, чтобы подтвердить незаконность действий необходимо было установить, что опечатка была в должности назначаемого лица. Вместо этого свидетель пояснил, что он хорошо помнит этот период, поскольку делу Агеева было придано особое внимание, и опечатку он совершил не в должности назначенного лица, а в фамилии. Кроме этого он пояснил, что предварительное указание заместителя начальника отдела дознания в качестве процессуального лица им не предполагалось, поскольку и у старшего дознавателя достаточно опыта и квалификации. Также свидетель сказал, что если бы дело из Видновского ОВД не было бы неожиданно передано в Управление Московской области, то он бы смог впоследствии заметить свою ошибку и исправить ее до направления материалов в суд, таким образом, по-сути ее признав. Вместе с этим необходимо отметить очередной случай 'чудесных' свойств памяти государственных служащих. На вопрос Антона Агеева, что свидетель может пояснить в отношении показаний его сына, которые он давал при осмотре их дома - места происшествия 27.03.2009г. в присутствии свидетеля, тот, в свою очередь, сослался на исключительную забывчивость и сказал, что вообще не помнит, был ли в тот период в доме у Агеевых.
Заседание суда 31.03.2010
Очередное заседание Видновского городского суда, в котором слушается уголовное дело по обвинению семьи Агеевых по существу, состоялось 31 марта 2010г. Как обычно заседание не началось в назначенный срок по причине подготовки судьей какого-то срочного документа по запросу Мособлсуда. Надо отдать должное судье, при начале заседания она объяснила задержку и принесла извинения участникам процесса.
Напомним, что и в этот день по порядку, установленному прокурором, продолжались слушания свидетелей обвинения, однако двое из этих прибывших свидетелей были указаны и как свидетели защиты.
Первым состоялся допрос заведующего детским отделением Видновской городской больницы, куда дети Агеевых были помещены по факту их отобрания из семьи ночью 29 марта 2009г. Врач пояснила, что осматривала детей утром в понедельник 30 марта и попросила при даче показаний воспользоваться медицинскими документами, поскольку не смогла вспомнить конкретного результата осмотра год спустя.
Нужно сказать, что на предыдущем заседании участники процесса просили использовать в ходе судебного расследования оригиналы медицинских документов, изъятые в ходе предварительного следствия из всех медицинских учреждений, где находились Глеб и Полина Агеевы, вплоть до выемки из московского архива. Однако документы появились в зале заседания только на этот день.
Заведующая детской поликлиникой зачитала результаты осмотра детей при их поступлении в приемное отделение, отметила, что состояние ребятишек было удовлетворительное. Потом, отвечая на вопросы прокурора, рассказала, что видела следы ожога на левой стороне лица Глеба в виде легкого шелушения, швы на месте ушибленных ран на подбородке и левом надбровье, а также припухлость на носу и гематомы вокруг глаз. Защита попросила показать указанные повреждения на приобщенных к делу фотографиях ребенка, сделанных дома у Агеевых в присутствии работников опеки. Свидетель сказала, что кровоподтеков на теле у ребенка и гематом вокруг глаз на снимках нет, но она же их видела, если записала в карту. Такое явное несоответствие показаний заведующего детской поликлиникой и фотографий явно бросилось судье в глаза, на что Агеевы пояснили, что снимки сделаны на пленочный фотоаппарат, и они готовы предоставить негативы на экспертизу. Также свидетель показала, что кроме того, что в их отделении есть все необходимое оборудование и специалисты, дети не нуждались в госпитализации и медицинской помощи, и она не знает, чем вызван перевод их в Москву в Морозовскую детскую клиническую больницу, она просто подготовила выписку.
Следующим свидетелем была заведующая специализированным психоневрологическим отделением Морозовской больницы для детей, оставшихся без заботы родителей. Свидетелю не потребовались медицинские документы при описании состояния поступивших в ее отделение детей Агеевых 31 марта 2009г., как она пояснила, что, естественно, подготовилась к заседанию и посмотрела все необходимые материалы заранее. Первое, что попытались выяснить адвокаты, на каком основании дети были переведены из Видновской больницы, но несмотря на продолжительные поиски, никаких обосновывающих документов представлено не было. Заведующая специализированным отделением сказала, что Глеба Агеева на протяжении месяца обследовали многочисленные специалисты, в отношении припухлости на носу она сказала, что такого отмечено при поступлении не было, кроме этого Глеба неоднократно осматривали лучшие ЛОР-врачи больницы, и перелома носа установлено не было. Также доктор отметила, что у ребенка очень хрупкие близкорасположенные к поверхности кожи сосуды, и кровоподтеки могут у него образовываться от малейшего воздействия, вплоть до прикосновения, и подтвердила это, зачитав выдержки из анализов и заключений в составе медицинской карты. По мнению врача это является также причиной периорбитального цианоза, некоего подобия синюшности, которая возникает вокруг глаз, даже у здоровых людей, и обозначена в свидетельских показаниях, как синева нетравматического характера. Адвокаты даже улыбнулись между собой - синева вокруг глаз начальника управления опеки на фотографиях - вот это 'гематомы' (!) в терминах предыдущего свидетеля. Кроме этого доктор показала, что у Глеба Агеева были установлены клинический диагноз синдром гиперактивности с дефицитом целенаправленного внимания, ЗПРР, у ребенка очень развиты детские фантазии. Заведующая пояснила, что главным врачом больницы был установлен порядок, и родители приходили два раза в неделю в установленные дни в специальное время, чтобы получать всю информацию о здоровье детей и их состоянии, приносили подарки, гостинцы, игрушки, передавали медицинские документы, полюсы, карты прививок, рассказывали, чем детки болели, и как их лечили до отобрания. Защита просила огласить показания, в результате чего было подтверждено, что Глеб соответствовал по своему педагогическому развитию возрасту, знал все буквы, цвета, самостоятельно собирал тестовые карточки, матрешку, знал счет до 10 и в обратном порядке, имел развитую мелкую моторику, завязывал шнурки, застегивал молнию, пуговицы, любил собирать пазлы. Врач особо отметила, что дети в течение всего времени нахождения в больнице постоянно спрашивали про папу и маму, очень тепло и с любовью отзывались о родителях, постоянно просились домой. Эти показания подтверждены также в медицинской карте при обследовании психиатром от 16.04.2009г. и клинического психолога от 15.04.2009г. Кроме этого в заключение свидетель подтвердила ранее дававшиеся ей показания, что Полина Агеева рассказывала врачам, как Глеб получил ожог, нечаянно опрокинув на себя чайник, который стоял на втором этаже в их доме. Напомним, что ранее дававшиеся от августа 2009г., в том числе и на прошлом заседании 29.03.2010г., показания психолога приюта, в котором находятся дети в настоящее время, полностью не соответствуют этим данным и свидетельствуют о том, что отобранием из семьи детям была нанесена серьезная психологическая травма, которая не закрылась вплоть до сентября 2009г., потому что даже до этого срока дети до конца не раскрылись, не показывали всех своих умений, несмотря на систематические занятия с ними в приюте.
Заканчивая допрос, судья попросила заведующую специализированным отделением остаться в зале и помочь в случае необходимости специальными познаниями при допросе следующего свидетеля.
Следующим свидетелем был приглашен детский хирург, осматривавший как профильный специалист детей Агеевых утром 30 марта 2009г. непосредственно после заведующего Видновской детской поликлиникой. Из показания этого свидетеля как специалиста следовало, что никаких гематом вокруг глаз у Глеба по сути после выписки из ДГКБ ? 9 им.Сперанского он не видел, также как и какой-либо припухлости на носу или около него. Из повреждений хирург подтвердил следы от ожога в стадии полного заживления, швы на ушибленных ранах, подлежащие удалению за ненадобностью, сказал, что никакой угрозы здоровью ребенка не было, и в госпитализации он не нуждался, а также по просьбе суда огласил записи в медицинской карте ЛОР-врача, которые подтвердили все его слова и диагноз. На вопрос суда свидетель пояснил, что официальный термин 'синдром очков' применяется, на сколько ему известно, если имеет место перелом основания черепа, чего, безусловно, выявлено не было. Такое повреждение как сотрясение мозга не могло быть продиагностировано по синеве вокруг глаз нетравматического характера, в чем его мнение полностью совпало с мнением заведующего отделением Морозовской больницы, которые поставили также под сомнение диагноз на состояние 30-31 марта, как последствия ЗЧМТ. Судья удивилась, почему такие разные показания у врачей одной и той же больницы при осмотре ребенка в одно и то же время, на что врач сказал, что он просто хирург и осматривал Глеба как специалист, что видел, то и писал в карту, а за другого врача он сказать ничего не может и дополнительно отметил, что того, что показывали про Глеба Агеева по телевизору он на ребенке не увидел, хотя и смотрел специально, и все следы от повреждений он может охарактеризовать на момент осмотра как раз 10-дневной давности.
Последним свидетелем была опрошена соседка с улицы, на которой проживает семья Агеевых. Соседка пояснила, что у нее двое сыновей, младший чуть-чуть постарше Глеба Агеева, и что они играли вместе по выходным, поскольку на буднях ее семья проживает в Москве. На вопрос прокурора соседка пояснила, что по ее мнению, Агеевы воспитывали детей по методике близкой к 'Спокку', которой и она сама придерживалась при воспитании своего старшего сына. На настоящее время она в отличие от родителей Агеевых мало видит своего младшего ребенка, много дел с ним делает няня, таким образом ее личное отношение к своему ребенку несколько отличается от отношения Агеевых к своим детям, но она не считает, что это плохо. Как она выразилась, Агеевы воспитывали в детях жизнестойкость, при этом отметила, что основными принципами воспитания Агеевыми своих детей являются безопасность, здоровье и чувство уважения и терпимости к другому человеку, даже такому маленькому. Государственный обвинитель попросила подтвердить случай в феврале 2009г, когда свидетель на предварительном следствии показывала, что видела у Глеба синяк. И опять, уже стало традицией, по ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля, хотя никаких противоречий со сказанным в заседании суда не было. Соседка не только подтвердила, что действительно видела синяк в феврале, но и напомнила, что в том же протоколе допроса указано, что Глеб не только сказал, что это синяк у него получился в результате падения с собачьей будки, которая стоит у них во дворе, но и, поскольку она со своим сыном пришла к Агеевым гулять на участок, наглядно показал - 'как залазил на будку, как и куда с нее падал'. На вопрос подсудимого соседка отметила, что она не только никогда кроме этого случая не видела никаких телесных повреждений, но и никогда не слышала от детей каких-либо упреков и жалоб на родителей, хотя часто бывала с ними одна и имела с ними доверительные отношения. Также было отмечен колоссальный прогресс в развитии детей, особенно Глеба. Как свидетель сказал, на момент появления деток в семье Глеб говорил 3-4 слова, Поля не разговаривала вообще, к Новому Году, фактически через 9 месяцев, оба ребенка уже декламировали стихи, Глеб собирал головоломки для детей от 5 лет и практически приступил к послоговому чтению из открытых слогов. Кроме этого она указала, что Агеевы очень внимательно относились к здоровью ребятишек, делали с ними зарядку, утром и вечером водные процедуры, режим, правильное питание, постоянные прогулки на свежем воздухе - в результате дети целый год практически вообще не только не болели никакими простудными заболеваниями, но и всегда были активные, жизнерадостные, веселые, всегда, находясь вне общественных мест, ластились к родителям, и те, в свою очередь, их очень любили, и жили по сути только их интересами.
В заключении соседка, которая знает эту семью более 8 лет, выразила свое возмущение отношением властей к этой истории, указала, что она выступала свидетелем в защиту семьи в Преображенском суде, рассказывала, что на показания соседей, чьи дети играли с детьми Агеевых - свидетелей и их мнение суд просто наплевал, что вынудило их обратиться к Президенту РФ, и, собственно, она и была техническим исполнителем желания всех честных людей из их поселка помочь Агеевым и выступить в защиту истинных интересов их детей.
Заседания по Агеевым - мнение одного из присутствующих на процессе
Если кратко, то по показаниям свидетелей обвинения, которых было уже около 12 или 15 человек, обвинение не только не подтверждается, но напрочь опровергается. Причем у обвинения очень много противоречий. Единственное, на что ссылается обвинение - это на наличие синяков разной времени давности (что кстати само по себе не может являться обвинением, поскольку ребенок подвижен и может зарабатывать каждый день по синяку, чему способствует его особенности сосудистые).
Активно ссылается на синяки "разной давности" врач приемного отделения, которая и написала в карте "синдром избиения" или что-то в этом роде, причем запись на полях могла быть сделана позже. Фото Глеба, которое было в сми находилось в компьютере завотделения (где стоял фотошоп и прочие программы), откуда его перекинул помощник депутата Жириновского, на каком основании он его подпустил к своему компьютеру он не смог ответить, следственные органы при этом в больницу допущены не были. Первоисточник - флешка или фотоаппарат с фотографиями были тут же уничтожены. То есть экспертиза проводилась по фото, которое находилось в компьютере с редакторскими программами.
Врач Морозовской больницы потом сказала, что Глеб очень подвижный, фантазер, и синяки у него появлялись в большом количестве каждый день в отделении больницы, о чем есть запись в карте. Завотделения первой больницы говорит о том, что зубы точно были выбиты, то есть там какие-то образуются лунки и покраснения и т.д. и т.п., а оказалось, что Агеевы взяли Глеба из детдома уже без зубов, о чем неоднократно свидетельствовали соседи, которых тоже вызывали как обвинение, и которые видели ребенка без зубов с самого начала. Глеба взяли без зубов, Лариса возила его в стоматологию и установили ему специальные протезы для жевания, кстати, я думаю, это недешево.
В общем, обвинение поддерживают только врачи первой больницы, куда попал Глеб и где работали СМИ, но они друг другу все время противоречат, совершают противозаконные действия - допускают СМИ к ребенку без родителей, фотографируют его под наркозом, что они подтвердили и т.д. Остальные врачи (еще 2 больницы), говорят, что необходимости госпитализировать ребенка не было, состояние было нормальное, легкое покраснение щеки после ожога и 2 маленьких шва по 1 см могли наблюдаться амбулаторно. И самые нормальные показания дала завотделением морозовской больницы (уже последней, где он был с 31 марта по 15 апреля). Обвинение говорит, что у него вся голова была в синяках и ожогах, а она сказала, что это себорея и аллергические проявления, которая видимо еще с детдома у него была (он вообще имел букет заболеваний как наследство детдома), его обследовал дерматолог, назначил лечение, которое ему помогло (все это есть в карте, которую зачитывали в суде). Синяки под глазами были не травматического происхождения, а являлись особенностями его психосоматического состояния, потому что у него еще оказался фарингит и насморк.
Трое соседей, выступавшие от имени обвинения практически доказывали, что Агеевы заботились о детях больше чем многие другие родители. У них была последовательная программа воспитания, закаливание, зарядки. Поэтому обвинения и прицепилось к их показаниям, потому что одна написала, что был синяк, потом оказалось, что с будки собачьей парень упал, о чем подтвердили соседи, которые сами слышали рассказ Глеба в то время в феврале, а к другим показаниям соседей прицепились, потому что они сказали, что детей закаливали и разрешали им осенью ходить без варежек, если им жарко. Обвинение решило, что детей выводят зимой на мороз без одежды вообще. Все это был опровергнуто. Никто никогда не видел, чтобы детей хоть раз ударили. Пол часа разбирали момент, когда мама один раз окрикнула Глеба, когда он хотел палкой в лицо Полине заехать. Она сделала это резко и громко, как и надо было. Спрашивали: как громко? насколько сильно она его схватила? как она одернула его руку? Но свидетеля не сбили и она сказала, что наказание было адекватно проступку.
Уже на третьем заседании прокурорша вместо себя прислала какого-то молодого парня, видимо ей не нравится сидеть и позориться. Потому что по показаниям обвинение не только разваливается, но и слишком очевидно свидетельствует о заказном деле.
Л. С.
Олег.
35. (tambwolf.73@mail.ru) 2010/04/02 01:17
[ответить]
>>34.Дмитрий
>Интересно, а как вообще исторически получилось, что ювенальная юстиция приобрела такое влияние на Западе (особенно в Европе), где народ в целом хорошо организован... Но сторонники ювеналки- то как добились восприятия их идей большинством населения ?
Именно за счёт того, что ювенальная юстиция подавалась как демократическая альтернатива тоталитарной (традиционной) педагогике, школьной и семейной. Выступите сейчас на Западе против ювеналки - вас именно в ФАШИЗМЕ и обвинят. Потому что ювеналка - компот из либерализма, феминизма, равноправия полов, сексуальной неудовлетворённости лоббистов и дикой боязни власти, что народ НА САМОМ ДЕЛЕ ОРГАНИЗУЕТСЯ. Не за бензин, а за будущее, за Отечество и детей (то есть, именно на гитлеровской платформе). Именно поэтому так старательно уничтожили на Западе нормальную семью - институт передачи коренных ценностей от поколения к поколению. И теперь с наслаждением рулят разобщёнными безмозглыми толпами, с детства приученными к безродности, пофигизму и "свободе".
Олег.
34. Дмитрий (Serbal@yandex.ru) 2010/04/01 23:47
[ответить]
Интересно, а как вообще исторически получилось, что ювенальная юстиция приобрела такое влияние на Западе (особенно в Европе), где народ в целом хорошо организован и готов устраивать всеобщие забастовки в масштабе страны после того, как цена бензина возросла на 10 % ? С расово- национальными и психо- сексуальными меньшинствами ясно: любое возражение против уравнивания их в правах с коренным населением/ нормальными людьми блокировалось аппелирующими к эмоциональной сфере и отключающими адекватное восприятие воплями либерастов "Фашизм !", "Так поступал Гитлер !!!" и т.п. Но сторонники ювеналки- то как добились восприятия их идей большинством населения ?
33. (tambwolf.73@mail.ru) 2010/03/31 19:20
[ответить]
>>32.Кирилл
>В помощь.
>Как обмануть полиграф? Методы противодействия
Спасибо!!! Вещь важная...
>Эти песни Вам точно понравятся -
Уже понравились. :-) У меня Кошка Сашка есть, но всё равно спасибо!
Олег.
32. Кирилл (ygik@mail.ru) 2010/03/31 19:06
[ответить]
В помощь.
Как обмануть полиграф? Методы противодействия
Методика тестирования на полиграфе. Тест контрольных вопросов
Судебная психофизиологическая экспертиза
с использованием полиграфа
Интересные факты о полиграфе (детекторе лжи)
Методика прохождения тестирования на полиграфе
Следующее - это методики, их несколько. Первая и самая доступная - радикальное снижение сенсорной чувствительности. Абсистентный алкогольный синдром вполне доступное и хорошо работающее средство. Не стоит сбрасывать со счетов и психототемитики. Но в этом случае очень важно знать, как они воздействуют, чтобы не спалиться вообще. Кроме последних есть и нехимические методики изменения сознания, которые издавна применялись для различных целей. Депривация сна - один из самых мощных. Но все эти методы часто лишь приведут к повторному тестированию. Но и это уже маленькая, но победа. Метод 'счета' - суть его в механическом подсчете или арифметических операциях (деление, умножение) с числами во время ответов. Разновидность - чтение стихов или прозаических отрывков известных авторов. Болевые импульсы - давний способ, применяемый как средство обмана полиграфа. Обычно это колющий предмет в обуви. Умения работать с внутренними мышцами придаст возможность забить показания давления. Очень важно уметь работать с дыханием. И последний, срабатывающий почти всегда и для испытуемых любой степени подготовленности, способ имени Сальвадора Дали. Именно он, в окружении группы единомышленников придумал метод стимуляции творческого экстаза. Суть его предельно проста - картина писалась художником в состоянии нереализованного желания справить естественную надобность. Физиологический и психо - эмоциональный фон этого состояния таков, что полиграф просто бессилен в этой ситуации.
Антиполиграф.
(англ.)
Чуть больше уверенности перед левосудием...
P.S.
Эти песни Вам точно понравятся -
Вот текст песни
Созвездие Белой Волчицы
(Текст, музыка - Кошка Сашка)
Ты знаешь как трудно бывает проснуться,
Суметь разлепить непослушные веки,
И выйти в свинарник заплеванных улиц,
Где вовсе не волк человек человеку,
Ты ищешь в сетях GSM'а и NET'а,
Ты ищешь в глазах безразличных прохожих,
Почти убедившись что все бесполезно,
Так сильно они на тебя не похожи.
Остался последний проверенный способ
Поверить, что ты не напрасно родился:
Завыть на холодные белые звезды,
Увидеть созвездие Белой Волчицы.
Ты видишь - она пробегает по небу,
Ты знаешь, что белых волчиц не бывает,
Но ты видишь смысл во всем, что ты сделал,
Пока Белая Волчица ищет свою Белую Стаю...
Как только на карту поставлены цели,
То ты механизм, а не банка с соплями,
Иди, не жалея ни душу ни тело,
Дойди не жалея и не вспоминая.
Судьба - это то, с чем придется мириться,
Ты знал, компромиссы с собой невозможны.
Никто не поймет с чем сражается рыцарь,
Никто не пойдет под чужие знамена.
А это созвездие - глюки от боли,
Закончится вой - со слезами растает.
Твое одиночество - добрая воля.
Ей тоже хреново. Ее не бывает.
Ты видишь - она пробегает по небу,
Ты знаешь, что белых волчиц не бывает,
Но ты видишь смысл во всем, что ты сделал,
Пока Белая Волчица ищет свою Белую Стаю...
Ты веришь, что с мокрого серого неба
Увидят, придут, и протянут ладони,
Оценят, что мог бы убить, но не сделал,
И что ты сумел, но кто видел - не понял.
Ненужные принципы, голос все тише,
Привычка молчать понадежнее кляпа,
Но веришь, что все же однажды отыщешь
Того, кто поймет, что ты волк, а не тряпка,
Ты видишь ее, опуская ресницы,
Ты веришь, что стоит позвать хриплым воем,
Они, из созвездия Белой Волчицы,
Придут обороной, и встанут стеною.
Ты видишь - она пробегает по небу,
Ты знаешь, что белых волчиц не бывает,
Но ты видишь смысл во всем, что ты сделал,
Пока Белая Волчица ищет свою Белую Стаю...
31.Удалено написавшим. 2010/03/31 18:42
30. (tambwolf.73@mail.ru) 2010/03/31 09:54
[ответить]
>>29.Кирилл
>Д.д. Спасибо за ценную информацию, Олег Николаевич.
Это Вам спасибо за информационую поддержку!
> - возможно, самый полный ресурс по СУРВАЙВЕРСТВУ.
:-) Доблестный китайский лётчик? Он у меня в друзьях записан, и за его страничкой я слежу постоянно...
Олег.
29. Кирилл (ygik@mail.ru) 2010/03/31 06:25
[ответить]
Д.д. Спасибо за ценную информацию, Олег Николаевич. Уже распрастраняю Ваши материалы ссылкой на Вашу страничку. В который раз убеждаюсь, что детей нужно воспитывать и готовить к крайним мерам защиты своего пространства и родных. Вот тройка ссылок с интересной и полезной информацией. - трансовая метода русов и др.
- возможно, самый полный ресурс по СУРВАЙВЕРСТВУ. - полезная инфа для размышления, как минимум. С уважением, Кирилл.
28. (tambwolf.73@mail.ru) 2010/03/10 18:56
[ответить]
Второе заседание суда по делу Ларисы и Антона Агеевых
После предварительного заседания, состоявшегося 24 февраля 2010 года, (сегодняшнее) заседание Видновского городского суда 09 марта являлось, по сути, первым открытым судебным заседанием по делу Антона и Ларисы Агеевых.
У входа в суд стояла группа молодых людей, одетая в белые майки с надписями 'Дело Агеевых - провокация', 'Верим в невиновность Агеевых', 'Верните Агеевым детей'.
На улице, перед зданием суда, Антон и Лариса ответили на вопросы журналистов телевидения. Так, на вопрос 'продолжают ли дети, Глеб и Полина Агеевы проходить курс реабилитации в одном из специализированных оздоровительных детских учреждений Московской области?', Антон Агеев ответил, что эта информация не соответствует действительности, так как дети находятся в обычном детском доме. На вопрос, 'откуда такие сведения?', Антон и Лариса ответили, что регулярно посещают этот детский дом. Хотя с детьми им и не разрешают встречаться, они регулярно передают им гостинцы, одежду, игрушки. 'Даже если детям не говорят, от кого им приходят посылки, для нас это ни имеет существенного значения' - сказал Антон. На вопрос 'будете ли вы в случае вашего оправдания добиваться восстановления родительских прав?' Антон Агеев ответил 'безусловно, это главное', а так же добавил, что в случае их оправдания они не собираются предъявлять никаких претензий к тем, кто организовал гонения на их семью. 'Пусть это останется на их совести (судьёй им будет Бог?)' - сказал в завершение он.
Перед началом заседания телекамер и фотокорреспондентов в зале суда было больше, чем зрителей, среди которых значительную часть так же составляли журналисты различных СМИ. Телекамеры были расставлены так, что бы вести съёмку государственного обвинителя, а представители защиты оказались сидящими к телекамерам спиной.
Дело вела судья Кожанова И. А., сторону обвинения представляла прокурор Кравченко О. В., защиту вели адвокаты Шевчук П. В., Павлова Л. О., Кашутина Е. В., представителем потерпевшего выступил юрист детского учреждения Тарасов А.А.
На данном судебном заседании началось судебное следствие.
В первую очередь суд разъяснил подсудимым и представителю потерпевшего их права и порядок в судебном заседании, о чем у них были отобраны соответствующие подписки. Потом слово было предоставлено прокурору.
Представителем обвинения было зачитано обвинительное заключение, в котором говорилось: 'Лариса Агеева, будучи эмоционально неустойчивой, вспыльчивой, раздражительной, стала испытывать неприязнь к усыновлённому Глебу, не заботилась о его физическом и психическом здоровье, и жестоко с ним обращалась, систематически избивая его и нанося физические повреждения в виде гематом.
20 марта 2009 г. женщина в очередной раз избила Глеба неустановленными травмирующими предметами и облила его горячей жидкостью, что привело к термическим ожогам, множественным гематомам и кровоподтёкам лица, головы, туловища, половых органов, сотрясению головного мозга, перелому костей носа, ушибленным ранам лица, экстракции зубов нижней челюсти.
Эти повреждения являются нанесением легкого вреда здоровью, термический ожог 2-й степени составляет 4-5 % от поверхности тела.
Лариса Агеева не предприняла никаких мер по оказанию помощи ребён-ку, то есть оставила его в опасном для жизни и здоровья состоянии.
На основании этого Лариса Агеева обвиняется по следующим статям УК РФ: ст. 117 (истязание, совершённое в отношение заведомо несовершеннолетнего и заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии), ст. 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья), ст. 125 (оставление в опасности), ст. 156 (ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетними),
при этом один и тот же текст обвинения прокурором был зачитан Агеевой Ларисе 4 раза без каких-либо изменений к каждой из этих различных статей УК РФ.
Практически тот же текст был зачитан и Антону Агееву. При этом он обвиняется в том, что не предпринимал надлежащих мер для ограждения ребёнка от ненадлежащих мер воспитания со стороны своей жены, что, по мнения обвинения, являлось проявлением жестокости по отношению с усыновленному ребенку.
20 марта 2009 года, вернувшись с работы, Антон Агеев увидел, что действия его супруги представляют угрозу для жизни и здоровья сына, не предпринял никаких мер для оказания ему помощи. Желая скрыть преступление, они уложили его спать. Через два часа, видя ухудшение состояния здоровья Глеба и испугавшись ответственности, по категорическому требованию соседки отвезли ребёнка в ближайший травмпункт, врачи которого вызвали 'скорую помощь', и отец сопровождал его в больницу.
На основании этого Антон Агеев обвиняется по следующим статям УК РФ: ст. 156 (ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетними), ст. 125 (оставление в опасности)'.
При ознакомлении с обвинительным заключением оно неизбежно вызывало вопросы.
Во-первых, такие характеристики Ларисы Агеевой, как 'эмоционально неустойчивая, вспыльчивая, раздражительная', 'стала испытывать неприязнь' уместны в беллетристике, но лишены какого-либо правового содержания и не могут быть положены в основу официального обвинения.
Во-вторых, если Глебу Агееву действительно были нанесены тяжкие повреждения, то почему они оцениваются как 'нанесение легкого вреда здоровью'?
В-третьих, зачитанное обвинение содержит значительное количество указаний на 'неустановленное время', 'неустановленными предметами' и т.д.
На вопрос судьи к Ларисе Агеевой 'Вам понятен смысл обвинения?' Лариса ответила: 'По существу обвинение мне не понятно. Я не услышала - где и когда я истязала, нет подтверждений систематичности инкриминируемых мне деяний. Всё обвинение базируется на единственном эпизоде 20 марта 2009 года, в котором наличие события преступления нуждается в судебном доказательстве. Непонятно, почему меня обвиняют в неприязненном отношении к Глебу, начиная именно с января 2009 года, и на чем это основано. Обвинение по статьям 117 и 112 за одно и то же деяние исключается даже 'самой буквой' статьи 117 УК РФ. В целом обвинения носят голословный характер. Мы любили, любим, и будем любить детей, мы жили для них'.
Ларису Владимировну судья прервала, когда та стала объяснять, почему именно она считает обвинения абсурдными.
На тот же вопрос Антон Агеев ответил: 'Непонятно, что есть 'недолжное воспитание'. В обвинении нет фактов, свидетельствующих, какие мои действия направленные на своего сына могут быть квалифицированы как недолжные и жестокие. Я обвиняюсь в оставлении без помощи, и в то же время представитель обвинения в тексте обвинения указывает, что я отвёз ребёнка в медицинское учреждение. Все-таки не понятно: я 'оставил' или 'отвез?''.
Защитник Агеева так прокомментировали выдвинутое обвинение: 'Мы не согласны с обвинением. На момент получения Глебом травм Антон не находился дома, и поэтому никак не мог принимать участие в 'жестоком обращении'. Абсурдно обвинение в неоказании медицинской помощи, когда из материалов следствия известно, что первую помощь Антон оказал Глебу ещё дома, а потом отвёз его в медицинское учереждение.
Защита Агеевой также поддержала позицию Ларисы, отметив, что в обвинении не указаны конкретные обстоятельства, которые надлежало выяснить следствию.
Согласно закону, к обвинительному заключению предъявляется требование - чётко объяснить: где, когда и каким образом было совершено преступление. Но всё обвинение, которое мы слышали, по сути, состояло только из описания зафиксированных в медицинском учреждении телесных повреждений ребенка и ничем не подкрепленном утверждении, что это умышленно совершила Лариса Агеева.
После того, как подсудимые пояснили, что им не понятно, на чем основаны предъявленные обвинения, отвечая на вопрос суда, подтвердили свою готовность дать исчерпывающие показания по делу. При этом Антон и Лариса попросили суд, чтобы это было не в этот же день, поскольку для них тяжело было выслушивать обвинения в их адрес. Как выразился Агеев Антон: 'Сегодня для нас трудный день'.
Был объявлен перерыв, в ходе которого от защиты стало известно, что со стороны обвинения ожидается выступление 12 свидетелей, со стороны защиты - 30. Поскольку суду предстоит рассмотреть большое количество материала, то процесс может растянуться на 2-3 месяца.
В связи с этим так же появляется вопрос - если факт истязания малолетнего Глеба Агеева настолько очевиден, что в СМИ около года трубят о нём как о чём-то само собой разумеющемся, то почему следствие заняло так много времени, почему дело такое объёмное, почему потребовалось привлекать такое большое количество свидетелей с обеих сторон?
Во время перерыва прокурор дала интервью. 'Хочу отметить, что если обвиняемые не признают свою вину в течение всего следствия, - это означает, что они не раскаиваются, и это, как правило, влияет на приго-вор, - намекнула в интервью корреспонденту 'КП' Оксана Кравченко.
- На ваш взгляд, Ларису Агееву все-таки скорее посадят, или скорее нет?
- Скорее да, чем нет, - отвечает гособвинитель.
- А почему расследование этого дела шло так долго - почти год?
- Показания главного свидетеля - Глеба проверялись экспертизами, было проведено много экспертиз. В деле девять томов ... Это показатель того, что следствие было тщательным и объемным.
- Самого Глеба вызовут ли в суд давать показания?
- Я не буду настаивать на том, чтобы его привезли в суд - ребенок и так много натерпелся. Если сторона защиты Агеевых все-таки потребует этого, то будем думать, как во время показаний оградить его от давления бывших приемных родителей'.
Так же дала интервью и адвокат Агеевой Лариса Павлова: 'Имеются записи в материалах дела, что ребёнок сам говорил, что упал с лестницы. Это и в медицинских документах записано. К ребёнку три-четыре дня не пускали милицию, а допускали средства массовой информации. И после общения со СМИ ребёнок якобы стал говорить, что его били. Только после этого пустили в палату представителей МВД, которые даже до конца не могли зафиксировать побои'.
Продолжение заседания состоялось в 14-00, большинство зрителей, присутствующих на первом заседании, не пустили, так как был уже другой зал, поменьше. Не пустили также камеры, прессу без камер пустили (тех, кто успел проскочить).
Вот мнение одного из зрителей, выставленное в интернете: 'Далее началась попытка заслушать свидетелей защиты (они как раз пришли все трое) т.е. картинка: подсудимые заявляют, что обвинение абсурдно и непонятно, а судья им отвечает - 'раз пришли свидетели защиты, давайте чтоб время не терять - начинаем, защищайтесь'. Но это не прошло. Защита настояла заслушать свидетелей обвинения, как и положено.
Вызывались свидетели обвинения, даже еще раз помощника судья послала в коридор - "ау.. где свидетели?, неужели никого? ..", но никто из них не явился!!! НТВ лжёт, что свидетели обвинения дали показания!
В срочном порядке были вызваны работники органа опеки Ленинского района, который территориально располагается на соседней улице. Однако судом было установлено, что эти сотрудники заявлены как свидетели защиты, и представители защиты просили не нарушать установленный порядок исследования доказательств.
Затем судья стала задавать вопросы на тему: 'почему обвинение непонятно?, что именно непонятно, может термины какие непонятны, может вот адвокаты помогут и сами пояснят подсудимым что к чему?' Адвокат Ларисы сказал в ответ: 'В обвинении вообще нет никакой конкретики - бессмысленное повторение экспертного заключения, причем само это заключение в данный момент тоже оспаривается'.
Так же адвокат Ларисы заявила сразу ходатайство на приглашение детей, причем естественно в присутствии психолога, воспитателя, в закрытом прослушивании, и обвинение с этим согласилось'.
На этом только начавшееся после перерыва судебное заседание закончилось. Слушание дела было перенесено на 29 марта.
Олег.
27. Konovalova Elena (e1963k@yandex.ru) 2010/03/10 13:41
[ответить]
Мне страшно подумать о том, как легко при помощи СМИ обмануть, разбудив самые грязные эмоции в наших согражданах, как легко можно манипулировать общественным сознанием.
Выражаю благодарность автору и поддержку Агеевым!
26. (tambwolf.73@mail.ru) 2010/03/02 04:25
[ответить]
>>25.DastyMiller
>Ха-ха! За один из прошлых комментариев было + 1000000. Я что, сказал что-то в тысячу раз худшее? ))))))))))
Нет, это я нули поленился ставить... :-)
Олег.
25. DastyMiller2010/03/01 20:16
[ответить]
Вам спасибо, Олег Николаевич! За творчество и, так сказать... промывание мозгов.
+ 1000 - я смущён.
Ха-ха! За один из прошлых комментариев было + 1000000. Я что, сказал что-то в тысячу раз худшее? ))))))))))
24. * (tambwolf.73@mail.ru) 2010/02/28 18:59
[ответить]
>>22.DastyMiller
Пост + 1000 Спасибо.
Олег.
23. * (tambwolf.73@mail.ru) 2010/02/28 18:57
[ответить]
ВПРЕДЬ БУДУТ СРАЗУ ПО ОБНАРУЖЕНИИ УДАЛЯТЬСЯ ЛЮБЫЕ ПОСТЫ, СТАВЯЩИЕ ПОД СОМНЕНИЕ НЕОБХОДИМОСТЬ УНИЧТОЖЕНИЯ ДАЖЕ РОСТКОВ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ И ПРАВО РЕБЁНКА ВОСПИТЫВАТЬСЯ В СЕМЬЕ, А РОДИТЕЛЕЙ - ВОСПИТЫВАТЬ РЕБЁНКА.
Олег.
____________________________________________
22. DastyMiller2010/02/28 18:10
[ответить]
Читаешь эту жуть, натыкаешься на конкретные имена (судья такой-то, эксперт такой-то, помощник того-то), и уже без особого возмущения (трудно теперь чем-то удивить)спокойно, с мрачной уверенностью и полным осознанием всей силы этих слов, говоришь: "Будьте вы прокляты!". Иногда думаешь, а действительно ли земля населена только людьми, или среди нас живут и другие существа, на людей похожие только внешне? Разве можно быть человеком, до такой степени не понимая разницы между добром и злом, кривоколенным заказным законом и совестью?
Насчёт того, что Москва гниёт, согласен абсолютно. Все более-менее значимые города отравлены почти смертельно. Мой, всего с миллионным населением, через два-три года будет, как Москва или Питер сейчас. Все симптомы налицо. Сам думаю перебираться в деревню. Опыт жизни и в городе и там показывает, что шанс есть только там.
Кстати, не помню, может писал об этом в каком-то другом комменте, но Бог с ним, ещё раз напишу - на днях ехал в автобусе, слышал разговор трёх пьяных ментов. Жаловались на "опасна и трудна", как обычно. И самое интересное, на полном серьёзе говорили, что со дня на день в стране начнётся гражданская война. Их беспокоило, что же с ними будет?
Я давно чувствовал, всем своим знакомым мозг полоскал на эту тему. Мне не верили, как в том анекдоте про двух коров: "Нас кормят, чтобы выдоить всё молоко, а потом убить и съесть! - Да ну тебя с твоей теорией заговора, над тобой всё стадо смеяться будет!" Таки нет, граждане, скоро, уже скоро. И слава Богу! Иначе никак, к сожалению. С удовольствием поучаствую. Вот бы ещё до конца дожить, посмотреть на то светлое будущее, которое неизбежно грядёт за этой войной.
21.Удалено владельцем раздела. 2010/02/28 17:10
20. (strannik-ru@narod.ru) 2010/02/28 16:45
[ответить]
>>19.Алексей
>Нормальные люди так фразы не строят, как по вашему он сказал работнице опеки, и некоторые слова не употребляют. Слишком уже напышенно и не похоже на правду.
Естественно, он сказал как-то по другому. Да и мне перессказали... И что? Я поеду выяснять - как именно он сказал? Суть я передал.
>Кстати, по этому рассказу пятилетний сын смахивает на Гитлера. Его лупили за что? он кошек убивал, или делал иные явно аморальные поступки? Как вообще у таких "прекраснейших родителей" и что именно он мог соверщать, что даже регулярные побои в течении недели, не могли заставить его отказаться от какой то линии поведения? Может тут не бить надо было, а к психиатру вести срочно?
Не знаю. Возможно - что и к психиатру. Вы считаете, что детей бить нельзя? Я тоже так считаю. При одном условии: что вкладывать в понятие "бить". Есть уроды (по другому не назовёшь), которые именно БЬЮТ ребёнка. Таких нужно самих...... В данном случае, уверяю Вас, отец "хорошенько шлёпал" своего сына. А это уже - совсем другое. Это именно тот случай, когда отец - нормальный и настоящий. Дурь он из ребёнка, кстати, выбил.
Вы считаете, что ВСЕХ детей можно воспитать без применения "шлёпать"? ВЫ НЕ ПРАВЫ! Миллиарды причин, по которым у некоторых детей - те или иные "затыки". Где-то ребёнок "что-то" в садике услышал и увидел, где-то на улице, где-то по телевизору, что-то по радио услышал... Там маленько, там немножко (соц. среда вокруг - уже убийственная для психики ребёнка) и однажды у него "едет крыша" - начинает материться, не слушаться родителей, орать... А вот дальше, простите - в зависимости от других тысяч факторов - как конкретно в данном случае с конкретным ребёнком конкретный родитель поступит. Одному ребёнку хватит и строгого взгляда отца, другому... шлепки чуть пониже спины.
Меня лично в детстве "хорошенько отшлёпали" два раза. А мама с папой души во мне не чаяли. Тем не менее. И за дело, помню те случаи. И сейчас я БЛАГОДАРЕН отцу. Ибо в ту минуту и в тот день меня ПОВЕРНУЛИ (вернули) в правильное русло.
Что касается конкретной истории - я написал уже. Возвращаться к ней не хочу. "По чём купил - по той цене и продал".
>Прочитал. Крапивин о детях думает лучше, чем они того заслуживают. Кстати вы тут того же сволочного сверхэгоизма не увидели, как в вашем первом посте? Ребенок то думал тоже о себе, а не о том, как плохо отцу с матерью жить вместе. Значит надо его тоже пороть. Противоречите вы себе.
Нет, не увидел.
Только статью написал не Крапивин Владислав Петрович, а Владимир Крупин.
19.Удалено владельцем раздела. 2010/02/28 15:58
18. * (tambwolf.73@mail.ru) 2010/02/28 12:59
[ответить]
>>16.Алексей
>Олег Николаевич, если и сейчас забаните
Именно это я и сделаю.
> то уж точно обижусь.
Сколько угодно.
Олег.
17. (strannik-ru@narod.ru) 2010/02/28 10:38
[ответить]
>>16.Алексей
>А вот на господина Петрова я бы лично посмотрел. Чем то лживым и гнилым его слова отдают.
>
>Прочитал пару раз коммент, понял что раздражает и почему история кажется нереальной. Получается что этот в высшей степени правильный отец, потом своим подвигом бахвалился и рассказывал всем кому не лень, о своем в высшей степени достойном поступке. Сразу видно, отличный воспитатель для сына. Вообщем история или придуманная вообще, или очень сильно перевраная.
Вы знаете, Алексей, если Вас возмутил тот, якобы (с Вашей точки зрения) имевший место факт, что "...потом своим подвигом бахвалился и рассказывал всем кому не лень...", то тут Вы просто ошиблись в предположениях. Сами понимаете, что так или иначе, несколько друзей этого человека (семьи) подноготную данной истории все равно будут знать.
Но - не более того.
И ничего "такого" в том, что он рассказал про свои действия - и к чему они привели - нескольким людям, с моей точки зрения, нет.
Нужно делиться опытом, если такой опыт помогает.
===============
И о другом.
Хотелось бы Всем посоветовать прочесть совсем небольшую историю Владимира Крупина "Объявления на столбах"
о мальчике, который САМ попытался решить проблемы, возникшие у него из-за разногласия в семье между мамой и папой.
Но это - не про ЮЮ...
16.Удалено владельцем раздела. 2010/02/28 08:02
15.Удалено владельцем раздела. 2010/02/28 07:47
14. (tambwolf.73@mail.ru) 2010/02/27 18:23
[ответить]
Тема уже не просто зловещая - тема начинает убивать русскую семью. Присоединяйтесь к противодействию любыми методами! От информационных до описанных Сергеем Анатольевичем!
Олег.
13. (werewolf0001@rambler.ru) 2010/02/27 18:05
[ответить]
На фото вообще непонятно что - больше похоже на сыпь от инфекционного заболевания, чем на избиение. И не видно кровоподтеков на коже кроме одного на подбородке.
12. (strannik-ru@narod.ru) 2010/02/27 15:57
[ответить]
Узнал про одну историю в Томске от своих же соседей.
Оказывается, месяца два назад у их друзей попытались забрать двоих детей. Якобы за "частое битьё". Дело в том, что в соседней квартире в ТОМ (не в нашем) доме часто слышали, как за стеной плачет мальчик. Тому 5 лет. Да, оказывается отец часто применял к малышу такой метод наказания, как "шлепки по заднице". Но! Других методов воспитания этот мальчишка просто не понимал!. ГДЕ и у КОГО он нахватался своего внутреннего сверхэгоизма и пр. "сволочных" свойств души - непонятно. И отец, и мать - прекраснейшие люди! И "так и эдак" пытались родители выправить у мальчишке нравственный крен в душе - а не получалось. И тогда отец, чтобы совсем уж не потерять сына", начал того за ВЕСЬМА хорошие проступки попросту лупить. Не до крови - отец-то любит сына. Тем не менее, лупить! (Я, кстати, "за"). И уже через недельку в мальчишке начались конкретные изменения. Некоторые вещи он уже перестал делать.
И тут - ЮЮ! Типа - "мы из Опеки... Нам сообщили..."
Отец, вместо того, чтобы сразу послать их куда подальше, решил рассказать о том, что "всё нормально. Ещё максимум одна-две недельки и у мальчика исчезнут в голове всякие завихрения. Поверьте, мне и самому - больно!"
Опс!
"Собаки тут же встали в стойку!"
Что здесь началось!
И уже через день к ним пришли забирать детей.
Двое из опеки, двое из милиции.
Мужик "просёк ситуацию", не дурак - высшее за плечами... И сказал - сегодня Вы заберёте детей только через мой труп. Или вы стреляете в меня, и тогда детей забираете, или - валите - и приходите с решением суда!!!
Милиция, видать, тоже "не дура". Просекла, что "мокрое дело" ей ни к чему. И так хватает...
Хорошо, придём через три дня.
Но!
Когда все выходили из его квартиры, мужик сделал вот что - он подошёл к одной из "опеки" и буквально прошептал ей на ухо (чтобы другие не услышали): "Если детей у меня заберут - тебе, тварь, пуля в голову будет от меня или от моих друзей точно! Запомни это хорошенько, сука! И подумай - тебе твоя смерть нужна?"
Женщина заорала что, мол "Ей угрожают!!"
Мужик сделал округлённо-удивлённые глаза и сказал: "Она, видимо, специально усугубляет ситуацию"
Доказать - не доказали.
Но...
Как-то всё само по себе и рассосалось...
И забылось...
Дети остались в семье.
Уважаю. Отец оказался настоящим мужиком!
----------------
Олег! Лично Вам - ещё раз большое спасибо за поднятие этой, ставшей в нашей стране уже зловещей, темы.
11. Acrid2010/02/27 15:24
[ответить]
Про "золотой миллиард".
Где-то читал больше половины детей в семьях высшей банковской олигархии США имеют генетическую патологию, причем они сами стремятся к династическим союза друг с другом.
Интересно вы про ЮЮ пишете.
10. (tambwolf.73@mail.ru) 2010/02/27 14:15
[ответить]
>>9.Acrid
>А я боюсь что все еще хуже и это не просто целенаправленная деятельность, а инструмент давления на инакомыслящих (оппозиционеров, язычников, сатанистов и т.д.). Если это так, то ситуация становится очень опасной.
Угу, только под замес попадают сплошь и рядом, например, православные... Нечего тут пристёгивать политику, чистая биология - "золотой миллиард" расчищает себе место на планете. В том числе - и от своих соотечественников( ситуация с детьми на Западе хуже на порядок).
Олег.
9. Acrid2010/02/27 12:34
[ответить]
>>4.Верещагин Олег Николаевич
>Да боюсь, что всё намного хуже и это целенаправленная деятельность.
А я боюсь что все еще хуже и это не просто целенаправленная деятельность, а инструмент давления на инакомыслящих (оппозиционеров, язычников, сатанистов и т.д.). Если это так, то ситуация становится очень опасной.
8. (tambwolf.73@mail.ru) 2010/02/27 12:15
[ответить]
>>7.Нежданова Наталья Александровна
>Теперь каждый родитель должен до конца марта предоставить в садик нечто под названием "портфолио".
КОМУ должен?
>Все родители, как послушное стадо, не задали ни одного вопроса, только кивали головой в знак согласия.
А вот это - уже другой вопрос. Никто не мешает родителю встать и просто сказать: никакой информации я не предоставлю и более того - я подаю на вас в суд за... (перечисление). Увянут СРАЗУ. Но москвичам дороги их элитные детские загончики, этот город отравлен напрочно и давно зомбирован практически поголовно. Если им завтра скажут, что НА ЗАПАДЕ (!!!) принято приводить детей в детсад голыми - будут водить. И если человек не хочет спасать себя сам - мы НИЧЕМ не поможем. Да и не стоит он помощи.
>А мы тут еще школьными паспортами и анкетированием возмущаемся. В то время как большинство на все согласно.
И снова - их проблемы. Сайтов, на которых описано, как отбиваться от ЮЮ - море. Да и самому можно подумать головой. А я никоим образом не оптимист. МИР ВОКРУГ НАС СКОРО ПОГИБНЕТ. Свою задачу вижу в том, чтобы ускорить вымирание хомячиного стада и как можно больше спасти тех, кто ещё нормален, по возможности - как можно больше русских детей.
Олег.
7. (nnezhdanova@mail.ru) 2010/02/27 11:39
[ответить]
Ну как это не процветает?
А как же семья Вороновых, сколько шума, а дети-то до сих пор в детдоме страдают.
Или случай в Колпино, уже и на центральные СМИ вышли, а толку? Детей никто возвращать и не собирается.
А сколько уже за границу продано?
Нельзя тут быть оптимистом, надо как-то что-то делать.
Во-первых, людей информировать. До сих пор большинство не знает о сущности ювенальной юстиции.
Во-вторых - надо как-то организовывать давление на чиновников, непосредственно принимающих участие в отбирании детей. Понятно, что какие-то силовые меры вряд ли кто-то осмелится к ним применить, измельчал народ, но хоть как-то останавливать их рвение надо. Хотя бы их фамилии и адреса обнародовать, особенно в местных интернет-ресурсах. Или там письмо отправить, от "возмущенной общественности".
А то ведь эти твари ходят рядом с нами, и чувствуют себя в безопасности.
Ведь им же пофигу все наши звонки и обращения, дети-то отобранные продолжают удерживаться. Прям как в басне "Слон и Моська". Увы, мы можем только робко погавкать на ювеналов.
Да, где-то пока тишь да гладь, а во многих местах:
Цитата:
Вчера в детском саду (Москва) собрали родителей, что бы ознакомить с новшеством министерства образования.
Теперь каждый родитель должен до конца марта предоставить в садик нечто под названием "портфолио".
Что это?
А вот что. Вы по определенному образцу собираете ВСЮ информацию о своем ребенке. То есть - физическое и интеллектуальное развитие ребенка, состав семьи, взаимоотношения в семье, предпочтения ребенка, интересы. Вплоть до - куда и когда путешествовали, где бывали и как проводит семья досуг.
С ФОТОГРАФИЯМИ!
Каждый шаг - с иллюстрацией!
Для примера показывали портфолио одной девочки. И я хочу вам сказать, что после просмотра я ВСЕ о семье узнала. Такое впечатление, что побывала в доме у них.
В дальнейшем, это портфолио хранится в саду и предоставляется по первому требованию проверяющего(?). При переходе в школе - требуется предоставить его туда...
На вопрос "кому это надо и зачем?" ответа не было, так как ни воспитатели, ни заведующая абсолютно не в курсе и так же в растерянности. Потому что воспитатели такое же досье должны предоставить сами на себя!
Пока я никакой конкретной информации не нашла, кто и зачем это санкционировал? Ибо, понятно, все это настолько малозаконно. Если не сказать больше.
Все родители, как послушное стадо, не задали ни одного вопроса, только кивали головой в знак согласия.
Цитата:
На литллване (Питер) уже давно темы о том, как такое портфолио оформлять. И ни у кого даже тени сомнения.
А мы тут еще школьными паспортами и анкетированием возмущаемся. В то время как большинство на все согласно.
Ну как, как расшевелить народ? Как вывести из спячки и зомбирования? Или это уже нереально? Но ведь каждый день еще кто-то становится жертвой.
6. (tambwolf.73@mail.ru) 2010/02/27 11:15
[ответить]
>>5.Нежданова Наталья Александровна
>Пару дней назад у меня был разговор с одним ЛКН. Речь зашла о мигрантах. Когда я ему рассказала, что в нашем пригороде есть улица, зеселенная гастерами, и нормальному человеку там страшно ходить - он спросил - а почему у вас мужики не соберутся и не выгонят их?
А такое было. Не раз, не два и не сто раз. И всякий раз это кончается тем, что людей целыми посёлками судят за фашизм. Если бы власть не была паскудной - гастеры вылетели бы на историческую родину за сутки и были бы рады, что унесли ноги.
>Вот поэтому и ЮЮ процветает. Так что скоро отобранные у родителей русские дети щедро пополнят бордели для извращенцев и рынок донорских органов.
Да не процветает она. Пока. И не будет процветать впредь. Не дадим.
Олег.
5. (nnezhdanova@mail.ru) 2010/02/27 10:14
[ответить]
Эти чиновницы из опеки - самые настоящие полицаи на службе у тех, кто пытается уничтожить русских. И отношение к ним должно быть соответствующим. Они сами сделали этот выбор и должны понести за это ответственность. Убитая или покалеченная до инвалидности тетка, принимавшая участие в отобрании ребенка сыграет в противостоянии ЮЮ гораздо большую роль, чем тонны написанных обращений.
Все равно они нас переиграют на поле юридического отстаивания родительских прав, ведь суды и чиновники все равно вывернут закон так, как им надо.
Только все равно это пустая болтовня. Похоже, русскому народу сломали хребет. Мы сами позволяем нас убивать.
Пару дней назад у меня был разговор с одним ЛКН. Речь зашла о мигрантах. Когда я ему рассказала, что в нашем пригороде есть улица, зеселенная гастерами, и нормальному человеку там страшно ходить - он спросил - а почему у вас мужики не соберутся и не выгонят их?
Вот поэтому и ЮЮ процветает. Так что скоро отобранные у родителей русские дети щедро пополнят бордели для извращенцев и рынок донорских органов.