202. rast (vrastov@gmail.com) 2023/05/02 06:42
[ответить]
Доброго дня.
Здесь новый том появится после полной выкладки в другом месте?
201. (pastyr1970@yandex.ru) 2023/05/02 01:06
[ответить]
>>200.Бирюк В.
>>>199.Шик
Пора заканчивать это кино!
>> Государство исходит ни из того, что есть, а из того, что надо!
>Конечно. Из возможного:)
Надо! Есть такое слово в русском языке - НАДО! И чтобы это Надо стало Возможным, есть образование, развитие научных школ, рабфаки, курсы повышения квалификации, и переквалификации, и т.д.
>>Это в Британии...
>Это в США:)
Начало - в Британии! Ещё до образования США:) И связанно это было, в Британии, с определёнными событиями, экономического характера. Тогда, людей с земли сгоняли, и запрещали выращивать хлеб... А почему? Это, Бирюк, вы покопайтесь сами в истории Британии 18 века:) Иначе до вас не доходит:)
>>>Зачем объяснять? Просто пенсии нет
Флаг вам в руки! Вы даже прочитать, что я написал, не смогли:) Вы же не поняли ничего из сказанного:)
> ГГ добавляет предоставление земли по едокам.
А вы пробовали покопаться в истории конца 19, начала 20 века в России? Там хорошо описанны последствия такого распределения:) И чем это закончилось:)
>Статус "молодожён" не есть доказательство способности к производительному труду:)
Конечно, если думать, что человек сразу рождается профессиональным плотником, или кузнецом:) А так, вы конечно правы, ваши предки в 12 веке, в большинстве своём были не на что негодными тунеядцами, и заниматься производительным трудом, априори не могли. К моим это не относится!:)
>>Из Истории "как свели леса, после отмены крепостного права".
>Нет. Из "Истории": расстрел в селе Бездна, "леса им (барам) - ни прута".
Бирюк, вы за пределами истории 12 века, ничего не знаете! Кусками, без понимания происходивших событий. Не ссылайтесь на то, чего не знаете. Глупо получается:)
>>Каким Петром?:)
>Петром I :)
Какой Пётр I в 12 веке? Откуда он там взялся? Тоже попаданец?
>Не попадалось описания пиролиза торфа. Ссылочку не подкинете?
Пиролиз торфа
Пиролиз мусора (ТБО - твёрдые бытовые отходы:)
h
Пиролиз шелухи семечек:)
Вообще-то сами можете набрать в Яндексе - пиролиз торфа или пиролиз торфа в промышленных масштабах. И вообще - пиролиз (в вики)! Вы откроете для себя очень много нового:)
>Работы Докучаева не знакомы? Не обязательно копаться в сети. Достаточно просто выйти в южнорусские степи и посмотреть:)
И ничего не увидеть, Бирюк! От слова совсем:)
О проблемах Северо-крымского канала я вам писал. Думал, у вас найдётся
желание расширить свой кругозор, и узнать - почему его одели в бетон? Увы, не срослось.
Вы не понимаете, что за чем стоИт, и чего это стОит.
Бирюк, опять началось? Вы забыли о чём шла речь?
Напоминаю - о завозе леса в Астрахань.
Где, Бирюк, Астрахань, а где русские степи?
Я вам открытым текстом сказал, что строить канал до Астрахани, для завоза туда леса - глупо, ибо начиная с истоков Волги, и до Н.Новгорода, затаёженная местность. Зачем рыть канал до Астрахани, коли туда можно доставлять лес по Волге?
А вы мне о чём? О херсонщине с запорожьем, и до Дона!!! Или вы думаете, у меня проблеммы с географией, и можно спокойно запутать?
>А какие абрикосы росли в посадках вдоль дорог! Вёдрами!
Бирюк, а вы в курсе, чем отличаются садовые посадки от лесов? С точки зрения экологии, гидрологии, гидрогеологии, и т.д.
Покопайтесь самостоятельно:) Я не сразу понял, что иначе вы не воспринмаете предоставленную, сжатую, информацию.
Ваш Ванька стал жертвой вашей же идеологии:) Правильно Хельга сказала - Бирюкизм, или Бирюковизм. Которая гласит - ничего учить не буду, а буду сочинять:) Хреновенько как-то получается!
>Как-то... подсократил:)
Перебрали, конечно. Но оно и к лучшему:)
200. (v.beryk@gmail.com) 2023/05/01 09:54
[ответить]
>>199.Шик
>Бирюк, давайте, вот что сделаем. Постараемся больше резать, иначе простынь вырастет до невообразимых размеров. Сами зашьёмся:)
Ага:)
>>Другой пример: титан-циркониевая "песочница" в Заволжье.
>Бирюк! На кой? Нет технологий, для получения титана. И делать нечего, ни из одного, ни из другого!!
Технология превращения двуокиси титана в карбид титана - проста. Результат - жаропрочный металл с температурой плавления выше 3 тыс град. Применение: см. текст. Лампа Нерста, двигатели ЭКИПы.
>Суть всего выше сказанного - серьёзные задачи, а именно о таких вы и пишите, может потянуть только Государство! А оно исходит ни из того, что есть, а из того, что надо!
Конечно. Из возможного:)
>>Драйзер в "Финансисте" отмечает, что ж/д строились вдоль каналов.
>Это в Британии...
Это в США:)
>>Зачем объяснять? Просто пенсии нет: стариков содержат дети.
>Читаем выше:) там именно об этом и говорится:) Тут дело не в пенсии, а как преподнести, необходимость рожать больше. Надо, больше ясного тумана, рекламы - "ах, как это здорово, в старости с золотых мисок есть, и на пуховых перинах спать". Главное, чтобы "закон о пенсиях", полностью совпал с обычаями. И людям это поравится:) Как же "Сам воевода леготу дал!"
Здесь изменения минимальны: и экономика, и идеология тысячу лет работает на многодетность. ГГ добавляет предоставление земли по едокам.
>>Это - безусловно. Включая прялку-самопрялку от "лично товарища Воеводы". :)
>Чего уж, каменный топор, и рубило с зубилом :( Так и останется Ванька в прошлом! Даже ещё дальше, чем был при вляпе :(
Статус "молодожён" не есть доказательство способности к производительному труду:)
>Из Истории "как свели леса, после отмены крепостного права". Крестьянам дали барскую землю (с выкупом), но не всю, а самую бросовую (с точки зрения сельского хозяйства), залесённую. Началась массовая рубка леса.
Нет. Из "Истории": расстрел в селе Бездна, "леса им (барам) - ни прута".
>>Вырубка леса по берегам рек запрещена ещё Петровскими указами.
>Каким Петром?:)
Петром I :)
>>Ещё: не имея угля и нефти ГГ форсирует пиролиз древесины.
>Пиролиз древесины, вещь хорошая. Без шуток:) Но, для получения, чего-то вроде бензина, лучше подходит торф. Пиролиз торфа, имеется ввиду. Кстати, и брикеты угля, полученного из него, тоже годятся для выплавки железа:)
Не попадалось описания пиролиза торфа. Ссылочку не подкинете?
>Покопайтесь в интренете на предмет среднегодовых осадков в тех районах, которые вы собрались озеленять....
Работы Докучаева не знакомы? Не обязательно копаться в сети. Достаточно просто выйти в южнорусские степи и посмотреть:) Что я и делал годами:) А какие абрикосы росли в посадках вдоль дорог! Вёдрами!
Итого:
1. Строим каналы. Индивидуально.
2. Продвигаем санитарию, акушерство. Остальное - сами.
3. Меняем агрономию под степь. Включая лесонасаждение.
Как-то... подсократил:)
199. (pastyr1970@yandex.ru) 2023/05/01 01:26
[ответить]
>>198.Бирюк В.
>>>197.Шик
Бирюк, давайте, вот что сделаем. Постараемся больше резать, иначе простынь вырастет до невообразимых размеров. Сами зашьёмся:)
>Уточним задачу: построить лежнёвку на лесозаготовках? 10 км, один сезон? - Не проблема. Так и сделаем.
Подправлю, до 20 км. Причины объясню ниже (там темка близкая наклюнулась:)
>Построить магистраль Азов-Всволжск? Только жд. Или Ивановский канал.
Магистраль-лежнёвку? Не нада! От слова совсем! Дёшево в строительстве, разорительно в содержании. Лучше канал:)
>>А каширский рудный бассейн?
>Да. Это будет запущено в дело в несколько ближайших лет.
Пока опущу. Но темка, вроде мелькала ниже:)
>Другой пример: титан-циркониевая "песочница" в Заволжье.
Бирюк! На кой? Нет технологий, для получения титана. И делать нечего, ни из одного, ни из другого!!
>>В той цитате, речь о другом идёт. О образовании, т.е. о просвещении!
>Образование - одна из форм просвещения. Другая - самообразование. Включают (обе) подформу - "путешествие". Для реализации "путешествия" необходимы дороги. Которые не живут без трафика, т.е. "плотности населения".
Факт! По этой причине, до русско-турецкой войны 1853-1856 железные дороги в России, не получили своего развития. Середина 19 века, а поди ж, ты:)
И тогда, все риски по строительству в слабообжитых местах, и это в центральной части РИ, по Высочайшему указу, были возложены на гос. казну. Были приняты Гарантии железнодорожные (хорошо гуглится, именно по такому названию), или... (далее цитата!)
"Так, государство гарантировало создаваемым частным железнодорожным компаниям полное покрытие их расходов и ещё поддержание за счёт субсидий гарантированной нормы прибыли. Результатом были огромные бюджетные расходы на поддержание частных компаний"
Началось массовое строительство ж/д.
Единого стандарта не было. Большинство ж/д веток, были узкоколейными, с разной шириной колеи. Но этого оказалось достаточно, чтобы вдоль них развилась деловая активность, за счёт увеличения населения, и площади пахотных земель, менее, чем за десять лет.
Но такие "магистрали", и организация ж/д перевозок, не отвечали стратегическому, военному назначению.
Сначала ввели стандарт на ширину колеи (1520 - 1524 мм). Потом, по Высочайшему указу, ещё от Александра II, начали выкупать существующие ж/д в казну, и перешивать на принятый стандарт.
Это краткий, конспективный, обзор истории ж/д РИ, и до наших дней.
(В интернете материалов полно:)
Суть всего выше сказанного - серьёзные задачи, а именно о таких вы и пишите, может потянуть только Государство! А оно исходит ни из того, что есть, а из того, что надо!
>>>- расшивка существующей транспортной сети (каналы)
>>Любой транспортной сети! Каналы - это десятилетия, и даже века:). Нужно в ближайшие двадцать лет.
>Да. Любой.
>Тут вопрос в задаче. Сколько времени строили Ферганский канал? Или Гудзоновский. Да, речь о годах. Николаевская ж\д (650 км) - лет 10.
>Т.е. по времени и объёмам ж/д и канал примерно одинаковы.
А Транссиб - 16 лет:)
Николаевская ж/д, это единственная дорога, такой большой протяжённости, построенна, почти, по-прямой:) Поэтому и такие затраты времени! Если строить как все остальные, то канал будет уступать по всем параметрам, кроме - объёмов перевозимого груза! И опять, канал, в нашем климате, работает не круглый год, а ж/д всесезонная штука:)
И опять, к вашей АИ, это не относится:) Время не то:) ж/д Ваньке не потянуть:)
>Ситуация меняется на "переходах". Пример: "копанка" через болото между Усвячью (приток зап.Двины) и Ловатью. 800 м. Построить вместо неё ж/д - плохо.
Это не просто плохо, это крайне глупо!
Для связывания судоходных рек, находящихся на малых расстояниях друг от друга, (а не как С. Двина и Лена:), подойдёт только канал:). Но, вообще-то, надо считать индивидуально. Ж\д хороши тем, что не привязаны к рекам, и речным торговым путям. Более того, они сами формируют сухопутные транспортные коридоры для доставки грузов/товаров:)
>Драйзер в "Финансисте" отмечает, что ж/д строились вдоль каналов.
Это в Британии. Там с землёй проблемы. Со свободной землёй:) А вдоль каналов был произведён землеотвод ещё при их строительстве. Помните, баржи таскали лошадьми? Вот под это отводили, там и строили:)
>>Пнкт 4.... Т.е. государство - сдерёт шкуру, с любого уклониста, не желающего содержать своих родителей:)
>Зачем объяснять? Просто пенсии нет: стариков содержат дети.
Читаем выше:) там именно об этом и говорится:) Тут дело не в пенсии, а как преподнести, необходимость рожать больше. Надо, больше ясного тумана, рекламы - "ах, как это здорово, в старости с золотых мисок есть, и на пуховых перинах спать". Главное, чтобы "закон о пенсиях", полностью совпал с обычаями. И людям это поравится:) Как же "Сам воевода леготу дал!"
Бирюк, это обыкновенный маркетинг! И ничего более:) Задача которого, впихнуть людям то, чего у них и так есть, или то, что им нахрен не нужно:). А Ваньке, главное результат - увелечение населения:)
>>Плюс, плюшки молодожёнам...
>Это - безусловно. Включая прялку-самопрялку от "лично товарища Воеводы". :)
Чего уж, каменный топор, и рубило с зубилом :( Так и останется Ванька в прошлом! Даже ещё дальше, чем был при вляпе :(
>>>И то, от чего яростно отказывался Назгул (не к ночи будь помянут:)
>>>- специализация (разделение труда).
>>Идея архиправильная, но бессмысленная (или таракны в голове Ваньки, что рынка нет, и он не нужен, разбежались?)
????????????
??????????
>>Не знаю где этот Пустоозёрск, но строить канал, чтобы в Астрахань завозить лес... Лучше печку ассигнациями топить, всё дешевле выйдет:)
>Нет. Цены на лес уже в нач.20 в в Астрахани в 4-5 раз выше, чем, напр. в Ярославле.
Из Истории "как свели леса, после отмены крепостного права". Крестьянам дали барскую землю (с выкупом), но не всю, а самую бросовую (с точки зрения сельского хозяйства), залесённую. Началась массовая рубка леса. Те поля, которые мы имеем сегодня, это результат тех событий:)
Не мудренно, что к 20 веку, древесина выросла в цене, в том числе и в Астрахани:).
В основе, конечно, лежит не вырубка леса, а вся политико-экономическая ситуация в целом. Череда революций, войн, и прочего мракобесия, отразились на спекулятивных ценах на всё, а не только на древесину.
Бирюк, не надо вырывать отдельные факты из общей картины, и натягивать по принципу "мне так надо!".
Это ошибка! Прежде всего, для вашего АИ. Из неверных, под час притянутых за уши, данных, вы делаете неверные выводы! Отсюда, такие же неверные решения:)
>Пустоозерск - "исчезнувший город в нижнем течении Печоры, в Заполярном районе Ненецкого автономного округа.
Тянуть канал туда???? Пропускаю! Ответ очевиден, и без моего комментария.
>>Волга, вроде и по сей день не высохла. А отроду ей, ещё, даже не с предыдущего межледниковья, а ещё раньше, от 150 тонн лет. И начиная с истоков, и вплоть до Н.Новгорода, и дальше - тайга кругом:) Или Ванька не ищет лёгких путей?:)
>Вырубка леса по берегам рек запрещена ещё Петровскими указами.
Каким Петром?:) Чего-то я не вкурю. Я проверил князей от Владимира Святославича, и до Андрея Юрьевича (Боголюбского), и никаких Петров не нашёл:) Или речь идёт о Петре Алексеевиче Романове? Дык, до него ещё более 500 лет. Причём здесь его указы?
Ну, если Ванька так горит жеданием исполнять ещё не написанные(и вряд ли в этой АИ, они появятся), указы, то что ему мешает построить лежнёвки протяжённостью до 20 км от рек?
>Ещё: не имея угля и нефти ГГ форсирует пиролиз древесины.
Пиролиз древесины, вещь хорошая. Без шуток:) Но, для получения, чего-то вроде бензина, лучше подходит торф. Пиролиз торфа, имеется ввиду. Кстати, и брикеты угля, полученного из него, тоже годятся для выплавки железа:)
>Ещё: весь Юг - безлесый. Едва ГГ войдёт серьёзно в Степь, как рубка леса в поймах рек и в лесостепи будет запрещена.
Бирюк, я очень уважаю ваши познания истории 12 века, и умение пользоваться интернетом, в этой части. Но, не могу понять, что вам мешает расширить свои познания, выйдя за пределы узких интересов?
Покопайтесь в интренете на предмет среднегодовых осадков в тех районах, которые вы собрались озеленять. Потом, посмотрите насчёт засолёности грунтовых вод. Это первое, что пришло мне в голову. А если посмотреть внимательно, там таких "но", с десяток, а то и больше наберётся. Поэтому степные зоны, так и остаются степными зонами, не смотря на все попытки посадить там лес. Или вы думаете, что первый придумали это? Отнюдь! Не первый, и даже не десятый. Вероятно, даже не сотый:)
Самое реальное, что вы можете сделать, это снарядить экспедиции, для изучения степной зоны, для сравнительного анализа с лесной, затаёженной местностью. Это будет полезно, и для "здесь и сейчас", и для будущих поколений.
>>Воот!
>Я так подозреваю, что тут "разница в происхождении" (я о проектах Фролова). Англичане начинали с ровного, с горизонтальных заводских и шахтных дворов. А наши ж/д изначально с Урала:)
Факт!:)
>>А про видосик чего умолчали? Не покатило? :)
>Красиво. Но не по зубам:)
Так и мне не по зубам:) И вообще, мало кому в челюсть:)
Это мечта, фантазия, полёт мыслей, тяга к путешествиями. Мне эти видосики заменяют аквариум. Расслабляют, успокаивают, подбрасывают идеи:) не связанные с ж/д :)
А вообще-то, посмотрите Гранд-модель в Питере.
Или в Гамбурге
Здесь даже самолёты летают:))
198. (v.beryk@gmail.com) 2023/04/30 19:15
[ответить]
>>197.Шик
>Рельф, фигня! Первый выриант (английский) - по рельефу, вверх, вниз, вверх, вниз, и так, всю дорогу:).
>Второй вариант, Фроловский с выемками, и насыпями. Из выемки, грунт перекидывается в насыпь, туда же летят и отбросы из водоотводных канав.
>И третий вариант, как на фотографиях - деревянные мостки/эстакадки. Кстати, симпатично, и прагматично. И дёшево!
Уточним задачу: построить лежнёвку на лесозаготовках? 10 км, один сезон? - Не проблема. Так и сделаем.
Построить магистраль Азов-Всволжск? Только жд. Или Ивановский канал
>А каширский рудный бассейн? Там лет 200 руду разрабатывали. Говорят, и сейчас дофига осталось:) А Тула? Там, вроде, тоже железнорудные залежи есть.
Да. Это будет запущено в дело в несколько ближайших лет.
Другой пример: титан-циркониевая "песочница" в Заволжье.
>>>"Известный инженер путей сообщения П. П. Мельников, в будущем ставший у руля управления всем транспортом России, говорил: 'Ничто не может так содействовать просвещению, как возможность скорых и дешевых путешествий, приобретаемая усовершенствованными системами'"
>>А это (отсутствие такой возможности) наша национальная катастрофа. Тысячелетняя. Низкая плотность и низкая интенсивность информационных связей (как результат низкой удельной экологической производительности вмещающей среды) тормозит распространение новизней.
>В той цитате, речь о другом идёт. О образовании, т.е. о просвещении!
>Которые достигаются, путешествиями (познание мира за пределами собственной деревни), и развитием (усовершенствованием) систем (в том числе и сложных:), т.е. изобретательностью, экспериментом, расчётом. К плотности населения эта цитата не имеет отношения, от слова - совсем:)
Образование - одна из форм просвещения. Другая - самообразование. Включают (обе) подформу - "путешествие". Для реализации "путешествия" необходимы дороги. Которые не живут без трафика, т.е. "плотности населения".
>>Решения:
>>- замена малых весей в 1-3 двора сёлами в 60-100 дворов.
>Методом уплотнения, или завозом из-вне?
Методом "атомизации": структуры население (община, род, семья...) рассыпаются до личностей, обучаются, фильтруются и заселяются на новые места.
>>- создание второй (информационной) сети (телеграф)
>Какое это имеет отношения к увеличению численности населения?
К численности - никакого. К увеличению информационной связности, росту информ.потоков - прямое.
>>- расшивка существующей транспортной сети (каналы)
>Любой транспортной сети! Каналы - это десятилетия, и даже века:). Нужно в ближайшие двадцать лет.
Да. Любой.
Тут вопрос в задаче. Сколько времени строили Ферганский канал? Или Гудзоновский. Да, речь о годах. Николаевская ж\д (650 км) - лет 10.
Т.е. по времени и объёмам ж/д и канал примерно одинаковы.
Ситуация меняется на "переходах". Пример: "копанка" через болото между Усвячью (приток зап.Двины) и Ловатью. 800 м. Построить вместо неё ж/д - плохо. Потому что две перегрузки - с обоих сторон товар идёт по воде.
Драйзер в "Финансисте" отмечает, что ж/д строились вдоль каналов. Позже Трансамериканские или наши Тихоокеанская, БАМ, КВЖД, Туркестанская... строились уже прямо. Но это другой уровень развития и задач
>Есть ещё варианты:)
>Пнкт 4. Ознакомить население с понятием "пенсия", и объяснить на пальцах, что она будет зависеть, от количества детей:). И что, госдарство, гарантирует выплату этой пенсии. Т.е. государство - сдерёт шкуру, с любого уклониста, не желающего содержать своих родителей:)
Зачем объяснять? Просто пенсии нет: стариков содержат дети.
>Плюс, плюшки молодожёнам - дом с белой печкой, хорошое трудоустройство, а крестьянам - корову с лошадью, и земли от пуза. Плюс вспомоществование в других делах:)
Это - безусловно. Включая прялку-самопрялку от "лично товарища Воеводы". :)
>>И то, от чего яростно отказывался Назгул (не к ночи будь помянут:)
>>- специализация (разделение труда).
>Идея архиправильная, но бессмысленная (или таракны в голове Ваньки, что рынка нет, и он не нужен, разбежались?)
>>Напр. Камско-Печерский канал. Что позволит вывозить в Пустоозёрск хлеб, а в Астрахань - лес.
>Не знаю где этот Пустоозёрск, но строить канал, чтобы в Астрахань завозить лес... Лучше печку ассигнациями топить, всё дешевле выйдет:)
Нет. Цены на лес уже в нач.20 в в Астрахани в 4-5 раз выше, чем, напр. в Ярославле. В 18 в. купцы, пользуясь высоким половодьем, возили хлеб с Юга на Печору.
Пустоозерск - "исчезнувший город в нижнем течении Печоры, в Заполярном районе Ненецкого автономного округа".
>Волга, вроде и по сей день не высохла. А отроду ей, ещё, даже не с предыдущего межледниковья, а ещё раньше, от 150 тонн лет. И начиная с истоков, и вплоть до Н.Новгорода, и дальше - тайга кругом:) Или Ванька не ищет лёгких путей?:)
Вырубка леса по берегам рек запрещена ещё Петровскими указами. Ещё: не имея угля и нефти ГГ форсирует пиролиз древесины.
Ещё: весь Юг - безлесый. Едва ГГ войдёт серьёзно в Степь, как рубка леса в поймах рек и в лесостепи будет запрещена. (Кроме санитарной. Наоборот, пойдёт лесонасаждение. Поэтому всё дерево - с севера.
>>Хуже:) ещё паровоз Черепановых ходил по насыпи и выемке:)
>Вооот!:)
Я так подозреваю, что тут "разница в происхождении" (я о проектах Фролова). Англичане начинали с ровного, с горизонтальных заводских и шахтных дворов. А наши ж/д изначально с Урала:)
>А про видосик чего умолчали? Не покатило? :)
Красиво. Но не по зубам:)
197. (pastyr1970@yandex.ru) 2023/04/30 18:09
[ответить]
>>196.Бирюк В.
>>>195.Шик
>
>Мы с Вами используем один источник:)
>Понятно, что это популярная сводка. Но фотографии хороши
Почти:) Прикольненькая лежнёвка в Японии. Аж, заколдобился:)
>>Но, если доработать...
>Безусловно. У меня была мысль построить во Всеволжске конку такого типа. Для переброски, напр. товаров вокруг города с Окских на Волжские причалы и обратно.
Хорошая идея. Если ещё чуть-чть, и вообще супер:) А именно, с правом провоза по ней, иных грузов, и подсоединения к ней иных путей, в рамках принятого стандарта:) И тогда... (см. ниже:)
>Но... рельеф и отсутствие явной необходимости.
Рельф, фигня! Первый выриант (английский) - по рельефу, вверх, вниз, вверх, вниз, и так, всю дорогу:).
Второй вариант, Фроловский с выемками, и насыпями. Из выемки, грунт перекидывается в насыпь, туда же летят и отбросы из водоотводных канав.
И третий вариант, как на фотографиях - деревянные мостки/эстакадки. Кстати, симпатично, и прагматично. И дёшево!
>Другой вариант: какие-то рудники-шахты. Напр: КМА. Но, факеншит, до неё не докопаться!
А каширский рудный бассейн? Там лет 200 руду разрабатывали. Говорят, и сейчас дофига осталось:) А Тула? Там, вроде, тоже железнорудные залежи есть.
>>Есть ещё кое для чего - атракцион! К
>А вот это - точно. Причём не только для детей, а как элемент воздействия и на взрослых в фильтрационных лагерях.
Про фильтрационные лагеря... хм! Как я и говорил, Ваньку гвоздями, к чему-нибудь деревянном пришпилить. Самый большой урон и Всеволжску, и вообще вашей АИ - от него!!
Об остальном.
О детях, я вообще не подумал:) Самоё большое - подростки. Я изначально иммел ввиду исключительно взрослых:)
Ну, и для детей профориентация, конечно же, не помешает:)
>Тут к физической целесообразности (перемещение груза) добавляется психологическая (тут вам не там:)
Профориентация, реклама, мечта!!
>>"Известный инженер путей сообщения П. П. Мельников, в будущем ставший у руля управления всем транспортом России, говорил: 'Ничто не может так содействовать просвещению, как возможность скорых и дешевых путешествий, приобретаемая усовершенствованными системами'"
>А это (отсутствие такой возможности) наша национальная катастрофа. Тысячелетняя. Низкая плотность и низкая интенсивность информационных связей (как результат низкой удельной экологической производительности вмещающей среды) тормозит распространение новизней.
Не стал, ничего удалять.
В той цитате, речь о другом идёт. О образовании, т.е. о просвещении!
Которые достигаются, путешествиями (познание мира за пределами собственной деревни), и развитием (усовершенствованием) систем (в том числе и сложных:), т.е. изобретательностью, экспериментом, расчётом. К плотности населения эта цитата не имеет отношения, от слова - совсем:)
>Решения:
>- замена малых весей в 1-3 двора сёлами в 60-100 дворов.
Методом уплотнения, или завозом из-вне?
>- создание второй (информационной) сети (телеграф)
Какое это имеет отношения к увеличению численности населения?
>- расшивка существующей транспортной сети (каналы)
Любой транспортной сети! Каналы - это десятилетия, и даже века:). Нужно в ближайшие двадцать лет.
Первый пункт, мне кажется, более эффективным.
Есть ещё варианты:)
Пнкт 4. Ознакомить население с понятием "пенсия", и объяснить на пальцах, что она будет зависеть, от количества детей:). И что, госдарство, гарантирует выплату этой пенсии. Т.е. государство - сдерёт шкуру, с любого уклониста, не желающего содержать своих родителей:)
Плюс, плюшки молодожёнам - дом с белой печкой, хорошое трудоустройство, а крестьянам - корову с лошадью, и земли от пуза. Плюс вспомоществование в других делах:)
>И то, от чего яростно отказывался Назгул (не к ночи будь помянут:)
>- специализация (разделение труда).
Идея архиправильная, но бессмысленная (или таракны в голове Ваньки, что рынка нет, и он не нужен, разбежались?)
>Напр. Камско-Печерский канал. Что позволит вывозить в Пустоозёрск хлеб, а в Астрахань - лес.
Не знаю где этот Пустоозёрск, но строить канал, чтобы в Астрахань завозить лес... Лучше печку ассигнациями топить, всё дешевле выйдет:)
Волга, вроде и по сей день не высохла. А отроду ей, ещё, даже не с предыдущего межледниковья, а ещё раньше, от 150 тонн лет. И начиная с истоков, и вплоть до Н.Новгорода, и дальше - тайга кругом:) Или Ванька не ищет лёгких путей?:)
>>Ну, Бирюк, вы прямо как наркотик:)
>Надеюсь, меня не запретят:)
Да, не должно...
>Хуже:) ещё паровоз Черепановых ходил по насыпи и выемке:)
Вооот!:)
А про видосик чего умолчали? Не покатило? :)
196. (v.beryk@gmail.com) 2023/04/30 15:58
[ответить]
>>195.Шик
Мы с Вами используем один источник:)
Понятно, что это популярная сводка. Но фотографии хороши
>Но, если доработать... Ванька может организовать плотницкую лабораторию/мастерскую, по изготовлению, и испытанию деревянных направляющих, и других конструкций?
Безусловно. У меня была мысль построить во Всеволжске конку такого типа. Для переброски, напр. товаров вокруг города с Окских на Волжские причалы и обратно. Но... рельеф и отсутствие явной необходимости. Другой вариант: какие-то рудники-шахты. Напр: КМА. Но, факеншит, до неё не докопаться! А пока используется наземная глыбовая руда. "Порожний канал" - снова мимо, по дистанциям достаточно ручных тачек.
>Есть ещё кое для чего - атракцион! Катать за мелкую монету по кругу, или по небольшому маршруту. И дело не в деньгах, а в привлечении загоревшихся идеей энтузиастов. И они есть! Это свойственно виду Хомо!
А вот это - точно. Причём не только для детей, а как элемент воздействия и на взрослых в фильтрационных лагерях. Тут к физической целесообразности (перемещение груза) добавляется психологическая (тут вам не там:)
>"Известный инженер путей сообщения П. П. Мельников, в будущем ставший у руля управления всем транспортом России, говорил: 'Ничто не может так содействовать просвещению, как возможность скорых и дешевых путешествий, приобретаемая усовершенствованными системами'"
А это (отсутствие такой возможности) наша национальная катастрофа. Тысячелетняя. Низкая плотность и низкая интенсивность информационных связей (как результат низкой удельной экологической производительности вмещающей среды) тормозит распространение новизней.
Решения:
- замена малых весей в 1-3 двора сёлами в 60-100 дворов.
- создание второй (информационной) сети (телеграф)
- расшивка существующей транспортной сети (каналы)
И то, от чего яростно отказывался Назгул (не к ночи будь помянут:)
- специализация (разделение труда).
Напр. Камско-Печерский канал. Что позволит вывозить в Пустоозёрск хлеб, а в Астрахань - лес.
>Ну, Бирюк, вы прямо как наркотик:)
Надеюсь, меня не запретят:)
>"Пионером рельсового транспорта в России явился горный инженер и изобретатель П.К.Фролов. В 1806 - 1810 гг. он построил Змеиногорскую конно-чугунную рельсовую дорогу протяженностью 2 км. На этой линии Фролов применил выемки, насыпи, виадуки, мосты и др. Даже в Англии в те времена преобладали рельсовые линии, приспособлявшиеся к рельефу местности - полотно этих дорог было буквально волнистым. Дорога Фролова была в пять раз дешевле английских железных дорог того времени."
Хуже:) ещё паровоз Черепановых ходил по насыпи и выемке:)
195. (pastyr1970@yandex.ru) 2023/04/30 01:48
[ответить]
>>194.Бирюк В.
>>>193.ШИК
>Лежнёвки, лежнёвая дорога. На лесоразработках дожили до 60-х годов 20 в. Строились как из бруса, так и из подтоварника. Просто круглая ошкуренная жердь. Есть нормативы по весу, уклону, радиуса разворота... Напр. скорость летом - 5 км/час, зимой -10. Известны мотовозы и велодрезины (довольно изящные), стрелки, поворотные круги. Тонкости, типа: под сучком рельсы должна быть шпала:)
Спасибо! Не знал. Как-то копался в истории ж/д, и закрыл тему, как дошёл до замены на железные релсы. Я смотрел по Британии и, по моему, Бельгии.
Там речь шла, что единого стандарта не было, ни там, ни там. Не по ширине, не по констркции, и т.д. Но мне понравились из бруса с проточенным желобом в колёсах.
(с первого раза может всплыть какая-то фигня, не обращайте внимания. Закройте, и снова запустите!:)
Нормативов, естественно никаких не было (на каждом предприятии свои), поэтому ничего сказать не могу. Но вряд-ли лучше, чем то, что вы описали.
Но, если доработать... Ванька может организовать плотницкую лабораторию/мастерскую, по изготовлению, и испытанию деревянных направляющих, и других конструкций?
>Хорошее решение для ряда локальных объектов в отсутствии избытка железа.
Согласен:)
Есть ещё кое для чего - атракцион! Катать за мелкую монету по кругу, или по небольшому маршруту. И дело не в деньгах, а в привлечении загоревшихся идеей энтузиастов. И они есть! Это свойственно виду Хомо!
Так, что при небольших вложениях, вполне можно подготовить всё необходимое для решения вопроса транспорта/путей сообщений.
Вот как-то так:
"Известный инженер путей сообщения П. П. Мельников, в будущем ставший у руля управления всем транспортом России, говорил: 'Ничто не может так содействовать просвещению, как возможность скорых и дешевых путешествий, приобретаемая усовершенствованными системами'"
Ну, Бирюк, вы прямо как наркотик:)
Чёрте что, и с боку бантик:)
Вот интересное замечание:
"Пионером рельсового транспорта в России явился горный инженер и изобретатель П.К.Фролов. В 1806 - 1810 гг. он построил Змеиногорскую конно-чугунную рельсовую дорогу протяженностью 2 км. На этой линии Фролов применил выемки, насыпи, виадуки, мосты и др. Даже в Англии в те времена преобладали рельсовые линии, приспособлявшиеся к рельефу местности - полотно этих дорог было буквально волнистым. Дорога Фролова была в пять раз дешевле английских железных дорог того времени."
Обратите особое внимание на выделенные строчки!
А это для души и для мечты:):):)
ВИДЕО!
194. (v.beryk@gmail.com) 2023/04/29 18:36
[ответить]
>>193.ШИК
>Бирюк!
>Вот о чем подумал. Из истории ж/д.
>Они не сразу появились. Технология обкатывалась на д/д деревчнные дороги.
>Деревянные рельсы, стрелки, и т. д. Сначала возили вагонетки в шахтах, на угольных и железнорудных разрезах. Потом стали вести их к действующим каналам на перегрузку. Использовались лошади.
>Деревянные рельсы (брус), использовались дпже тогда, когда появились паровозы. Только потом деревянные рельсы стали менять на железные.
>Лучше я потом, с компа...
Лежнёвки, лежнёвая дорога. На лесоразработках дожили до 60-х годов 20 в. Строились как из бруса, так и из подтоварника. Просто круглая ошкуренная жердь. Есть нормативы по весу, уклону, радиуса разворота... Напр. скорость летом - 5 км/час, зимой -10. Известны мотовозы и велодрезины (довольно изящные), стрелки, поворотные круги. Тонкости, типа: под сучком рельсы должна быть шпала:)
Хорошее решение для ряда локальных объектов в отсутствии избытка железа.
193. ШИК2023/04/29 17:37
[ответить]
Бирюк!
Вот о чем подумал. Из истории ж/д.
Они не сразу появились. Технология обкатывалась на д/д деревчнные дороги.
Деревянные рельсы, стрелки, и т. д. Сначала возили вагонетки в шахтах, на угольных и железнорудных разрезах. Потом стали вести их к действующим каналам на перегрузку. Использовались лошади.
Деревянные рельсы (брус), использовались дпже тогда, когда появились паровозы. Только потом деревянные рельсы стали менять на железные.
Лучше я потом, с компа...
192. ШИК2023/04/29 17:24
[ответить]
>>191.Нуныч
>>>189.Шик
Кина не будет!
Тема закрыта!
191. Нуныч2023/04/29 05:11
[ответить]
>>189.Шик
>>>188.Нуныч
>>Спокойствие! Только спокойствие!
>Да мы, вроде как, и ни как:)
Чух! Чух! Чух! Закипел чайник.
Спокойствие, Шик. Мой дед - урожденный одессит (бакинец-смолянин-омич-красноводчанин-пензяк-петровозаводчанин-ленинградец-питерец) , имею полное право на спунеризмы. У Вас тоже встречаются грамматические и фактические ошибки, Я же Вас в школу не посылаю. :0 Давайте оставаться в рамках.
>Почему так долго? Впрочем, как строить! Можно и за 100 лет не упривиться.
Богучанская 1974-2017
>Существует, и вполне действует
Плохо он существует. Это все работа на перспективу. Когда еще тот Лидер построят. Все те нужные Лидеры. Грузоперевозки растут медленно. Вы хотя бы в вики загляните:) Сервис добычи ПИ - его удел. Рад бы ошибиться, но...
> Да и штормов подо льдом не предусмотренно!
Температура предусмотрена. Отапливать груз кто будет? На вашем судне вообще отопление есть? Это расходы.
>Проводку там поддерживать гораздо дешевле, чем мегаканал вашей конструкции.
И секунды не сомневался. И СМП не развивать не предлагал. Как есть, клевета! :)
>Не будет такого трафика, от слова - совсем! Климат-с, не позволит, и смысла нет!
Не будет канала, не будет и трафика. Смысл есть. Трансевразийская торговля плюс все ништяки в болле чем 400-километровой полосе. 'Построите - будем эксплуатировать'. 'Кто хочет - делает, кто не хочет...' Не сочтите за переход на личности.
>Гидростроительство не меняет географию. Не везде!
Даже скамейка в парке меняет географию. Гидростроительство меняет даже климат.
>Как бы вам сказать? В тех регионах, которые вы перечислили, есть такая неприятная шняга...
>Ещё хуже картина в З. Сибири! Там мерзлота высокотемпературная...
Ага! Моя очередь. И вот, почтенный академик, я упрекаю Вас в радикальном цэрэушном экологизме. :) :) :)
Предлагаю тезисы.
Во-первых, 65% территории РФ - это в.мерзота. Это не жилье. Это гигантская ебучая кладовка-погреб с жутким морозом. (мама - воркутинка, насмотрелся) Там люди не будут жить массово, пока не сможем строить купола над городами. И опять же. На черта?
Во-вторых, 'Тундра - это не экосистема'. Фиг с ней. Даешь мамонтовую тундростепь. :)
В-третьих, хер на северные деревни. КНР сколько человек переселил для Трех Ущелий? Два ляма? А у нас, грят, полторы тысячи тунгусских оленеводов переселять придется, потому Эвенкийская ГЭС не возможна. :о
В-четвертых, Лена до дна не промерзает. Это если за северный маршрут говорить, а есть еще южный.
И проч, и проч.
Короче, есть пространство для обсуждений. При том, я еще раз скажу. Это задача для Золотой Рыбки. Возможная в перспективе. Не на современном экономическом и научном уровне, в 21 веке. Более серьезная, чем Пенжинская ПЭС. Мечта.
P.S.
Куда-то далеко разговор уехал от 12 века. В просторы Большого Театра... :)
P.P.S.
Пардон, еще. Алтай - металлургический центр Ценральной Евразии. Еще раз, пардон за тавтологию. Это арсенал кочевых империй. Надо брать под контроль. Не придут русские, придут другие. Воеводе - на заметку. :)
190. (pastyr1970@yandex.ru) 2023/04/29 01:44
[ответить]
Бирюк!
Если кто-то, где-то, когда-то, будет нести всякую ересь о повороте рек в СССР, что-то типа того, что якобы планировали пополнить Каспий, или Арал, то шлите всех лесом! И чем темнее, тем лучше.
Название проекта по титулу "Переброска части стока (6%) северных рек, в республики Средней Азии, для обеспечения их водой". К сожалению, более 35 лет прошло, пробеллы в названии обозначились, но суть та же.
Проект был соцальным, экономическим, и политическим, а не мифическим!
Как думаете, кто первый вой поднял, о нарушении экологии?
Правильно думаете - США!
А где осели в конце 80-х в начале 90-х, защитнички природы, и сочинители мифов?
Правильно - в США!!!!
Тот канал, был куканом, для привязки азиатских республик к РСФСР/России.
Там, что в СССР, что сейчас постоянно стычки из-за воды идут. Вот эту проблему и хотели решить!!!
Всё остальное - ЧУШЬ!!
189. (pastyr1970@yandex.ru) 2023/04/29 01:41
[ответить]
>>188.Нуныч
>Спокойствие! Только спокойствие!
Да мы, вроде как, и ни как:)
>:)А что Вы, скажем, будете делать с подъемом по Ангаре? Это целый каскад мегапроэктов? Или водораздел Ангара-Амур в случае южного маршрута? Или Лена-Охотское море на севере?
Как бы вам сказать? В тех регионах, которые вы перечислили, есть такая неприятная шняга, как ВМП (вечно мёрзлые породы, вечная мерзлота), особенно в Якути. Про то, что канал будет зимой (под -50 Целсия) промерзать до дна, я промолчу, и то, что он будет работать с конца мая, и до начала октября (4 месяца), тоже напоминать не буду. Вот только, чем закончиться это строительство, когда вода канала, с положительной температурой, начнёт растапливать мерзлоту, даже боюсь предположить. Там вездеход на мари или около неё, снимает стружку (мох!), и начинается такое...Болота тают, и начинают размывать всё вокруг, образуются мощные, обводнённые овраги. В эти овраги летит тайга. Коррозионные процессы не останавливаются десятилетиями. Деревни летят под откос вместе с дорогами.
И это всё, от того, что вездеход (ГАЗ-71), летом, по мари прошёл. А вы говорите канал:). Там, местами лучше вообще ничего не строить, и ходить на лыжах летом, чтобы ничего лишнего не нарушить.
Ещё хуже картина в З. Сибири! Там мерзлота высокотемпературная (до -1), в отлиичии от Якутии (от -5).
>Ау! Золотая Рыбка!
>Понятно, что каждая ГЭС в каскаде - курочка, несущая золотые яица водопадом. Только строить каждую плотину надо 15-30 лет.
Почему так долго? Впрочем, как строить! Можно и за 100 лет не упривиться.
>СевМорПуть опять же не существует! ;) И не будет.
Существует, и вполне действует
Вы хотя бы в вики загляните:)
>Отвезите, к примеру, винишко по маршруту Франция - Китай. :) Боя будет много.
С чего бы это, будет много боя? По какой причине?
Вы на больших короблях ходили? Или только по телевизору? Тем короблям ледового класса, что ходят по Севморпути, шторм до фени. Они как утюгом, волны гладят. Да и штормов подо льдом не предусмотренно!
>Не каждый матрос-индус захочет покупать ушанку. А если купит, все равно на Север второй раз не пойдет. Да и слишком дорого там поддерживать проводку.
Проводку там поддерживать гораздо дешевле, чем мегаканал вашей конструкции. Вы как-нибудь в инет залезте, почитайте умные статейки, и на крайняк, научитесь пользоваться калькулятором. Там высшая математика не нужна, толька сложить, вычесть, умножить, и поделить!
> Дык. Теперь представьте, мимо Вашего условного села, или пусть Питера-Новосиба-Читы идет суэцкий трафик. Каждый год. Всегда. Шо? Не хотите такого?
Не будет такого трафика, от слова - совсем! Климат-с, не позволит, и смысла нет!
> И не пытаться нельзя. Гидростроительство меняет географию НАШЕЙ России.
Нельзя пытаться заниматься ерундой. Гидростроительство не меняет географию. Не везде!
Подумайте на досуге, почему перестали строить каналы? (не ирригационные, и не морские!)
>Я раз смотрел общественные слушаня Белякова с его идеей гидростроительства. Дык, один присутствующий чиновник спросил за грузовую базу. Беляков обиделся, мол, я - кабинетный ученый. А надо не обижаться было, а считать. С цифрами понятнее. Он сам - не лидер, ошметок "Гидропроэкта".
За парту марш! Научись писать ПО-РУССКИ! И считать до кучи. А что делать в России, мы и без тебя разберёмся!
188. Нуныч2023/04/29 00:35
[ответить]
Спокойствие! Только спокойствие!
Господа, я же сказал мечта на случай Золотой Рыбки. Втроем не ослим. :) Ясен пень, даже в 21 веке капиталовложения непредставимые. Трансуральские проэкты существуют во множестве. А что Вы, скажем, будете делать с подъемом по Ангаре? Это целый каскад мегапроэктов? Или водораздел Ангара-Амур в случае южного маршрута? Или Лена-Охотское море на севере?
Ау! Золотая Рыбка!
Понятно, что каждая ГЭС в каскаде - курочка, несущая золотые яица водопадом. Только строить каждую плотину надо 15-30 лет. Есессно, при ВВП капитал не омертвляется, к гидропроэктам подходят осторожно.
СевМорПуть опять же не существует! ;) И не будет. Отвезите, к примеру, винишко по маршруту Франция - Китай. :) Боя будет много. Не каждый матрос-индус захочет покупать ушанку. А если купит, все равно на Север второй раз не пойдет. Да и слишком дорого там поддерживать проводку.
Ок. Вы ее наладили. И что? Все сливки с трафика на нее и уйдут. Или в Москву. Не вырастет в Тикси миллионник. Для СМП обслуживать добычу ПИ в 21 веке - максимум.
Дык. Теперь представьте, мимо Вашего условного села, или пусть Питера-Новосиба-Читы идет суэцкий трафик. Каждый год. Всегда. Шо? Не хотите такого?
И да, я в курсе, что на Лене тоже бывает лед. Но там он не 6 метров толщиной. Даже не доведенный путь принесет ништяки. Даже с глубиной волгодонского, не панамского стандарта. См. трафик Транссиба.
И не пытаться нельзя. Гидростроительство меняет географию НАШЕЙ России. Сколько она еще будет существовать? Века? Тысячелетия? О чем думали думали древние ваны, когда планировали участки канала? Да и те старые пиндосы, создавшие ТУ Америку, с их береговым каналом. Почему этим занимались великие лидеры, умевшие смотреть в "после меня".
Я раз смотрел общественные слушаня Белякова с его идеей гидростроительства. Дык, один присутствующий чиновник спросил за грузовую базу. Беляков обиделся, мол, я - кабинетный ученый. А надо не обижаться было, а считать. С цифрами понятнее. Он сам - не лидер, ошметок "Гидропроэкта". Инерция затухающей сталинской мысли, как Каракумский выродок свинорылого троцкиста, как проэкт "поворота" бровеносца.
Ванька смотрит, что возможно здесь и сейчас. Но по тем временам его проекты - как ебипетские пирамиды. Уау! И они остануться после него.
Ваня - молодец. Ваня - пять.
187. (pastyr1970@yandex.ru) 2023/04/28 21:50
[ответить]
>>186.Бирюк В.
>>>183.Шик
>"Великий Китайский канал. Судоходный. Строился в течение двух тысяч лет - с VI в. до н. э. до XIII в. н. э. Протяжённость канала - 1782 км, а с ответвлениями в Пекин, Ханчжоу и Наньтун - 2470 км. Ширина 40 - 350 м. Глубина - от 2 до 3 метров. Канал оборудован 21 шлюзом. Максимальная грузопропускная способность составляет 10 млн тонн в год.
>Самый южный участок проложен в VII веке".
>Т.е. - возможно:) И не обязательно растягивать на 2 тыс.лет:)
Блин! Не знаю чего ещё срезать, чтобы простыню не растягивать:)
По поводу 2 тонн лет. - Возможно! Но...
И вот тут собака порылась:)
Надо учитывать - грунты!!! Можно ли их копать деревянными лопатами? О характеристиках потом.
Второе - климат!! Как там насчёт зим, и весенних половодий? А так же, что с засухами?
Третье - какое там население, говорите? Численностью, разумеется. Сколько местный монарх мог найти рабочих рук для такой стройки? Если учитывать, что и сейчас, 90% населения живёт на Юго-Востоке Китая!
Теперь, все эти данные - натягиваете на Центральную Полосу России, хотя бы в наше время. Сейчас и теплее, чем тогда, и народу, чуть меньше, чем тогда в Китае:)
>Когда такой (сходный) уровень производства железа будет достигнут во Всеволжске? Через сто лет? До тех пор строительство жд раза в 4 дешевле, чем из серебра:)
Через 700 лет говорите? Именно так. И не меньше!
Но и мой коммент в этой части, относился именно к 19 веку:)
Что делать Ваньке? Убей Бог, не знаю. Этот вопрос не на мою зарплату:)
>Т.е. или каналы - или ничего. 100 атомоходов для Севморпути - аналогично:)
100 атомоходов, это для тех, кто желает строить канал от Финского залива, до Охотского моря, в наше время:)
Я вот о чём подумал, научиться добывать нефть на Каспии, будет дешевле, чем строить мегаканалы. Как построить нефтеперегонный "самовар", Ванька должен знать (в какой-то из книг это обсуждалось!). Там на выходе много чего будет, в том числе и битум.
Строить асфальтовые дороги, не очень хорошего качества, Ванька сможет. А через 700 лет, научатся нормально строить дороги:)
>Главный вопрос: а на фига?:)
>Магистрали строят либо связывая освоенные территории, либо для освоения необходимых, но пока неосвоенных. Либо - "два в одном".
Это для ж/д. Два подхода - Европейский (Российски), и Американский. Европейский - связывает освоенные территории, Американский - куда проложили, там и освоили.
Каналы строят, вообще-то, для других целей. Совсем для других.
Если это не ирригационный канал, а судоходный - для торговли, связывая существующие реки, промышленные - для транспортировки полезных ископаемых (шахты/разрезы (типа в местечке Кардиф)), или сплавления леса. Для освоения земель, не используется ни разу. Пассажироперевозки в расчёт не берутся.
>... Плюс освоение давно желаемого пространства между ними.
Нужны те, кто будет эти пространства осваивать:) Как там с населением?
>Мне понятны смысл/выгода/необходимость Трансуральских и/или среднеазиатских путей (несколько позднее, через 10-30 лет). А вот Транссибирский... в обозримом будущем не очевиден.
Не очевиден!
>Отметим, что люди, начавшие Великий Китайский все умерли задолго до его окончания:)
У меня возникает вопрос, зачем нужен канал, который построят лет через 600? И меньше не будет! К тому времени, в Европе научатся считать, хотя бы на пальцах, делать расчёты, и чертить чертежи. И потомки Ванькиных "строителей", поедут к ним учиться. А то ноги, и руки, это конечно хорошо, но когда с головой проблема (пустота), ничего путного не получится. Или как там у вас? "Ошибка в проектировании"? Вот эти ошибки будут сохраняться на протяжении веков, пестоваться и множиться.
А знаете почему?
Потому что, вместо того, чтобы сделать шаг вперёд, Ванька - делает шаг назад. Приблизительно, в поздний палеолит. Даже до мезолита, дело не дошло.
186. (v.beryk@gmail.com) 2023/04/28 18:56
[ответить]
>>183.Шик
>Бирюк! При ваших планах, готовьтесь к такому!
>Предлагать калькулятор не буду, сами догадаетесь во что выльется такое строительство, и что для него потребуется помимо денег! О временнЫх рамках, даже говорить не буду:) Ванька сдохнет от старости, на первом километре. И этот километр, будет последним:)
"Великий Китайский канал. Судоходный. Строился в течение двух тысяч лет - с VI в. до н. э. до XIII в. н. э. Протяжённость канала - 1782 км, а с ответвлениями в Пекин, Ханчжоу и Наньтун - 2470 км. Ширина 40 - 350 м. Глубина - от 2 до 3 метров. Канал оборудован 21 шлюзом. Максимальная грузопропускная способность составляет 10 млн тонн в год.
Самый южный участок проложен в VII веке".
Т.е. - возможно:) И не обязательно растягивать на 2 тыс.лет:)
Другой вопрос: жд в России начали строить в 18 в. Т.е. производство железа достигло требуемого уровня, страна насыщена железом - через 7 веков.
Когда такой (сходный) уровень производства железа будет достигнут во Всеволжске? Через сто лет? До тех пор строительство жд раза в 4 дешевле, чем из серебра:)
Т.е. или каналы - или ничего. 100 атомоходов для Севморпути - аналогично:)
Главный вопрос: а на фига?:)
Магистрали строят либо связывая освоенные территории, либо для освоения необходимых, но пока неосвоенных. Либо - "два в одном".
Пример: "Порожний канал" - улучшение уже существующей магистрали "из варяг в греки".
"Ивановский канал" - восстановление разрушенной прежде (по политическим мотивам) магистрали Ока-Азов. На обоих концах - населённые производяще-потребляющие регионы. Плюс освоение давно желаемого пространства между ними.
Мне понятны смысл/выгода/необходимость Трансуральских и/или среднеазиатских путей (несколько позднее, через 10-30 лет). А вот Транссибирский... в обозримом будущем не очевиден.
Отметим, что люди, начавшие Великий Китайский все умерли задолго до его окончания:)
185. (pastyr1970@yandex.ru) 2023/04/28 18:54
[ответить]
>>184.Бирюк В.
>>>182.Шик
>Канал не только завершили - он работал.
Работал! Верю! Знаю!
Материал изучил! Спасибо за наводку:)
И, да, столкнулся с инфой, что канал есть и сейчас. Не знаю - полностью, или только часть от Нила (для орошения). Но, при строителстве Суэцкого канала, активно испльзовался, большей частью для обеспечения водой строителей/стройку.
Вы пока видео посмотрите:)
Будут вопросы, отвечу:)
184. (v.beryk@gmail.com) 2023/04/28 18:27
[ответить]
>>182.Шик
>>"Канал фараонов (также канал четырёх царей, позже река Траяна) - условное название древнего гидротехнического сооружения, связывавшего...
>Спасибо за наводку. Покопался, и не только в вики:)
>Гениальное решение!!! Найти точку, которая будет ниже одного и другого, и вести канал туда... Гениально! И тем не менее, пока не были изобретены шлюзы, канал завершить не могли. Факт!
Канал не только завершили - он работал. Столетиями. Его засыпали. Например, чтобы не допустить подвоза по нему продовольствия к осаждённой с других сторон Александрии. Потом снова откапывали. Потом засыпали совсем, чтобы направить трафик через только что построенный Багдад.
А решение и правда гениальное:)
183. (pastyr1970@yandex.ru) 2023/04/28 17:20
[ответить]
>>180.Нуныч
> Есть у меня мечта (из подвида нереальных, на случай Золотой Рыбки) - морской судоходный канал от Финского залива до Охотского моря по трассе Транссиба или через Лену. Вот это был бы настоящий Хребет России!
Стесняюсь спросить - зачем?
Есть северный морской путь, короче на 3 тонны км.
100 ледоколов, атомных, дешевле и рентабельнее, чем канал от Финского залива, и до Охотского моря.
Непонятно!
Проблемма не только в прокопать, но и содержать. Постоянно чистить, ремонтировать, и устранять последствия вызванные этим каналом:)
Китайский Ирригационный канал:) Видео!
Бирюк! При ваших планах, готовьтесь к такому!
Предлагать калькулятор не буду, сами догадаетесь во что выльется такое строительство, и что для него потребуется помимо денег! О временнЫх рамках, даже говорить не буду:) Ванька сдохнет от старости, на первом километре. И этот километр, будет последним:)
182. (pastyr1970@yandex.ru) 2023/04/28 14:08
[ответить]
>>178.Бирюк В.
>>>176.Шик
>"Канал фараонов (также канал четырёх царей, позже река Траяна) - условное название древнего гидротехнического сооружения, связывавшего...
Спасибо за наводку. Покопался, и не только в вики:)
Гениальное решение!!! Найти точку, которая будет ниже одного и другого, и вести канал туда... Гениально! И тем не менее, пока не были изобретены шлюзы, канал завершить не могли. Факт!
>>181.Бирюк В.
>>>180.Нуныч
>> ... Есть у меня мечта (из подвида нереальных, на случай Золотой Рыбки) - морской судоходный канал от Финского залива до Охотского моря по трассе Транссиба или через Лену. Вот это был бы настоящий Хребет России!
>А так ли оно нереально?:)
Ну, почему же не реально? При достаточном развитии производительных сил, как то - шире лопаты, тяжелее кирки, и более грузоподьёмные тележки/носилки, и Звезду Смерти построить можно:)
Ваш проект, для 12 века - это уровень Звезды Смерти веке в 19 н.э.
Бирюк, вам не хватает технического образования. Проблема!
Я всё понимаю - фантастика, АИ, и всё такое. Но, не до такой же степени.
В интернете, помимо карт с реками, можно накопать кучу материалов по проблематике строительства каналов и дамб/плотин в разных геологических и климатических условиях.
Далеко ходить не надо - Северо-Крымский канал. Проблемы строительства и эксплуатации, и почему, в итоге, его одели в бетон?!
Если уж, геология, климатология, не воспринимается вами как серьёзные науки, то изготовление бетона, железа (различных марок стали, включая нержавеющие), и железобетона, должно быть поставлено на поток. А для этого потребуется...
Не важно. Много потребуется.
Впрочем, если только ГИС?! (Глобальная Ирригационная Система). Это моя мечта. Это и сегодня не подъёмная система, в основном финансово. Есть и технические сложности, но они решаемы при достаточном уровне финансирования.
В ГИС входит всё - и каналы (разного назначения), и плотины с дамбами, и многое другое:)
Главное, Бирюк, ГИС и сегодня невозможна! А Ваньку, с его уровнем знаний и подходами к их приобретению, в утиль.
>Т.е. по условиям "уровня развития производительных сил" строить ж/д нельзя - разворуют: цены на железо слишком высоки. А каналы... имеют не только недостатки, но и преимущества:)
Бирюк, калькулятор вам в помощь!
Сравните объёмы земляных работ при строительстве канала, и ж/д. И количество техники - лопат, лаптей, и выше перечисленного. Тогда, может дойдёт, почему наши недалёкие предки, при изобретении ж/д, стали уходить от строительства каналов (судоходных!). На сегодняшний день, такие каналы не строятся. Поддерживаются только существующие.
Если только морские! Пожалуй, всё!
З.Ы.
Был в моей практике такой случай.
Проектировали строительство тоннеля. На самом деле, я не знаю как это называется, скорее глубокая выемка, с проходящими над ней путепроводами.
Проектировщики дали задание - глубина бурения (ИГ изыскания) под стенками - 60 м.
У нас, по понятной причине волосы дыбом встали - кой хрен такая глубина?
15 метров до расчётной глубины тоннеля, и 10 (самое большое!), под ней. Итого - 25 метров (по СНиПу!). Зачем 60?
Ответ.
По данным бурения (проводили мы же), грунты (суглинки перемежающиеся слоями глины, и пылеватого песка), от мягкопластичных до текучепластичных. Болота кругом, Бирюк! При строительстве, надо закладывать опоры стенок тоннеля/выемки на большую глубину, чтобы их не сдавило с боков, вот этими неустойчивыми грунтами, склонными перетекать с места на место. И это не плывун!
Мораль.
И сегодня, в 21 веке, требуютсю сложные технические решания, для (прошу прощения за тавтологию) решения плёвых задач, но зависящих от природных, геологических, метеорологических, и др., условий.
А теперь тоже самое, и про каналы:)
181. (v.beryk@gmail.com) 2023/04/28 09:13
[ответить]
>>180.Нуныч
>>>179.Бирюк В.
>>Как не интересна мне эта идея... менять нет явных оснований:)
>
> Я Вас понимаю. Оба варианта крепко считать надо. Время. :(
Да, время. Без понимания очевидной, наглядно объясняемой необходимости.
> Во мне не спокойно дремлет не реализованный гидростроитель. :) Есть у меня мечта (из подвида нереальных, на случай Золотой Рыбки) - морской судоходный канал от Финского залива до Охотского моря по трассе Транссиба или через Лену. Вот это был бы настоящий Хребет России!
А так ли оно нереально?:)
Смотрите: Нева-Ладога-Волхов-Ильмень-Ловать-"копанка"- Усвячь-Зап.Двина - азбука:) "Из варяг в греки" прямо по Нестору-летописцу.
ГГ добавляет: Зап.Двина-Двинец-Соблаго-Волга.
Дальше четыре варианта водного выхода за Урал. На юге Каспием (Волга-Яик), на севере Кама-Печера (малый ледниковы ещё не наступил:) Два варианта Трансуральских каналов. Их строили. Одни перед ПМВ (ошибка проектировщиков), другой при СССР (остался городской пруд в Челябинске)
Канал между системами Оби и Енисея был построен, использовался в т.ч. в ВМВ.
Дальше я не знаю:) Интересно бы связать Иртыш и Амур в обход горных районов. И выйти не к Охотскому морю, а южнее. М.б. в район Порт-Артура.
Другая тема, очевидно волнующая ГГ (и не только:) "а не помыть ли нам там сапоги?":) - водный путь к Индийскому океану. Боспор, даже с Суэцом... очень неудобное горло:) Через Месопотамию или (лучше) восточнее.
Отдельно: Ср.Азия. Узбой ещё работает:) Там в середине горб в 30-40 м. высотой. Вот если его срыть...:) Другой вариант: проект "переброски северных рек" из позднего СССР. Ср.Азия усыхает с 3 в. н.э. Остановить этот процесс... было бы весьма полезно:)
Т.е. по условиям "уровня развития производительных сил" строить ж/д нельзя - разворуют: цены на железо слишком высоки. А каналы... имеют не только недостатки, но и преимущества:)
180. Нуныч2023/04/28 00:26
[ответить]
>>179.Бирюк В.
>Как не интересна мне эта идея... менять нет явных оснований:)
Я Вас понимаю. Оба варианта крепко считать надо. Время. :(
Во мне не спокойно дремлет не реализованный гидростроитель. :) Есть у меня мечта (из подвида нереальных, на случай Золотой Рыбки) - морской судоходный канал от Финского залива до Охотского моря по трассе Транссиба или через Лену. Вот это был бы настоящий Хребет России!
179. (v.beryk@gmail.com) 2023/04/27 23:18
[ответить]
>>177.Нуныч
>>>175.Бирюк В.
>Волок в этом месте пользовался популярностью уже в дославяское время. Ссылки сразу не дам, но могу уверенно заявлять, что соединение водоразделов возможно. Дистанция там вроде 5-10 км.
10 км. Ещё чуток:
"В середине ХЇХ в. возникла идея соединения через Становую Рясу Дона с Волгой. В 1843 г. под руководством инженера Мажорова был разработан проект судоходного пути Дон - Воронеж - Становая Ряса - Хупта - Ранова - Проня - Ока - Волга. На водораздельной части пути проектом предусматривалось строительство 16 шлюзов с подъемом судов до отметки 149 м"
Про Становую Рясу (просто пример):
"Пойма двухсторонняя, левобереж-ная - шириной до 150 м, правобережная - до 3 км, луговая, местами используется под огороды, у берегов заросшая кустарни-ком. Начинает затапливаться при отметке уровня воды 121,2 м абс...
Русло подвержено деформациям, меандрирующее. Извилис-тость реки довольно значительная, коэффициент извилистости К = = 1,54.
Длина не-которых меандр достигает 1,5-2,0 км, ширина перешейков меж-ду ними - до 0,5-1,0 км и более...
Ширина реки в среднем течении - 20-60 м, в приустьевой части - 100-150 м, глубина - 1,5-3,0 м, скорость течения ма-лая - 0,1 м/с. Дно песчаное, в результате деформации в русле на перекатах образуются острова и отмели...
Уровенный режим отличается повышенным подъемом воды в ве-сеннее половодье и низкой летней и зимней меженью...".
Приток Воронежа, длина 100 км.
>Перепад высот не велик, по Рясскому волоку протаскивали речные торговые лодьи, ходившие до Азова и Крыма.
Я толкую о том, что кораблик без должен пройти от Всеволжска до Азова. Т.е. волок - прокопать. Но, кажется, нужно ещё срезать меандры. И укреплять берега (легко затапливаются). И дамбы строить придётся. И водохранилища. На сегодня их там штук 70.
Торговые ладьи средневековья, типа ушкуя, брали полезной нагрузки 1 т. Водоизмещение в разы больше. Но 400 т. (или 200) - очень много:)
>Я веду к тому, что вариант годный. К примеру, у Камышинского волока Волга-Дон такие суда не таскали, слишком в большую горку переть и долго. Разгрузка судна там не поможет.
Разгрузки быть не должно вообще:)
Я. честно, просто не готов прямо сейчас обсуждать с цифрами варианты Волго-Дона. Их, кажется, три. И какой-то "фигурный болт"... чтобы уменьшить трудозатраты... не понятно.
> Ивановский канал, тоже по сути не существовавший, требует запереть долину Верхнего Дона несколько раз. Вопрос не только в соединении с Иван-озером, а в углублении Верхнего Дона. Долина Дона очень широка, не даром на нем нет ГЭС до Цимлянского моря(плотина 12 км). Иначе все потуги кончатся тем же, что и РИ - построят чугунку. Хотя струги конечно можно таскать ермаками. :)
Да, до уровня устья Непрядвы долину Дона надо... благоустроить:)
Ивановский канал работал: проводки проходили. Хотя и с великими трудами. Я предполагаю, что в сер 12в. уровень воды в регионе существенно выше (на 1 м?), а сток равномернее. И/или можно учесть ошибки Петровских строителей и копать глубже (1 м. - достаточно?).
> По моим прикидкам, прокопать канал даже равный Коринфскому на порядки дешевле, чем строить раз за разом дамбы в десятки SIC! километров. А хоть бы и построить, размоет - цемента на них не напасешься.
По описанию Ивановского канала видно, что основные работы состояли не отсыпке дамб, а именно в копке. Из строительства выделяются каменные (кирпичные) "ящики"-шлюзы.
> В общем, голову на отрез, за Ивановский я бы не взялся. Бессмысленно. А Рясский можно.
Они кажутся мне эквивалентными. С той лишь разницей, что по Ивановскому каналу есть инфа, а по Рясскому полю... очень мало.
> И про Петра. Насколько мне известно, из его 4 начатых проэктов удались 2. Не так уж и плохо. Ивановский канал и Камышинский - не удались. Тверецкой Волго-Балт соединением Мсты и Тверцы функционировал уже при его жизни, а Ладожский Обводный через 6 лет после смерти в 1731 году.
> Важно заметить, Тверецкой не дался наемным инженерам, его довел до ума один купец, урожденный бурят. Фамилию не помню. Этот хитрован вроде как запер другую речку, создав тем питающее водохранилище для
канала. Потом десятилетиями имел привелей получать с каждой проводки.
Да. Пётр тогда здорово на заморских инженеров ругался:)
Отметим, что и Камышинский - провал немца-инженера. Причём не по геодезии. а по прочности: ледоход снёс оголовье канала на Волге. Немец испугался и по паспорту слуги сбежал из России.
>Кстати, какая осадка у всеволожских расшив?
"длиной в 50 метров, шириной - 10. Основной тип волжских судов до пароходов. Грузоподъёмность - от 400 тонн" - это то, о чём я толкую.
Другой источник: "Грузоподъёмность судов составляла от 114 до 197 тонн, длина - 17-23 метра, ширина - 3-4 метра, осадка - 1,2-1,5 метра. Экипаж расшивы состоял из 5-8 человек".
Т.е. в моём случае осадка ок. 1 м.
Три параметра: цена (стройки и проводки), качество (в т.ч длительность навигации), необходимость (на этом конкретном направлении).
Сравнивая по этим трём параметрам Ивановский и Рясский каналы (наши проектные суждения:) я не нахожу (в рамках доступной информации) существенных аргументов для выбора.
"Когда не знаешь что делать - не делай ничего":)
Как не интересна мне эта идея... менять нет явных оснований:)
178. (v.beryk@gmail.com) 2023/04/27 22:22
[ответить]
>>176.Шик
>>>175.Бирюк В.
>>Не только мысли:) Канал был построен. И засыпан (8 в?). Дабы ликвидировать конкуренцию Багдаду.
>Он не мог быть построен от слова совсем. Уровень Красного моря выше уровня Нила. При отсутствии инженерных решений в виде шлюзов результат очевиден - затопление долины Нила морской водой. К этому вопросу приступали дважды, последний раз при Александре Македонском, и оба раза отказались. Инфы в интернете полно!
>З.Ы.
>А шлюзов в то время не было. Не придумали ещё:)
"Канал фараонов (также канал четырёх царей, позже река Траяна) - условное название древнего гидротехнического сооружения, связывавшего Суэцкий залив Красного моря с Нилом и просуществовавшего до VIII века н. э. Предшественник Суэцкого канала".
177. Нуныч2023/04/27 21:51
[ответить]
>>175.Бирюк В.
Пардон, упустил обсуждение. Рясского канала действительно никогда не строили и это большое упущение. Волок в этом месте пользовался популярностью уже в дославяское время. Ссылки сразу не дам, но могу уверенно заявлять, что соединение водоразделов возможно. Дистанция там вроде 5-10 км. Считал как-то раз на карте. Перепад высот не велик, по Рясскому волоку протаскивали речные торговые лодьи, ходившие до Азова и Крыма. Да и на карте что-то такое было видно. Я веду к тому, что вариант годный. К примеру, у Камышинского волока Волга-Дон такие суда не таскали, слишком в большую горку переть и долго. Разгрузка судна там не поможет.
Ивановский канал, тоже по сути не существовавший, требует запереть долину Верхнего Дона несколько раз. Вопрос не только в соединении с Иван-озером, а в углублении Верхнего Дона. Долина Дона очень широка, не даром на нем нет ГЭС до Цимлянского моря(плотина 12 км). Иначе все потуги кончатся тем же, что и РИ - построят чугунку. Хотя струги конечно можно таскать ермаками. :)
По моим прикидкам, прокопать канал даже равный Коринфскому на порядки дешевле, чем строить раз за разом дамбы в десятки SIC! километров. А хоть бы и построить, размоет - цемента на них не напасешься.
В общем, голову на отрез, за Ивановский я бы не взялся. Бессмысленно. А Рясский можно.
И про Петра. Насколько мне известно, из его 4 начатых проэктов удались 2. Не так уж и плохо. Ивановский канал и Камышинский - не удались. Тверецкой Волго-Балт соединением Мсты и Тверцы функционировал уже при его жизни, а Ладожский Обводный через 6 лет после смерти в 1731 году.
Важно заметить, Тверецкой не дался наемным инженерам, его довел до ума один купец, урожденный бурят. Фамилию не помню. Этот хитрован вроде как запер другую речку, создав тем питающее водохранилище для
канала. Потом десятилетиями имел привелей получать с каждой проводки.
Кстати, какая осадка у всеволожских расшив?
176. (pastyr1970@yandex.ru) 2023/04/27 19:44
[ответить]
>>175.Бирюк В.
>>>174.Шик
Не буду обсуждать с вами, ваше "инженерное дело". Ставлю здесь точку.
>Не только мысли:) Канал был построен. И засыпан (8 в?). Дабы ликвидировать конкуренцию Багдаду.
Он не мог быть построен от слова совсем. Уровень Красного моря выше уровня Нила. При отсутствии инженерных решений в виде шлюзов результат очевиден - затопление долины Нила морской водой. К этому вопросу приступали дважды, последний раз при Александре Македонском, и оба раза отказались. Инфы в интернете полно!
З.Ы.
А шлюзов в то время не было. Не придумали ещё:)
175. (v.beryk@gmail.com) 2023/04/27 18:50
[ответить]
>>174.Шик
>>п.1. возможен. Собственно, почти все построенные до нач. 20 в. судоходные каналы в России и в мире - такие.
>Возможен. Вопрос в цене, и качестве.
Да. Увы, как Вы справедливо отметили, инфы - нет.
Кроме цена/качества ещё один критерий: необходимость.
Я писал как-то о западных каналах: Двина, Неман, Западный и Южный Буг, Висла-Одер... Там по этим трём критериям как-то балансируется. Но если есть (будет) канал Ока-Дон (Ивановский), то строить второй рядом (в этом же регионе)... вроде бы причин нет.
Понятно, почему нужен Днепр-Донец. Оценок я пока не делал, но, кажется, возможно. А вот Волга-Дон... через Цимлу, по современной (или близкой) трассе... с одной лестницей шлюзов от уровня Дона к Волге (поскольку наливной не получится...). Канава сквозь тамошний водораздел... Но очень хочется:)
>А далее, как я и писал - технологии не позволяли. К технологиям, я отношу развитие инженерного дела. Чем оно менее развито, тем больше ошибок в расчётах и проектировании. Здесь мы с вами на одной стороне баррикады:)
Да.:) Смотрите, как это получается у ГГ: сначала он строит канал в Пердуновке. От Гудкова болота в Угру. Просто спустить воду. Потом "Обводной канал" у Переборов. Это делают одни и те же люди (одна школа). Которые не только "накачиваются" "постзнаниями" от ГГ, но и накапливают свой собственный инженерный опыт. Ручками-ножками-глазками:). Затем они строят Волго-Двинский канал (у оз.Пено). Попутно накапливается опыт просто строительства (не только гидротехнического). Одновременно идёт стройка Ивановского и Камско-Печерского. Поле для ошибок постепенно сужается:)
>А геодезическую съёмку, раньше делали ножками, и простыми измирительными инструментами. Как-то древние Египтяне расчитали уровни Нила и Красного моря, чтобы не совершить ошибку, и не соединить их каналом. А такие мысли у них были:)
Не только мысли:) Канал был построен. И засыпан (8 в?). Дабы ликвидировать конкуренцию Багдаду.
>Бирюк, намекаю - не надо строить этот канал! Овчинка выделки не стоит:) Даже если реки будут более полноводными:)
Спасибо:) Ваш совет принят:)
174. (pastyr1970@yandex.ru) 2023/04/27 16:13
[ответить]
>>173.Бирюк В.
>>>172.Шик
>>Оба варианта для 9-11 века запредельны.
>п.2 - да. "Наливных" каналов до 20 в. нет.
Ну, да. Первый мне известный - Панамский канал. Может и не первый, здесь спорить не буду.
>п.1. возможен. Собственно, почти все построенные до нач. 20 в. судоходные каналы в России и в мире - такие.
Возможен. Вопрос в цене, и качестве.
>>Дело не в Петре Великом, у которого "все каналы провалились", а в возможностях того времени. Технологии не позволяли строить там где надо, а не куда бог пошлёт (как сейчас!).
>Отнюдь. Пример: Ладожский канал. Построен "там где надо".
Здесь я извинюсь. Наверное я не правильно выразился, скопировав ваши строки. Петр Великий строил там где надо. Это в наше время, и не каналы, строят как бог на душу пошлёт (ж/д и а/д, и по личному опыту. Работал!).
А далее, как я и писал - технологии не позволяли. К технологиям, я отношу развитие инженерного дела. Чем оно менее развито, тем больше ошибок в расчётах и проектировании. Здесь мы с вами на одной стороне баррикады:)
>Ивановский канал запускался дважды: в начале 18 и в начале 19 в. Оба раза - сработало. И было прекращено из-за недостатка воды. Достаточно ли воды в 12 в. или будет достаточно, если понизить дно канала на метр... - не знаю.
Подтверждаю - неизвестно:) Мало данных. Даже меньше, чем ничего:)
>>>Понятно, что оценить гидрологию втор.пол.12 в. в этом регионе, до усыхания от грядущего "малого ледникового периода" и тотальной распашки - м-м-м... затруднительно:)
>>Возможно:)
>Вы правы. Беда в том, что провести такие изыскания, особенно геодезические, я не могу. А архивов для этой местности от 12 в. не сохранилось:)
А оно вам надо? Это я так, отрывок из реальной жизни.
А геодезическую съёмку, раньше делали ножками, и простыми измирительными инструментами. Как-то древние Египтяне расчитали уровни Нила и Красного моря, чтобы не совершить ошибку, и не соединить их каналом. А такие мысли у них были:)
>Поэтому, чисто предположительно, думаю, что описываемая система малых рек на Рясском поле непригодна для проводки корабликов класса "расшива".
Бирюк, намекаю - не надо строить этот канал! Овчинка выделки не стоит:) Даже если реки будут более полноводными:)
>Выбирая между двумя вариантами - Ивановский (работал, возможно требует улучшения) и Рясским (не существовал, инфы нет) я выбираю первый:)
Ну, и хорошо!
173. (v.beryk@gmail.com) 2023/04/27 15:49
[ответить]
>>172.Шик
>>>169.Бирюк В.
>Ничего о Рясском канале не нашёл, из-за его отсутствия, как в прошлом, так и сейчас.
>Были Рясские волоки.
>
>
Спасибо. Интересно.
>И об этом информации очень мало.
Да. Весьма.
>В том месте упоминается некий водораздел. К сожалению отметок высот не указано. Но исходя из того, что есть, можно предложить всего два варианта проложения трассы.
>1. Рыть глубокий канал прорезающий водраздел до нужных отметок, и с небольшим количеством шлюзов для выравнивания уровней между Окой и Доном.
>2. Строить систему шлюзов с обоих сторон водораздела, с решением вопроса, подачи воды (в расчётных объёмах) в верхнюю точку.
>Оба варианта для 9-11 века запредельны.
п.2 - да. "Наливных" каналов до 20 в. нет.
п.1. возможен. Собственно, почти все построенные до нач. 20 в. судоходные каналы в России и в мире - такие.
>Дело не в Петре Великом, у которого "все каналы провалились", а в возможностях того времени. Технологии не позволяли строить там где надо, а не куда бог пошлёт (как сейчас!).
Отнюдь. Пример: Ладожский канал. Построен "там где надо". Неудачно, перестроен. Верхний Волочёк - "там где надо". Ошибка при проектировании - добавлен сток ещё одной речки. Вюртембергский канал - уже 19 в., но технология строительства каналов за предшествующие 100 лет не изменилась. Работал. Хотя и с нестандартным шлюзом. Цитируемые мною в "Канаве" американские каналы...
Ивановский канал запускался дважды: в начале 18 и в начале 19 в. Оба раза - сработало. И было прекращено из-за недостатка воды. Достаточно ли воды в 12 в. или будет достаточно, если понизить дно канала на метр... - не знаю.
>>Понятно, что оценить гидрологию втор.пол.12 в. в этом регионе, до усыхания от грядущего "малого ледникового периода" и тотальной распашки - м-м-м... затруднительно:)
>Возможно:) Вполне оценивается:) Для этого проводятся соответствующие изыскания:), как то - историко-этнографические (изучение архивов, летописей, и др.),геодезические, и иг съёмка. На основании этого можно чётко сказать, как текла река в то время, сколь полноводна была, и даже режим от засух до наводнений. Больше скажу, без таких изысканий, сегодня, ни одно строительство не проводится. Нельзя-с!
Вы правы. Беда в том, что провести такие изыскания, особенно геодезические, я не могу. А архивов для этой местности от 12 в. не сохранилось:)
Поэтому, чисто предположительно, думаю, что описываемая система малых рек на Рясском поле непригодна для проводки корабликов класса "расшива". Т.е. проблема не в том, чтобы прокопать 10 км. волока, а в том, чтобы до него дойти и с него уйти:) То, что уместно для маленьких плоскодонок не годится для больших:)
Выбирая между двумя вариантами - Ивановский (работал, возможно требует улучшения) и Рясским (не существовал, инфы нет) я выбираю первый:)
172. (pastyr1970@yandex.ru) 2023/04/27 14:33
[ответить]
>>169.Бирюк В.
Ничего о Рясском канале не нашёл, из-за его отсутствия, как в прошлом, так и сейчас.
Были Рясские волоки.
И об этом информации очень мало.
Могу лишь предположить, почему этот какнал не состоялся.
В том месте упоминается некий водораздел. К сожалению отметок высот не указано. Но исходя из того, что есть, можно предложить всего два варианта проложения трассы.
1. Рыть глубокий канал прорезающий водраздел до нужных отметок, и с небольшим количеством шлюзов для выравнивания уровней между Окой и Доном.
2. Строить систему шлюзов с обоих сторон водораздела, с решением вопроса, подачи воды (в расчётных объёмах) в верхнюю точку.
Оба варианта для 9-11 века запредельны. Могли быть решены не ранее второй половины 19 века. Но, тогда уже не было смысла, появилась ж/д, что намного дешевле.
З.Ы.
Дело не в Петре Великом, у которого "все каналы провалились", а в возможностях того времени. Технологии не позволяли строить там где надо, а не куда бог пошлёт (как сейчас!).
И ещё
>Понятно, что оценить гидрологию втор.пол.12 в. в этом регионе, до усыхания от грядущего "малого ледникового периода" и тотальной распашки - м-м-м... затруднительно:)
Возможно:) Вполне оценивается:) Для этого проводятся соответствующие изыскания:), как то - историко-этнографические (изучение архивов, летописей, и др.),геодезические, и иг съёмка. На основании этого можно чётко сказать, как текла река в то время, сколь полноводна была, и даже режим от засух до наводнений. Больше скажу, без таких изысканий, сегодня, ни одно строительство не проводится. Нельзя-с!
171. (v.beryk@gmail.com) 2023/04/26 10:04
[ответить]
>>170.Дмитрий
>>Можно ссылочку на "Рясский канал"?
>
>Здравствуйте. Скорее "Рясский волок"
>
Ага, вижу. Спасибо, не знал.
Вариант от Прони в систему Дона я мельком рассматривал. Но - усомнился:)
Понятно, что оценить гидрологию втор.пол.12 в. в этом регионе, до усыхания от грядущего "малого ледникового периода" и тотальной распашки - м-м-м... затруднительно:) По моему ощущению на этом пути копать придётся больше: речки мелкие, маленькие. Ориентиром являются кораблики класса "расшива" или "шилохвост" - они должны проходить. Круглый год. Хотелось бы:)
Впрочем, не настаиваю. Учитывая, что у Петра Великого все(!) канальные проекты проваливались - не могу даже апеллировать к мудрости предков: "А вот Пётр выбрал Ивановский":)
170. (qwer7780@mail.ru) 2023/04/26 02:18
[ответить]
>Можно ссылочку на "Рясский канал"?
Здравствуйте. Скорее "Рясский волок"
169. (v.beryk@gmail.com) 2023/04/25 12:16
[ответить]
>>166.V.I.
>Здравствуйте! Май на подходе. Планы не изменились?
Планы таковы:
1. завтра вечером начну выкладку по главам на АТ ()
Это позволит/заставит перечитать ещё раз кусками и убрать часть "блох"
2. 27 мая (последняя суббота мая) выложу весь текст на СИ
(Как всегда: ежели чего-нибудь вдруг не... :)
168. (v.beryk@gmail.com) 2023/04/25 12:23
[ответить]
>>165.Нуныч
>Здрасьте, а почему Иван не планирует Рясский канал? Это же единственный реалистичный вариант соединения Оки и Дона. Упомянутый Ивановский канал строить не рентабельно. Проще жд строить.
Иван не планирует Рясский канал поскольку про него не знает:) Как и я:)
Увы, невежество безгранично (и мойё - тоже:) Но это лечится:)
Можно ссылочку на "Рясский канал"?
167.Удалено написавшим. 2023/04/25 10:48
166. V.I. (iliou71105@gmail.com) 2023/04/19 19:28
[ответить]
>>138.Бирюк В.
>>>136.Сергей
>>Здравствуйте! Когда ожидать следующую часть?
>Здравствуйте. Вероятно, в мае.
>Обилие исторического материала "выплёскивает":)
Здравствуйте! Май на подходе. Планы не изменились?
165. Нуныч2023/04/19 18:41
[ответить]
Здрасьте, а почему Иван не планирует Рясский канал? Это же единственный реалистичный вариант соединения Оки и Дона. Упомянутый Ивановский канал строить не рентабельно. Проще жд строить.
164. (v.beryk@gmail.com) 2023/04/15 13:16
[ответить]
Забавно. В счётчике я вижу 163 коммента (до вот этого), а в ленте 162. Чёт сбилося...