7. (varkutinov@rambler.ru) 2006/04/23 21:43
[ответить]
>>6.Прелюдия
Безусловно. Но если оппонент заранее настроен враждебно против жанра, или питает к нему не совсем 'дружественное' расположение, то естественно диалог может быть достаточно сложным, как в анекдоте:
Судья: - Что Вы можете сказать в свое оправдание?
Подсудимый: - Ну, видите ли...
Судья: - Достаточно, Расстрелять! Следующий...
Обсуждение в СИ носит вообще достаточно специфический характер. В моем понимании, произведение всегда может иметь как плюсы, так и минусы. И рассматривать его надо именно как литературное произведение, а стало быть, помочь автору, особенно начинающему, что он не сумел показать или раскрыть в своем произведении. Какие промахи допустил в диалогах, где переборщил, а что вскользь упомянул. Как раскрыл или наоборот, что не учел в раскрытии того или иного образа. А говорить просто, плохо или хорошо, вряд ли будет способствовать диалогу.
6. Прелюдия2006/04/17 20:29
[ответить]
>>5.Варкутинов Константин Михайлович
>> Поэтому, читайте то, что Вам ближе и радует, а не огорчает. Поверьте, без тени насмешки или наглости, дабы Вас обидеть.
Вполне согласна. Обид никаких нет. Но мусоливание темы наводит на мысли, которые хочется высказать, коль тема обсуждается. Кому-то и нравится - на здоровье. Или ждали только сторонников? Можно ведь и с оппонентами поговорить. Не так ли?
5. (varkutinov@rambler.ru) 2006/04/17 18:13
[ответить]
>>4.Прелюдия
Поверьте, я не в обиде. Каждый по-своему воспринимает мир. Как говорят, в меру своей испорченности (это я о себе). А что касается жанра... Он тоже имеет право на существование, и каждый волен выбирать то, что ему нравится. К примеру, я не поклонник киберпанка, или фентези. Бред какой-то. Поэтому не заглядываю туда, ибо что толку, что я выскажу свое фэ, лишь испорчу и себе и автору настроение. Не более того. Поэтому, читайте то, что Вам ближе и радует, а не огорчает. Поверьте, без тени насмешки или наглости, дабы Вас обидеть.
4. Прелюдия2006/04/17 17:57
[ответить]
>>3.Варкутинов Константин Михайлович
>>>2.Прелюдия
>>Честное слово - из пустого в порожнее. Банально, старо.
>>Интим, он и есть интим. Разговор для двоих, не более. А у вас тут раздевание прилюдное.
>Охотно верю. Вам тоже хочется? Присоединяйтесь, будем рады.
Старо, говорю. Да и не хочется, честно. Противно ощущать инородность. За чистоту помыслов и всего остального - как прочтётся 8)
3. (varkutinov@rambler.ru) 2006/04/17 17:54
[ответить]
>>2.Прелюдия
>Честное слово - из пустого в порожнее. Банально, старо.
>Интим, он и есть интим. Разговор для двоих, не более. А у вас тут раздевание прилюдное.
Охотно верю. Вам тоже хочется? Присоединяйтесь, будем рады.
2. Прелюдия2006/04/17 17:49
[ответить]
Честное слово - из пустого в порожнее. Банально, старо.
Интим, он и есть интим. Разговор для двоих, не более. А у вас тут раздевание прилюдное.
1. 2006/04/17 17:38
[ответить]
И в завершении статьи несколько слов по поводу самой темы, поднятой Ириной. Безусловно, она весьма интересна, и заслуживает внимания, именно для авторов эротического жанра. Ибо ничего более ценного нет, как ощущения и чувства других людей во время секса. Но, как мне кажется, впрочем, я допускаю, что могу ошибаться, что эротический жанр, тем и отличается от порнографии, что в нем должны преобладать именно чувства и переживания героев, а не описания того, как глубоко проник член партнера и во что он уперся. И это вовсе не упрек в адрес мною Уважаемого автора, это лишь одна из точек зрения, вовсе не претендующая на истину в последней инстанции.
Костя, и все же на мой вопрос ответа я не получила, скромник Вы этакий :)
Я и не скрываю, что мой вопрос нужно отнести к технике секса. И вопрос мой никоим образом не соотнесен с жанром эротики. Ведь в основе литературы этого жанра ДОЛЖНО ЛЕЖАТЬ не только тело (телА), а ЗНАНИЕ автора. Мне, в силу половой монопринадлежности, и приходится задавать нестандартные вопросы, которые подразумевают нестандартность ответов.
Увы, в Вашем "обзоре" я не увидела ничего, что может быть для меня внове.
Но, вне всякого сомнения, сей обзор информативен и содержателен.
Спасибо!