Комментарии: Орлан - птица певчая

б&р : другие произведения.

Комментарии: Орлан - птица певчая
(Оценка:**4.16*7**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 14/02/2006, изменен: 17/02/2009. 21k. Статистика.

Аннотация:
Инвективной лексики нет. Ну, почти...

ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
13:56 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (150/2)
13:54 Уралов А., Рыжко "Найти и вспомнить (Трон на " (776/1)
12:54 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (208/3)
11:48 Баковец М. "Культиватор Сан" (2/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 13:54 "Технические вопросы "Самиздата"" (188/51) 13:54 "Форум: все за 12 часов" (273/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 14:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (615/7) 14:07 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (568/7) 14:01 Коркханн "Угроза эволюции" (764/53) 14:00 Гундаренко С.В. "Бейте сердца" (2/1) 14:00 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (7/6) 14:00 Санфиров А.Ю. "Эрлих" (6/2) 13:57 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (4/3) 13:56 Патер Р. "Таинственные голоса" (7/4) 13:56 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (150/2) 13:56 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (594/23) 13:54 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (188/51) 13:46 Dreamwords "Как разместить рассказ в конкурс " (17) 13:44 Сэр В. "Интервенция" (55/1) 13:42 Безбашенный "Запорожье - 1" (977/20) 13:40 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (99/4) 13:25 Лера "О вреде генеральной уборки" (23/8) 13:21 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (2/1) 13:14 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (587/5) 13:11 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (2/1) 12:57 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

85. Недовольный 2006/03/11 12:23 [ответить]
  > > 84.Синеглазый василиск
  >Мне жаль, что я ввязалось в эту ссору :(
  >Я никогда не голосовало за слабые рассказы.

  Вы меня убедили. В следующий раз беру текст Жванецкого, переделываю, чтобы не сразу узнавалось, и подаю подряд на все конкурсы. Глядишь, и победю.

84. Синеглазый василиск 2006/03/11 11:33 [ответить]
  Мне жаль, что я ввязалось в эту ссору :(
  Я никогда не голосовало за слабые рассказы.
  При голосовании я никогда не шло против своей совести.
  Я внимательно прочитало правила перед голосованием, как и, я думаю, большинство присутствующих здесь. В пункте система судейства есть примечание: "Жюри обоих туров имеют право снижать оценку работам, которые на их взгляд формально или фактически не соответствуют объявленной теме конкурса". Я оценивало этот рассказ в первом туре вместе с еще 17 человеками. И, если уж этот рассказ прошел во второй тур, не думаю, что 18 человек были так глупы и слепы.
  Я не буду отвечать на те комментарии, которые последуют за моим высказыванием. Скажу просто. Василиски - твари глупые, но они всегда руководствуются собственным мнением. По моему мнению, рассказ соответствует и теме, и жанру. Быть может, я понимаю тему слишком буквально и на самом деле в рассказе есть глубинная подоплека. Не знаю. Но то, что я вижу в рассказе, дает мне право поставить у себя в голове две галочки: "Теме соответствут, жанру тоже". И судить теперь я буду исходя из литературных достоинств/недостатков текста.
  Это мое мнение. Я его не навязываю. Я его просто высказало. А то, что Вы устроили здесь, иначе как травля не назовешь. У Вас есть право - снижать оценки тем рассказам, которые не соответствуют теме. Так воспользуйтесь им. И незачем устраивать такую истерию.
  Извините, если в чем-то не право.
  ЗЫ Добрее надо быть, добрее.

83. Шахматист 2006/03/11 09:14 [ответить]
  > > 82.БронепоеZZд
  >Знаете, идея безтемного конкурса мне напоминает вот что: собрали вместе велогонщика, байдарочника, бегуна, гонщика с "Формулы" и предложили им соревноваться. кто быстрее на стометровой дистанции.
  >Нет ограничений (темы. жанра и т. д.)- В ЧЕМ СОРЕВНУЕМСЯ? Что сравнивать? Льва Толстого с Борисом Гребенщиковым? Апельсин с уткой по-пекински?

  Мы сыграли с Талем десять партий: в преферанс, в очко и на бильярде.

82. БронепоеZZд 2006/03/11 09:11 [ответить]
  > > 75.Недоброжелатель
  >сами участники, в отличие от Вас, не заинтересованы ни в успехе сборника, ни в перспективе следующего конкурса. Они заинтересованы только подняться повыше самим и помочь друзьям.

  Как много узнаешь порой о себе и своих целях, мотивациях и т. д. от незнакомых людей :)

  >Лучше тогда вообще не конкретизировать жанр и тему. Надо было аннонсировать так: "Ребята, с шестого числа подавайте что-нибудь на конкурс, размер 20-40 к, а остальное как хотите". И никто не чувствовал бы себя фраером.
  А почему тогда конкретизируем размер? Ну уж нет, давайте подавать тексты любого размера. И почему только на СИ? И почему только фантастику? Давайте проведем "конкурс вообще": любым известным методом доставим организаторам любые тексты любого размера. Ах, да... Тогда и сроки ограничивать нельзя.
  Знаете, идея безтемного конкурса мне напоминает вот что: собрали вместе велогонщика, байдарочника, бегуна, гонщика с "Формулы" и предложили им соревноваться. кто быстрее на стометровой дистанции.
  Нет ограничений (темы. жанра и т. д.)- В ЧЕМ СОРЕВНУЕМСЯ? Что сравнивать? Льва Толстого с Борисом Гребенщиковым? Апельсин с уткой по-пекински?

81. Недовольный 2006/03/11 09:10 [ответить]
  > > 80.БронепоеZZд

  >Почему и я, и ряд других авторов действительно думают над решением темы, а другие пишут что-то "абы было похоже", софистически, казуистически и т. д. присобачивают какой-то отдаенно похожий на тему смысл и т. д.?

  Вроде как проводить соревнование по бегу в мешках. Одни бегут в мешках, другие без. Некоторых из тех, которые не в мешках, снимают с соревнования: а как же, ведь они нарушили! А других не снимают: пусть их освищут болельщики. А если их освистали, но они пришли к финишу первыми, приз вручить обязательно: ведь главное - скорость, а не мешок!

80. БронепоеZZд 2006/03/11 08:23 [ответить]
  > > 60.Платочек
  >Ну неужели Вы, господа, считаете, что БЕЗУКОРИЗНЕННОЕ соответсвие теме - главный критерий литературности? Или конкурсы к литературе отношения не имеют - спорт себе и спорт?

  Я уже говорил, опять-таки. Есть УСЛОВИЯ КОНКУРСА. Не нравится - не участвуйте. А что, безукоризненное соотвествие объему и жанру - это критерии литературности? Анонимность автора - это критерий литературности? Но почему тогда никого не возмущает, что организаторы снимают с конкурса тех, кто раскрыл анонимность, и не опускают тех, кто написал больше "40 Кб по счетчику СИ"?
  Тема первична. Литературность вторична. ИМХО, ставя оценки, сначала отсеиваем все, что не по теме, и как бы ни были они великолепно написаны, сурово снижаем оценку. А уже затем, среди рассказов, где ЧЕСТНО выполнено условие - ищем тех, кто заслужил высокую оценку. Хочется в первую очередь литературности - ищите ее не на конкурсе, а в бибилиотеке или в книжном магазине.
  Иначе - объясните мне: В ЧЕМ СМЫСЛ КОНКУРСА?!

  >Эдак, знаете, выдет как при социализме: принимаем и печатем все, что к коммунистической теме верной стороной соответсвует. Пазлы из другой коробки нам не подходят!

  Естественно. Именно так. Паззлы из другой коробки не подходят. Потому что - блин, УСЛОВИЯ КОНКУРСА.

  А если искать (и понимать) тему так, как написал автор "Синеглазого василиска", то я готов признать, что теме данного конкурса соответствует весь массив мировой литературы.
  И если честно, то мне вот обидно. И за себя, признаться, тоже, чего уж тут. Почему и я, и ряд других авторов действительно думают над решением темы, а другие пишут что-то "абы было похоже", софистически, казуистически и т. д. присобачивают какой-то отдаенно похожий на тему смысл и т. д.?

79. БронепоеZZд 2006/03/11 08:13 [ответить]
  > > 55.Злой
  >Вы просто глубоко копаете, Бронепоезд. Вспомните, что конкурс самосудный; и лучше во втором туре иметь противника послабее - отсюда и тактика голосования.

  Я не раз говорил: наивно думаю, что другие люди поступают так же, как и я. Т. е. голосуют честно, без всяких расчетов про слабых противников. Кстати, не раз обсуждал все эти вопросы со знакомыми и друзьями, участвующими в конкурсе. Мы сравнивали топы, оценки и т. д. И никогда такой идеи - голосовать за слабых соперников - вообще не возникало. И поучаствовав где-то год в разных (с десяток, наверное) конкурсах, я теперь узнаю столько нового :) Может я и мои знакомые - мы все поголовно ненормальные? :)

78. Недоброжелатель 2006/03/11 08:07 [ответить]
  > > 76.Рунольв
  > У того же "Недоброжелателя" длинные ельфийские уши торчат из-за любого ника :)) (Шалом, мотек! Аль тидаги - а коль беседер! ;) ))

  Это мне, надо полагать? Если кто вдруг не в курсе: Шалом - еврейское приветствие. Стал быть, Рунольв признал во мне еврея. Почти попал, я араб. Салам, Рунольв.

  Впрочем, араб я или еврей, это не снимает вопроса о том, зачем организаторы установили тему конкурса, которой не нужно придерживаться.

  > > 77.ясо!

  >Речь шла о презрении к другим конкурсантам, к тем кто, по дурости, соблюдал написанное в правилах, а не к "читателю". Не надо придумывать высказывание и самому же с блеском его опровергать.

  Точно. Так точно что аж тошно.


  >О, да. "Работать и заработать денег" - это сама соль фэнтези.

  Заработать деньги трудом - фэнтези, без вопросов. "Трудом праведным не наживешь палат каменных".


  >Бросьте, уже выяснили, что Ясо-завистник "топит" обогнавший его рассказ.

  И вообще, Ясо - это тот же Недоброжелатель. Разве не понятно?

77. ясо! 2006/03/11 04:39 [ответить]
  > > 76.Рунольв
  > Ну, хоть сейчас кулаками помашу :))
  >
  > ни в рассказе, ни в комментариях к нему ни грана "презрения" автора (или авторов) к читателю.
  Речь шла о презрении к другим конкурсантам, к тем кто, по дурости, соблюдал написанное в правилах, а не к "читателю". Не надо придумывать высказывание и самому же с блеском его опровергать.

  > "Василиск" тут достаточно подробно обрисовал своё видение соответствия рассказа теме, и, пожалуй, я присоединюсь к нему.
  Послушайте, не делайте дураков из себя и из других. Вот фраза из объявленной темы: "Пусть есть возможность исполнения желаний (придумайте схему или механизм пооригинальнее)". Вы всерьез хотите сказать, что "работать и заработать денег" является адекватной реализацией этой темы? Вы утверждаете, что для вас это "оригинальный механизм"? Тогда для вас есть новости: более 99 процентов взрослого населения Земли знакомо с этим механизмом, остальные - клинические идиоты.

  > Да и про "фэнтезийность" тоже уже рассуждал.
  О, да. "Работать и заработать денег" - это сама соль фэнтези.

  >Удивляет же меня бурная реакция "ясо!". Видать, задело за живое. :))
  Бросьте, уже выяснили, что Ясо-завистник "топит" обогнавший его рассказ.

  > Наверное, в жизни были сходные ситуации.
  Вот формулировка Недоброжелателя, она проста и близка к истине:
  "Один - фраер - сочиняет новый рассказ по теме, старается, а другой - умный - ляп что попало, авось проскочит. И проскакивает! А фраеру - пинок под зад! Вывод: не надо уметь хорошо писать, надо уметь хорошо жить."

  Так что удивление вызывает как раз массовая готовность не просто быть фраером, но еще и защищать ловчилу.

  > Это уже доведение до абсурда идеи анонимности конкурса.
  Опасаюсь мести вышеизложенного председателя.

  > длинные ельфийские уши торчат
  Могу только предположить, что это у вас какие-то старые разборки с "Недоброжелателем", потому что иначе это выглядит пьяным бредом.

76. Рунольв (piligrim_alone@yahoo.com) 2006/03/10 23:35 [ответить]
  Ой, вэй! Опять я самое интересное пропустил! Тут такая драка, а я - увы, опоздал... Ну, хоть сейчас кулаками помашу :))

  Сразу обозначусь, дабы не было кривотолков: за данный рассказ я не голосовал, но читал его очень внимательно. Честно признаться, не углядел я ни в рассказе, ни в комментариях к нему ни грана "презрения" автора (или авторов) к читателю. "Василиск" тут достаточно подробно обрисовал своё видение соответствия рассказа теме, и, пожалуй, я присоединюсь к нему. Ниже по ленте комментариев я уже высказывался про это. Да и про "фэнтезийность" тоже уже рассуждал.

  Удивляет же меня бурная реакция "ясо!". Видать, задело за живое. :)) Наверное, в жизни были сходные ситуации. Непонятно только желание прятаться за "черными никами". Это уже доведение до абсурда идеи анонимности конкурса. Понятно, когда отвечаешь на комментарии к своему рассказу - там "светиться" нельзя. Но в других-то местах кто заставляет шифроваться? Да и "шифровка" эта зачастую весьма и весьма прозрачная. У того же "Недоброжелателя" длинные ельфийские уши торчат из-за любого ника :)) (Шалом, мотек! Аль тидаги - а коль беседер! ;) ))


  Ну вот, свои пять лепт вставил, можно с чувством выполненного долга идти дальше. :)

  Удач всем!

75. Недоброжелатель 2006/03/10 22:05 [ответить]
  > > 74.Кожухов Андрей
  >Мы заинтересованы в хороших работах. Но что такое хорошая работа, а? Для меня может быть работа хорошая, для Сергея, еще для кого-то... и может быть ВСЁ!

  Видите ли, если Вы затеваете конкурс, то Вам и решать, какие рассказы хороши, а какие нет. Не надо перекладывать эту ответственность на других. Если Вы неправильно решите, сборник провалится, и на следующий конкурс никого не соберете. Но сами участники, в отличие от Вас, не заинтересованы ни в успехе сборника, ни в перспективе следующего конкурса. Они заинтересованы только подняться повыше самим и помочь друзьям.


  >Нет абсолютного показателя "хорошести".

  А потому ориентируйтесь на собственное мнение. Берите ВСЕ рассказы, читайте их и сами выбирайте хорошие. Или не затевайте конкурс.


  >Что лучше: дать высокую оценку рассказу, соответствующему теме и жанру, но слабенькому, середнячку, или действительно понравившемуся рассказу, чуть отдалившемуся от темы и жанра?

  Лучше тогда вообще не конкретизировать жанр и тему. Надо было аннонсировать так: "Ребята, с шестого числа подавайте что-нибудь на конкурс, размер 20-40 к, а остальное как хотите". И никто не чувствовал бы себя фраером.

74. Кожухов Андрей 2006/03/10 21:04 [ответить]
  > > 73.Недоброжелатель
  >> > 72.Кожухов Андрей
  >Верю. И очень жаль, что ни Вы, ни Панарин не заинтесованы в ХОРОШИХ работах.

  Мы заинтересованы в хороших работах. Но что такое хорошая работа, а? Для меня может быть работа хорошая, для Сергея, еще для кого-то... и может быть ВСЁ! Больше ни для кого. ПОэтому каждый рассказ получил в среднем по 17 оценок - а это уже довольно большой показатель "хорошести". Всегда кто-то остается за бортом... Я вот в финал "Грелки" выходил только раз, тем не менее три "грелочных" рассказа, которые в финал не вышли, напечатаны, в отличие от того рассказа, что в финал вышел.
  Нет абсолютного показателя "хорошести". Есть какое-то большинство, естественно субъективное. Оно и сделало свой выбор. Рассказ проранжированы по местам, всего лишь.
  Что лучше: дать высокую оценку рассказу, соответствующему теме и жанру, но слабенькому, середнячку, или действительно понравившемуся рассказу, чуть отдалившемуся от темы и жанра? Решать только участникам. Два человека - Сергей и я, решили, что это слишком ответственный выбор, который должны сделать исключительно участники конкурса.

73. Недоброжелатель 2006/03/10 20:36 [ответить]
  > > 72.Кожухов Андрей
  >Какие работы выбраны, такие и выбраны. Поверьте, ни я, ни Сергей ВООБЩЕ никак не заинтересованы в той или иной работе.

  Верю. И очень жаль, что ни Вы, ни Панарин не заинтесованы в ХОРОШИХ работах.

  Осталось уточнить, зачем было конкурс затевать, и дело в шляпе.

72. Кожухов Андрей 2006/03/10 20:32 [ответить]
  Так, Кожухов и Панарин виноваты всегда и во всем, это понятно.
  Другое дело вот в чем. Мы решили, и об этом писали не раз, самое главное - выбор - оставить исключительно за участниками конкурса. Именно и только участники должны были решать принадлежность темы и жанра, и соответственно этому голосовать. Если считали, что не фэнтези или не по теме - снижать баллы, вплоть до минимальной. Собственно, это обычная практика на всех конкурсах вот уже сколько лет...
  Какие работы выбраны, такие и выбраны. Поверьте, ни я, ни Сергей ВООБЩЕ никак не заинтересованы в той или иной работе.
  С уважением, Андрей Кожухов.

71. Недоброжелатель 2006/03/10 20:01 [ответить]
  > > 70.ясо!
  >"Курочка Ряба" слишком волшебна.

  Зато хвэнтызя!

70. ясо! 2006/03/10 19:59 [ответить]
  > > 67.Недоброжелатель
  >"Курочка Ряба".

  "Курочка Ряба" слишком волшебна. Вот если бы дед с бабкой пошли и купили яичко на базаре (а их от зависти побили бы соседи-алкаши) - было бы похоже на тему данного рассказа.

69. Недоброжелатель 2006/03/10 19:46 [ответить]
  > > 68.ясо!
  >Недоброжелатель
  >Если я правильно вас понимаю, то вы говорите о недостатках самих правил, а не о том, что существующие правила беззастенчиво нарушаются?

  Отчасти. Во всяком случае, координаторы не имеют ничего против того, чтобы правила нарушались по-черному. Скорее даже "за". Видимо, полагают, что это придает конкурсу остроту. Я уж не говорю о нарушениях анонимности, это уже так, "кто еще не спрятался, я не виноват".

68. ясо! 2006/03/10 19:47 [ответить]
  > > 64.Синеглазый василиск
  >Это переложение реалий сегодняшнего дня в сказочный антураж.
  Т.е. политическая сатира? Знаете, как проверить, что это не фэнтези? Попробовать мысленно вписать какую-нибудь фантастическую деталь, но - не имеющую аналога в реальном мире. Это невозможно. Любой читатель сразу начнет попытки отгадать, что скрывается за этой аллегорией, но никогда не воспримет ее всерьез. Потому, что он видит - описан не какой-то выдуманный мир, а здешний, с простой подстановкой имен.

  Недоброжелатель
  Если я правильно вас понимаю, то вы говорите о недостатках самих правил, а не о том, что существующие правила беззастенчиво нарушаются?

67. Недоброжелатель 2006/03/10 19:42 [ответить]
  > > 65.Платочек
  >>>А в финал много настоящих рассказов не прошло, очень это грусно! Но ведь и финалисы в этом не виноваты.
  >>
  >>Безусловно. В этом виноваты Панарин и Кожухов. Но они возразят, что иначе бы конкурса не было вообще.
  >
  >А при чем тут они? Я вот наивно думаю, что это мы виноваты - вкуса литературного никакого нет! ;)

  А координаторы были уверены, что здесь собрался филфак МГУ? Они не понимают, что такое голосование участников?

  > > 64.Синеглазый василиск
  > рассказ теме соответствует. А теперь поясню, что именно я увидело в этом рассказе.

  "Курочка Ряба". Мечта была у старика со старухой: чтобы курочка снесла яичко. Снесла, да. Расплата: мышка хвостиком яичко разбила. Полное соответствие теме.

  > > 66.ясо!
  >> > 62.Бодунец
  >> Здесь, же, думаю ситуация несколько иная. Рассказ оценили за юмор. Я сама смеялась.
  >Если на соревнованиях по гимнастике в перерыве выпустить клоунов, то тоже многим будет смешно, и даже судьям. Но это не значит, что эти клоуны должны занять какие-то места в самих гимнастических соревнованиях.

  А что? Хорошая идея. Пошто клоунов-то зажали, блин?

66. ясо! 2006/03/10 19:40 [ответить]
  > > 62.Бодунец
  >Скажем так, если б у меня был на конкурсе супер-дупер гениальный рассказ
  Вот это, как раз, на мой взгляд и неправильно. Вы ставите необходимость возмутиться нарушением правил в зависимость от того, повредило ли это *лично вашим* шансам на успех.

  > Здесь, же, думаю ситуация несколько иная. Рассказ оценили за юмор. Я сама смеялась.
  Если на соревнованиях по гимнастике в перерыве выпустить клоунов, то тоже многим будет смешно, и даже судьям. Но это не значит, что эти клоуны должны занять какие-то места в самих гимнастических соревнованиях.


  > > 64. Синеглазый василиск
  Не знаю, хотели вы, или нет, но вы тоже смогли усмотреть здесь только один "механизм исполнения желаний" - работать и заработать денег. Это никак не похоже на объявленную тему. Но если вы посмотрите внимательнее, то даже это желание не исполняется - герой не выдерживает необходимости работать, а не просиживать штаны, и увольняется. Таким образом, единственным *исполненным* желанием остается желание героев вечером выпить.

65. Платочек 2006/03/10 19:39 [ответить]
  > > 61.Недоброжелатель
  >Хороший вопрос. Что Вам стОит задать его организаторам? Кстати, интересно, что они ответят. Вероятно, ничего. У Панарина лучше получается стирать невыгодные комментарии. Надо полагать, так он поступит и в этом случае.
  >
  Хех! Вот тут Вы правы - сам не раз попадал на хамство координаторов, больше неохота! Вообще конкурс какой-то дюже скандальный! Вот уже пыть дней финала - а не одной критической статьи - не припомню такого!

  >Угу. Один - фраер - сочиняет новый рассказ по теме, старается, а другой - умный - ляп что попало, авось проскочит. И проскакивает! А фраеру - пинок под зад! Вывод: не надо уметь хорошо писать, надо уметь хорошо жить.

  Выводы такие делать глупо, хотя просятся. Но каждый сам для себя знает и ошибки свои и недочеты и скоко он труда и вдохновенья вложил. А если кто кого тут подсиживал, как бытуют предположения, так что после того за удовольствие - в финал попасть? Это ж не олимпийские игры, а всего лишь конкурс для собственного удовлетворения. И все ж убежден - содержание в литературе никто не отменял. На том и стоять собираюсь! :)
  >
  >>А в финал много настоящих рассказов не прошло, очень это грусно! Но ведь и финалисы в этом не виноваты.
  >
  >Безусловно. В этом виноваты Панарин и Кожухов. Но они возразят, что иначе бы конкурса не было вообще.

  А при чем тут они? Я вот наивно думаю, что это мы виноваты - вкуса литературного никакого нет! ;)
  Не хочтся переходить на личности, но чешутся прямо пара тройка дивных рассказов, оставшихся за бортом...

64. Синеглазый василиск 2006/03/10 19:31 [ответить]
  Вы меня извините, пожалуйста. Не хочу ввязываться ни в какие ссоры. Я просто выскажу свое мнение. Так уж получилось, что этот рассказ прошел в финалисты и по моей вине :)) Поскольку именно я в числе остальных за него голосовало. И голосовало высоко, не буду скрывать.
  По поводу соответствия теме. Лично на мой взгляд рассказ теме соответствует. А теперь поясню, что именно я увидело в этом рассказе. Существует цель - зарабатывать много и жить хорошо (кто из нас этого не хочет :)) И за это приходится платить, и платить немалую цену. А именно - своей индивидуальностью, своей совестью, своим отношением к людям и к себе прежде всего. Легко ли жить, чувствуя себя подлецом? Лично мне бы так жить было бы невыносимо, а в рассказе описывается именно это - как люди, пардон, орланы становятся подлецами по собственной воли - из-за желания хорошо кушать и много зарабатывать. Потому что кроме как подлостью я не могу назвать то, что человеку приходится стучать на ближнего своего.
  Чем такая плата хуже или лучше любой другой? Чем такое желание отличается от любого другого? Разве желание хорошо жить отличается от желания власти, любви и т.д.?
  Это мое понимание соответствия теме данного рассказа. Я не хочу никому навязывать свое мнение. Я просто его огласило.
  По поводу жанра. А почему это не фэнтези? Это переложение реалий сегодняшнего дня в сказочный антураж. Хорошее переложение, надобно отметить.
  Все. Спасибо за внимание. Извините, если что не так.
  Всем удачи и взаимопонимания :)

63. Недоброжелатель 2006/03/10 19:31 [ответить]
  > > 62.Бодунец
  >Скажем так, если б у меня был на конкурсе супер-дупер гениальный рассказ (причем, не по моему субъективному мнению, а на самом деле), он соответствовал теме и прочие тыры-пыры, но в финал не прошел. А прошло какое-то полное фуфло, написанное левой рукой под копирку. Тогда было бы обидно.

  Полное фуфло в финале тоже есть. Гениальных рассказов, правда, нет вообще, но среди выбывших есть и очень хорошие. И, между прочим, абсолютно по теме конкурса.

62. Бодунец 2006/03/10 19:27 [ответить]
  > > 59.ясо!
  >Что касается "обыдно" - то да, пожалуй, "обыдно", когда некоторые "равнее" других и на этих самых других плюют. Ваш же подход: "Иду мимо - воруют. Дальше пошла, не у меня ведь воруют", да?

  Скажем так, если б у меня был на конкурсе супер-дупер гениальный рассказ (причем, не по моему субъективному мнению, а на самом деле), он соответствовал теме и прочие тыры-пыры, но в финал не прошел. А прошло какое-то полное фуфло, написанное левой рукой под копирку. Тогда было бы обидно. Здесь, же, думаю ситуация несколько иная. Рассказ оценили за юмор. Я сама смеялась. Мне понравилось. Так что все закономерно :)

61. Недоброжелатель 2006/03/10 19:18 [ответить]
  > > 60.Платочек
  >Ну неужели Вы, господа, считаете, что БЕЗУКОРИЗНЕННОЕ соответсвие теме - главный критерий литературности? Или конкурсы к литературе отношения не имеют - спорт себе и спорт?

  Хороший вопрос. Что Вам стОит задать его организаторам? Кстати, интересно, что они ответят. Вероятно, ничего. У Панарина лучше получается стирать невыгодные комментарии. Надо полагать, так он поступит и в этом случае.

  >Эдак, знаете, выдет как при социализме: принимаем и печатем все, что к коммунистической теме верной стороной соответсвует. Пазлы из другой коробки нам не подходят!

  Угу. Один - фраер - сочиняет новый рассказ по теме, старается, а другой - умный - ляп что попало, авось проскочит. И проскакивает! А фраеру - пинок под зад! Вывод: не надо уметь хорошо писать, надо уметь хорошо жить.

  >А в финал много настоящих рассказов не прошло, очень это грусно! Но ведь и финалисы в этом не виноваты.

  Безусловно. В этом виноваты Панарин и Кожухов. Но они возразят, что иначе бы конкурса не было вообще.

60. Платочек 2006/03/10 19:13 [ответить]
  > > 58.Недоброжелатель
  > На каждом конкурсе подобного рода - та же проблема: организаторы декларируют одно, победители получают призы за совсем другое. Скажите спасибо, что не порнуху Вам подсунули. А могли, за те же деньги, и организаторы глазом не моргнули бы.

  Ну неужели Вы, господа, считаете, что БЕЗУКОРИЗНЕННОЕ соответсвие теме - главный критерий литературности? Или конкурсы к литературе отношения не имеют - спорт себе и спорт?
  Эдак, знаете, выдет как при социализме: принимаем и печатем все, что к коммунистической теме верной стороной соответсвует. Пазлы из другой коробки нам не подходят!
  А в финал много настоящих рассказов не прошло, очень это грусно! Но ведь и финалисы в этом не виноваты. Тем более, что "Орлан", по праву с хорошем баллом вышел.

59. ясо! 2006/03/10 19:20 [ответить]
  > > 57.Бодунец
  >Оно вам надо? Если рассказ оказался в финале, значит за него голосовали не взирая на наличие или отсутствие темы. Вам что, обыдно, да?

  В общем-то, понятно, что тот, кто обратит внимание на несоответствие условиям конкурса, есть завистливое быдло, недооцененное в первом туре, тут даже и спорить не хочется :)

  Что касается "обыдно" - то да, пожалуй, "обыдно", когда некоторые "равнее" других и на этих самых других плюют. Ваш же подход: "Иду мимо - воруют. Дальше пошла, не у меня ведь воруют", да?

  Впрочем, в данном случае мы находимся в ситуации соревнования, проводящегося по определенным правилам. Не понимаю, почему должно быть стыдно требовать хотя бы минимального соблюдения этих правил от участников?

58. Недоброжелатель 2006/03/10 19:02 [ответить]
  > > 56.ясо!
  >> > 54.б&р
  >> Тема конкурса, на взгляд авторов, соблюдена.
  >Ну что же, спасибо за ответ. Ввиду отсутствия аргументации, продолжать здесь с этим спорить будет, действительно, "слюной не по делу брызгать".

  Это просто лишний раз показывает, чего стоят конкурсы, в которых отбор производится путем голосования участников.

  А Вы, ясо, видать, не СИлянин. На каждом конкурсе подобного рода - та же проблема: организаторы декларируют одно, победители получают призы за совсем другое. Скажите спасибо, что не порнуху Вам подсунули. А могли, за те же деньги, и организаторы глазом не моргнули бы.

57. Бодунец 2006/03/10 18:44 [ответить]
  > > 56.ясо!
  >Надеюсь лишь, что так же спокойно вы отреагируете, если другие участники, вынужденные - и, по-вашему, напрасно - соблюдать условия, выразят свой ответ на ваше презрительное отношение.

  Оно вам надо? Если рассказ оказался в финале, значит за него голосовали не взирая на наличие или отсутствие темы. Вам что, обыдно, да?

  пы.сы. Это я не в адвоката играю, просто мимо шла.

56. ясо! 2006/03/10 18:25 [ответить]
  > > 54.б&р
  > Тема конкурса, на взгляд авторов, соблюдена.
  Ну что же, спасибо за ответ. Ввиду отсутствия аргументации, продолжать здесь с этим спорить будет, действительно, "слюной не по делу брызгать". Остается, пожалуй, спросить у тех, кто писал правила конкурса и, следовательно, может определять, что соответствует им, а что - нет.

  Надеюсь лишь, что так же спокойно вы отреагируете, если другие участники, вынужденные - и, по-вашему, напрасно - соблюдать условия, выразят свой ответ на ваше презрительное отношение.

55. Злой 2006/03/10 15:52 [ответить]
  > > 53.БронепоеZZд
  >Признаться, меня удивляет, что за этот фельетонишко еще кто-то голосовал. Впрочем



  Вы просто глубоко копаете, Бронепоезд. Вспомните, что конкурс самосудный; и лучше во втором туре иметь противника послабее - отсюда и тактика голосования.

54. б&р 2006/03/10 13:13 [ответить]
  Доброго времени суток всей честной компании!

  Экие у вас тут страсти разгорелись! Прям - битва натуральная! Видимо, задело за живое. Значит, не зря, не зря всё.

  Надобно, кажется нам, произвести некоторые разъяснения.

  1. Данный конкретный рассказ писался специально для этого конкурса.
  2. Тема конкурса, на взгляд авторов, соблюдена. В первых (черновых) вариантах рассказа она просто таки "в лоб" выкладывалась в кульминационной части. Потом решили несколько завуалировать. Видать, успешно. ;)
  3. Вопросы отношения этого рассказа к жанру фэнтези предлагаем просто оставить в стороне, ибо спор на эту тему может быть бесконечен и безрезультатен.

  Что же касается сути рассказа, то отношение к изложенному - дело сугубо индивидуальное. Главная цель, на наш взгляд, достигнута - рассказ не оставляет равнодушным, заставляет задуматься. Рискнем привести несколько нескромную аналогию. Можно, к примеру, сочувствовать фалангистам Франко, можно любить республиканских повстанцев, но, при том при всем, "По ком звонит колокол" не оставляет равнодушным никого. Мы, конечно же, (пока что) не стяжали лавров "старика Хэма", но попытались помочь читателям задуматься о "счетах судьбы", которые мы все неизбежно оплачиваем.

  Спасибо за проявленный интерес и неравнодушие.
  С уважением,
  б&р

53. БронепоеZZд 2006/03/10 10:42 [ответить]
  Признаться, меня удивляет, что за этот фельетонишко еще кто-то голосовал. Впрочем, в этой стране до сих пор признаком высокой литературы считается уметь пересказать философию Ницше братковским сленгом.
  Касатльно дискуссию про тему. Этот вопрос возникает на каждом конкурсе с темой. Основной аргумент защинтиков "внетемных" рассказов - но ведь рассказ-то хороший! но почему при этом господ защитников не смущает, что организаторы отсеивают тексты, не соответствующие, например, заявленному объему? Что, они не могут оказаться хорошими? нет уж. есть правила - им надо соотвествовать. Человек, пишущий рассказ, не соответствующий теме - читер и халявщик.
  Кстати, в данном рассказе темы нет.

52. ясо! 2006/03/10 04:24 [ответить]
  > > 51.Платочек
  >А вот тенденция дествительно нехорошая. Встречаю дивные коммы:

  Ваши рассуждения о качестве писательских комментариев заслуживают отдельного разговора, не удивлюсь, если часть из них окажется своеобразно понимаемым юмором; но в данном случае хочу вам напомнить, что даже самые тупые комментарии других участников никак не могут служить оправданием выставлению на конкурс рассказа, не подходящего под объявленные условия. Хотя бы потому, что на тот момент эти самые тупые комментарии еще не были написаны. Или вы хотите сказать, что это было "превентивным хамством", типа "все равно эти посредственности гадостей понапишут, так вот им"? Сомнительное оправдание.

  > В данном случаи тема растворилась исключительно потому, что автор увлекся
  Честно пытаюсь себе такое представить. Но не получается - по ряду причин. Хотите, назову одну, для примера? Это как раз то, что данный рассказ - не фэнтези. В описанной реальности (а описана именно современная реальность, разумеется) никакого магического исполнения желаний не существует. И существовать не может. Поэтому темы конкурса в этом рассказе не только нет, но и "нет совсем".

  Впрочем, знаете что? Закрою глаза и поверю вам! Допустим, что автор вывел на листочке заглавие "Волшебная лампа Васи-хацкера", а потом задумался и написал совершенно другой рассказ. И тогда уже автору пришлось поменять и название. Итак, подавляю, что называется disbelief - и верю. Только вот незадача... Даже при такой оказии, когда рассказ совершенно случайно получился ни в жанр, ни в тему, даже в этом случае, выставлять его на конкурс - то же самое презрение к другим участникам. Если получилось у вас золото, но не того формата и размера - то и выставляйте его в других разделах, на других конкурсах. А то, получается, вы как раз и надеетесь на то, что судящие вас "посредственности" по тупости не заметят несоответствия теме, что, согласитесь, не больно-то красиво.

  К слову, до сих пор нет ответа от автора/ов. (Если только рассказ не написан в соавторстве, и вы его часть)

51. Платочек 2006/03/10 03:33 [ответить]
  :)))) И вам не спится! Понимаете, Ясо, я могу поручиться, что рассказ этот написан специально к конкурсу. Вот в чем дело! :)
  А что касается сдерживающего фактора тем... Так ведь полно других факторов. Очень много настоящих рассказов не прошли в финал, уступили место посредственности, ИМХО. Что это значит? А вот что! Судили люди с ограниченным вкусом. Не хочу никого обидеть, но маститых авторов не спасли навыки, потому как супротив масс всегда середнечок прет! Нет смысла искать причины в часных лицах и негодовать не по делу. В данном случаи тема растворилась исключительно потому, что автор увлекся! ;)
  А вот тенденция дествительно нехорошая. Встречаю дивные коммы: Раззказ очень хороший, но голосовать не буду!
  или еще
  Финал вам не светит! и тп
  Скоро соберу архив, иллюстрирующий изящность писательских отношений! :))))

50. ясо! 2006/03/10 02:52 [ответить]
  > > 49.Платочек

  Вы, Платочек, странное место для игр в Кота Леопольда выбрали. Скажите, если на соревнованиях по бегу с барьерами один из бегунов будет бежать без барьеров, по чистой дорожке, вы тоже сочтете это нормальным?

  > А что касается темы конкурса... не стоит принимать только прямолинейные решения, будте гибче
  Куда уж гибче-то? Про жанр никто уже и не говорит, хотя он здесь и "никаким боком". Да и к теме очень все либерально относятся. Почитайте критические обзоры , хотя бы - ко многим есть претензии по этой части. Но вы знаете, что смешно? Что критики, высмеивая такие рассказы, утрированно писали в порядке шутки: "так, глядишь, скоро и 'работал-заработал-купил' исполнением желаний назовут". А вот и дождались, назвали.

  Понимаете, Платочек, можно изначально "широко" понять тему. Можно начать писать на тему и "заблудиться". Многое можно, и все это можно понять, или, как вы выражаетесь, "быть гибче". А можно, знаете ли, решить: "есть у меня хороший рассказ - его и пошлю". Не фэнтази? Наплевать, раз орки упоминаются, значит не посмеют ничего сказать. Не на тему конкурса? Ничего, я - д'Артаньян, сожрут все и не подавятся: даже и минуты не потрачу на то, чтобы придать работе хотя бы *видимость* соответствия теме. Так вот, "быть гибче" настолько, чтобы принять это - называется по-другому. "Быть гибче" в таких масштабах - это уже называется "прогнуться", со всеми отрицательными коннотациями этого слова.

  Видите ли, Платочек, принимая участие в конкурсе, приличные люди соглашаются играть по правилам этого конкурса. Тот, кто хочет соперничать в боях без правил, тот не идет в шахматы. А по-вашему получается, что если из зала удивятся, почему у одного из игроков конь ходит не по правилам, а так, как ему удобно, то виноват будет зритель из зала.

  Как вы думаете, Платочек, вот здесь, на конкурсе, явно есть изрядная доля опытных авторов, с запасом хороших работ. Думаете, если бы их не ограничивала тема, они бы не могли вытащить что-то крутое из запасников? Так, может быть, правила конкурса имеют смысл, когда они обязательны для всех участников?

49. Платочек 2006/03/10 00:23 [ответить]
  Господа, однако вижу тенденцию нехорошую - слюной не по делу брызгать... Не первый раз встречаю в коммах финалистов надуманную агрессию. Странным кажется это разумению моему. Может, обидел вас кто?А что касается темы конкурса... не стоит принимать только прямолинейные решения, будте гибче, господа, будте спокойнее! ;)

48. ясо! 2006/03/09 23:41 [ответить]
  > > 11.Рунольв
  > Действительно, за всё приходится платить - за профессиональный рост, карьеру, успех. И печально, когда платой является потеря самих себя.
  Не переживайте так. Посмотрите: платой, по сюжету рассказа, является всего лишь презрение и зависть бездарной пьяни в лице столь симпатично описанных "Атамана" и компании. Характерный типаж, кстати - бездари гордые тем, что могут украсть все, что угодно, так как своего сделать не могут ничего. Спивающиеся от бессильной злобы к коллегам, которые умеют и хотят работать. Сами, при этом, работать не умеют, поэтому завистливо стараются не дать никому трудом и настойчивостью вылезти из этого болота.
  Посмотрите, например, на описанные сквозь призму восприятия "атаманов" эту ужасную корпоративную жизнь. Все эти красиво расписанные страшилки - это то, что "атаманы" врут всем, в том числе и себе, вместо того, чтобы признать, что они неспособны ничего произвести. А реальный их страх очень хорошо, кстати виден в рассказе: там, в этом корпоративном ужасе, приходится работать! Не "1.Курить 2.Есть 3.Пьянствовать " и т.д., а - работать! А этого "атаманы" не умеют, умеют они, в лучшем случае, воровать. А 90% этих "элитных хакеров" не умеет даже этого. Автор, кстати, несмотря на свою симпатию к героям это понимает, и вынужден даже беспомощно предпослать своему рассказу некое предисловие (к рассказу!), смысл которого сводится к "воровать, даже в сфере IT, вовсе не так хорошо и правильно, как я дальше это описываю".

  Кстати, автор, не соблаговолите ли все-таки ответить, почему вы позволяете себе относиться к другим участникам с таким презрением? А это именно презрение - взять готовый рассказ, пусть даже и абсолютно неподходящий по теме и, не затратив даже пяти минут на переделку под тему - зачем?.. и так сожрут!.. - бросить его на конкурс. Зачем вам это нужно, автор? Хотите почувствовать себя "выше", чем те "придурки", которые действительно что-то делали на именно этот конкурс, в отпущенное время?

47. Барыга 2006/03/09 13:57 [ответить]
  Итак! Я думаю что мы имеем дело с бывшим менеджером фирмы МВ,либо с челом, который имел с ней тесные отношения.
  Брат! Не видать тебе призового места!
  Но! Потенциал виден. Будем надеяться, что ты не пойдёшь по пути Влада Панова, ибо он графоман. Авось найдуться у тебя занятные идеи, которые ты напишешь таким же хорошим языком.
  Я понимаю, что наболело, но конкурс фентези здесь не при чём, пожалей нас и больше не жалуйся.
  Р.С.
  Марушину скидочку на почтовый ящик кинь...как раз весна скоро...у него будет очередное обострение...

46. ясо! 2006/03/08 03:34 [ответить]
Опа! Классно написано, и весело. Действительно здорово. И пусть даже это теперь будет фэнтези. Но нельзя ли уточнить, каким боком это относится к теме конкурса? Или "работайте и заработаете" - это теперь и есть неординарный и неизбитый механизм исполнения желаний? Или, может, речь идет о желании Атамана и его друзей выпить?

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

б&р : другие произведения.

Комментарии: Орлан - птица певчая (Оценка:4.16*7,)

Комментарии: Орлан - птица певчая
(Оценка:**4.16*7**,)