70. * (kodil2@mail.ru) 2011/07/04 10:06
[ответить]
>>69.Чувакин Олег Анатольевич
>Спасибо за отзыв и за оценку.
Не за что, заслужили:)))
69. *2011/07/01 18:28
[ответить]
Спасибо за отзыв и за оценку.
68. * (stregol69@mail.ru) 2011/06/26 16:15
[ответить]
>>67.Радов Анатолий Анатольевич
>Мишия, большое спасибо за лестные характеристики и рассказа и меня(смущаетсо). Очень польщён)))
Не смущайтися:)) Заслужили - получайте! Удя
67. (radov.fan@mail.ru) 2011/06/26 15:07
[ответить]
Мишия, большое спасибо за лестные характеристики и рассказа и меня(смущаетсо). Очень польщён)))
66. * (kodil2@mail.ru) 2011/06/26 14:30
[ответить]
О рассказе "Майка и Тасик". Автор Артемьева.
Оценку выставлять этому рассказу я не буду, и тем более писать более подробный его разброр. После оскорблений со стороны его автора я отказываюсь его судить. Тем более, что после формальных и липовых извинений упреки и возмущение со стороны госпожи Артемьевой продолжаются. Тогда, за каким чертом, надо было извиняться? Чтобы вернуть рассказ в конкурс? Так что с моей стороны - дисквалификация. Не за литературные качества рассказа, а за недостойное поведение его автора. Если ты приходишь на конкурс, ты должен быть готов ко всему, и к похвале, и к тому, что не все участники и судьи будут в восторге от твоего текста. Мы все прошли через это и пройдем еще не раз. И так реагировать на критику, устраивая целые дебаты против непонравившегося комментария и его автора - недопустимо!
Да, в обзоре была допущена досадная ошибка, за рассказ Радова была проставлена 9, а я хотела 10, теперь все исправлено, большая просьба дорогого автора меня простить за эту оплошность!
65. * (kodil2@mail.ru) 2011/06/25 20:23
[ответить]
>>64.Маверик Джон
>Вы-то, может, и привыкли, но я хамить не люблю. И не буду. Считаю, что для человека, который себя уважает, это не допустимо.
Вас никто и не заставляет. Я свое мнение имею и высказываю, но навязыввать никому не собираюсь.
>Вернулся? Что ж... кажется, в адрес участников остался только один судейский обзор, а потом конкурс закроется? Так не вижу причины к чему-то привыкать, дальше вы если и будете тусоваться, то уже без меня.
Вот и Слава Богу. Я начала от вас уставать, уж простите.
64. (johnmaverick@freenet.de) 2011/06/25 19:12
[ответить]
>>63.Такая Разная Любовь
>>>61.Маверик Джон
>>Что касается обзора - то он просто... э, как бы помягче выразиться? Не имеет никакой литературной ценности, как критическая статья.:) Уровень его весьма низкий, вот что.
>Ну и ладно. Я даже спорить не стану. А вы думали, я жажду объявить себя новым Белинским? Эти лавры ждут Димыча, я думаю он единственный из обзорщиков конкурса, кто этого заслуживает:))) А я высказала свое мнение без подробного разбора. И могли бы не помягче выражаться, мы тут уже ко всякому привыкли. Да и вам тоже придется привыкнуть, если вы решили вернуться.
Вы-то, может, и привыкли, но я хамить не люблю. И не буду. Считаю, что для человека, который себя уважает, это не допустимо.
Вернулся? Что ж... кажется, в адрес участников остался только один судейский обзор, а потом конкурс закроется? Так не вижу причины к чему-то привыкать, дальше вы если и будете тусоваться, то уже без меня.
63. * (stregol69@mail.ru) 2011/06/25 18:50
[ответить]
>>61.Маверик Джон
>Вам уже указали: не в обзоре, а в комментах. Например: "Идите возмущаться в другое место". Это грубо, вы не заметили?
Грубо? Мне так не кажется. Я же не послала ее в известное место возмущаться? Вот тогда было бы грубо.
>Что касается обзора - то он просто... э, как бы помягче выразиться? Не имеет никакой литературной ценности, как критическая статья.:) Уровень его весьма низкий, вот что.
Ну и ладно. Я даже спорить не стану. А вы думали, я жажду объявить себя новым Белинским? Эти лавры ждут Димыча, я думаю он единственный из обзорщиков конкурса, кто этого заслуживает:))) А я высказала свое мнение без подробного разбора. И могли бы не помягче выражаться, мы тут уже ко всякому привыкли. Да и вам тоже придется привыкнуть, если вы решили вернуться.
62. * (stregol69@mail.ru) 2011/06/25 18:46
[ответить]
>>60.Маверик Джон
>Так.:) Когда вам указали на "транссексуальность псевдонима", то вы взвились до небес:), а называть собеседника "истеричной дамой" для вас в порядке вещей? Чем кумушек считать трудиться... надеюсь, дальше сами знаете?:)
Ага, не понравилось, я это специально сделала, чтобы увидеть вашу реакцию. Неприятно?
>Вы так и не поняли? Не в том, что высказали свою точку зрения, а в том, что удалили участника, который сделал то же самое. Политика двойных стандартов. Я уже писал.
За оскорбление судьи удалят любого в любом конкурсе, но видно не в нашем. тут принято оскорблять, унидать и издеваться над судьями.
>Я не читал этих обзоров и оценки судьям еще не выставлял. Выставлю, раз того требуют правила, но комментов писать не буду. На ваш рассказ уж точно.
Так вот сначала почитайте! Особенно что писали и пишут про наши рассказы и поэзию конкурсанты. Да хоть в комментарии к судейским работам загляните. А сколько обзоров уже было снято за оскорбление судей? Да можете мне что угодно писать, мы уже привыкли и к грубости и хамству и нелестным отзывам. каждый конкурсант считает своим долгом это писать. Только не могу понять, почему вы вернулись в конкурс? Так твердо решили уйти:))) И такая резкая перемена, к чему бы это?
Мне насамом деле безразлично, есть вы или нет, у нас перебор финалистов, и ваш рассказ не в лидерах и не в аутсайдерах, так посерединке. Он вовсе не плохой, но просто не в моем вкусе. Впрочем и оценку я поставила соответствующую и в комментарии написала то, что думаю.
61. (johnmaverick@freenet.de) 2011/06/25 18:41
[ответить]
>>59.Удонтий Мишия
>>>57.Маверик Джон
>
>>>>>Я не вижу чего-либо унизительного и неуважительного в моем обзоре. Если вы видете - укажите конкретные слова и фразы. И давайте на этом покончим. Я устала оправдываться в том, в чем не вижу ни своей вины, ни злого умысла. Моя совесть чиста.
Вам уже указали: не в обзоре, а в комментах. Например: "Идите возмущаться в другое место". Это грубо, вы не заметили?
Что касается обзора - то он просто... э, как бы помягче выразиться? Не имеет никакой литературной ценности, как критическая статья.:) Уровень его весьма низкий, вот что.