53. * (rotmistr1956@gmail.com) 2013/05/05 00:20
[ответить]
Морозов, почувствовал, что мейнстрим меняет свое течение и изваял штой-то условно патриотическое в сборнике "Забытые победы Красной Армии". хехе
52.Удалено написавшим. 2013/05/05 00:19
51. Александр З2013/05/05 00:19
[ответить]
херр Морозофф тоже ввел в оборот несколько новых исторических тугаментов.
Только вот проблнмма в том что тугаменты от хера Морозофф насквозь брехливые.
Точнее когда ему же евойными же тугаментами так он сразу утверждает что либо его не правильно поняли либо верить источнику из приводимых им же тугаментов низя.
50. * (rotmistr1956@gmail.com) 2013/05/04 23:31
[ответить]
>>48.Итушгсис Анат.
>>>47.Таварисч Маиор
>>>>44.Итушгсис Анат.
>>А вот их критика, понимание, понимание их соотношения с действительностью и оценка военных решений - это уже несколько другое.
>
>--он ввел ряд новых документов в исторический оборот.
Так я этого и не оспариваю.
49. Александр З2013/05/05 00:31
[ответить]
>>46.Итушгсис Анат.
>>>45.Баламут
>>>>43.Таварисч Маиор
>
>какие книги его читал, читатель, если читатель? или тут отметился очередной си-писатель но никак не читатель?
Вы хотите обсудить прохоровское сражение?
Так легко.
Начнем с простой самостоятельной работы.
Берете педию. Тупо смотрите формирование всех ТТБ вермахта с танками тигр.
Потом берете табличку выпуска от св. Мюллера этих же тигров и внятно обьясняете на каких фронтах и в каких подразделениях ошивалось 183 исчезнувших неизвестно куда тигра. Или куда пропала техника из которой влегкую можно сформировать 4 ТТБ накануне прохоровского сражения.
Можете даже порыськать в лексикон дер вермахт. А вдруг.
Ну а потом о чесных исаевых лопуховских и солониных пообщатся можно.
А так же за одно обсудить степень их брехливости.
>А вот их критика, понимание, понимание их соотношения с действительностью и оценка военных решений - это уже несколько другое.
--он ввел ряд новых документов в исторический оборот.
--что касается осознания и др. - это дело будущего. и кое-что будет скорректировано, имхо.
--и при этом он, действительно, историк и историк, который реально работает и работает так, как и следует.
сегодня при "вихрях враждебных" и на том уже спасибо...
47. * (rotmistr1956@gmail.com) 2013/05/04 11:14
[ответить]
>>44.Итушгсис Анат.
>>>43.Таварисч Маиор
>>>>42.Итушгсис Анат.
>>>>
>>>да. фильмик все же посмотрите. не без недостатков. но сценарий там Исаев + Драбкин и ... в общем, зачот. на общем фоне - очень неплохо.
>>
>>Спасибо, обязательно. Хотя чем дальше, тем к Исаеву возникает все больше вопросов.
>
>вот он, кстати, сам:
>
>вот и задаем ему вопросы.
>вообще-то он обычно, по делу, отвечает...
Еще раз спасибо. Фраза про вопросы была фигурой речи. ДЛя себя я давно выяснил определяющие вещи, детали уже особо не интересуют. Что касается профессионализма... видите ли, профессионализм в работе историка и профессионализм в военном деле вещи разные. Т.е. откапывание некиих источников это одно. А вот их критика, понимание, понимание их соотношения с действительностью и оценка военных решений - это уже несколько другое.
>центрист из той же банды объективистов с правофлангофыми солонидзе и марчонка
какие книги его читал, читатель, если читатель? или тут отметился очередной си-писатель но никак не читатель?
45. Баламут2013/05/04 02:37
[ответить]
>>43.Таварисч Маиор
> Спасибо, обязательно. Хотя чем дальше, тем к Исаеву возникает все больше вопросов.
--------------------------
у меня давно не возникает
центрист из той же банды объективистов с правофлангофыми солонидзе и марчонка
44. Итушгсис Анат.2013/05/04 00:59
[ответить]
>>43.Таварисч Маиор
>>>42.Итушгсис Анат.
>>>>41.Таварисч Маиор
>>>
>>да. фильмик все же посмотрите. не без недостатков. но сценарий там Исаев + Драбкин и ... в общем, зачот. на общем фоне - очень неплохо.
>
>Спасибо, обязательно. Хотя чем дальше, тем к Исаеву возникает все больше вопросов.
вот он, кстати, сам:
вот и задаем ему вопросы.
вообще-то он обычно, по делу, отвечает...
его книги, последние, по военным операциям - профессиональны, имхо. а вот участие его в "альтернативной истории" дискуссиях - это зряшнее, имхо.
43. * (rotmistr1956@gmail.com) 2013/05/04 00:46
[ответить]
>>42.Итушгсис Анат.
>>>41.Таварисч Маиор
>>>>40.Итушгсис Анат.
>>
>> Но Ротмистров бездарен, хехе. Справедливости ради, все же был Балатон. Но это уже судорги.
>
>да. фильмик все же посмотрите. не без недостатков. но сценарий там Исаев + Драбкин и ... в общем, зачот. на общем фоне - очень неплохо.
Спасибо, обязательно. Хотя чем дальше, тем к Исаеву возникает все больше вопросов.
42. Итушгсис Анат.2013/05/04 00:46
[ответить]
>>41.Таварисч Маиор
>>>40.Итушгсис Анат.
>
> Но Ротмистров бездарен, хехе. Справедливости ради, все же был Балатон. Но это уже судорги.
да. и фильмик все же посмотрите. не без недостатков. но сценарий там Исаев + Драбкин и ... в общем, зачот. на общем фоне - очень неплохо.
41. * (rotmistr1956@gmail.com) 2013/05/04 00:30
[ответить]
>>40.Итушгсис Анат.
>да. но перемололи и танковый хребет германии при этом сломали. больше крупных наступлений с той стороны уже не было. и в несколько военных операций от Курской дуги прошли в этом же году аж до Днепра! уф...
Но Ротмистров бездарен, хехе. Справедливости ради, все же был Балатон. Но это уже судорги.
40. Итушгсис Анат.2013/05/04 00:22
[ответить]
>>39.Таварисч Маиор
>>>38.Итушгсис Анат.
>>да. но и потери были не малые.
>Могло бы быть еще хуже, если учесть условия.
да. но перемололи и танковый хребет германии при этом сломали. больше крупных наступлений с той стороны уже не было. и в несколько военных операций от Курской дуги прошли в этом же году аж до Днепра! уф...
39. * (rotmistr1956@gmail.com) 2013/05/03 23:56
[ответить]
>>38.Итушгсис Анат.
>>>35.Таварисч Маиор
>>>>34.Малышев Александр
>> О Господи, еще один военный ыксперт. Характерно, что никто из кухонных полководцев не соблаговолил сказать, что должен был делать Ротмистров по их гениальному мнению.
>
>Приказали Ротмистрову контрудар, он его и провел и еще несколько контрударов было нанесено резервом вослед, которые были более успешны. А все дело в том, что колбасники вышли на третью, и последнюю, линию обороны. Что еще, интересно, оставалось делать? Их нужно было сбить.
Вот именно. При дефиците времени. Фланговый маневр исключен, патамушта дефиле. Дистанция уверенного поражения наших танков немецкими выше, чем обратно. Что в этой ситуации делать? Только пытаться сорвать дистанцию невзирая на потери.
>>А нарезанную задачу при этом выполнил практически полностью.
>
>да. но и потери были не малые.
Могло бы быть еще хуже, если учесть условия.
38. Итушгсис Анат.2013/05/03 23:51
[ответить]
>>35.Таварисч Маиор
>>>34.Малышев Александр
> О Господи, еще один военный ыксперт. Характерно, что никто из кухонных полководцев не соблаговолил сказать, что должен был делать Ротмистров по их гениальному мнению.
Приказали Ротмистрову контрудар, он его и провел и еще несколько контрударов было нанесено резервом вослед, которые были более успешны. А все дело в том, что колбасники вышли на третью, и последнюю, линию обороны. Что еще, интересно, оставалось делать? Их нужно было сбить.
>А нарезанную задачу при этом выполнил практически полностью.
да. но и потери были не малые.
можно посоветовать документальный фильм
"Курская дуга" от StarMediaDocuDrama. Например,
Там есть и о Прохоровке
У StarMediaDocuDrama есть 18 серий об ВМВ
().
Все серии - очень даже неплохо.
>>легче, чем починить "Тигр".
по Кариусу - 70% своей жизни "Тигр" проводил в ремонте...
37. *2013/05/03 20:36
[ответить]
>>36.Filin
>долбили долбили всякие кариусы русских, захватывали танки, сотнями жгли их на прохоровке.
>А в итоге-то? Они сгнили давно, а наши в Берлине спирт пили
Точно также как в Париже 1814-го... но на пути туда были не только Березина и Лейпциг, но Аустерлиц с Фридландом... и знать это стоит.
Если продолжать аналогии с наполеоновским временем, Прохоровка стоит где-то на уровне Прейсиш-Эйлау. Неправы те, кто приписывает безусловную победу немцам... есть сражения с неопределенным результатом.
36. (altaymelnic@ya.ru) 2013/05/03 20:14
[ответить]
долбили долбили всякие кариусы русских, захватывали танки, сотнями жгли их на прохоровке. А в итоге-то? Они сгнили давно, а наши в Берлине спирт пили
35. * (rotmistr1956@gmail.com) 2013/05/03 20:17
[ответить]
>>34.Малышев Александр
О Господи, еще один военный ыксперт. Характерно, что никто из кухонных полководцев не соблаговолил сказать, что должен был делать Ротмистров по их гениальному мнению. Вот Наполеона дважды ваще с трона сгоняли, однако, отчего-то никто его бездарью не считает. Хехе "Бездарный" Роккосовский сначала корпус под Бродами, потом армию целиком потерял под Вязьмой. Но ему отчего-то никто не пеняет за это, поскольку ВОЙНА.
>>33.Аббакумов И.Н.
>Ротмистров, который должен был заткнуть дыру своей армией, не только выполнил эту задачу, но и самое главное, обеспечил перехват стратегической инициативы советским командованием. А это дороже всех понесенных потерь. На организацию боя, ему было отпущено 2 часа времени. Ранее никто не смог уложиться в такие сроки. А он уложился.
Мало того. При наличии мощного технического превосходства у противника. Практически подавляющего. А нарезанную задачу при этом выполнил практически полностью.
>А что Манштейн? Владея инициативой, он не смог перегруппировать имеющиеся силы, и принял навязанный нами встречный бой. То есть провел бой в режиме лобового столкновения. Результат - нехватило ему танков для развития наступления. Танки может и были, но немедленно в бой их не пустить. А наши? В книге "Я дрался на Т-34", есть воспоминание участника сражения, где он говорит о том, что был несколько раз подбит во время боя, но всякий раз он вступал в бой на другом танке. И правильно, выпустить новый Т-34 или "Шерман" легче, чем починить "Тигр". Так что лучше подумать, что сумел сделать Ротмистров со своими ребятами, и что не сумели сделать манштейнята.
Полностью согласен. Но обаяние белокурых рыцарей Рейха, оно такое... хехе
34. *2013/05/03 19:55
[ответить]
>>Аббакумов И.Н.
>В ясную солнечную погоду, проморгать выдвижение на исходные рубежи и сосредоточение для контрудара, крупного подвижного соединения НЕВОЗМОЖНО.
Немцы этот маневр предусмотрели.
>Время для перегруппировки сил 2 ТК СС, для создания "огневого мешка", было.
Немцы так и сделали.
>Ротмистров, который должен был заткнуть дыру своей армией, не только выполнил эту задачу, но и самое главное, обеспечил перехват стратегической инициативы советским командованием.
Тогда уж это заслуга Центрального, Брянского и Западного фронтов.
>А это дороже всех понесенных потерь. На организацию боя, ему было отпущено 2 часа времени. Ранее никто не смог уложиться в такие сроки. А он уложился.
Ротмистрову откровенно повезло оказаться худшим игроком, но в победившей команде. Его ведь под суд хотели отдать. А в году так 37-м или 41-м он бы встал к стенки. Гордится тут нечем.
Ротмистров был отличным комбригом, командиром корпуса он был уже средним, допустив истребление своего корпуса дважды(!!!), и стал никудышным командармом... другое дело, что любой другой на его месте поступил бы примерно также - опыта-то еще не было. Даже для Катукова огромные потери в контратаках (1 гв. сменила в Курской битве два состава танков!) были шоком.
33. Аббакумов И.Н.2013/05/03 19:29
[ответить]
>>30.Таварисч Маиор
>Я Вам больше скажу. Германия войну не проигрывала и не капитулировала. Можете хоть один НЕМЕЦКИЙ ДОКУМЕНТ показать о проигрыше Рейхом войны? Нет? Вот то-то! А гитлеросос Володя отчего то постеснялся нам поведать о своем гениальном плане выигрыша Прохоровского сражения у немцев, вместо бездарного Ротмистрова.
По моему убогому мнению, Манштейн, если бы служил в РККА, за Прохоровку честно заработал бы:
"58-14. Контрреволюционный саботаж, т.е. сознательное неисполнение кем-либо определенных обязанностей или умышленно небрежное их исполнение со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, влечет за собой --
лишение свободы на срок не ниже одного года, с конфискацией всего или части имущества, с повышением, про особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до высшей меры социальной защиты -- расстрела, с конфискацией имущества. 6 июня 1937 г. (СУ ?49, ст.330)."
Почему? А судите сами. Впервые в практике РККА, танковую армию, спасающую положение, ввели в бой не частями, а единым целым. В ясную солнечную погоду, проморгать выдвижение на исходные рубежи и сосредоточение для контрудара, крупного подвижного соединения НЕВОЗМОЖНО. Сорвать сосредоточение для контрудара армии Ротмистрова силами авиации, возможность была.Время для перегруппировки сил 2 ТК СС, для создания "огневого мешка", было. Если только не продолжать тупо атаковать позиции советских десантников.
Ротмистров, который должен был заткнуть дыру своей армией, не только выполнил эту задачу, но и самое главное, обеспечил перехват стратегической инициативы советским командованием. А это дороже всех понесенных потерь. На организацию боя, ему было отпущено 2 часа времени. Ранее никто не смог уложиться в такие сроки. А он уложился.
А что Манштейн? Владея инициативой, он не смог перегруппировать имеющиеся силы, и принял навязанный нами встречный бой. То есть провел бой в режиме лобового столкновения. Результат - нехватило ему танков для развития наступления. Танки может и были, но немедленно в бой их не пустить. А наши? В книге "Я дрался на Т-34", есть воспоминание участника сражения, где он говорит о том, что был несколько раз подбит во время боя, но всякий раз он вступал в бой на другом танке. И правильно, выпустить новый Т-34 или "Шерман" легче, чем починить "Тигр". Так что лучше подумать, что сумел сделать Ротмистров со своими ребятами, и что не сумели сделать манштейнята.
32. (nikoberg@nm.ru) 2013/05/03 11:41
[ответить]
Да уж, Лопуховский врет, как дышит.
31. Александр З2013/05/02 23:20
[ответить]
>>25.Владимир
>
>
>Публикация (с фотографиями, картами-схемами, таблицами и координатами архивных материалов) авторов В.Н.Замулина и Л.Н. Лопуховского под названием "Прохоровское сражение. Мифы и реальность." помещена журналом "Военно-исторический архив" в номерах 9(33), 10(34), 11(35), 12(36) за 2002 год, 1(37), 2(3 , 3(39) за 2003 год Ни слова от себя не добавил
Афтаритету он мля привел неопровержимую. Целого светоча либерастической мысли по фамилии Лопуховский.
Это типа я должен поверить что этот лопух не вреть.
А я не верю. Я проверяю.
В результате выходит вот такой краткий обзор честности некоего Лопуховского.
Поэтому засуньте ка вы данные от этого Лопуха либераста в положенное им место и больше не мотайте тут типа неопровержимыми и самыми честными данными из источника который мягко говоря честностью и обьективностью совсем не заморачивается.
30. * (rotmistr1956@gmail.com) 2013/05/02 22:33
[ответить]
Я Вам больше скажу. Германия войну не проигрывала и не капитулировала. Можете хоть один НЕМЕЦКИЙ ДОКУМЕНТ показать о проигрыше Рейхом войны? Нет? Вот то-то! А гитлеросос Володя отчего то постеснялся нам поведать о своем гениальном плане выигрыша Прохоровского сражения у немцев, вместо бездарного Ротмистрова.
>>29.Логинов Анатолий Анатольевич
>>>27.Аббакумов И.Н.
>>>>26.Логинов Анатолий Анатольевич
>>Это как? Н
> А вот так. У немцев
>1. была хитрая система учета потерь.
>2. Не все документы сохранились.
Плюс данные потерь в разных ведомствах и видах отчетности частенько противоречат друг другу. Да и неучтенки полно было у белокурых рыцарей.
29. (alvrudy@mail.ru) 2013/05/02 22:26
[ответить]
>>27.Аббакумов И.Н.
>>>26.Логинов Анатолий Анатольевич
>Это как? Н
А вот так. У немцев
1. была хитрая система учета потерь.
2. Не все документы сохранились.
28. (altaymelnic@ya.ru) 2013/05/02 22:05
[ответить]
>>27.Аббакумов И.Н.
>>>26.Логинов Анатолий Анатольевич
> то похоже, что Ставка фюрера вообще не знала о Прохоровском сражении.
а значит и не было. Немецкие трофейщики настолько суровы...
27. Аббакумов И.Н.2013/05/02 22:00
[ответить]
>>26.Логинов Анатолий Анатольевич
> Имеется исследование, проведенное историком в немецких архивах, которое доказывает, что данных о немецких потерях в этом сражении нет. Просто нет. И все данные, приводимые различными авторами - всего лишь выдумки...
Это как? Неужели можно было провести крупное сражение, и не доложить о его результатах наверх? Если так, то похоже, что Ставка фюрера вообще не знала о Прохоровском сражении.
26. (alvrudy@mail.ru) 2013/05/02 21:49
[ответить]
>>25.Владимир
> Общие потери противника были на порядок ниже, то есть немцы потеряли в десять раз меньше, на что прямо указывают события последующих трех дней на Воронежском фронте.
Имеется исследование, проведенное историком в немецких архивах, которое доказывает, что данных о немецких потерях в этом сражении нет. Просто нет. И все данные, приводимые различными авторами - всего лишь выдумки...
25. (poltava) 2013/05/02 21:46
[ответить]
ОБЩИЕ ПОТЕРИ В ПРОХОРОВСКОМ СРАЖЕНИИ 12 ИЮЛЯ 1943 ГОДА. Если исключить из рассмотрения 5-й гвардейский механизированный корпус, две бригады которого вообще не участвовали в боях 12 июля, а потери остальных частей остались неизвестными, то по далеко не полным данным за 12 июля 5-я гвардейская танковая армия потеряла: 17 тяжелых пехотных танков Мk.IV "Черчилль" (9 - сгорели, 8 - подбиты), 221 средний танк Т-34 (130 - сгорели, 91 - подбит), 91 легкий танк Т-70 (50 - сгорели, 41 - подбит), 19 самоходных артиллерийских установок всех типов (14 - сгорели, 5 - подбиты), то есть всего 329 танков и 19 "самоходок". Фактически это всё безвозвратные потери, так как подбитая техника, за исключением нескольких единиц, осталась на территории, занимаемой противником. Если утром 12 июля в строю (исправными и боеготовыми, включая сводный отряд генерал-майора К.Г.Труфанова) в армии насчитывалось 818 танков и 42 самоходные артиллерийские установки, то на 13.00 следующего дня, 13 июля, в строю находилось 399 танков и 11 самоходных артиллерийских установок. При этом 18-й, 29-й, 2-й танковые корпуса и 53-й гвардейский отдельный танковый полк практически полностью утратили свою боеспособность. (Российский институт военной истории утверждает, что 5-я гвардейская танковая армия за 12 июля 1943 года потеряла безвозвратно около 500 танков и самоходных орудий.) Общие потери противника были на порядок ниже, то есть немцы потеряли в десять раз меньше, на что прямо указывают события последующих трех дней на Воронежском фронте.
Публикация (с фотографиями, картами-схемами, таблицами и координатами архивных материалов) авторов В.Н.Замулина и Л.Н. Лопуховского под названием "Прохоровское сражение. Мифы и реальность." помещена журналом "Военно-исторический архив" в номерах 9(33), 10(34), 11(35), 12(36) за 2002 год, 1(37), 2(3 , 3(39) за 2003 год Ни слова от себя не добавил
24. (poltava) 2013/05/02 21:38
[ответить]
Основными советскими танками, принявшими участие в Прохоровском сражении, были средние танки Т-34 выпуска 1942 года (толщина лобовой брони: корпуса 45 мм и башни 65 мм, пушка Ф-32 или Ф-34 - обе калибра 76,2 мм, оборудованное место для командира танка отсутствовало) и Т-34 выпуска 1943 года (толщина лобовой брони корпуса и башни 70 мм, пушка Ф-34 калибра 76,2 мм, на башне установлена неподвижная командирская башенка со смотровыми щелями и дополнительным перископом). Бронебойные снаряды относительно короткоствольной пушки Ф-32 на дистанции 500 метров пробивали броню толщиной до 60 мм, на дистанции 1000 метров - до 52 мм. Пушка Ф-34 (с длиной ствола на четверть большей, чем Ф-32) бронебойным снарядом на дистанции 500 метров пробивала броню толщиной до 70 мм, на дистанции 1000 метров - до 60 мм, а подкалиберным снарядом на дистанции 500 метров - до 90 мм. Однако в Прохоровском сражении подкалиберных снарядов у советских танков не было, в массовом количестве такие снаряды появились только в октябре 1943 года. Противниками советских танков были немецкие средние танки Т-IV модификаций G и H (немецкое обозначение танков PzKpfw.IV Ausf. G/H, толщина лобовой брони: корпуса 80 мм и башни 50 мм, длинноствольная пушка KwK 40 L/48 калибра 75 мм, имелось полностью оборудованное место командира танка) и тяжелые танки Т-VIE "Тигр" (немецкое обозначение PzKpfw.VI Ausf.H1 (E), толщина лобовой брони: корпуса 100 мм и башни 110 мм, длинноствольная пушка KwK 36 L/56 калибра 88 мм, имелось полностью оборудованное место командира танка). Пушка KwK 40 L/48 на дистанции 500 метров бронебойным снарядом пробивала броню толщиной до 121 мм и подкалиберным снарядом - до 154 мм, на дистанции 1000 метров - соответственно до 112 мм и 133 мм, а на дистанции 2000 метров - соответственно до 82 мм и 98 мм. Пушка KwK 36 L/56, установленная на "Тигре", по бронепробиваемости в зависимости от дистанции в 1,2 - 1,4 раза превосходила пушку KwK 40 L/48. Обе эти пушки пробивали любое место броневой защиты советских тяжелых и средних танков, за исключением лобовой брони тяжелого танка ИС-2 на расстояниях свыше 500 метров
23. (altaymelnic@ya.ru) 2013/05/02 20:04
[ответить]
сами написали в крышу башни, водонапорной
22. * (rotmistr1956@gmail.com) 2013/05/02 18:20
[ответить]
>>21.Доминиканец
>>>20.Логинов Анатолий Анатольевич
>>>>10.Владимир
>Видимо те, кто описывал подобные подвиги, никогда не пытались хотя бы рассмотреть замаскированную цель с такой дистанции.
Да даже незамаскированный танк на дистанции в 5 км. хехе Даже с немецкой тогдашней оптикой.
21. Доминиканец2013/05/02 18:18
[ответить]
>>20.Логинов Анатолий Анатольевич
>>>10.Владимир
>>. А Тигры их почти с 3 км жгли! Как это назвать!
> Враньем...
>На 3 км с тогдашней системой управления огнем можно было попасть в деревню... но не в отдельный танк.
Вообще, даже по уверениям немцев, за всю войну, "тигр" поразил Т-34 с дистанции 3км всего 1 раз. А вот достижение поляков круче. Экипаж капитана Збыхова Стеблевского, сумел на танке Т-34-76, поразить "тигр" попав с дистанции 5 км в крышу башни! Кто и как определял подобные достижения в стрельбе, не могу сказать. Видимо те, кто описывал подобные подвиги, никогда не пытались хотя бы рассмотреть замаскированную цель с такой дистанции.
20. (alvrudy@mail.ru) 2013/05/02 18:00
[ответить]
>>10.Владимир
>. А Тигры их почти с 3 км жгли! Как это назвать!
Враньем...
На 3 км с тогдашней системой управления огнем можно было попасть в деревню... но не в отдельный танк.
19. (nikoberg@nm.ru) 2013/05/02 17:58
[ответить]
Пахнуло незабвенной Марчонкой.
18. *2013/05/01 20:04
[ответить]
Не беспокойтесь, граждане,в Полтаве все "историки" такие.
Покойный Моргун тоже переписывал все наличные высеры как истинную правду....
17. П.А.2013/05/01 19:39
[ответить]
>>16.Filin
>>>15.мда
>>>>10.Владимир
>>
>>это типа "чуть не кончил"... Так вот "чуть" не считается, карапуз Вовочка.
>
>а чуть не обгадился?)))))))
а вовочка как раз обгадился...
16. (altaymelnic@ya.ru) 2013/05/01 14:42
[ответить]
>>15.мда
>>>10.Владимир
>
>это типа "чуть не кончил"... Так вот "чуть" не считается, карапуз Вовочка.
а чуть не обгадился?)))))))
15. мда2013/05/01 12:45
[ответить]
>>10.Владимир
>практически немцы прорвали оборону.
так прорвали? или не прорвали?
это типа "чуть не кончил"... Так вот "чуть" не считается, карапуз Вовочка.
14. (altaymelnic@ya.ru) 2013/05/01 11:25
[ответить]
>>13.Александр З
>>>10.Владимир