21. 2013/09/12 20:20
[ответить]
>>12.Тау Александр
>А непознаваемое - это мёртвая пустота.
Не факт. Откуда такая уверенность?!
Тоже считаю, что в 3-м пункте не соответствующий истине вывод, а это обстоятельство полностью перечеркивает остальные..
Спустись с Олимпа, Александр. :)
20. * (fost.olga.j@gmail.com) 2013/08/07 10:23
[ответить]
>>18.Irin S K
Спасибо, Ириш!
>>>17.Клепикова Юлия
>Какие интересные мысли Вы высказываете... прочла с удовольствием , есть над чем поразмышлять. Чувствуется, что и для Вас эта тема - не сиюминутная.
Юлия, доброго времени! Присоединяюсь к Ирине :)
>А Саше спасибо за то, что "подобным притянул подобное" )))
И ещё разочек +1
19. * (fost.olga.j@gmail.com) 2013/08/07 10:22
[ответить]
Здравствуйте, Александр!
Мои религиозные чувства Вашими тезисами ничуть не оскорблены, а даже и благодарны: Бог есть как рациональное, так и иррациональное начала одновременно, и невозможно сказать наверняка, которое из них первично: оба.
:)
В этом смысле Бог - без-умен и не-раз-умен. То есть, Бог над всем, что пытается "объять необъятное", и ничего не разделяет умом (как это делают человеки и что доказывают и эти "Тезисы" :)) Для Бога - всё-всё-всё едино.
Так что, снова и снова спасибо за чудное доказательство от противного... э-э... восьмое, если считать от Михаила Афанасьевича? ;)
18. * (irinsk2004@yahoo.com) 2013/08/07 08:19
[ответить]
>>17.Клепикова Юлия
Юля, здравствуйте!
Какие интересные мысли Вы высказываете... прочла с удовольствием , есть над чем поразмышлять. Чувствуется, что и для Вас эта тема - не сиюминутная.
Пойду Олю Фост приглашу на Ваши мысли...
А Саше спасибо за то, что "подобным притянул подобное" )))
17. *2013/07/05 00:21
[ответить]
Дополню ранее написанное:
Знаешь, что мне не нравится в старой версии религии? многое из того, что ради нее было совершено, во-первых.
а во-вторых, что всю вину возложили на женщин и на целый народ.
тогда как троица - так характерная и для русского языческого эпоса (и кстати, тут на бутылке минеральной воды Кармадон я увидела троичную свастику - солярный символ древних народов) - это та же диалектика природы: в единстве и борьбе противоположностей рождается третье - общее.
Мужчина и Женщина - черное и белое- тьма и свет- пассив и актив , содержащиеся в каждом человеке, рожденным женщиной от мужчины. Это и есть противоположности, рождающие в союзе-единстве и борьбе-сопротивлении-муке-боли, сотворящие вместе нечто третье - Общее: дом, ребенка, дерево, дело, хозяйство.
и в еврейской общине, где "Авраам родил Якова" значило, что отец-патриарх принимал любого члена общины как своего собственного потомка, не разбирая, от кого зачали и кто после первого-старшего-наследника (кстати, в коми языке челядь - это ребенок, это слуги, это младшие члены семьи патриаршей общины), и своя иерархия была и в мужской и в женской части общины. В Астраханском крае старшую женщину рода-семьи было принято называть МАМАКА , и старшую дочь не выдавали обычно замуж, она должна была ухаживать за матерью и в случае чего ее - мамаку - заменить.
и Иродиада не танцевала стриптиз перед Иродом. Она танцевала древний танец Смерти, которой так боялся Царь Ирод, запуганный пророчеством Иоанна.
Греки и римляне обвинили женщин во всех смертных грехах. потому что слишком мешались под ногами, потому что устраивали свой порядок, добиваясь с помощью хитрости и обольщения тот порялок передачи власти, какой им хотелось. Вспомни хотя бы своего знаменитого тезку Македонского, после которого все Александры уверовали, что их имя в переводе означает - Победитель. (вообще-то Виктор - тоже не победитель, а лишь служитель богини Победы-Виктории) Мужики же в Риме со времен греков путались и с молоденькими мальчиками и с женщинами. но у мальчиков молоденьких умишка было мало своего, и ими, тоже вертели бабы, которые, я так думаю, мальчикам были куда как приятнее старых дядек-педофилов.
а так как женщины рожали, и женщины собирали инфу тысячелетиями о тайнах жизни и смерти, а владеешь информацией - владеешь миром, то баб задвинули всех скопом, с их знаниями-властью. обвинив во всех смертных грехах, когда произошло падение одного строя сначала, а потом - другого. Когда из общины получились семьи, унаследовав старые традиции и суеверия, потому что человек - стал священным творением по образу и подобию, поэтому не изображать, ни изучать, ни исследовать... и женщин - ни-ни-ни, ни в науку, ни во власть, ни в умные люди: послушай женщину и сделай наоборот :) Баба с возу - ВОЗу легче. и вот - ах, поздравьте меня, отМинЗдравьте меня ;)))
и если уж ты такой сторонник научно-атеистического подходу, то вот тебе иллюстрация старой истины, что иерархии существуют "аки на небеси, тако же и на земли": у "чернориэлтеров", которые меняли мне квартиру были два пса, первый принадлежал ему - здоровый как теленок аргентинский чистокровный дог, второй - маленький корявенький песик, который напоминал мне олененка, поэтому я называла создание весьма капризное и вздорное, как гейчик из анекдота, "бембиком".
Женщина крутила своим мужем, потому что была гораздо хитрее и ловчее. хотя он был сильным и жестоким мог быть в случае чего. Большой пес ему беспрекословно повиновался, потому что признавал силу Хозяина - вожака стаи-дома. и вместе с тем - друга, как бы то ни было странно со стороны. И аргентинский дог, тонко чувствующий настроение хозяев, страшное по сокрушительной силе животное, хорошо понимал, кто , тем не менее , старший и главный в доме. и самое интересное, как выражалось это понимание и подчинение у питомцев: огромный дог регулярно вылизывал причинные места у бембика, доказывая и подтверждая тем самым свою преданность и подчинение Законам наверху, у людей-Хозяев. это при том, что мог в знак протеста проглотить какого-нибудь выдрёнка-крысенка-выхухоль, заведенную детьми, когда этому непонятному выхохухулю вдруг уделялось больше внимания или уделялся слаще-больше кусок. а бембик мог на него и помочиться - не смел тронуть. и косточку спереть - не тронуть.
Да, и еще, в системе четырех К для женщин у немцев - Киндер, Кирха, Кухня и кактотам платье - койка не входит. она запрещена церковью. Поэтому мужикам - и дашь: блядь, и не дашь - вообще проститутка.... А когда женщина умна и хороша собой - то это явный непорядок, нельзя быть такой красивой, такой умной, такой яркой - или продавайся или сдохни, дура.
16. *2013/07/04 23:18
[ответить]
>>15.Тау Александр
>Юлия! При всём уважении к твоим религиозным чувствам. Как Станиславский - Станиславскому: НЕ ВЕРЮ!
мне? или в бога?
у меня нет религиозных чувств, Саша. Я не религиозна в принципе. Я просто верю в некие законы общие для всех. и в то, что если их придерживаться (по доброй воле, понимая и принимая , либо из страха - страха наказания, например, божьего гнева -промысла и такдалее), то жить можно хорошо и достойно. А если не придерживаться, вообще отрицая какую бы то ни было самую-самую главную верховную власть, которая выше человеческой - даже если это будет самый лучший-самый сильных-самый мудрый человек (Мама-папа-любимый-Кто-то)- то будет плохо всем. потому что если выше-лучше-сильнее-умнее Человека нет никого, то обязательно найдется либо СуперСамец либо СуперСамка, которым всё, т.е. абсолютно ВСЁ позволено. Так в стаях обезьян живут.
поэтому можешь не верить хоть как Немирович, но это ДАНченко ;) и дано еще то, что называют Мистикой - тайной, неведомым, непознанным. например, почему Земля всё-таки вертится? а вдруг завтра сойдет с орбиты? и только ВЕРА (чья-то в нло, чья-то в формулы, а чья-то в философа-мудреца, не пожалевшего жизни, чтобы доказать свою теорию толпе или святой инквизиции, не так важно) только Вера в Чудо (нет, ну кто-то и в Юдо верит, и командует: Юдо? Фойр!!) не дает сорваться в пропасть странам и отдельным людям, особенно в тяжелые времена.
Большинство литературы исторической, которую я читала последние несколько лет на этот счет, убедило меня в том, что религия - одна на весь народ или на людей, живущих на какой-то территории - объединяет разрозщненный народ со своими верованиями, традициями, страхами и суевериями - в единый народ, в нацию. тогда как наша страна в этом вопросе может быть объединена еще и самым главным: общим языком, который связывает веру в основные ценности общежития своеобразного, определяет основные понятия , общие для всех, а вера - расставляет приоритеты в ценностях, выстраивает иерархию, задает некие направляющие векторы, которые подтверждает и научные знания-наблюдения за природой , в том числе и людской -человеческой природой... общие праздники, общие трагедии, общие понятия основные - позволяют договариваться, чтобы жить сообща, решать спорные вопросы и конфликтные ситуации не допускать до кровопролитий и расколов, чтобы объединять усилия в случае природных катаклизмов и нападений со стороны тех, кто посягает на твою или общую территорию, имущество и тп.
вот как-то так.
15. * (astronom@mail333.com) 2013/07/04 20:07
[ответить]
>>14.Клепикова Юлия
>К.С. Льюис сказал как-то:
>Бог разговаривает с человеком трижды - шёпотом любви, голосом совести и рукой страданий.
>Похоже, что с тобой, Саша, ему просто не о чем разговаривать :) не знаю, почему. Может, просто скучно? Выпить можно, а поговорить... с кем-то другим лучше и приятнее ;?))) поэтому он тебя игнорирует просто ;) а ты решил, что его и вовсе не бывает ;)
Юлия! При всём уважении к твоим религиозным чувствам. Как Станиславский - Станиславскому: НЕ ВЕРЮ!
14. *2013/07/04 20:06
[ответить]
К.С. Льюис сказал как-то: Бог разговаривает с человеком трижды - шёпотом любви, голосом совести и рукой страданий.
Похоже, что с тобой, Саша, ему просто не о чем разговаривать :) не знаю, почему. Может, просто скучно? Выпить можно, а поговорить... с кем-то другим лучше и приятнее ;?))) поэтому он тебя игнорирует просто ;) а ты решил, что его и вовсе не бывает ;)
Да, и еще мысль. Одни говорят, что Бог - это высший разум, другие, что он - творец, и поэтому , что он - это любовь. Учёные считают, что мужской ум так устроен, что у него либо разум-логическое, либо неразумно-чувственое (ум, в общем, либо в голове, либо в головке, но только в одном месте пребывать может)... поэтому и получается, что для подавляющего большинства мужчин, считающих себя разумно-логическими Бог-разум отсутсвует напрочь, когда приходит и начинает присутствовать Бог-Любовь. :)
13. Экс-курсант (VDyubkov@iba.by) 2013/05/26 17:34
[ответить]
Саша, с точки зрения той же теории множеств непознаваемое является (может являться) подмножеством непознанного.
Так что...
12. * (astronom@mail333.com) 2013/05/09 01:00
[ответить]
>>11.Ручко Лариса
>Привет, Саш )))
>И все же признание непознанного и непознаваемого не есть отрицание разума. Софизм?
Нет софизма, Лариса. Непознанное - это процесс. А непознаваемое - это мёртвая пустота. В этом принципиальная разница.