Ск-9: Русалка
Происходящее подано через поток сознания. Написано грамотно. Сюжет имеется.
Спасибо. Признание наличия сюжета - уже серьезный плюс :)
24. Алтей2019/12/19 13:13
[ответить]
>>23.Заяц Виталик
>Покритиковал у себя в обзоре
>
Честно говоря, зайцам не понравилось. Точнее - идея, задумка, вроде и ничего, пошла бы, но вот результат как-то не лёг. Наверное из-за очень резкого перехода от будней учёных-оптимистов (почти что 'Понедельник' Стругацких) к пунктирной страшилке. К тому же, непонятно зачем здесь говорящая фамилия Баталов? Очень много и других моментов, по которым зайцы не смогли ответить на вопрос зачем они нужны? Наверное автор будет ещё работать с текстом. Если так, то я бы, наверное, предложил сгладить переходы от одной сцены к другой (это будет наращивание объёма) и поудалял элементы не сыгравшие (это будет уменьшение объёма). Но всё равно ощущается, что объём должен вырасти.
Боюсь вас огорчить по всем пунктам. В любом случае, за Стругацких - отдельное спасибо!
23. * (andreyz2000@hotmail.com) 2019/12/16 16:01
[ответить]
Покритиковал у себя в обзоре
22. Алтей 2019/12/12 16:32
[ответить]
>>21.Панченко Григорий Константинович
>Автор говорит такое (или иное) только текстом своего произведения.
Учитывая реакцию бет и почтеннейшей публики, автор категорически немой.
>"Расслабиться и получить удовольствие" :) А если серьезно - рассказ принят, преноминацию прошел, на конкурсе играет... Потом, совместив результаты обсуждения, итоги голосования и свои мысли по этому поводу, можно будет как-то спроецировать все на свои грядущие планы.
Вот да, только ради этого пью молоко и лечу нервы, не стирая истерично все подряд. Спасибо вам за поддержку и понимание :)
21. (panchenko2002@list.ru) 2019/12/12 16:00
[ответить]
>>20.Алтей
>Как сказать, что здесь все линейно до безобразия?
Автор говорит такое (или иное) только текстом своего произведения.
> Я просто не знаю, как правильно реагировать на происходящее.
"Расслабиться и получить удовольствие" :) А если серьезно - рассказ принят, преноминацию прошел, на конкурсе играет... Потом, совместив результаты обсуждения, итоги голосования и свои мысли по этому поводу, можно будет как-то спроецировать все на свои грядущие планы. Или нет: тут никто никому не советчик.
20. Алтей 2019/12/12 15:46
[ответить]
>>19.Человек-Дождя
>Может, хотелось уйти от слишком простой линейной композиции, затеять игру с читателем или что-то типа того.
Автор нервно курит, запивая молоком. Как сказать, что здесь все линейно до безобразия? Еще немного молока.
> В таких случаях хорошо приглашать бета-ридеров, чтобы посмотреть, что они поняли в тексте и как они это поняли.
Беты приглашались, конечно. Как показали беты, абсолютно каждый из них понял это по-своему. Ни одного совпадения. Автору задавались такие вопросы, о которых сам автор ни в жисть бы не додумался. И он пытался отвечать на пальцах, регулярно доказывая, что он - не ёжик. Когда количество абсурда перешло в дзен, автор расслабился и научился получать удовольствия от наблюдений за миром.
Нет, я не горжусь этим. Я просто не знаю, как правильно реагировать на происходящее.
>(Димыч Чваков? Слышу знакомые нотки - и в тексте, и в комментариях).
Автор рассказа - не ёжик! Вы-то мне верите? :)
19. Человек-Дождя2019/12/12 09:26
[ответить]
>>18.Алтей
>Может все дело в низких литературных талантах автора? Похоже, автор просто не умеет писать. Печально, это все.
Да вроде умеет. Фрагменты вполне литературно-состоятельные. Может, хотелось уйти от слишком простой линейной композиции, затеять игру с читателем или что-то типа того. В таких случаях хорошо приглашать бета-ридеров, чтобы посмотреть, что они поняли в тексте и как они это поняли.
(Димыч Чваков? Слышу знакомые нотки - и в тексте, и в комментариях).
18. Алтей 2019/12/12 06:46
[ответить]
>>17.Человек-Дождя
>"Угадал все буквы, но не смог прочитать слово". Это про меня и этот рассказ. По отдельности фрагменты какой-то смысл имеют, но все вместе оставляет в недоумении. Возникает желание распечатать текст и прогреть на свечке. Может, там молоком между строк недостающие моменты записаны?
Вот вы мое впечатление очень точно выразили, впечатление от отзывов читателей этого рассказа. Вроде все прямым текстом без аллюзий написано было. По шагам, просто и конкретно, как плановая табуретка на уроке труда в младшей школе. Но вдруг откуда ни возьмись, появляются теории заговора, какие-то глобальные планы резать-дорисовывать, или вот ваше молоко со свечкой - прекрасный пример, очень соответствует обстановке.
Может все дело в низких литературных талантах автора? Похоже, автор просто не умеет писать. Печально, это все.
17. Человек-Дождя2019/12/11 20:42
[ответить]
"Угадал все буквы, но не смог прочитать слово". Это про меня и этот рассказ. По отдельности фрагменты какой-то смысл имеют, но все вместе оставляет в недоумении. Возникает желание распечатать текст и прогреть на свечке. Может, там молоком между строк недостающие моменты записаны?
16. Алтей 2019/11/27 19:53
[ответить]
>>14.Панченко Григорий Константинович
>Ну и вынесем за скобки, что все это "с нашей точки зрения": и преномов, и участников. Авторское вИденье может не совпадать. А когда мы будем перечитывать как судьи - там включится иное зрение по сравнению с преноминаторским.
Авторское вИдение отражено собственно в рассказе, но чужими глазами пока видеть никто не научился. В результате, все всегда не то, чем кажется. Впервые осознанно и вдумчиво радуюсь, что я не преноминатор и не жюри.
>>15.Архитектор Лас
>Взгляд со стороны. Мне показалось, что иллюстрация мешает рассказу. Ты видишь ее в начале и настраиваешься на определенный ритм, в данном случае, на мистику, однако рассказ написан в другой тональности, и потому возникает некое противоречие и даже соперничество. Если бы картинка была в приложении и не мешала тексту.
Как бы сказать... здесь есть мистика. Некая фантазия так точно есть. Вы пробовали смотреть на мир глазами Золотой Рыбки? :)
П.С.: да, мне нравится эта картинка.