()60. 2021/02/04 16:41 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
59. 2021/02/04 12:58
[ответить]
Сюжетно напоминает "Войну с Хтором" Гэррольда, особенно 2-ю книгу, где детально описан человеческий социум, сотрудничающий с хторанами и воюющий вместе с ними против человечества. Члены этого социума даже собственными детьми кормили детенышей хторан.
Но итог - невозможность никакого мира, даже с людьми-коллаборационистами; пленные из их числа предпочитают быть казненными, чем рассказать, что они знают о хторанах
Правда, у Гэррольда хторанские черви скорее неразумные, хотя и умеют
ментально воздействовать на людей, которые считают, что они строят вместе с пришельцами лучший новый мир
58. (panchenko2002@list.ru) 2021/02/04 12:07
[ответить]
>>57.Weiss Toeden
>За сколько лет? Сколько детёнышей за это время умрёт от голода?
>Вы много знаете людей, способных договориться хотя бы просто с другими людьми? Не обладающих специальным образованием. Обычных, с лестничной площадки.
Уважаемый Weiss Toeden, вряд ли имеет смысл развивать дискуссию с автором комма 55: будь иначе - не пришлось бы его стирать.
Отдельно: загляните вот сюда: - комм 212.
57. * (weisstoeden@ya.ru) 2021/02/03 22:46
[ответить]
> - Просто договориться. Люди восстановят - пока не поздно - цивилизацию. И синтезируют необходимые змеям витамины и ферменты.
За сколько лет? Сколько детёнышей за это время умрёт от голода?
Вы много знаете людей, способных договориться хотя бы просто с другими людьми? Не обладающих специальным образованием. Обычных, с лестничной площадки.
56. * (panchenko2002@list.ru) 2021/02/03 11:45
[ответить]
Комментарий содержал оскорбления, поэтому он удален. Сохраняю содержательную часть отзыва на рассказ:
>>55.Павел Шумил
>
>"Все двери мира" я похвалил. А вас, к сожалению, хвалить не за что. Завалили вы тему, круто завалили.
>
>Жанр и сюжет.
>Такой жанр в профессиональных кругах называется "Рассказ об одноногой собачке". Автор придумывает страшный-страшный мир и запускает в него бедную-бедную, несчастную "одноногую собачку". После чего давит слезу из читателя. Часто - успешно.
>В профессиональных кругах за один только этот жанр 20% максимальной оценки - долой! Сколько там у вас? 8? Стало бы 6. Но не все конкурсы жюрят профессионалы.
>
>С арифметикой у вас тоже нелады. Детеныш съел НЕСКОЛЬКО младенцев. А люди съели МНОГО змей. При такой арифметике и те, и другие вымерли бы. И очень быстро. Нет возможности размножаться. У вас с катаклизма - к 30 годам дело идет. Поколение людей сменилось.
>
>А самое обидное - (...) вы прошли мимо реальной возможности написать ХОРОШИЙ рассказ.
>
>Что у нас есть:
> - война, которая не нужна никому
>
>Что надо сделать, чтоб прекратить войну?
> - Просто договориться. Люди восстановят - пока не поздно - цивилизацию. И синтезируют необходимые змеям витамины и ферменты.
>
> - Есть представитель человечества, который понимает обе цивилизации. Малышка.
> - Ей в руки попал детеныш скользиков. Который не помнит прошлого, но может общаться с людьми.
>
>Остается воспитать его среди людей в нужном духе. Вырастет - станет агентом влияния людей у змей. Реальный шанс договориться.
>
>Что сделал автор? Раздавил будущего дипломата и убил шанс прекратить войну.
55.Удалено владельцем раздела. 2021/02/03 00:23
54. * (panchenko2002@list.ru) 2021/01/25 21:43
[ответить]
>>53.Читатель со стажем
>>>52.Панченко Григорий Константинович
>>>>51.Читатель со стажем
> Возражу. По рассказу Малышка уже прекрасно понимает, что такое смерть:
Ну, скажем так - не вполне.
>
> "Если вовремя не найти пропитание, то детёныш умрёт, как тот зайка."
Да, ей объяснили, что детеныш, член ее семьи, может умереть, как вот такие зверюшки. Однако она не воспринимает то, что ждет чужих детей, приводимых в их логово, как смерть. И вообще не обучена распространять эмпатию на кого-либо за пределами семьи.
> "бегают крысы. Малышка не любила, когда крысы, и еще боялась, что придет серый волк и её съест."
Ну да, "сказочное" ощущение, по воспоминаниям.
>
> А пережить потерю самых близких, папы и мамы, в три года - это что, мимо проскочило?
Именно "потеря": нечто страшное, непонятное. И мимо оно не проскочило: она была ы горе и без надежды - но тут пришли взрослые (скользики), накормили, обогрели, взяли в свою семью... а вот теперь у нее и младший братик появился, которого надо спасать...
Только на это ее осознания и хватает. Все остальное - взрослые мысли, читательские.
> Скользики - это сложившийся биологический вид. Чем они раньше ( до Перемещения, не имея контакта с людьми) питали своих детёнышей?
Ну, автор объяснение приводит в рамках фантдопа. Там, в их мире - что-то было, в этом, куда они оказались выброшены "без ничего" - нет.
> И что же люди, зная о смертельной опасности, так халатно оставляли своих детей без присмотра?
Постап. Людей мало, обстановка опасная, боеспособные - шарят вокруг в поисков консервов и топлива, малышей - оставляют... и вообще-то за запертой дверью ребенок малоуязвим, пока не появляется "подсадная утка".
> И почему дверь пополз открывать самый нерасторопный малец, коли в квартире были более старшие (осведомленные и вооруженные дети) Опять для сюжета?
Вы, кажется, невнимательно прочли: старшие возвращались из рейда - и застукали ситуацию снаружи.
>
> В заключение скажу, что авторский замысел, может быть, и ясен. Но также ясно видны и следы недоработок.
С этим вполне согласен.
Ну ладно, что это я вообще за автора отвечаю...
53. Читатель со стажем2021/01/25 17:49
[ответить]
>>52.Панченко Григорий Константинович
>>>51.Читатель со стажем
>
>>Малышка идёт на промысел, как на желанную прогулку, даже импровизирует, как лучше сделать. Интересно, она при убийстве, разделывании туш детей и кормлении "скользиков" тоже присутствовала? Может, и сама приготовленную её стараниями пищу дегустировала?
>
>А вот не сказано это - причем не опущено, но авторский замысел, по-моему, ясен. Никак не похоже, что девочка понимает, в чем именно ей приходится участвовать. Она ощущает себя частью смешанной семьи, воспринимает заботу о себе и сама заботится о своих "новых близких"... а понимания того, что участвует в убийстве себе подобных, у нее нет. Вообще она, кажется, не очень осознает, что такое смерть. И автором это показано с полной убедительностью.
Возражу. По рассказу Малышка уже прекрасно понимает, что такое смерть:
"Если вовремя не найти пропитание, то детёныш умрёт, как тот зайка."
"бегают крысы. Малышка не любила, когда крысы, и еще боялась, что придет серый волк и её съест."
А пережить потерю самых близких, папы и мамы, в три года - это что, мимо проскочило?
Нет, Малышка уже вполне принадлежала к нормальному человеческому сообществу, и убивать себе подобных малышек, да и кушать их (или смотреть, как их кушают) - это ж какой грандиозный слом в ней должен произойти? И кстати, за какие пироги скользики сразу Малышку не скушали, а оставили и воспитали, как сообщницу?.. Повезло, девочке? По-моему, так лучше быть съеденным.
Ну, это главное впечатление. А ещё бросились в глаза несколько не столь значительных натяжек (видимо, для стыковки сюжета).
Скользики - это сложившийся биологический вид. Чем они раньше ( до Перемещения, не имея контакта с людьми) питали своих детёнышей?
И что же люди, зная о смертельной опасности, так халатно оставляли своих детей без присмотра?
И почему дверь пополз открывать самый нерасторопный малец, коли в квартире были более старшие (осведомленные и вооруженные дети) Опять для сюжета?
В заключение скажу, что авторский замысел, может быть, и ясен. Но также ясно видны и следы недоработок.
52. * (panchenko2002@list.ru) 2021/01/25 14:19
[ответить]
>>51.Читатель со стажем
>Малышка идёт на промысел, как на желанную прогулку, даже импровизирует, как лучше сделать. Интересно, она при убийстве, разделывании туш детей и кормлении "скользиков" тоже присутствовала? Может, и сама приготовленную её стараниями пищу дегустировала?
А вот не сказано это - причем не опущено, но авторский замысел, по-моему, ясен. Никак не похоже, что девочка понимает, в чем именно ей приходится участвовать. Она ощущает себя частью смешанной семьи, воспринимает заботу о себе и сама заботится о своих "новых близких"... а понимания того, что участвует в убийстве себе подобных, у нее нет. Вообще она, кажется, не очень осознает, что такое смерть. И автором это показано с полной убедительностью.
51. Читатель со стажем2021/01/25 12:43
[ответить]
Читалось довольно легко, но при чтении всё больше росло чувство отторжения, что ли, точно сформулировать сразу не смог. Потом, правда, припомнив историю Маугли, разобрался. В истинной истории, Маугли, позднее попав к людям, так и не стал человеком. Не освоил ни речь, ни письменность. И много таких случаев было. Ученые объяснили это тем, что самые важные, определяющие свойства личности закладываются с рождения и до трёх лет. Безвозвратно зверинными оказались качества, заложенные волками, воспитывавшие человеческих детей, попавших им с рождения.
Что же мы имеем в рассказе? ПЕРЕМЕЩЕНИЕ произошло уже после того, как Маша прожила в обычном обществе эти три очеловечивающих года. Она понимает, что такое мама и папа, каталась на качелях и даже успела научиться читать. То есть она вполне сформировавшийся человечек, и поэтому, без содрогания, сопротивления не стала бы помогать этим зубатым чудищам убивать себе подобных, маленьких детей. Ну, возможно только через безусловное подчинение этим тварям, подчиняясь инстинктам самосохранения (голода, страха смерти), что называется "из-под палки". Но, увы, в рассказе этого нет. Малышка идёт на промысел, как на желанную прогулку, даже импровизирует, как лучше сделать. Интересно, она при убийстве, разделывании туш детей и кормлении "скользиков" тоже присутствовала? Может, и сама приготовленную её стараниями пищу дегустировала?