1. Klarissa (ms.Larisa.p@mail.ru) 2016/11/20 13:24
[ответить]
Спасибо ! Красивая история получилась .Удачи в начинаниях.
2. читатель2016/11/20 18:12
[ответить]
Стоп-стоп-стоп, а как же тема этого конкурса "Серый кардинал"? Каким образом преступник в этом рассказе имел возможность повлиять на приглашение главного героя? Никаким. Каким образом он мог использовать его в своих целях? Никаким. Он и не пытался. Вывод - рассказ теме конкурса не соответствует. А потому есть мнение - Клептунова к пробегу не допускать. Тем более, что есть у нас опасение, что "негритёнок" этот - липовый. Может кое-кто, пользуясь тем, что судить рассказы будут сами участники анонимно, а не те, кому это по должности положено, решил половить рыбку в мутной воде. А тут и так рыбаков хватает.
3. 2016/11/20 18:43
[ответить]
Очень добротно и убедительно в литературном смысле. Я готов снять свою виртуальную шляпу перед автором. При всем при том теме конкурса рассказ совершенно не соответствует и к жанру фэнтези не имеет никакого отношения. То есть тут отношение примерно такое же, какое Оберон с его Единорогом, Картами и тенями имеет к королеве эльфов Галадриэль. Скажите нет? Соглашусь с уважаемым читателем, Координатору будет крайне затруднительно пропустить эту работу на конкурс, и я не представляю себе, каким образом автор сможет доказать соответствие своего творения теме конкурса и заявленному жанру.
4. *2016/11/21 00:14
[ответить]
>>3.Макарыч Антон
>Очень добротно и убедительно в литературном смысле. Я готов снять свою виртуальную шляпу перед автором.
Благодарю за высокую оценку!
> я не представляю себе, каким образом автор сможет доказать соответствие своего творения теме конкурса и заявленному жанру.
Соответствие жанру детектива вопросов не вызывает, верно?
А о жанре фэнтези в условиях конкурса сказано следующее:
"Фэнтези: Жанр фантастической литературы, основанный на использовании мифологических и сказочных мотивов. Герои фэнтезийных произведений либо обладают необычными, сверхестественными способностями, либо живут и действуют в мире, физические законы которого допускают существование чудес."
Мой мир, несомненно, допускает существование чудес. Одно из них лежит в основе рассказа и является мотивом для совершения преступления.
Оно не произвело магического влияния на сюжет, а сработало только как мотив - ну и что? Разве это запрещено законами жанра?
Сравним с "Игрой Престолов": в первой книге драконы никак сами не участвуют в сюжете, они просто есть. Тем не менее, жанр - фэнтези.
Жанр, где дело происходит в вымышленном средневековом мире, где есть воины и лорды, холодное оружие, интриги и чудеса - что это, собственно, если не фэнтези?
Давайте смотреть на фэнтези шире. Нет эльфов и магов - а это плохо? Нужен очередной Гарри Поттер или очередной "Властелин"? Правда-правда?..
О соответствии теме. Тут целых два серых кардинала: лорд и Марк - оба интриганы-царедворцы со стажем. Стражник - пешка. Он пытался подставить своего лорда, но не сумел. А обязательно требовалось, чтобы победила пешка? В чем тогда, простите, была бы интрига, если победитель известен наперед?
5. читатель2016/11/21 00:49
[ответить]
А вот и нет. Ни лорд, ни Марк в данном произведении "серыми кардиналами" по отношению к стражнику не являются. И я вам это докажу. Ни один из них сознательно и преднамеренно не влиял на действия стражника. Более того, одного из них эти действия перепугали до смерти, а второй вышел на сцену только после совершённого стражником действа.
Что подразумевает тема конкурса? "Серый кардинал" управляет "пешкой", чтобы та помогла ему по мере своих сил и возможностей достичь определённых целей. Управляет и манипулирует. "Пешка" в определённый момент прозревает и начинает планы "кардинала" рушить. Причём эта партия должна быть разыграна в рамках рассказа, а не вне её.
Марк Расмуса на убийство не провоцировал, чтобы затем на его расскрытии заработать тысячу золотых. Лорд, вступая в какие-то загадочные тайные союзы тоже Расмуса не использовал ( в рассказе об этом не сказано ни слова). Неувязочка.
У вас - обыкновенный детектив, где злоумышленник действует от начала и до конца по собственной злой воле, а протогонист также не подвергается "ментальному воздействию" со стороны антогонистических сил. Его даже никто по ложному следу не пытается вести.
6. Маульташ (ulmatash@yandex.ru) 2016/11/21 01:29
[ответить]
Мне понравилось. Не знаю соответствует теме или нет, но - хорошо. Немного смутила фраза про то, что сидя в столовой замка лжебарон вспомнил, "оставил коробку с подарком в прихожей" Прихожая- это в квартире, а не в господской усадьбе. Ну да ладно, невеликий огрех.
7. *2016/11/21 03:11
[ответить]
В целом, понравилось.
По поводу замечаний предыдущих критиков, хочу вставить свои пять копеек:
- фентезийность. Волшебных часов было бы достаточно для соблюдения минимальных канонов жанра, если бы они в рассказе участвовали именно как волшебные часы - артефакт, обладающий магическими свойствами и этими свойствами ценный для сюжета. Но они, к сожалению, тут просто как просто дорогая штуковина выступают. Т.е. если их заменить на дорогую картину или на императорскую корону, или на любой другой ценный антиквариат, ничего в рассказе не изменится.
- убийцей выступает мебель. Т.е. персонаж, которого я, как читатель, заметила только, когда его уже обвинили. Для меня он был "второй охранник, которого не допрашивали". Пара строк, ввернутых в нужное время, могла бы это исправить. Например, намек на то, что он был влюблен и злился-ревновал из-за подаренного цветка... Ну и конфликт с сыновьями тоже не очевиден. Ну свалили в город, и что? Их выбор, взрослые люди.
8. * (varvara[dot]klyueva[at]gmail[dot]com) 2016/11/21 07:23
[ответить]
М-да... непростой случай. Фэнтезийность условная - это ладно, минимальные требования все-таки выполнены: в мире присутствуют чудеса. С темой хуже. На "гроссмейстера" хозяин поместья никак не тянет. Вот ежели бы вопреки выводам Марка все организовала дочка... тогда - да, это был бы ход. Может, намекнете на такую возможность, автор? Подумайте.
Решение по поводу допуска рассказа приму вечером.
9. 2016/11/21 12:23
[ответить]
>>8.Клюева Варвара
>Вот ежели бы вопреки выводам Марка все организовала дочка... тогда - да, это был бы ход. Может, намекнете на такую возможность, автор? Подумайте.
Благодарю за идею. Да, намек будет интересным поворотом. Смотрите новую версию концовки.
10. *2016/11/21 14:37
[ответить]
>>7.Вербицкая Елена
>- убийцей выступает мебель. Т.е. персонаж, которого я, как читатель, заметила только, когда его уже обвинили. Для меня он был "второй охранник, которого не допрашивали". Пара строк, ввернутых в нужное время, могла бы это исправить. Например, намек на то, что он был влюблен и злился-ревновал из-за подаренного цветка... Ну и конфликт с сыновьями тоже не очевиден. Ну свалили в город, и что? Их выбор, взрослые люди.
Прислушался к вашему совету и больше показал злость Расмуса.
В остальном...
Убийца - персонаж, которого вы не подозревали? А что, лучше бы наоборот? Убийца - именно тот, кто с самого начала и выглядит как убийца?
А конфликт с сыновьями не в том, что они свалили. Он в том, что отец больше любит дочку и самую большую ценность завещал ей - вот что сыновей обидело. Да, не показано, как они обиделись. Но легко понять, что это так.