Комментарии: Обзор Белорусского Детектива

Сорокин Александр Викторович : другие произведения.

Комментарии: Обзор Белорусского Детектива
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 30/07/2012, изменен: 30/07/2012. 33k. Статистика.

Аннотация:
Обзор рассказов с конкурса Белорусского детектива лето 12 г.

ОБСУЖДЕНИЯ: Детектив (последние)
22:03 Просвирнов А.Ю. "В бесконечной цепочке загадок" (2/1)
21:19 Баздырева И.В. "Глава 10. Долгая ночь в Хубэе" (2/1)
20:20 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (160/1)
18:23 Жила В.А. "Эксперимент" (17/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10) 05:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (25/1) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:53 Егорыч "Ник Максима" (2/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) 02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1) 02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15) 02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

50. Май Вита (vita.may@mail.ru) 2012/08/03 16:14 [ответить]
Большое спасибо за ваши заметки. Было очень интересно их прочитать. Рада, что мой рассказ читать было приятно. :) Ролик и фотки к понравившейся фразе предлагаю поискать в сети самому.:) ( у каждого своё понятие об эротичности).
Спасибо за высокую оценку.

49. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/08/02 17:03 [ответить]
  > > 47.Левин Борис Хаимович
  >Доброго времени, Александр Викторович!
  Ку, Борис Хаимович!
  >Прочитал Ваш обзор с удовольствием. Интересно было сравнить со своими впечатлениями от рассказов. Кое-что пропустил в своём обзоре, а что-то, в чём сомневался, но выложил-таки, и совпадает.
  Ну так. Стараюсь быть как можно более объективным.
  Как и вы.
  >О своём, "Грехе".
  > > А вот опять не детектив не фига!
  >Да, уж... Со стороны виднее.
  У меня о детективе собственное мнение, стереотип личный. Вот с ним и сверялся. И ежели рассказ не подходил к моим представлениям, то и писал я о нем, как о не.
  У других людей свое представление о детективе.
  Вон парой коммов ниже координатор предлагает свой вариант. Но в его расширенном варианте можно под видом детектива читать все, что угодно. У меня критетерии жестче.
  >>А вот расследования нет...
  >Согласен, скрепя сердце - тогда не детектив, точно.
  И что?
  Рассказ-то ой как неплох!
  >>Но тогда возникает вопрос о множестве икон у него дома...
  >Насчёт икон у католиков (в жилищах) - надо будет уточнить. Не могу сказать, что я прав, или нет.
  Да я тоже не знаю. Вн Татьяна Алексеевна ссылается на то, что у восточных католиков есть исключения в отношении к иконам.
  Нужно спрашивать у людей знающих, бо как в инете нюансы найти сложно.
  >>В общем, есть прокол с попом. И его нужно бы решить.
  >Согласен.
  Да там и не трудно. Можно придумать как.
  >> И я вот не понял финального выверта сюжета: каким образом сообщение по радио один в один совпадало с записанным на кассете? В чем шутка юмора, и отчего Знаток второй раз на эти грабли наступил?
  >А вы не заметили, что в радиосообщениях штамп использован "наш, наши, наша"?
  >Они, эти сообщения, оказались одинаковыми закономерно - штампованное мышление поп-искусства, поп-культуры.
  Есть смысл ввести в текст "почти дословно". Тогда и вопросов не возникнет.
  >>> И что, в конце концов, произошло с этой дивой кроме того, что она чуток разбогатела?
  >Посчитал, что и этого с неё достаточно. Плюс же - отдохнула в компании френда боя. Или что-то не так?
  Да пусть так. Хотя такая бы могла и утонуть на курорте, истощенному алкоголем и молодым жеребцом телу не хватило сил доплыть до края ванны... Заодно и мораль: не шути со смертью!
  Бог - не фраер.
  >> И написано хорошо! Читал с удовольствием!
  >Это вдохновляет, спасибо.
  Что есть, то есть.

48. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/08/02 11:46 [ответить]
  > > 46.Средин Ник
  >> > 44.Сорокин Александр Викторович
  >>Но откуда там детектив?
  >
  >Определение детектива из правил конкурса: "Главное, чтобы была загадка, расследование и разгадка."
  >"А глянул, рядом с трактором, в борозде, агроном лежит неживой" - загадка.
  >"Я к нему. А у него во лбу печатка от моей кувалды." - расследование, с натяжкой, но все же.
  >"Как он сзади подошёл? Я и не слышал за работающим двигателем." - разгадка.
  Прикольно.
  Вариант:
  1. В маршрутке при оплате сунул руку в карман - а денег нетути... Загадка.
  2. В недоумении полез в другой - вот они! Расследование.
  3. Вспомнил: жена вчера попросила сто рублев - соседке отдать нужно, достал, отстегнул, и сунул в карман висящих на стуле брюк. Разгадка.
  Имеем полноценный детектив в вашей транскрипции.
  А как его раскрасить можно! Буря чувств при пропаже, почти оргазм при нахождении, куча эмоций при мысли о том, что было бы, кабы не нашел!
  >Преноминировали мягко, поэтому я плюс поставил.
  Да и ладно.
  Повторюсь: нужно было конкурс не детективным называть, а конкурсом остросюжетного рассказа. Это несколько шире, да и детектив внутрь попадает.

47. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2012/08/01 18:19 [ответить]
  Доброго времени, Александр Викторович!
  Прочитал Ваш обзор с удовольствием. Интересно было сравнить со своими впечатлениями от рассказов. Кое-что пропустил в своём обзоре, а что-то, в чём сомневался, но выложил-таки, и совпадает.
  О своём, "Грехе".
   > А вот опять не детектив не фига!
  Да, уж... Со стороны виднее.
  >А вот расследования нет...
  Согласен, скрепя сердце - тогда не детектив, точно.
  >Но тогда возникает вопрос о множестве икон у него дома...
  Насчёт икон у католиков (в жилищах) - надо будет уточнить. Не могу сказать, что я прав, или нет.
  >В общем, есть прокол с попом. И его нужно бы решить.
  Согласен.
  > Замечу так же, что несмотря на отсутствие расследования дедукции место в рассказе нашлось. Пусть в мелочах, но это плюс.
  Вот я её и спутал - по неопытности - с расследованием: решил - достаточно для "детектива".
  > И я вот не понял финального выверта сюжета: каким образом сообщение по радио один в один совпадало с записанным на кассете? В чем шутка юмора, и отчего Знаток второй раз на эти грабли наступил?
  А вы не заметили, что в радиосообщениях штамп использован "наш, наши, наша"?
  Они, эти сообщения, оказались одинаковыми закономерно - штампованное мышление поп-искусства, поп-культуры.
  Главная интрига - вокруг певицы, которая ради денег идёт на сделку с совестью (она этого, разумеется не осознаёт - в штампе, которым она, певица, сделана, не было предусмотрена "совесть").
  Рассказ не зря называется "Грех". В чём он? Сразу ведь не сказано, что в нарушении клятвы. Тем более, если прямо сказано, то - наверное же - не только в этом! Надеюсь видно же, что мой рассказ - не школьное сочинение, где всё прямо обзывается.
  И получается, что идёт противостояние поп-культуры и культурного попа (не, серьёзно: просто слова классно легли). "Поп" восстаёт против условностей поп-культуры, одним из элементов которой как раз является целибат - противоестественное, мало того, антибиблейское (первая заповедь всем людям - плодиться и размножаться; а для священников - особенно: "У кого раздавлены ятра или отрезан детородный член, тот не может войти в общество Господне", Втор. 23, 1; да, прикольно, что Ветхий Завет Богом-то не отменялся...).
  Таким образом, повтор сообщения - гротеск. Подчеркнуть нелепость поп-культуры, в том числе, целибата.
  Такая была задумка. Но и без "шутки юмора" не обошлось - хотелось оставить финал открытым. Но для читателей с твёрдым собственным мнением (которые не "наши", которых надпись "буйвол" на клетке со слоном не собъёт) всё должно быть ясно, и эта шутка не должна сбить с толку.
  > И что, в конце концов, произошло с этой дивой кроме того, что она чуток разбогатела?
  Посчитал, что и этого с неё достаточно. Плюс же - отдохнула в компании френда боя. Или что-то не так?
  > И написано хорошо! Читал с удовольствием!
  Это вдохновляет, спасибо.

46. *Средин Ник (SredinNick@gmail.com) 2012/08/01 17:37 [ответить]
  > > 44.Сорокин Александр Викторович
  >Но откуда там детектив?

  Определение детектива из правил конкурса: "Главное, чтобы была загадка, расследование и разгадка."
  "А глянул, рядом с трактором, в борозде, агроном лежит неживой" - загадка.
  "Я к нему. А у него во лбу печатка от моей кувалды." - расследование, с натяжкой, но все же.
  "Как он сзади подошёл? Я и не слышал за работающим двигателем." - разгадка.
  Преноминировали мягко, поэтому я плюс поставил.

45. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/08/02 10:44 [ответить]
  > > 39.Гольшанская Светлана
  >> > 36.Сорокин Александр Викторович
  >>А я вот видел. Как видел и рассказы, написанные обычным правильным языком, без попыток внести цвет. А были и такие, где авторы несли свое видение картинки, играли словами, подыскивали метафоры...
  >>Есть разница, не так ли?
  >Не всегда этот цвет и метафоры к месту. В конце концов, это не лирический жанр, а детектив, где главное хитросплетения сюжета и наличие загадки.
  Не всегда. Но когда к месту, то украсят все что угодно. И не будем забывать, что рассказ Шведова вовсе не детектив.
  >>"Молчание" я видел (не читал), "Парфюмера" и смотреть не хочется. Но в любом случае, это несколько другого плана произведения. Цель у этого конкретного рассказа была вовсем в другом. И вводить в него персонажей, которым можно сочувствовать, с этой целью не кореллирует.
  >Ну вот я цели этого рассказа вообще не увидела, кроме как изобразить ситуацию "вор у вора дубинку украл". К чему это все было?
  Эк вы нехорошо... Рассказ не об этом-то!
  Это и про ваш можно сказать, что он про сатаниста, который облажался, вызывая демона - а таких, сами знаете, не счесть.
  Ну и нафига городить?
  Не нужно столь пренебрежительно отзываться о творениях других авторов.
  >>А я вот не ценитель ни нуара, ни комиксов. Но хорошо написанный текст оцениваю по его достоинствам.
  >А у каждого свои критерии оценки текста. Для меня главное в детективном жанре - увлекательность. А в его стилистике максимальная сжатость и функциональность - т.е. легкочитаемость.
  Да где вы тут детектив увидели?
  Ну а то, что важно для детективного рассказа, а что нет - тема для отдельного разговора. Я вот с вами не согласен, что в стилистике детективного произведения важна именно сжатость и функциональность. Детектив, это прежде всего литературный жанр, в котором детективность позволяет взглануть на мир, на общество, на человека под иным ракурсом. Вся литература должна быть о людях, а не о преступлениях.
  >>Мне он отнюдь не близок. Но написан на высоком уровне.
  >Ну вот я этот высокий уровень не увидела. Высокий уровень - это когда текст интересно читать даже не поклоннику жанра, а тут (если это действительно нуар, даже поклонник дочитал с трудом и сквозь зевоту). Если текст - набор приемов, которые не захватывают, если ты не расстворяешься в атмосфере рассказа и не проживаешь жизнь вместе с героями, то это значит, что они не работают в системе. Не увлекают. И грошь тогда цена таким приемам.
  А вы попробуйте еще раз прочесть, не торопясь, пытаясь понять, что хотел сказать автор.
  Впрочем, лучше продолжение моего рассказ прочтите, мне куда интереснее будет пообсуждать его. А лучше - их!
  8)
  >>Неприятное дело - сравнивать конкретные рассказы. Они, во-первых, разные по многим показателям, во-вторых, в них разные идеи вложены. Едиственно в чем их можно сравнивать - в литературном мастерстве авторов.
  >Ну так в при оценке и надо было их сравнить. Лично у меня не повернется рука поставить низкую оценку тексту, который я прочитала на одном дыхании и который мою мысль выразил.
  Резонанс. Бывает.
  Но гномить то, что в него не попало...
  Я так не стану делать.
  >>У Виноградова, на мой взгляд, замечательная стилизация, причем стилизация под перевод. Он со своей задачей справился. Но вот персонажи вышли плосковатыми, что, впрочем, вполне отвечают замыслу.
  >Вот его персонажи мне плоскими не показались - это как раз и есть разница в восприятии. Вы видите персонажей плоскими в одном произведении, а кто-то другой в другом. И это не значит, что вы неправы, или тот другой неправ. Это восприятие, проще вкусовщина.
  Согласен. Но по мне...
  >>У Лободы есть элементы стеба, плюс юмор. Но сам сюжет несколько тривиален, а в техническом отношении местами дыряв.
  >Вот честно ни юмора, ни стеба там не заметила. Зато образность неплохая, и атмосферность мне понравилась.
  Вот как? Мож я рассказы перепутал?
  >>У Шведова хорошо передана картинка и атмосфера они живые, у него действующие лица наделены индивидуальными чертами, плюс куча вкусных тропов.
  >А для меня они мертвые. И никаких индивидуальных черт у героев я тоже не увидела. Как и вкусных тропов, которые бы к месту были.
  А я увидел. И мне понравилось. И именно не о чем написал автор, а то как он это сделал!

44. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/08/01 14:43 [ответить]
  > > 35.Средин Ник
  >> > 22.Евдокимова Юлия
  >>* А куда смотрели преноминаторы, когда читали рассказ Дворкина, например?
  >Там есть Беларусь - отдельно, и детектив, в котором разгадка следует сразу за загадкой - отдельно. Требованиям соответствует.
  Беларусь не трогаю, хотя и.
  Но откуда там детектив?

43. *Васильева Татьяна 2012/08/01 13:56 [ответить]
  > > 40.Встряну
  >> > 37.Васильева Татьяна

  > Давайте не будем ограничиваться СИ.

  Обсуждать на СИ другие ресурсы и делать какие-либо сравнения не считаю корректным - каждый общается там, где ему по душе.

  >>Назовите конкурс с преноминацией на СИ, куда приходят столько участников?
  >Раньше были - тематические, порой с доп. условиями. Сейчас не знаю, не слежу.

  Не знаете. Тогда не нужно и вспоминать.


  >В песочнице пусть учатся :)

  Очень хорошо. Но не вам решать.

  >Если идет самосуд, то судьи хуже справляются с отделением зерен от плевел, чем "специально обученные" (тм) преноминаторы.

  Не нам решать. Правила конкурсов вывешиваются заблаговременно. Не нравится - не участвую.

  >Меня не интересует, что кто-то там сделал постфактум. Я, знаете ли, не собираюсь каждодневно изучать разделы участников конкурса, чтобы понять - изволили они пересмотреть свое мнение или нет.

  Извините, но в таком случае вам вообще конкурс был неинтересен. Поэтому и обсуждать что-либо с вами в дальнейшем не вижу смысла.
  Всего хорошего.

42. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/08/01 13:54 [ответить]
  > > 20.Евдокимова Юлия
  >А я в этот раз ничего не читала.
  Да-да, я знаю об этом вашем подходе. После прошлого раза еще высказалсы, что нужно в будущем стараться попасть в группу, которой вы оценки не будете ставить.
  Но вот отчего-то подумалось, что вы все же измените свой подход к конкурсным рассказам.
  Ошибся.
  >Понаставила всем 4-5. Пусть радуются.
  Не всем. Но, прямо скажем, моему рассказу вы поставили в три раза больше чем в прошлый раз. Отсюда вывод: "Дело "Оверкиль" в три раза лучше чем "Зачем?", если их не читать.
  >Только Жене Д. кол определила за полное несоответствие теме.
  А как вы это определили?
  >И еще кому-то 2-3.
  Вот-вот. Мне снова не повезло.
  >Какая разница, что ставить?
  Совсем никакой? А нафига ж тогда вообще эти конкурсы?
  >Конкурс все равно не настоящий. Принимает, что попало. Ну и что, что рассказ хороший? Он из другой оперы. Тусовка одним словом. Авторы так и будут выставлять свои произведения, как черное белье с белым закидывать в стиральную машину. Но это их проблема.
  Да, это их проблема. Но создается впечатление, что и вас она каким-то боком касается...
  >Всем привет! Удачи на новых конкурсах.
  И вам удачи!

41. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/08/01 13:38 [ответить]
  > > 18.Встряну
  >> > 16.Васильева Татьяна
  >>И все рассказы те, что получили от меня 1-2, именно не отвечают условиям конкурса ( в моем понимании).
  >
  >На конкурсе была преноминация. Ее задачи - отсеять рассказы не по теме и не соответствующие доп. условию, а также очень слабые рассказы.
  Думаю, что о слабых рассказах речь не шла.
  Что касается преноминации, которая пропускает (или не) рассказы по соответствию темы и доп. условию, то не думаю, что она тут была нужна. Участники сами могут оценить тексты по этим параметрам и вынести свое собственное мнение об этом.
  >Т.о. участникам оставалось оценивать рассказы с чисто лит. точки зрения, учитывая свое нравится/не нравится, увлекательно/не увлекательно и т.д.
  А не получилось. Я вот сразу для себя решил: недетектив (как я его понимаю) высший балл от меня не получит. Что касается Белоруси в текстах, тут я был снисходителен, поскольку свой рассказ лишь адаптировал под конкурс.
  (сейчас он возвращен в состояние непривязонности к географическому месту)
  >Получается, часть участников конкурса поставила под сомнение работу троих преноминаторов, взяв на себя их функции.
  Отчасти. А скорее все все в той или иной мере дублировали преноминаторов. И также будет в дальнейшем.
  >Нужна ли в таком случае преноминация?
  Этот вопрос стоит поставить перед следующим конкурсом. Этот уже завершился.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Сорокин Александр Викторович : другие произведения.

Комментарии: Обзор Белорусского Детектива ()

Комментарии: Обзор Белорусского Детектива
()