Скляров Олег Васильевич : другие произведения.

Комментарии: Масти
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Скляров Олег Васильевич (skljarovov@mail.ru)
  • Размещен: 19/12/2004, изменен: 30/11/2013. 557k. Статистика.
  • Роман: Фантастика
  • Аннотация:
    "Где мой шесток?" - каждую ночь вопрошает сверчок...
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8)
    04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34)
    02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5)
    02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37)
    01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101)
    00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8)
    04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6)
    04:38 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (158/9)
    04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34)
    03:30 Редактор "Форум: все за 12 часов" (338/101)
    03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2)
    03:07 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (243/10)
    02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5)
    02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25)
    02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29)
    02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41)
    02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19)
    01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2)
    01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3)
    01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10)
    01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10)
    01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8)
    01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
    00:59 Поэтико "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    9. Скляров Олег (skljarovov@interdacom.ru) 2005/03/27 13:58 [ответить]
      
      8. *Вредная Мелкость
      
      Прежде всего - спасибо, уважаемая Вредная Мелкость, за большой комм. Вполне могли бы ограничиться одной ма-алюсенькой циферкой в скором будущем... ;)))) Сочли нужным подсластить пилюльку и немножко помочь автору? Благодарю. Что тут ещё скажешь... В собственных глазах как-то определённее выглядеть получается.
      
       >''Всего лишь мнение''.
      
       ...Всего лишь члена жюри конкурса. Хотя... - вопрос философский. Это да: и Вы - ''всего лишь'' простой российский автор, жюримый другими; и Юлия Остапенко - то же самое - простой российский... Так что: жюрите - не жюрите, а всё одно - другими жюримы будете. :)
      
       >''Не претендующее на звание истины в последней инстанции. И даже в предпоследней. Не обижайтесь, ок?''
      
       Да какие обиды... Я в самом деле благодарен за ком. и деликатность. Дяденьки и тётеньки все уже большие, а несправедливости, будем надеяться, тут никакой: дело случая, Вам просто не по вкусу мой текст. Увы НАМ. Вы потратили зря время на чтение вступления и не получили возможного удовольствия. Я потерял искушённого читателя и жюря. Увы, увы. По поводу же знания критиком истины?.. Естественно - не ''звания...'' её, да ещё и в последней инстанции! Может быть - при случае... Помнится с Числом Пи мы копий наломали-и!.. Ужас. Меня теперь, как и многих, другое волнует:
      
       >''Я не касаюсь пока сюжета''.
      
       Вот-вот! Старый Матрос, кажется, уже сетовал Ыху: Не прочитав ВСЕГО романа, не получится судить о содержании его. Только о форме речь... Стиль. Снова, что поделаешь, в высокие материи приходится вторгаться - изящная безделушка ценнее ли грубого, но необходимого инструмента? Груб ли целесообразный дизайн инструмента? Изящна ли в самом деле пустая безделушка? Это литература, друзья мои, без решения этаких вопросов - хот умри - дальше ни-ни!.. :(((( Тупичок-с? Не думаю.
      
       >''И читать, чувствую, буду больше положенных 10 кило. Но тем не менее...''
      
      Делает Вам честь такое внимание к тексту, но меня неотвязно логика событий ''волнует'': Вам не покатило моё начало ''Мастей'' - р-раз! Ваша соратница по команде, член жюри, Крупная Пакость, напряглась моим слишком вольным стилем... общения, забанить грозилась - два!!.. Чета Рашевских - мои вероятные сторонники - выбыла из игры - тр-ри!!! Мамочки. Светоносные-то идеи романа, опять - того? - втуне и всуе... Придётся кардинально над стилем опять работать. Чтобы уж на следующем конкурсе-то... :) Зато другая перспектива - аж дух захватывает! - вдохновляет: это ж до каких высот слога я к пенсионному возрасту смогу доработаться?!.. Сладчайшая истома.
      
       >''...донесся сверху и оборванно смолк явно придушенный вскрик. - >если вскрик "явно придушенный", то понятное дело, что он "оборванно смолк". Это как написать "росла зелёная, салатового цвета трава". Излишнее уточнение. Хм... впервые встречаю тавтологию в глаголах :)''.
      
      А слабо посчитать авторским своеобразием - изюминкой? :)))) Ведь ''впервые'' встречаете? Читано, надо понимать, много, а примерчик-то... Ладно. Допустим, я всё это поправил, и?.. И??? Лакуна. Добросовестные учительницы русского языка, не делающие ни единой ошибки в тексте, пишущие исключительно добротными развёрнутыми предложениями, увы и увы, литературы не делают. .. Поймите, я не оправдываюсь - всегда есть предмет для разговора в словоупотреблении и нюансах грамотности, - я пытаюсь чуть нагрузить разговор. Стараюсь и надеюсь сделать это достаточно деликатно тоже ж... ж... :)))))
      
       >''Люди замерли-затаились у лаза.- >я что-то не поняла...
      >Это тире? Или дефис ''.
      
       У Карцева, помните: и ''это ''а''?! ...А это ''и''?!.. Простите, не смог удержаться... :) Но, поверьте ради Бога, все Ваши замечания внимательнейшим образом прочитаны и приняты к сведению. Благодарствую ещё раз! Невзирая, так сказать... ;))))
      
       >''Нет, не буду дочитывать. Потому что стало скучно''.
      
       В правилах конкурса это учтено. Я не в претензии.
      
       >''Потому что слишком много недообъяснено в начале... и нет никакого желания следить за героем''.
      
       Хуже того - если бы я всё ''дообъяснил'' в самом начале, то же самое, не было бы смысла и интереса читать далее. Стиль - ключ к сердцам?
      
       >''Все эти загадки - от них просто душа устала. Нудно всё идёт''.
      
       Совершенно согласен, - 47 романов! - в чём, т.с., и подписуюсь...
      
       Олег ( Вздыхая... :)
      
    8. *Вредная Мелкость (vrednayamelkost@noo.ru) 2005/03/26 14:44 [ответить]
      Всего лишь мнение. Не претендующее на звание истины в последней инстанции. И даже в предпоследней. Не обижайтесь, ок?
      Я не касаюсь пока сюжета. И читать, чувствую, буду больше положенных 10 кило. Но тем не менее...
      
       донесся сверху и оборванно смолк явно придушенный вскрик. - если вскрик "явно придушенный", то понятное дело, что он "оборванно смолк". Это как написать "росла зелёная, салатового цвета трава". Излишнее уточнение. Хм... впервые встречаю тавтологию в глаголах :).
      Люди замерли-затаились у лаза.- я что-то не поняла. Это тире? Или дефис - типа "зайчик-побегайчик"? Если тире - отделите, пожалуйста, пробелами. Если нет - какой-то образ путаный получается. Я сверху писала, что это ИМХО? :)
      Внутри обгоревших развалин кто-то был... В наступившей тишине сумерки стали сгущаться как-то особенно стремительно и обещающе. - повтор "то". Причём, если "кто-то" выглядит обоснованно и логично", то "как-то" - типичная ошибка начинающего автора. Так и хочется спросить "как"? Тем более, словечко "обещающе"... Обещающе чего?
      Но больше Ни звука Не доносилось. Недавний дождь Намочил все - Ни сесть, Ни лечь - посчитайте количество "н" в начале слов, а также просто количество "не" и "ни" на единицу предложения. Вам не кажется, что перебор?
      Каменистая тропа в болоте? Именно КАМЕНИСТАЯ? Откуда она там взялась, простите?
      злобный, показалось, женский вскрик, придушенный умелой рукой - может, не стоит второй раз объяснять читателю, что вскрик был именно придушен? Оставьте где-то версию "оборван", или ещё что придумайте...
      Стало казаться, что ничего не БЫЛО. Тишина БЫЛА всегда и всегда БУДЕТ. А их, мешавших ей, она вот-вот устранит, как только что, может БЫТЬ, уже устранила кого-то, пытавшегося шуметь... БУДУТ, БУДУТ всегда
      Очень выделяются на фоне общего стиля повествования неологизмы типа "устранила". Слишком новорусское.
      СМОТРЕЛ, как эти внизу умело прятали лошадей в подземелье и, грозясь жестами, готовили оружие. Через ветхую мешковину ПОСМОТРЕЛ
      "Да, солод в этом году горчил... Определенно" - или убрать кавычки, или солод "горчит". Потому как "в этом году".
      и приказал угомониться. - Тот час же" - какой "тот"? Или это слитно и означает "сейчас же"? Всё равно переделать бы фразу - кривенькая она.
      да листья орешника стали изредка ВЗДРАГИВАТЬ от накопленной влаги. "Опять тут ДРОГНУТЬ
      и кивнул на лаз: Ну, мол - "ну" с маленькой буквы
      наполняли тишину присутствием - присутствием чего-то неведомого - пока шёл достаточно приличный стиль. Но вот этот штамп заставил скривиться.
      отстранено и безучастно - отстранённо?
      Сумрак и медлительный туман, окружая это убежище, вкрадчиво прибирали окрестности Совиного болота - эээ... а как можно ВКРАДЧИВО ПРИБИРАТЬ???
      Приглушить и Придушить Погребаемое. Пахло Прелью - поскольку паровозы прямо пёрли по пути. В смысле, перебор с этими "пы".
      Тлен, тишина, тайна - Вы специально всё на "т" начинали?
      от опасностей близящейся тьмы, от беспощадного тумана, от неведомых врагов, могущих объявиться в них - в данном случае "в них" воспринимается, как "в людях". А вообще - весь данный монолог о тумане или сокращать раза в 3, или сравнения выбирать незатёртые. Потому что иначе глаз скользит.
      Мията -телохранитель - уже было, что он телохранитель, зачем ещё раз напоминать?
      А может, и не очень-то дремлет, - заподозрил Мията. - Башка латанная - такая конструкция предложения подразумевает причинно-следственную связь. Он не очень дремлет, потому что башка латанная? Не понимаю. Если "башку" перенести в начало - "не очень-то и дремлет, башка латанная" - тогда подобные инсинуации прекратятся :).
      Кстати, неплохо бы сцену встречи расписать подробнее. И перед сценой разведения огня. А то вначале странно делается: откуда там цыгане взялись?
      То-то на Бубновом парад не по времени: Синего бархата камзол - зачем "синего" с большой буквы?
      Ухмыльнулся, поиграв раздумчиво - кем? Чем? Зачем?
      Наблюдатель академии из машины внимательно поглядел - что за "академия из машины"? Можно исправить на что-то вроде "из машины наблюдатель..."
      "Почему обыденное течение жизни у человека вдруг пресеклось - не покатилось по вполне наметившемуся "благополучному" - безнадежному руслу? - там кавычка не закрыта. И я сильно сомневаюсь, что она вообще нужна.
      Кириллу вспомнилось что-то недавнее, стыдное - почему "что-то"? Герой наверняка знает, что конкретно! Поэтому "что-то" можно просто убрать.
      Потрогал дверь - с этой стороны окована... Отсюда это был вход одноэтажного каменного дома.
      Нет, не буду дочитывать. Потому что стало скучно. Потому что слишком много недообъяснено в начале... и нет никакого желания следить за героем. Все эти загадки - от них просто душа устала. Нудно всё идёт.
    7. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2005/01/08 07:44 [ответить]
      
      
       Эх, сударыня, сударыня... Праздники приходят и уходят, а неумолимые будни - вот они, никуда не делись: заботы, как хронические болезни без напоминания скребут - внимания требуют. Какая-нибудь, скажем, шейка бедра никак не желает срастаться без чуда... Подумать только - это значительнейшее содержание нашей жизни! И согласия даже не требуют. Хай ёму грэць!..
      
       Олег ( Мураводствуя... :-)
      
    6. Павлова Марина Олеговна (marconi@rambler.ru) 2004/12/30 22:53 [ответить]
      > > 5.Скляров Олег Васильевич
      >4. Павлова Марина Олеговна
      >Одно скажу ещё - борюсь. Доказательство делом - новый сборник: Невольный вскрик...
      >
      >http://zhurnal.lib.ru/s/skljarow_o_w/dok63.shtml
      >
      > Прошу!
      >
      > >''С Новым годом Вас, Олег! С наступающим! И желаю не оставлять творческую "привычку думать впрок" - как там у Вас в стихе - цитирую по памати - вот так!''
      >
      > Благодарствую. Вам аналогичные поздравления от меня и пожелания. ''До побаченья!..'', как украинцы говорят.
      >
      > Олег ( Распушив хвост... :-)
      
      Нет, украинцы говорят: до побачення.
      Была, прочитала с удовольствием, как всё стихотворное у Вас (не в противопоставление прозе - просто прозу меньше люблю и меньше читаю на СИ). Откликнусь после праздничных забот поподробне.
    5. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2004/12/30 20:15 [ответить]
      
      4. Павлова Марина Олеговна
      3.Скляров Олег Васильевич
      2.Павлова Марина Олеговна
      
      >Слабо. Надо было другое что-то... Поздно. Поздняк метаться!.. :)))
      
       >''Вот именно. Сомнения долой, когда дело сделано''.
      
       Да это-то понятно... ''Мисли, мисли куда деть!?..'' Мы говорим, мол, силён задним умом. Англичане про ''лестничные мысли'' язвят. Все, значит, под Богом ходим... :) Так сказать - явление имеет место быть и очень распространено по миру. Одно скажу ещё - борюсь. Доказательство делом - новый сборник: Невольный вскрик...
      
      http://zhurnal.lib.ru/s/skljarow_o_w/dok63.shtml
      
       Прошу!
      
       >''С Новым годом Вас, Олег! С наступающим! И желаю не оставлять творческую "привычку думать впрок" - как там у Вас в стихе - цитирую по памати - вот так!''
      
       Благодарствую. Вам аналогичные поздравления от меня и пожелания. ''До побаченья!..'', как украинцы говорят.
      
       Олег ( Распушив хвост... :-)
      
      
    4. Павлова Марина Олеговна (marconi@rambler.ru) 2004/12/29 12:00 [ответить]
      > > 3.Скляров Олег Васильевич
      >> > 2.Павлова Марина Олеговна
      > Будем считать, что по настоянию друзей стихи на конкурс выложены... :))))) Спасибо за внимание и участие! Честное слово - приятно. Сразу после вывешивания конкурсного стиха - озарение! - не то, не то!.. Слабо. Надо было другое что-то... Поздно. Поздняк метаться!.. :)))
      Вот именно. Сомнения долой, когда дело сделано. С Новым годом Вас, Олег! С наступающим! И желаю не оставлять творческую "привычку думать впрок" - как там у Вас в стихе - цитирую по памати - вот так!
      Марина
    3. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2004/12/28 07:45 [ответить]
      > > 2.Павлова Марина Олеговна
      >Олег, Вы ведь ещё собирались поучаствовать в "Архитектонике"? Ну и где же - не видно что-то? А то отзывы уже идут - пока без Вашей фамилии. Не разочаруйте.
      >ПМ.
      
       Будем считать, что по настоянию друзей стихи на конкурс выложены... :))))) Спасибо за внимание и участие! Честное слово - приятно. Сразу после вывешивания конкурсного стиха - озарение! - не то, не то!.. Слабо. Надо было другое что-то... Поздно. Поздняк метаться!.. :)))
      
      Олег ( Попискивая от чувств!.. :-)
      
      
    2. Павлова Марина Олеговна (marconi@rambler.ru) 2004/12/25 22:53 [ответить]
      Олег, Вы ведь ещё собирались поучаствовать в "Архитектонике"? Ну и где же - не видно что-то? А то отзывы уже идут - пока без Вашей фамилии. Не разочаруйте.
      ПМ.
    1. *Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2004/12/19 07:39 [ответить]
      
      
      
      19. Вайпер Галина (kononov@vologda.ru) 2003/04/30 20:22 ответить
       > > 18.Олег Скляров
       >
       >17. Вайпер Галина
       >При подготовке публикации пришлось сильно резать. Теперь лень что-то менять. Перегорело. Может быть, потом?..
      
       Бывает...
      
       >Простите самоцитату 'подглавы' отель:
       >
       >'Обессиленная, исковерканная душа застряла в сухом стволе дерева, потерявшего почти все сучья. Громадный сломанный зуб-сук - след порушенного жизненного пути, след события, ставшего началом теперешнего 'Горького конца'... Была у бывшего человека осознанная высокая цель. Стремился он к ней, 'не щадя живота своего' и... чужого. Достиг! А цель-то... - оказалась миражом: 'Ф-фу'! - и не стало ее. Ошибся. Принял форму за содержание. Пусто внутри-то?.. Возопил человече, вокруг причину неудачи заискал - устранить, или - хотя бы! - отомстить. Нашел, - рубанул!.. - а это, оказывается, его собственный корень'.
      
       Этот кусок, должна заметить, мне очень понравился еще по первом прочтении... :-)
       >
       > > 'Второй - если уж героям хочется бороться с мафией, то пусть, это их личное дело. Но подробности борьбы мафии за чистоту своих рядов (и дело не в моей нелюбви к насилию) кажутся лишними по той же причине - мафия не есть герой'.
       >
       >'Тут он вздохнул: "...Стою на асфальте, в лыжи обутый - то ли лыжи не едут, то ли я ...нутый?"'
      
       Ню-ню! :-)))
       >
       >
       > >Конкурсы - объективная необходимость. Нужно всячески поднимать их уровень творческим участием
       >
       >Сдается мне, что Вам 'надоемши' - о конкурсах, или глюк съел продолжение? Во всяком случае, скоро буду у Вас в комментариях к 'Опупее' - поговорим.
      
       Ага! Сожрал, блин, и много! Изрядно поразорямшись было... :-)))
       >
       >
       >Олег ( Гадая на облаках... :-)
       Галина (подставляя лоб в ожидании конструктивной критики :-)))
       >
       >
       >
      
      
      
      18. Олег Скляров 2003/04/30 15:47 ответить
      
       17. Вайпер Галина
       16.Олег Скляров
      
       > 'Смутило другое. Если в предыдущих главах так или иначе идет повествование об основных героях, или показана их рефлексия, то здесь введены несколько второстепенных персонажей, существующих только в этой главе. Поэтому приходится судорожно размышлять, кто же они такие и чего тут делают. Инерция читательского процесса приводит к тому, что ты настриваешься привычно на того же Корнея, но вдруг перед глазами обнаруживаешь мысли совершенно другого человека, абсолютно неизвестного. Это первый момент'.
      
       Очевидно - внутренний монолог одного из жандармов? Ну, попытался я 'в их шкуру влезть'... Нет у меня сочувствия к ним. Понимаю положение, причины, приведшие... Но не чувствую дружелюбного желания помочь - не дорос я. Возмездие? Месть? Не знаю. Осколки Вырубова они, если разбираться. Куролесил человек, гадил себе и другим, а почему-то потом никак не догадается о закономерных следствиях нажитого - адовой тоске пустоты, выстудившей ноющее дупло на месте души. Райского восторга обновления почему-то все полуосознанно ждут для себя - везения перемен счастливых. У них даже тост-девиз такой: 'За то, чтоб у нас всё было, а нам за это ничего бы не было!' Халявка - попросту. Не бывает так. Катарсис - очищение страданием? Не всем так везёт. Вырубову, надеюсь, достало. ...Вы же в том правы, что я всё слишком сократил, и связи сюжетные только внутренними - смысловыми - остались. Почти. При подготовке публикации пришлось сильно резать. Теперь лень что-то менять. Перегорело. Может быть, потом?.. Простите самоцитату 'подглавы' отель:
      
       'Обессиленная, исковерканная душа застряла в сухом стволе дерева, потерявшего почти все сучья. Громадный сломанный зуб-сук - след порушенного жизненного пути, след события, ставшего началом теперешнего 'Горького конца'... Была у бывшего человека осознанная высокая цель. Стремился он к ней, 'не щадя живота своего' и... чужого. Достиг! А цель-то... - оказалась миражом: 'Ф-фу'! - и не стало ее. Ошибся. Принял форму за содержание. Пусто внутри-то?.. Возопил человече, вокруг причину неудачи заискал - устранить, или - хотя бы! - отомстить. Нашел, - рубанул!.. - а это, оказывается, его собственный корень'.
      
       > 'Второй - если уж героям хочется бороться с мафией, то пусть, это их личное дело. Но подробности борьбы мафии за чистоту своих рядов (и дело не в моей нелюбви к насилию) кажутся лишними по той же причине - мафия не есть герой'.
      
       'Тут он вздохнул: "...Стою на асфальте, в лыжи обутый - то ли лыжи не едут, то ли я ...нутый?"'
      
      
       >Конкурсы - объективная необходимость. Нужно всячески поднимать их уровень творческим участием
      
      
       Сдается мне, что Вам 'надоемши' - о конкурсах, или глюк съел продолжение? Во всяком случае, скоро буду у Вас в комментариях к 'Опупее' - поговорим.
      
      
       Олег ( Гадая на облаках... :-)
      
      
      
      
      17. Вайпер Галина (kononov@vologda.ru) 2003/04/29 22:00 ответить
       > > 16.Олег Скляров
       >
       >15. Вайпер Галина
       >
       >> 'Вообще мои воззрения эклектичны до безобразия - с миру по нитке - но мне нравятся. И они непостоянны - то одно подберу или выкину, то другое. Хотя более всего хочется избавиться от всех убеждений (ох, что это я мету, Вы опять, чего доброго, заподозрите меня в провокации или сочтете, что я без убеждений пойду крушить все и вся вокруг:-)))'
       >
       >Дак... Дзэн-буддизм же? Всё логично. Главное - Вам нравится.
      
       Дзынь-буддизм :-)))
       > >
       >> 'Так вот, я считаю Христа великим человеком. Я поражаюсь его интуитивным озарениям. Не зная человеческой психологии на современном уровне, которую и сейчас-то никто толком не знает, представить миру пару поразительных прозрений?..'
       >
       >Ваша похвала - для христиан-читателей - кощунство.
      
       Остается их только пожалеть...
       >
       >...Всё говорите правильно, но речь шла о пятой главе 'Мастей'... Могущественная, но наивная, как ребёнок юная чародейка Магнивер и 'укатанный' крутыми горками Корней-Кирилл, обжегшейся на молоке... Они оба, но по разным причинам, 'дуют на воду'. Я об это хотел говорить. Именно Ваш взгляд - безоглядный... :-)
      
       А! Я, получается, Вас не поняла... Прошу прощения...
       Безоглядный, говорите... :-) Гм... уж как получится... :-)
       В пятой главе герои меня не смутили, что поделаешь, если они такие. Смутило другое. Если в предыдущих главах так или иначе идет повествование об основных героях, или показана их рефлексия, то здесь введены несколько второстепенных персонажей, существующих только в этой главе. Поэтому приходится судорожно размышлять, кто же они такие и чего тут делают. Инерция читательского процесса приводит к тому, что ты настриваешься привычно на того же Корнея, но вдруг перед глазами обнаруживаешь мысли совершенно другого человека, абсолютно неизвестного. Это первый момент. Второй - если уж героям хочется бороться с мафией, то пусть, это их личное дело. Но подробности борьбы мафии за чистоту своих рядов (и дело не в моей нелюбви к насилию) кажутся лишними по той же причине - мафия не есть герой.
      
       >Конкурсы - объективная необходимость. Нужно всячески поднимать их уровень творческим участием
      
      16. Олег Скляров 2003/04/29 16:00 ответить
      
       15. Вайпер Галина
       > 14.Скляров Олег Васильевич
      
       > '...Просто мыслительный процесс в такой ситуации из постоянного прокручивания в мозгах впечатлений, воспоминаний, образов, предположений и т.п. сокращается до извлечения в нужном месте и нужном времени нужных результатов'.
      
       Рационально. Желаю удач. Всегда считал, что 'думаньем' своим стоит осмысленно - вдумчиво... :-)))))) - заниматься.
      
       > 'Да, если Вы себе позволите проявиться полностью, не прячась за внутренний запреты и горы убеждений, которые зачастую совсем не Ваши, а вбиты в Вас другими людьми'.
      
       Очевидно - это так.
      
       > 'Вообще мои воззрения эклектичны до безобразия - с миру по нитке - но мне нравятся. И они непостоянны - то одно подберу или выкину, то другое. Хотя более всего хочется избавиться от всех убеждений (ох, что это я мету, Вы опять, чего доброго, заподозрите меня в провокации или сочтете, что я без убеждений пойду крушить все и вся вокруг:-)))'
      
       Дак... Дзэн-буддизм же? Всё логично. Главное - Вам нравится.
      
      
       > 'Так вот, я считаю Христа великим человеком. Я поражаюсь его интуитивным озарениям. Не зная человеческой психологии на современном уровне, которую и сейчас-то никто толком не знает, представить миру пару поразительных прозрений?..'
      
       Ваша похвала - для христиан-читателей - кощунство. Сам же я очень жалею, что маловер. Давно хочу быть очень верующим. Не дано. Илья Эренбург когда-то сказал, что из апостолов Фома ему ближе всех...
      
       > 'А насчет кулаков... Мир на наше отношение к нему отвечает взаимностью. Обычно мое неумение обижаться, которое я прибрела пару лет назад, избавляет меня от конфликтов. Что сделаешь с человеком, который не обижается? Ты ему гадость, а он пожимает плечами... и все. Но, если надо, я могу постоять за себя и своих детей, в этом случае, я думаю, могу превратиться медведицу. Но до сих пор не было возможности проверить. У меня очень спокойное отношение к миру, я неплохо понимаю и принимаю людскую мотивацию. А кто я, собственно, такая, чтобы учить других жить? Мессианские идеи мне чужды...'
      
       Дай Вам Бог без 'медведицы' обойтись. ...Всё говорите правильно, но речь шла о пятой главе 'Мастей'... Могущественная, но наивная, как ребёнок юная чародейка Магнивер и 'укатанный' крутыми горками Корней-Кирилл, обжегшейся на молоке... Они оба, но по разным причинам, 'дуют на воду'. Я об это хотел говорить. Именно Ваш взгляд - безоглядный... :-)
      
       >'Действительно по фигу. И рассказ я писала для собственного удовольствия, и ставить свою драгоценную самооценку в зависимость от любого конкурса мне представляется глупостью. Главный мой критик - все-таки я сама. А чтобы не обмануть себя (впрочем, это относится не только к творчеству), я стараюсь быть максимально честной с собой. Иногда получается :-)))'
      
       Да разумеется! Не о том я... Конкурсы - объективная необходимость. Нужно всячески поднимать их уровень творческим участием и вменяемой критикой, а не демонстрацией собственных ошеломительных ( до расплывчатости ) достоинств. Самореклама - вещь нужная начинающим, не спорю, но и она станет безусловно эффективной от полезных общественных дел. Хочу понять вкусы и взгляды искушённых читателей - жюри. Люди разные. Предпочтения удивительные. Впрочем, ещё не вечер...
      
       > 'Вот-от!.. '...там ничего больше нет'. А у жюри?'
      
       >'Дык! Мне за неформатность и врезали по рогам! :-)))
      
       > А мадам сама себя обманывает, судя по комментариям. Критерий был все-же самый общепринятый - нравится или не нравится...'
      
       О том и печаль. Оценивая других, человек себя ощущает значительнее - это ясно и вполне извинительно - большинство точно так же и чувствовало бы себя на её месте. Не могу понять другого - их подлинных ценностей - вот что. Полюбопытствовал - прочёл-таки Навроцкой Лены рассказ про клонирование. Ну, сюжет сюжетом, тема, конечно же, не конъюнктурная - клонирование, а вот идея - границы эгоистической любви к своему кровному чаду, - завуалированная и несколько запутанная чудесами генетики... Новизна? 'Сомнительно' (с) ...Мать, готовая задушить насмерть своё чадо в объятиях. Мне скажут - это на поверхности, а вот за этим-то сколько стоит?!.. Стоит. В зависимости от искушенности читателя. Автор ни при чём. Пелевин в жуке-скарабее во-он чего насмотрел и - главное - показал невидящим. А Лена чего? Наверное, в лучшем случае, нарисовала - по рецепту Экзюпери - 'ящик с дырочками', в котором малыши, в зависимости от степени воображения, могут увидеть и барашка, и ослика, и слонёнка, и, и... крокодила, тянущегося к солнцу... :-((((((( ...И чёрную жабу, грозящуюся сожрать всех деток.
      
       Лады. Читаю не шестёрку Ленину, а - даже! - семёрку вроде, не помню - не суть важно: 'По велению Грома'. Хорошо написанный рассказец. Автор молодец. Видит в деталях своё описываемое. Сюжет хорошо подгоняется метаморфозами героя, стремящегося предотвратить трагедию. Тема конца света всех касается... А вот и Идея: Добрый Бог спасает свой мир от апокалиптического Зверя... для того, чтобы самому - неспешно и со вкусом - уничтожить его. Бдым-с... Приехали. Здравствуйте вам. Видимо, масштабность и инфернальная неотвратимость всеобщего 'кирдык', по замыслу автора, должна сообщить и самому рассказу черты великой трагедии и признаки нерядового - пророческого? - повествования. Не знаю. Возможно, эти две дамы и правы. Заблуждаюсь я - непризнанный ими. ( А потому сердит так 'непримиримо'... :-)
      
       По моим представлениям, это те же детские, - пионерлагерь после отбоя, - страшилки: пугают друг дружку 'змеята', ёжатся от сладкого ужаса 'чёрной руки' из чёрного-пречёрного гроба на чёрном столе... Причём, позитивные идеи о наличии и перспективности смысла сущего воспринимаются - однозначно - негативно и тоже... насмешливо. Вспомните 'затык' при нашем знакомстве. Он неслучаен. ...Одна из этих позиций - явно инфантильна. Кто-то явно не дорос до реальной трагедийной противоречивости действительности. Картина мира однотонно-мрачная. Существуют у зэков наколки типа 'НЕТ СЧАСТЬЯ В ЖИЗНИ!', проиллюстрированные изображением детской могилки с убогим крестиком. Но ведь это - та самая подростковая 'мрачная' романтика до седых волос...
      
       > 'Охо-хо-нюшки! И меня работа кормит. Но писать все равно душа (или что там у нас?) заставляет. Так-что оценки - оценками, но мне на них плевать. Если честно, я поначалу все-таки изрядно обалдела от грубой безапеляционности мнения этой дамы... С полчаса пыхтела... А потом успокоилась и поняла, что мне деваться некуда, и пусть она идет куда хочет. Я встала в излюбленную позу упершегося осла и сказала себе: я -это я, никем иным я быть не могу и быть не собираюсь! :-)Великих идей я обществу подарить не могу, зато могу повеселить... Тем и занимаюсь :-)))'
      
       Настрой конструктивный. Мне понятен. Разделяю. Однако, 'идёт она куда хочет'... :-))) Мрачняк и чернуху скоро научится по взрослому писать. И себе, и людям - в радость, на пользу мировой гармонии и красоты? Люди-то они, по большей части, не без способностей... Не изобретая нового, - нет настроя и куража, - напомню мысль о борьбе Добра и Зла на поле извечной битвы - в людских душах... Харизма - Дар - писательства подразумевает благодарную отдачу Дарившему. Стоит определиться в природе, истоках, Дара Слова? Тёмные начала Гефеста? Светлые - Софии? Сплетения?.. К чему тянет-то? 'Отягощённые Злом' вроде бы читалось...
      
       > 'PS. А на Дону - это где?'
      
       ...В России! А живу я в Волгограде - Дон рядом. Рыбалю там - Качалино, Вертячий... Жерешатники мы. Честно - без бракуш. Хотя... :-)
      
       Олег ( Взволнованный упоминанием рыбалки... :-)))))))
      
       >
      
      
      15. Вайпер Галина (kononov@vologda.ru) 2003/04/27 21:40 ответить
       > > 14.Скляров Олег Васильевич
       >
       > Почта, это - так сказать - личное. Разговор-то продолжим?
       С удовольствием :-)
       >
       >> 'В движение, конечно же, приводит, и стимулирует, и будоражит... Никоим образом не спорю. Но видит Бог, я давно поняла (не навязывая никому своего мнения), что думать - вредно'.
       >От так вот. А я и не знал. :-((( Ищу подтекста и не нахожу. Дурно думать вредно. Это да.
      
       Подтекста нет. Объяснить сложновато... Попытаюсь, хотя уверенности, что получится, нет совсем... Дело в том, что наш ум - это не мы, наш ум - всего лишь инструмент, механизм, и не более того. И пользоваться им следует только по мере надобности, как отверткой. В остальное время намного удобнее использовать интуицию, причем не только в творчестве, но в быту, в работе и т.д. А отвертка пусть сидит и не квакает... Чем занимается наш ум? Пережевывает прошлое, которое не изменить, или прогнозирует будущее, которое еще не наступило. Видите ли, Олег, я увлекаюсь (дурацкое слово, но лучше не подвернулось) восточными философиями, в основном дзэн-буддизмом. Поскольку на своей шкуре убедилась, что не думать полезнее, чем думать(sic!), везде и звоню об этом. Мысль не моя, но мне очень пригодилась. Кстати, это вовсе не значит, что я не думаю, как Вы могли заметить. Просто мыслительный процесс в такой ситуации из постоянного прокручивания в мозгах впечатлений, воспоминаний, образов, предположений и т.п. сокращается до извлечения в нужном месте и нужном времени нужных результатов. К моему глубокому сожалению, эта цель недостижима, но я к ней стремлюсь по мере воможностей.
      
       > > 'Отождествление с собственным мыслительным процессом непродуктивно...'
       >Допустим. Масштабно мыслить, лучше абстрагируясь от собственного 'я' - вообще, так сказать. А о конкретных - важных! - собственных же проблемах ...непростых? Что-то Вы... Еретично слишком для меня и сложно.
      
       То же самое, что сказано выше... При помощи медитации или хотя бы обыкновенного расслабления можно элементарно решить свои проблемы, будь они хоть масштабные, хоть конкретные... Объяснять не буду, а то Вы, чего доброго решите, что у меня крыша совсем набекрень.
      
       >Разрешить собственный внутренний конфликт, уже говорилось, легче не отождествляясь насмерть с ним, а отстраняясь, абстрагируясь от него - это логично. Потеря же 'собственного Я' мне представляется тотальным конформизмом деградирующей личности. Не понимаю, как мыслительная деятельность способствует бездумному, пугливому соглашательству. Напротив, работающие мозги - главный враг всяческого рода Прокрустов. Ай не так? Провоцируете Вы меня на банальности. Зачем? Развлекаетесь? Дык... Не похоже. Чего-то не понял. Мало знакомы ишшо для личностных подтекстов. ...
      
       Нет, не развлекаюсь. Просто я ушла от европейской мыслительной традиции, как уже говорила... Если хотите, могу на литературу сослаться.
      
       А в творчестве, Галина, похоже, не только оригинальность и новизна ценны личностные. Вот, вроде бы, интуиция, способности прогнозирования, элементарные знания, а?.. Да много чего. 'Индивидуальность'. Ах, ах, ах!.. Не о чем хлопотать. Она дана с рождения. Окрасится личностно всё нами сработанное само собой.
      
       Да, если Вы себе позволите проявиться полностью, не прячась за внутренний запреты и горы убеждений, которые зачастую совсем не Ваши, а вбиты в Вас другими людьми.
      
       >'Если есть возможности'... Но и 'Не навреди!'? А то можно так стимульнуть... Наркодиспансер. Дурдом. Серая никчёмность опустошения прогоревшей вмиг 'Шагреневой кожи'. Чеховского 'Чёрного монаха' вспомните. Не игра. ...Но и Вы правы: 'Каждому...' 'Тропа своя у муравья, и у клопа своя тропа'... :-))))))))
      
       Господь с Вами, Олег, Вы меня пугаете. Я имею в виду работу над собой, а не химическую стимуляцию. Медитации, психотренинг... Сама по себе правильно поставленная цель является очень мощным стимулом... :-)
      
       >> '...время покажет... Я все более склонна соглашаться с утверждениями, что в нашей жизни ничего случайного нет. И все предопределено, а, кроме того, имеет под собой зачастую неизвестные нам цели. Это к тому, что я нарвалась в СИ именно на Вас, а не на кого другого'.
       >'Нарвалась'?! Гали-ина... :-)))) Теософия Штейнера. Елены. Блаватская, Рерих?..
      
       Личный жаргон и Лао-цзы, не более того. Могу выразиться более изысканно, но суть от формулировки не меняется, как известно... Кстати, указанная компания мне не очень, но не из-за их воззрений, а из-за невнятности их воззрений. Вообще мои воззрения эклектичны до безобразия - с миру по нитке - но мне нравятся. И они непостоянны - то одно подберу или выкину, то другое. Хотя более всего хочется избавиться от всех убеждений (ох, что это я мету, Вы опять, чего доброго, заподозрите меня в провокации или сочтете, что я без убеждений пойду крушить все и вся вокруг:-)))
      
       Галина, 'Опыт пятый', признаюсь, для меня самого, - как бы это помягче? - не вполне ясен. Впечатления от содержания? Весьма обяжете. Вполне серьёзно. Зрительный ряд. ...К вопросу о самосовершенствовании тоже ж. Никак всё не успокоюсь: 'Добро должно быть с кулаками'? 'Подставь щеку', 'Возлюби ненавидящего тебя...'? Стыдно, но... Высказались бы. Желательно - безоглядно. :-)
      
       Что Вы, Олег? Посмотрю, если Вам надо.
       Насчет возлюбить... Безоглядно... Счас, сбегаю на кухню, покурю и... :-)
       Елки, по дороге муж поймал за шиворот, пришлось срочно пару дел сделать :-)))
       Так вот, я считаю Христа великим человеком. Я поражаюсь его интуитивным озарениям. Не зная человеческой психологии на современном уровне, которую и сейчас-то никто толком не знает, представить миру пару поразительных прозрений?..
       Я восхищаюсь именно этим: Возлюби ближнего своего, как самого себя. Можно ли любить ближнего, если ты не любишь себя самого? Человек проецирует на окружающих свое отношение к себе. Если он не любит себя, если он не уважает себя, он не любит и не уважает остальных, он злится на мир, а мир в лице окружающих отвечает ему тем-же, ибо кто любит злобу?
       Насчет "подставь щеку", хотя это и парадоксально, но работает. Представьте себе: Вы в злобе (предположим) врезали кому-то от души, а он, вместо того, чтобы ответить тем же самым, говорит Вам: Ударь еще, и щеку подставляет... А Ваш запал уже прошел... и Вам неловко за себя... И Вы думаете: а не пошел бы ты подальше?(или что-нибудь другое в том же духе). Вряд ли у Вас рука поднимется врезать по второй щеке...
       А насчет кулаков... Мир на наше отношение к нему отвечает взаимностью. Обычно мое неумение обижаться, которое я прибрела пару лет назад, избавляет меня от конфликтов. Что сделаешь с человеком, который не обижается? Ты ему гадость, а он пожимает плечами... и все. Но, если надо, я могу постоять за себя и своих детей, в этом случае, я думаю, могу превратиться медведицу. Но до сих пор не было возможности проверить. У меня очень спокойное отношение к миру, я неплохо понимаю и принимаю людскую мотивацию. А кто я, собственно, такая, чтобы учить других жить? Мессианские идеи мне чужды...
      
       >>Есть предложение обсудить оценку наших конкурсных рассказов, как Вы? У Вас на балл выше'.. :-))))))))) Вам хорошо.
       >>'Да? Но все равно не дотягивает до требуемого уровня. Вообще-то мне эта оценка по фигу'.
       >Вы меня пугаете. Разве что - 'по фигу'...
      
       Действительно по фигу. И рассказ я писала для собственного удовольствия, и ставить свою драгоценную самооценку в зависимость от любого конкурса мне представляется глупостью. Главный мой критик - все-таки я сама. А чтобы не обмануть себя (впрочем, это относится не только к творчеству), я стараюсь быть максимально честной с собой. Иногда получается :-)))
      
       >> 'М-да... А я только от Вас и узнала... Пожалуй, моя дуракова ловушка больше подошла бы для конкурса. У нее и оценка выше, чем у конкурсного рассказа. Сюжет есть, стиль почти есть... Насчет идеи сомневаюсь... Кроме моего собственного несерьезного отношения ко всему, там ничего больше нет'.
       >Вот-от!.. '...там ничего больше нет'. А у жюри?
      
       >'Критерии оценивания такие же, как и раньше. Во главу угла ставятся сюжет, идея; далее, я обращаю внимание на стиль, читабельность, грамотность. Плюс ещё один новый критерий - форматность. Авторы, подающие рассказы на конкурс, должны отдавать себе отчёт в том, что конкурс проводит журнал "Звёздная дорога", а не, допустим, "Наука и религия" или "Плэйбой". Понимаю, что некоторые выставляют свои рассказы ради отзывов, ничего страшного. Но балл за неформатность я снижать буду'.
       > ( Навроцкая Елена )
      
       Дык! Мне за неформатность и врезали по рогам! :-)))
       А мадам сама себя обманывает, судя по комментариям. Критерий был все-же самый общепринятый - нравится или не нравится...
       >
       >Всегда считал сюжет чем-то третьестепенным. Ну какой такой сюжет в 'Даме с собачкой'? Великий рассказ. Идея? Старо, как мир... Могёт быть, всё ж-таки стиль А.П.Чехова заставляет души ныть большинства людей? Вот такое у меня заблуждение...
      
       У меня точно такие же :-)
      
       А журнал 'Звёздная дорога' в руках не держал. Не привелось как-то. Навроцкую не читал. 'Жалею страшно...' (с) Будем последовательны, Галина, а? Общественное мнение эт-то очень расплывчато. Формировать следует. Самим. Вкус, а не форматность. Иначе... Я лучше рекламой больше буду занят. Кормит не в пример.
      
       Охо-хо-нюшки! И меня работа кормит. Но писать все равно душа (или что там у нас?) заставляет. Так-что оценки - оценками, но мне на них плевать. Если честно, я поначалу все-таки изрядно обалдела от грубой безапеляционности мнения этой дамы... С полчаса пыхтела... А потом успокоилась и поняла, что мне деваться некуда, и пусть она идет куда хочет. Я встала в излюбленную позу упершегося осла и сказала себе: я -это я, никем иным я быть не могу и быть не собираюсь! :-)Великих идей я обществу подарить не могу, зато могу повеселить... Тем и занимаюсь :-)))
       >
       >>'PS. А борец с ксенофобией Юлий Петрович меня облаял за Опупею и велел писать миниатюры... :-)))'
       >Так посмотрите его работы и Вам всё станет ясно. Проблема-то... Петров. У нас за искажения ников ..."судятся". Обидеть нас могут только те, кого уважаем и признаём. Ай нет?..
      
       Обидеть нас можем только мы сами. Он меня и не обидел, а насмешил изрядно... :-)
       >
       >Олег ( Лениво - в конце недели... :-)
      
       Галина (в предчувствии новых выходных :-)))
      
       PS. А на Дону - это где?
       >
      
      
      
      14. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2003/04/25 19:10 ответить
      
       Почта, это - так сказать - личное. Разговор-то продолжим?
      
       > 'В движение, конечно же, приводит, и стимулирует, и будоражит... Никоим образом не спорю. Но видит Бог, я давно поняла (не навязывая никому своего мнения), что думать - вредно'.
       От так вот. А я и не знал. :-((( Ищу подтекста и не нахожу. Дурно думать вредно. Это да.
       > 'Отождествление с собственным мыслительным процессом непродуктивно...'
       Допустим. Масштабно мыслить, лучше абстрагируясь от собственного 'я' - вообще, так сказать. А о конкретных - важных! - собственных же проблемах ...непростых? Что-то Вы... Еретично слишком для меня и сложно.
       > '...как и отождествление с собственным внутренним конфликтом, ибо ведет к потере собственного Я. А в творчестве только оно ценно и необходимо'.
       Разрешить собственный внутренний конфликт, уже говорилось, легче не отождествляясь насмерть с ним, а отстраняясь, абстрагируясь от него - это логично. Потеря же 'собственного Я' мне представляется тотальным конформизмом деградирующей личности. Не понимаю, как мыслительная деятельность способствует бездумному, пугливому соглашательству. Напротив, работающие мозги - главный враг всяческого рода Прокрустов. Ай не так? Провоцируете Вы меня на банальности. Зачем? Развлекаетесь? Дык... Не похоже. Чего-то не понял. Мало знакомы ишшо для личностных подтекстов. ...А в творчестве, Галина, похоже, не только оригинальность и новизна ценны личностные. Вот, вроде бы, интуиция, способности прогнозирования, элементарные знания, а?.. Да много чего. 'Индивидуальность'. Ах, ах, ах!.. Не о чем хлопотать. Она дана с рождения. Окрасится личностно всё нами сработанное само собой.
       >'Вы много говорили в начале нашего разговора о самосовершенствовании. Мне очень интересно, что Вы подразумеваете под этим термином в конкретном приложении к Вам'.
       Ой, и много чего!.. К сожалению. Бескрайнее поле интенсивной ( И всякой!) моей деятельности (Во мне же!), направленной на персональную хорошесть. Если же Вы разумеете моих личных тараканов и сорта ядов, методики травли их, то... Боюсь утомить. Но, откровенность - за откровенность, извольте - несколько примеров: Сангвиник природный, воспитанный в преимущественном окружении холериков, вынужденно стимулировал свои 'реакции торможения', ибо вспыльчивость и взрывоопасность мешали - непродуктивны, Вашим языком. Осознанием проблемы, самовнушением - осознанным усилием, словом. Волевая гимнастика. Жизнь заставила. Я - в прошлом - военный человек. Физическое самосовершенствование Вас, я так понимаю, в меньшей степени интересует. Йога имела место. Хатха-йога, конечно... Мало преуспевал. Нравственное самовоспитание? Неловко о себе... - всё ещё. Пример родителей, классика, 'Ветхий завет', 'Новый завет'... Да что мы?.. В самом-то деле. Это всё - я так понимаю - до... 'синих пяток', пока 'каюк' не настанет. Творческое - литературное - совершенствование. Чтение. Уточнение-утончение вкуса. Практика переводов. Было время - не смейтесь - в течение года писал не менее одного четверостишия в день. Ремесло. И т.д. - любимое сокращение. Я удовлетворил Ваш интерес?
       >'...Они все прикладного характера, деньги приходилось в свое время зарабатывать таким способом. Я не стесняюсь их, хотя одно время было, а одной заслуженно горжусь, тираж уже 90 тыс'.
       Хорошо. Что тут скажешь? Учебники? Желаю не меньше создать и опубликовать художественной прозы... :-) Но на жизнь всё равно не хватит... Увы. Вайнеровский Глеб Жеглов, - помните? - В. Ш. соратнику своему, про боевые ордена того - разведчика бывшего: 'Вот, когда за работу в органах тоже получишь - поговорим...' Зять - учёный-медик - приносит свои работы, прекрасно изданные, рассказывает увлечённо, подсознательно, наверное, отклика ждёт... Я же - 'как в афишу коза'. А ихтиология?.. Я - даже не рыбак. Вяленую люблю ...с пивом, разумеется. Варизуб - в Дону у нас водится, говорят. Так что...
       >'Нет терпежу ждать, когда количество в качество перейдет, мне проще подтолкнуть, особенно если есть возможности.) Впрочем, каждому свое...'
       'Если есть возможности'... Но и 'Не навреди!'? А то можно так стимульнуть... Наркодиспансер. Дурдом. Серая никчёмность опустошения прогоревшей вмиг 'Шагреневой кожи'. Чеховского 'Чёрного монаха' вспомните. Не игра. ...Но и Вы правы: 'Каждому...' 'Тропа своя у муравья, и у клопа своя тропа'... :-))))))))
       > '...время покажет... Я все более склонна соглашаться с утверждениями, что в нашей жизни ничего случайного нет. И все предопределено, а, кроме того, имеет под собой зачастую неизвестные нам цели. Это к тому, что я нарвалась в СИ именно на Вас, а не на кого другого'.
       'Нарвалась'?! Гали-ина... :-)))) Теософия Штейнера. Елены. Блаватская, Рерих?..
       >'Для меня это очень важная работа в смысле своего роста. Упражнение, экзерсис. Если Вам еще понадобится в чем-то помочь (я вроде обещала сделать правку по куску из каждой части романа - ох, язык мой, враг мой!), можете обращаться с чистой совестью. Сделаю'.
       Пока не стоит. Я пролог ещё 'перевариваю' - тугодум. Вот, ежли бы Ваша доброта распространилась бы, - прячу стыдливо глаза, краснею, без надобности пользуюсь платком... - вот, допустим, если бы досточтимая госпожа соизволили... Нет, нет! Я не смею... Простите великодушно. Хотя... А-а-а!!!.. 'Пропадай мои новые сапоги!' Галина, 'Опыт пятый', признаюсь, для меня самого, - как бы это помягче? - не вполне ясен. Впечатления от содержания? Весьма обяжете. Вполне серьёзно. Зрительный ряд. ...К вопросу о самосовершенствовании тоже ж. Никак всё не успокоюсь: 'Добро должно быть с кулаками'? 'Подставь щеку', 'Возлюби ненавидящего тебя...'? Стыдно, но... Высказались бы. Желательно - безоглядно. :-)
       >'Я подумаю... Угу? Но хотела бы заметить, что не переношу сцен насилия не из-за страусиной политики, а из-за слишком развитого воображения и развитой же эмпатии. Слишком больно...
       Простите. Дурак. Признаю. В голову не пришло.
       > 'Может быть, чтобы доказать кому-то заплывшему бесчувственностью, как страшно и больно автору, подобные сцены и необходимы. Но у меня порог восприятия слишком низкий, мне достаточно намека. Читали 'Сестру печали' Шефнера? Там и война, и блокада... и такая пронзительная боль... без всяких кровей...'
       Забылось. Перечитывать ...избегаю. Глупо конечно: Ерунду читать-смотреть скушно и лень. Сильные вещи - боли не хочется. Труд души... Раздрай. Противоречия. Приходится своё писать... :-))))))) Компромисс. Понимаете теперь т.н. 'рядового читателя'? О-о о чём тоже надо думать автору!
       >Есть предложение обсудить оценку наших конкурсных рассказов, как Вы? У Вас на балл выше'.. :-))))))))) Вам хорошо.
       >'Да? Но все равно не дотягивает до требуемого уровня. Вообще-то мне эта оценка по фигу'.
       Вы меня пугаете. Разве что - 'по фигу'...
       >Я как-то не обращал внимания, но там, - оказывается! - главный, первейший критерий ценности - сюжет. Потом идея. Стиль - художественность, надо понимать - нечто желательное... Жюри. Может, она - где-то, в чём-то?.. Интересность же?!
       > 'М-да... А я только от Вас и узнала... Пожалуй, моя дуракова ловушка больше подошла бы для конкурса. У нее и оценка выше, чем у конкурсного рассказа. Сюжет есть, стиль почти есть... Насчет идеи сомневаюсь... Кроме моего собственного несерьезного отношения ко всему, там ничего больше нет'.
       Вот-от!.. '...там ничего больше нет'. А у жюри?
       'Критерии оценивания такие же, как и раньше. Во главу угла ставятся сюжет, идея; далее, я обращаю внимание на стиль, читабельность, грамотность. Плюс ещё один новый критерий - форматность. Авторы, подающие рассказы на конкурс, должны отдавать себе отчёт в том, что конкурс проводит журнал "Звёздная дорога", а не, допустим, "Наука и религия" или "Плэйбой". Понимаю, что некоторые выставляют свои рассказы ради отзывов, ничего страшного. Но балл за неформатность я снижать буду'.
       ( Навроцкая Елена )
      
       Всегда считал сюжет чем-то третьестепенным. Ну какой такой сюжет в 'Даме с собачкой'? Великий рассказ. Идея? Старо, как мир... Могёт быть, всё ж-таки стиль А.П.Чехова заставляет души ныть большинства людей? Вот такое у меня заблуждение... А журнал 'Звёздная дорога' в руках не держал. Не привелось как-то. Навроцкую не читал. 'Жалею страшно...' (с) Будем последовательны, Галина, а? Общественное мнение эт-то очень расплывчато. Формировать следует. Самим. Вкус, а не форматность. Иначе... Я лучше рекламой больше буду занят. Кормит не в пример.
      
       >'PS. А борец с ксенофобией Юлий Петрович меня облаял за Опупею и велел писать миниатюры... :-)))'
       Так посмотрите его работы и Вам всё станет ясно. Проблема-то... Петров. У нас за искажения ников ..."судятся". Обидеть нас могут только те, кого уважаем и признаём. Ай нет?..
      
       Олег ( Лениво - в конце недели... :-)
      
      
      13. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2003/04/24 20:07 ответить
      
       12. Вайпер Галина
       11.Скляров Олег Васильевич
      
       > 'Именно, что обычные. Но я хотела сказать, что пора определяться. Внутренние конфликты непродуктивны'.
      
       'Темна вода в облацех...' Борьба противоположностей, грубо говоря, 'мутит воду', 'турусы на колёса' возводит, 'тень - на плетень наводит'... - хлопоты голов Горыныча о самоопределении, суверенитете - короче. Но и приводит в движение аморфную массу потенции, стремящуюся к покою, стимулирует потребности, будоражит ленивую мысль и т.д... Непродуктивны ли 'внутренние конфликты'? 'Жить в мире и гармонии с самим собой' - это другое. Это значит, помимо прочего, знать чего хочешь по большому счёту; стремиться к цели, а не болтаться в проруби известно чем. Разговор о смысле существования, помнится, и начинался. Самонадеянные, честолюбивые поползновения, граничащие с заносчивостью, конструктивно вполне уравновешиваются, в этом случае, противоположно направленными комплексами неполноценности, не позволяющими впасть в идиотское тщеславие, а приводят к позитивной деятельности, позволяющей доказать делами состоятельность притязаний на цель. В неосмысленном существовании эти же противоречия, Вы правы, неконструктивны - приводят к раздраю, болезненным метаниям в крайности и прочим красотам. Так думается. Если же Вы имеете в виду конкретное - насмешливо-снисходительное, нависшее ещё в школе, воображаемо-неопределённое 'писа-атель, пиит!..' чьё-то небрежное, ставшее для кого-то 'тонкокожего' тормозом и ночным кошмаром, то, к счастью, у меня это 'проехали'. Глупости, ясно дело, но 'бо-олючие'!.. :-)
      
       >> 'Пора Вам, Олег, разрешить себе быть писателем, и именно хорошим писателем'.
      
       Надеюсь очень, что совет запоздал... Но спасибо! Вы явно знаете, где у мужика за ушком почесать... :-))))))
      
       > 'А насчет прямых самовнушений Вы напрасно. Наше подсознание телеологично (прошу прощения за зубодробительный термин), то есть направляет человека к существующим в нем целям. И эти самые внушения, к которым Вы относитесь с таким подозрением, весьма эффективны. В принципе, можно обойтись и без них, но для формирования установки потребуется несравненно больше времени'.
      
       Честное октябрятское, я точно знаю, что такое аутотренинг. Большой мальчик. Галина, но за такое внимание к моей нескромной персоне зело, зело благодарствую! Надеюсь 'той же монетой' отплатить. Это конструктивно? Ёжиться не стоит.
      
       > 'Олег, я имею в виду не столько правку текста, хотя она и подразумевается, сколько шаг на ступень выше, прорыв'.
      
       Уверен: это происходит естественным путём - в соответствующий момент. Форсировать? Не думаю. Количество переходит в качество непреложно и своевременно: школьник, к примеру, как правило, научается писать, становится грамотен - качественно меняется - 'прорыв'. Главное - буквы учиться правильно начертать!.. :-)
      
       >'Мы с вами слишком разные люди в смысле и мировосприятия, и мировоззрения. Поэтому так сложно понимать друг друга. Но вроде, какие-то проблески появляются... Или мне кажется?'
      
       Не такие уж и разные, мне в свою очередь показалось. Но Вам виднее.
      
       > 'Видеть свой текст'??? Ну, вижу...
      
       > 'Не видите, уверяю Вас. Трудно объяснить, думаю, сами поймете'.
      
       Если бы 'не видел' - править было бы в написанном нечего... Вашу честную и трудоёмкую пробу-попытку помощи с Прологом очень ценю. Подумаю. Это, несмотря ни на что, искреннее движение. Право - даже неловко. Моего альтруизма бы не хватило... :-)
      
       > 'Если Вы мне приведете хотя бы один пример явной жестокости в приличной литературе (полагаю, у нас близкие критерии приличности), тогда поговорим'.
      
       Без проблем: 'Тихий Дон' - к примеру - сцена, где Григорий Мелехов неудачно рубит австрийского солдата, поднявшего руки и протыкает пикой... Сцена казни Подтёлкова, зарубленные Григорием матросы-пулемётчики, неудачно застрявшие в проулке... Да сколько угодно! Пример разрубленного до седла... Эрих Мария Ремарк: артиллерийский удар по старому кладбищу, где за разбитыми гробами с мертвецами прячутся живые... Это 'кровя'. Причём, несущая гуманистический заряд неприятия. А бескровная жестокость героев, скажем, Достоевского: 'Записки из подполья', кстати... 'Идиот'? Надеюсь, это 'приличная' литература?.. :-) Простите, спор есть спор. Оправданность, необходимость таких сцен - дело другое. Море клюквенной крови, горы трупов или червивые кишки с калом каких-нибудь 'постмодернистов' - сегодняшних Сорокиных - за скобками у нас. Но страусиная политика и чистоплюйское эстетство, не желающие видеть явное - согласитесь наконец, - такая же необдуманная ...крайность.
      
       Есть предложение обсудить оценку наших конкурсных рассказов, как Вы? У Вас на балл выше'.. :-))))))))) Вам хорошо. Я как-то не обращал внимания, но там, - оказывается! - главный, первейший критерий ценности - сюжет. Потом идея. Стиль - художественность, надо понимать - нечто желательное... Жюри. Может, она - где-то, в чём-то?.. Интересность же?!
      
       За сим разрешите откланяться.
      
       Олег ( С интересом... :-)
      
      
      12. Вайпер Галина (kononov@vologda.ru) 2003/04/23 21:59 ответить
       > > 11.Скляров Олег Васильевич
       >
       >
       >7. Вайпер Галина ]
       >6.Скляров Олег Васильевич
       >
       >Склоняю голову, мадам! 'Терпение и труд - всё перетрут...' Будем надеяться. И наши хлопоты дадут результаты. Осторожности нас всё учат...
       Осторожности? Хм...
       >
       >'Единство и борьба противоположностей' какие-то... :-) Противоречие самооценок и устремлений, разумная осторожность и нахрап, авторская самоуверенность и... Галина, но так ведь это - вроде бы - обычные дела?
       Именно, что обычные. Но я хотела сказать, что пора определяться. Внутренние конфликты непродуктивны.
      
       Внове такие мысли:
       >
       >> 'Пора Вам, Олег, разрешить себе быть писателем, и именно хорошим писателем'.
       >
       >Подсознание, так понимаю, имеется ввиду... Осторожности требует. Прямые самовнушения кажутся смешными и сомнительными. Вот Ваши слова - бальзам - действенно это... Благодарствуйте! Скажем, победа на конкурсах, восхищённое слово Мэтра... - это тоже очень действенно, согласен. ...Или я 'не совсем о том'? 'Совсем не о том'?
      
       Именно о том. Да, похвалы нужны, но они действенны, только когда искренни, не правда ли? И много ли желающих хвалить? Насчет слов Мэтра ничего не могу сказать, еще не успела сподобиться. Верю Вам на слово.
       А насчет прямых самовнушений Вы напрасно. Наше подсознание телеологично (прошу прощения за зубодробительный термин), то есть направляет человека к существующим в нем целям. И эти самые внушения, к к оторым Вы относитесь с таким подозрением, весьма эффективны. В принципе, можно обойтись и без них, но для формирования установки потребуется несравненно больше времени.
       Не хочу быть назойливой и учить жить, просто делюсь своим опытом.
      
       >> 'У Вас мощный потенциал, а для его реализации осталось сделать совсем немного... Бог в помощь'.
       >
       > 'Немного'. :-)))))) 'Хочется верить', как говорится. Будем надеяться и работать. Что ещё? Джозеф Конрад, кажется, в восемьдесят лет признание получил. Почему нет? Я же ещё сравнительно молод... Какие перспективы-то?! :-) Кроме шуток теперь: То, что постоянно вижу необходимость и возможность правки текста, предполагаю, и есть этот самый 'потенциал'. Однако утомительно зело. Электронные редактирования в этом смысле трудно переоценить. Боже, сколько бумаги погибло в правках!.. Вспомнить нереально.
      
       Олег, я имею в виду не столько правку текста, хотя она и подразумевается, сколько шаг на ступень выше, прорыв.
       Мы с вами слишком разные люди в смысле и мировосприятия, и мировоззрения. Поэтому так сложно понимать друг друга. Но вроде, какие-то проблески появляются... Или мне кажется?
      
       >>'У меня полевой сезон на носу, скоро начну мотаться по командировкам, со временем будет полный швах'.
       >
       > Вот-вот! И я об этом... Мы тут в высших литературно-творческих эмпиреях витийствуем, а реальная... проза... жизни знает своё. Хлеб насущный. Археология, геология?.. А некоторые ждут. Удачи Вам.
      
       Биология, точнее, ихтиология. Рыбой занимаюсь... Изучаю... В печенках сидит... :-( Спасибо за удачу.
      
       У меня же теперь - 'Центр занятости'... :-(((((
      
       Сочувствую... Но, если честно, отчасти завидую - сколько свободного времени! Будь я одна, прожила бы на сухой корке с водичкой. Но дети, увы... Надо кормить, учить, одевать, обувать... Некуда деться.Страшнее долга перед другими клетки нет.
      
       >
       > > 'И толстая кожа, и умение держать удар - два лица одной маски - уйди, противный! Автор обязан быть только самим собой, иначе вранья не избежать'.
       >
       > > '...взяла мой текст и показала, как сделать лучше. В общем, мне хватило года, чтобы начать видеть свой текст. Предполагаю и надеюсь, что Вам это тоже поможет'.
       >
       > О чём речь-то? Простите непонятливого... О филологии?! Дык... и мы... в некотором роде... Теряюсь в догадках. 'Видеть свой текст'??? Ну, вижу...
      
       Не видите, уверяю Вас. Трудно объяснить, думаю, сами поймете.
       >
       > > 'Вопрос крайне сложный. Каждый решает по-своему. Но... У Белова в "Плотницких рассказах" диссонанс между литературной речью автора и разговорным диалектом героев бьет по глазам'.
       >
       > Кому как. А у Шукшина?
      
       У Шукшина не режет.
       >
       > > 'А у чудесного, но почему-то совершенно неизвестного Шергина, весь текст, и повествовательная часть, и диалоги - разговорные, набитые диалектизмами, - восхитительны'.
       >
       >И чем Вы это объясняете?
      
       Гармонией и того, и другого.
       >
       >> 'Не критикует. Хочет помочь...'
       >
       >Вот бы удалось, а?!.. :-)))))))
      
       Надеюсь...
       >
       >>'Они не несут смысловой нагрузки, поэтому представляются лишними. Да и вообще я против жестокости в литературе'.
       >
       >Примерно представляю ход мысли. Но 'правда жизни'? А она... Увы. И весьма. Вы так не считаете?
      
       Если Вы мне приведете хотя бы один пример явной жестокости в приличной литературе (полагаю, у нас близкие критерии приличности), тогда поговорим.
       >
       >> 'В трех местах, как минимум. Два раза - Х! Только не говорите, что это "Храсота!" И один раз - блядь, видела собственными глазами. Тоже ничего не прибавляет'.
       >
       >Мат уберём, если есть. 'Блядь', говорят, литературно-допустимое слово. Но 'будем посмотреть'... Не помню.
      
       Во времена Даниила-заточника оно было вполне литературным. Впрочем, это Ваше дело и Ваше право. Но если бы я писала такую правду жизи, то мой последний роман должен был бы четверть состоять из мата. В жизни-то он есть. Я общаюсь с людьми, для которых мат есть составная часть языка. Ну и что?
       >
       >> 'Достукался-то он достукался! Но когда в тексте, наполненном метафорами, сравнениями и другими литературными красотами, в тексте, очевидно написанном образованным человеком, видишь такое - ну не катит! Замените вы ее на Ведьму, Крокодилицу, Мымру... что там образованный автор может придумать?'
       >
       >Штампы вышеперечисленные - увольте - 'не катят'. И в конце-то концов - Марк Вырубов - сформировавшийся тип. Его воспитывать, особенно в этом смысле, безнадёга. Только самовоспитание возможно... Живёт, кормится и спит с этой бабой, по необходимости крайней. Он Сучкой её и считает - обоснованно, нет ли - другой разговор. Утонем в многоплановости. А 'придумать' - не проблема. Только это и будет придумано. Ложь... мелкая. Но из этих мелочей... Поймите: Не 'как бы', а 'как есть на самом деле' - обязательный принцип подлинности литературного вымысла. От понимания смысла существования до междометий героев. Видеть и слышать 'подлинность'. На том стоим.
      
       Комментарии выше. Кстати, Шукшин обходился...
       >
       > > 'А почему бы и нет? Мирок!... Мир! Поздно прибедняться, Олег. Создали новый мир - извольте нести за него ответственность... :-)'
       >
       > Вот. Сами же и воодушевляете... :-)))
      
       Мое личное мнение по поводу ненормативной лексики, правды жизни и т.д. - это одно. И совсем другое - мое ощущение уровня Ваших способностей.
       >
       > >'Бросьте, Олег. Честность тут ни причем, Вы мне ничего не должны. Сами понимаете, в литературе, по большому счету, критерий один - нравится или не нравится. Можно навернуть вокруг него массу умных слов и изысканных выражений, но, как говорит мой старший сын, реальность можно интерпретировать любыми способами - она от этого не меняется'.
       >
       > Правильно говорит, умно. И я Вам не обещаю 'обтекаемых' слов. Бессмысленно это. Но разговор преждевременный. Юмор и доброту заметил, штампы, увы, тоже. Кажется, что фантастики перечитано Вами... :-) Кларк Артур? Рэй Брэдбери? Клиффорд Саймак?.. 'Одиссея 2001 г.'..? 'Заповедник гоблинов'? 'Дюна'?..
      
       Брэдбери, Кларк, Азимов, Саймак, Хайнлайн, Стругацкие, Желязны, Каттнер, - это любимые. Остальных не счесть. А штампы тем и плохи, что их не видно.
       >
       > > 'Это моя первая вещь. Вывесила в надежде на квалифицированный раскукуй. Сама уже год ничего не могу поделать. Может, просто интерес потеряла? Получится довести до ума - хорошо, нет - неважно'.
       >
       > Есть у меня твёрдое ощущение, что сможем договорить до необходимых нам обоим 'вех'. Чувство такое. Надеюсь не ошибиться.
      
       Надеюсь...
       >
       >
       > Ваш Олег Скляров ( Мысленным взором лихорадочно измеряя перспективы... :-)
      
       (Все будет хорошо :-) Галина.
       >
      
      
      
      11. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2003/04/23 18:54 ответить
      
      
       7. Вайпер Галина ]
       6.Скляров Олег Васильевич
      
       > 'Увы мне, увы! Пожрал усе проклятый довгоносик! Два часа трудов - Windows под хвост!Начинаю по новой!'
      
       Склоняю голову, мадам! 'Терпение и труд - всё перетрут...' Будем надеяться. И наши хлопоты дадут результаты. Осторожности нас всё учат...
      
       > 'В общем, ощущение такое (ощущение, и не более того!) - стремление к прорыву и страх прорыва, стремление доверять себе - и недоверие к себе, стремление верить в себя - и неверие в свои силы'.
      
       'Единство и борьба противоположностей' какие-то... :-) Противоречие самооценок и устремлений, разумная осторожность и нахрап, авторская самоуверенность и... Галина, но так ведь это - вроде бы - обычные дела? Да, мне иногда нравится, что делаю, - даже удивляет! - иногда морщусь и вздыхаю уныло... Читаю чужое - то же самое, таки что? Не понимаю. Внове такие мысли:
      
       > 'Пора Вам, Олег, разрешить себе быть писателем, и именно хорошим писателем'.
      
       Подсознание, так понимаю, имеется ввиду... Осторожности требует. Прямые самовнушения кажутся смешными и сомнительными. Вот Ваши слова - бальзам - действенно это... Благодарствуйте! Скажем, победа на конкурсах, восхищённое слово Мэтра... - это тоже очень действенно, согласен. ...Или я 'не совсем о том'? 'Совсем не о том'?
      
       > 'У Вас мощный потенциал, а для его реализации осталось сделать совсем немного... Бог в помощь'.
      
       'Немного'. :-)))))) 'Хочется верить', как говорится. Будем надеяться и работать. Что ещё? Джозеф Конрад, кажется, в восемьдесят лет признание получил. Почему нет? Я же ещё сравнительно молод... Какие перспективы-то?! :-) Кроме шуток теперь: То, что постоянно вижу необходимость и возможность правки текста, предполагаю, и есть этот самый 'потенциал'. Однако утомительно зело. Электронные редактирования в этом смысле трудно переоценить. Боже, сколько бумаги погибло в правках!.. Вспомнить нереально.
      
       >'У меня полевой сезон на носу, скоро начну мотаться по командировкам, со временем будет полный швах'.
      
       Вот-вот! И я об этом... Мы тут в высших литературно-творческих эмпиреях витийствуем, а реальная... проза... жизни знает своё. Хлеб насущный. Археология, геология?.. А некоторые ждут. Удачи Вам. У меня же теперь - 'Центр занятости'... :-(((((
      
       > 'И толстая кожа, и умение держать удар - два лица одной маски - уйди, противный! Автор обязан быть только самим собой, иначе вранья не избежать'.
      
       Если правильно понял ...про маску боксёра-басовитого: Она имеет свойства от времени и частого употребления 'прирастать' к румяному мальчишескому личику... Мужские начала, это - всё-таки - реальность. Твёрдость, жёсткость, жестокость?.. Упрямство, упёртость, упорство? Э-э, уважаемая Галина... Где найдёшь - где потеряешь. Всё то же чувство меры. Мужеского полу родимшись, следует мужеского полу и быть. А сие, как и любая медаль, двустороннее - с издержками на агрессивность и властность. Что делать, считаю - объективный и неизбежный это процесс.
      
       > '...взяла мой текст и показала, как сделать лучше. В общем, мне хватило года, чтобы начать видеть свой текст. Предполагаю и надеюсь, что Вам это тоже поможет'.
      
       О чём речь-то? Простите непонятливого... О филологии?! Дык... и мы... в некотором роде... Теряюсь в догадках. 'Видеть свой текст'??? Ну, вижу...
      
       > 'Вопрос крайне сложный. Каждый решает по-своему. Но... У Белова в "Плотницких рассказах" диссонанс между литературной речью автора и разговорным диалектом героев бьет по глазам'.
      
       Кому как. А у Шукшина?
      
       > 'А у чудесного, но почему-то совершенно неизвестного Шергина, весь текст, и повествовательная часть, и диалоги - разговорные, набитые диалектизмами, - восхитительны'.
      
       И чем Вы это объясняете?
      
       > 'Не критикует. Хочет помочь...'
      
       Вот бы удалось, а?!.. :-)))))))
      
       >'Они не несут смысловой нагрузки, поэтому представляются лишними. Да и вообще я против жестокости в литературе'.
      
       Примерно представляю ход мысли. Но 'правда жизни'? А она... Увы. И весьма. Вы так не считаете?
      
       > 'В трех местах, как минимум. Два раза - Х! Только не говорите, что это "Храсота!" И один раз - блядь, видела собственными глазами. Тоже ничего не прибавляет'.
      
       Мат уберём, если есть. 'Блядь', говорят, литературно-допустимое слово. Но 'будем посмотреть'... Не помню.
      
       > 'И, кроме того, мои младшие дети запойно читают фантастику. Я не хотела бы, чтобы им попались на глаза подобные украшения...'
      
       Понимаю чувства. Неизбежность же примиряет.
      
       > 'Достукался-то он достукался! Но когда в тексте, наполненном метафорами, сравнениями и другими литературными красотами, в тексте, очевидно написанном образованным человеком, видишь такое - ну не катит! Замените вы ее на Ведьму, Крокодилицу, Мымру... что там образованный автор может придумать?'
      
       Штампы вышеперечисленные - увольте - 'не катят'. И в конце-то концов - Марк Вырубов - сформировавшийся тип. Его воспитывать, особенно в этом смысле, безнадёга. Только самовоспитание возможно... Живёт, кормится и спит с этой бабой, по необходимости крайней. Он Сучкой её и считает - обоснованно, нет ли - другой разговор. Утонем в многоплановости. А 'придумать' - не проблема. Только это и будет придумано. Ложь... мелкая. Но из этих мелочей... Поймите: Не 'как бы', а 'как есть на самом деле' - обязательный принцип подлинности литературного вымысла. От понимания смысла существования до междометий героев. Видеть и слышать 'подлинность'. На том стоим.
      
       > 'А почему бы и нет? Мирок!... Мир! Поздно прибедняться, Олег. Создали новый мир - извольте нести за него ответственность... :-)'
      
       Вот. Сами же и воодушевляете... :-)))
      
       >'Бросьте, Олег. Честность тут ни причем, Вы мне ничего не должны. Сами понимаете, в литературе, по большому счету, критерий один - нравится или не нравится. Можно навернуть вокруг него массу умных слов и изысканных выражений, но, как говорит мой старший сын, реальность можно интерпретировать любыми способами - она от этого не меняется'.
      
       Правильно говорит, умно. И я Вам не обещаю 'обтекаемых' слов. Бессмысленно это. Но разговор преждевременный. Юмор и доброту заметил, штампы, увы, тоже. Кажется, что фантастики перечитано Вами... :-) Кларк Артур? Рэй Брэдбери? Клиффорд Саймак?.. 'Одиссея 2001 г.'..? 'Заповедник гоблинов'? 'Дюна'?..
      
       > 'Это моя первая вещь. Вывесила в надежде на квалифицированный раскукуй. Сама уже год ничего не могу поделать. Может, просто интерес потеряла? Получится довести до ума - хорошо, нет - неважно'.
      
       Есть у меня твёрдое ощущение, что сможем договорить до необходимых нам обоим 'вех'. Чувство такое. Надеюсь не ошибиться.
      
      
       Ваш Олег Скляров ( Мысленным взором лихорадочно измеряя перспективы... :-)
      
      
      10. Вайпер Галина (kononov@vologda.ru) 2003/04/23 18:45 ответить
       > > 9.Скляров Олег Васильевич
       >> > 8.Вайпер Галина
       >>Олег, я вычистила начало пролога, полстранички (в меру своего разумения, естественно). Может быть, будет проще бросить его Вам по почте?
       >
       > Да как угодно! Вы так потрясающе деликатны... Я просто боюсь теперь с Вами разговаривать: вдруг опять ляпну чего-нито?.. :-)))))
      
       Я всегда спокойна, когда меня принимают такой, какая я есть. Покровительственного отношения на дух не переношу.
      
       Хотя, - слава Мошкову! - никто нас не ограничивает пока размерами комментариев. Вы, так понял, заботитесь о моём ...реноме? Напрасно так тщательно. Я, надеюсь, человек очень в меру самолюбивый.
      
       Забочусь, конечно, просто у меня файл так скомпонован, что в коммах будет читаться с трудом.
       >
       >Олег ( Не веря до конца в такую свою удачу: конструктивная критика-а-а!.. :-)
       >
       >P.S. Честное слово - ща заплачу... :-) Галина! Жду...
      
       Рано радуетесь, Олег. А вдруг Вам не понравится?
       Галина.
       >
       >
      
      
      
      
      9. Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2003/04/23 15:47 ответить
       > > 8.Вайпер Галина
       >Олег, я вычистила начало пролога, полстранички (в меру своего разумения, естественно). Может быть, будет проще бросить его Вам по почте?
      
       Да как угодно! Вы так потрясающе деликатны... Я просто боюсь теперь с Вами разговаривать: вдруг опять ляпну чего-нито?.. :-))))) Хотя, - слава Мошкову! - никто нас не ограничивает пока размерами комментариев. Вы, так понял, заботитесь о моём ...реноме? Напрасно так тщательно. Я, надеюсь, человек очень в меру самолюбивый.
      
       Олег ( Не веря до конца в такую свою удачу: конструктивная критика-а-а!.. :-)
      
       P.S. Честное слово - ща заплачу... :-) Галина! Жду...
      
      
      
      8. Вайпер Галина (kononov@vologda.ru) 2003/04/23 01:05 ответить
       Олег, я вычистила начало пролога, полстранички (в меру своего разумения, естественно). Может быть, будет проще бросить его Вам по почте?
      
      7. Вайпер Галина (kononov@vologda.ru) 2003/04/22 22:55 ответить
       > > 6.Скляров Олег Васильевич
       >
       >
       Увы мне, увы! Пожрал усе проклятый довгоносик! Два часа трудов - Windows под хвост!Начинаю по новой!
      
       >У меня не было ещё ни одной работы, которую по прошествии времени не хотелось бы 'чистить, и чистить много'... Увы. Не случилось ...пока? :-)
      
       Именно пока. Дело решаемое... :-)
       >
       >Возможно Вы отчасти только правы: написанное - всё ж-таки - какой - никакой, а выход. 'Внутреннего цензора' ежли разумеете, то тут сложнее - подкорка ить? Только косвенно можно влиять и осознавать проблему. Вот Вам и 'осознание' - его влияние на сознание же и творчество... ( К разговору давешнему. :-)
      
       Выход, конечно, но дело не в нем, и не во внутреннем цензоре. Ощущения трудно вербализовать, так же, как рационально обосновать интуитивные выводы. Но попытаюсь, хотя и сознаю, что я всего лишь кривое зеркало...
       В общем, ощущение такое (ощущение, и не более того!) - стремление к прорыву и страх прорыва, стремление доверять себе - и недоверие к себе, стремление верить в себя - и неверие в свои силы. Пора Вам, Олег, разрешить себе быть писателем, и именно хорошим писателем. У Вас мощный потенциал, а для его реализации осталось сделать совсем немного... Бог в помощь.
       Я сегодня скачаю несколько кусков текста навскидку. Постараюсь сделать на этой неделе. У меня полевой сезон на носу, скоро начну мотаться по командировкам, со временем будет полный швах.
      
       >
       >'Толстокожесть' автора художественного текста - нонсенс. Человеку нечувствительному в художественной прозе места не вижу.
      
       А в поэзии (хи-хи)? Не удержалась, простите... :-)
      
       > 'Умение держать удар', как в боксе - необходимость для любого человека. Тем более - для чувствительного.
      
       И толстая кожа, и умение держать удар - два лица одной маски - уйди, противный! Автор обязан быть только самим собой, иначе вранья не избежать.
      
       >Договоримся тоже сразу. Мы все здесь, в 'Самиздате', - по меньшей мере - квалифицированные читатели. Согласны?
      
       Yes,sir!
       >
       > > 'Пунктуация временами не общепринятая, порядок слов в предложении - тоже, что затрудняет чтение. Если хотите, могу взять кусок текста и на нем показать'.
       >
       >Сделайте одолжение. Возможно - это очень важным окажется для меня.
      
       Год назад, когда я написала свой первый роман, моя средняя дочь (она давно пишет, у нее филологическое образование) взяла мой текст и показала, как сделать лучше. В общем, мне хватило года, чтобы начать видеть свой текст. Предполагаю и надеюсь, что Вам это тоже поможет.
       >
      
       Очень многим же нравится живая - 'неходульная' - речь таких героев. Авторская же - без вопросов - должна быть литературной.
      
       Вопрос крайне сложный. Каждый решает по-своему. Но... У Белова в "Плотницких рассказах" диссонанс между литературной речью автора и разговорным диалектом героев бьет по глазам. А у чудесного, но почему-то совершенно неизвестного Шергина, весь текст, и повествовательная часть, и диалоги - разговорные, набитые диалектизмами, - восхитительны.
      
       Но как, подскажите, как быть, если герой - зэк, малокультурный лох, простой солдат и т.д.? Если повествование, скажем, вынуждено вестись от его лица? 'Его глазами и устами', так сказать. Компромисс, повторюсь, даёт соответственные результаты. Сколько могу - 'смягчаю'. Выхолащивать и нивелировать под общепринятое - Вы сами согласитесь - глупо и бесполезно. Чувство меры - единственный путь.
      
       Не спорю. Надо искать...
      
       Но я увлёкся. Кто тут кого критикует...
      
       Не критикует. Хочет помочь...
       >
       >>'Покоробили описания бессмысленной жестокости (ведьма с отрубленной головой, сцена в гараже). Они кажутся лишними, колорит произведения, дотаточно крепкий и густой, их присутствием не усиливается'.
       >
       >Возможно. 'Каждый пишет, как он слышит...' Я подумаю.
      
       Они не несут смысловой нагрузки, поэтому представляются лишними. Да и вообще я против жестокости в литературе.
       >
      
       >Просто озадачен. Да где, где Вы там что нашли?! 'Хыка' - для некоторых - тоже мат. Именно матючки??! Ради Бога, Галина...
      
       В трех местах, как минимум. Два раза - Х! Только не говорите, что это "Храсота!" И один раз - блядь, видела собственными глазами. Тоже ничего не прибавляет.
       И, кроме того, мои младшие дети запойно читают фантастику. Я не хотела бы, чтобы им попались на глаза подобные украшения...
       >
       >
       >'О-о, господин барон знает толк в старом вине!..' :-))))) Это совершенная мистика, поверьте. Никак не могу ничего тут поменять, уж простите. Но заметили Вы всё точно. 'Некие обстоятельства'... А они, как известно... Не сердитесь. Страшно хочется рассказать, пусть даже не поверите, но... Незачем. Повторяю: спасибо Вам - Вы чуткий и внимательный читатель. Искренне говорю. Никакой лести.
      
       В этом вопросе я ни на что и не претендую.
      
       > 'Сучка' - это же в восприятии Вырубова - героя моего??! Я-то тут каким боком... Подруг ему не выбирал. Сам достукался, козёл... :-)
       Достукался-то он достукался! Но когда в тексте, наполненном метафорами, сравнениями и другими литературными красотами, в тексте, очевидно написанном образованным человеком, видишь такое - ну не катит! Замените вы ее на Ведьму, Крокодилицу, Мымру... что там образованный автор может придумать?
       >
       >
       >'Опасения' Ваши меня умиляют. Возможно - ошибаюсь, но они - плод впечатления от 'Мастей'... Я - автор - реальный человек и созданный мной мирок. Он впечатлил читателя!!!
      
       А почему бы и нет? Мирок!... Мир! Поздно прибедняться, Олег. Создали новый мир - извольте нести за него ответственность... :-)
      
       >
       >P.S. ...Вашу 'Опупею' читаю. Быстро проглотить не хочу - нечестно по отношению к Вам. Читаю. Не рассказец...
      
       Бросьте, Олег. Честность тут ни причем, Вы мне ничего не должны. Сами понимаете, в литературе, по большому счету, критерий один - нравится или не нравится. Можно навернуть вокруг него массу умных слов и изысканных выражений, но, как говорит мой старший сын, реальность можно интерпретировать любыми способами - она от этого не меняется.
       Это моя первая вещь. Вывесила в надежде на квалифицированный раскукуй. Сама уже год ничего не могу поделать. Может, просто интерес потеряла? Получится довести до ума - хорошо, нет - неважно.
       >
       >
       > Олег ( Благодарно... :-)
      
       Галина (со злобным бурчанием в адрес технического прогресса)...
       >
       >
      
      
      
      6. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2003/04/22 17:06 ответить
      
       > 'Обижаться не будете? Надеюсь...'
      
       Как ответил на подобное опасение один человек, принимая деньги: 'Обижайте, обижайте! И почаще...' :-)))))))))
      
       > '- Вещь сильная, но глубокое содержание, сложная форма построения и большой объем требуют легкости языка. Читается тяжеловато'.
      
       За 'сильную' и 'глубокое содержание' - особое спасибо! Согласен... :-))) Разные восприятия. Очень часто хвалят лёгкий стиль повествования и ругают за 'бурю в стакане воды'. Всё верно. Ещё бы уловить, где та 'святая середина', что сомнений не вызывает, а только неотрывно читается...
      
       > 'Надо чистить, и чистить много'.
      
       У меня не было ещё ни одной работы, которую по прошествии времени не хотелось бы 'чистить, и чистить много'... Увы. Не случилось ...пока? :-)
      
       > ' - Не выспалась я из-за Вашего романа...'
      
       Мужественный Вы человек, Галина... Самоотверженный. Мерси бьен. Польщён даже был бы, если б не знал цену... Скажем так - вещей.
      
       > '- Впечатление такое, что Ваше внутреннее содержание бурлит под закрытой крышкой, не имея выхода'.
      
       Угу... 'Сейчас взорвусь, как триста тонн тротила. Во мне заряд нетворческого...' (с) Возможно Вы отчасти только правы: написанное - всё ж-таки - какой - никакой, а выход. 'Внутреннего цензора' ежли разумеете, то тут сложнее - подкорка ить? Только косвенно можно влиять и осознавать проблему. Вот Вам и 'осознание' - его влияние на сознание же и творчество... ( К разговору давешнему. :-)
      
       > 'У Вашего героя как будто руки связаны, сам он не ходит, не действует, его носит, таскает, бросает и т.д. в агрессивно действующей среде'.
      
       Вы снова правы, но снова - только отчасти: Лев 'смотрящий'... 'Опыты' ведь? Рок, судьба... - иногда они персонифицированы в самом прямом смысле слова. Во всяком случае - в некой литературе. Господин егерь вынужденно защищается и защищает - таково его назначение в той жизни. 'Судьба играет человеком... А человек играет на трубе'. (с) Бдым-с.
      
       > 'На всякий случай предупреждаю, что ничего плохого я в виду не имею относительно моего восприятия именно Вас, как автора'.
      
       Рано ещё... :-))))))))))) Но за чуткость и деликатность - в самом деле! - спасибо. Все бы так друг к другу...
      
       > 'Просто у меня возникли подозрения, что Вы - человек достаточно чувствительный'.
      
       'Толстокожесть' автора художественного текста - нонсенс. Человеку нечувствительному в художественной прозе места не вижу. Так называемое 'философское спокойствие' - 'Так это, братцы о другом!..' 'Умение держать удар', как в боксе - необходимость для любого человека. Тем более - для чувствительного. 'Смиренное кладбище' Каледина ...кажется? Стоит почитать, если не читали. 'Разбор полётов' литераторами - другой случай. Я просто благодарен за любое внимание. Тем более - заинтересованное... Ругательный 'наезд', допустим? Не знаю... Смешно. Не приходилось пока.
      
       Продолжим разговор? Надеюсь - взаимополезный.
      
       > 'Сразу предупреждаю, что к толковой критике я не способна, мнение читателя, не более того. Ну, может быть, читателя, который понимает, как пишется произведение'.
      
       Договоримся тоже сразу. Мы все здесь, в 'Самиздате', - по меньшей мере - квалифицированные читатели. Согласны?
      
       > 'Пунктуация временами не общепринятая, порядок слов в предложении - тоже, что затрудняет чтение. Если хотите, могу взять кусок текста и на нем показать'.
      
       Сделайте одолжение. Возможно - это очень важным окажется для меня.
      
       > 'Жаргонизмы, диалектизмы и слова с переносным смыслом в кавычках не смотрятся, затрудняют чтение. Лучше не использовать слов, которые требуют кавычек, или, в случае насущной необходимости, по минимуму'.
      
       Очень сложный для меня вопрос. Многие читатели 'спотыкаются' об эти 'неровности'... :-) Да. Очень многим же нравится живая - 'неходульная' - речь таких героев. Авторская же - без вопросов - должна быть литературной. Но как, подскажите, как быть, если герой - зэк, малокультурный лох, простой солдат и т.д.? Если повествование, скажем, вынуждено вестись от его лица? 'Его глазами и устами', так сказать. Компромисс, повторюсь, даёт соответственные результаты. Сколько могу - 'смягчаю'. Выхолащивать и нивелировать под общепринятое - Вы сами согласитесь - глупо и бесполезно. Чувство меры - единственный путь. Пока вот так... Не выношу стиль 'речи американских подростков' в мультфильмах, фильмах: мерзейшие коммерческие переводы. Но если этот стиль и в прозе наших авторов?!.. Я человек вообще-то мирный, но тут... Простите. Ложь. Да, наши начинают подражать: 'Вау-у!' и т.п. Так пусть в прямой речи Вашего героя это и звучит - именно как подражание - правдой. Не 'какбы', а как есть. Но я увлёкся. Кто тут кого критикует...
      
       >'Покоробили описания бессмысленной жестокости (ведьма с отрубленной головой, сцена в гараже). Они кажутся лишними, колорит произведения, дотаточно крепкий и густой, их присутствием не усиливается'.
      
       Возможно. 'Каждый пишет, как он слышит...' Я подумаю.
      
       >'Уши не вянут, и вообще я не ханжа. Но... мат в литературном произведении не должен иметь места'.
      
       Безусловно. Но не обманывают ли Вас ощущения от грубой речи героев? Не помню такого у себя. Весьма обяжете, показав...
      
       >'Полагаю, Вы в присутствии женщин и детей такого рода выражений не употребляете. Почему же тогда Вы позволяете себе подобные выражения, прикрывшись страницами текста? Думаю, можно заменить их реально существующими нематерными ругательствами, зачастую действующими не хуже'.
      
       Просто озадачен. Да где, где Вы там что нашли?! 'Хыка' - для некоторых - тоже мат. Именно матючки??! Ради Бога, Галина...
      
       > 'Имена - это не мое собачье дело, я понимаю. Но режет глаз несоответствие имен Леокадия, Калерия и... Нота. М.б. хотя бы Нотта? Не так вываливалось бы из ряда. И почему все без отчеств, а Нота - Кавалеровна?'
      
       'О-о, господин барон знает толк в старом вине!..' :-))))) Это совершенная мистика, поверьте. Никак не могу ничего тут поменять, уж простите. Но заметили Вы всё точно. 'Некие обстоятельства'... А они, как известно... Не сердитесь. Страшно хочется рассказать, пусть даже не поверите, но... Незачем. Повторяю: спасибо Вам - Вы чуткий и внимательный читатель. Искренне говорю. Никакой лести.
      
       > 'Сучка - тоже корежит!'.
      
       'Сучка' - это же в восприятии Вырубова - героя моего??! Я-то тут каким боком... Подруг ему не выбирал. Сам достукался, козёл... :-)
      
       > 'Вызывает опасения, что у Вас отношение к женщинам в принципе не очень... Но это уже сугубо Ваше личное дело'.
      
       'Опасения' Ваши меня умиляют. Возможно - ошибаюсь, но они - плод впечатления от 'Мастей'... Я - автор - реальный человек и созданный мной мирок. Он впечатлил читателя!!! ...Женщин, уверяю Вас, сколько себя помню, всегда очень высоко ценил - 'лучшая половина' человечества, вне всяких сомнений. Ноту просто люблю.
      
       P.S. ...Вашу 'Опупею' читаю. Быстро проглотить не хочу - нечестно по отношению к Вам. Читаю. Не рассказец...
      
      
       Олег ( Благодарно... :-)
      
      
      
      5. Вайпер Галина (kononov@vologda.ru) 2003/04/19 14:43 ответить
       Сразу предупреждаю, что к толковой критике я не способна, мнение читателя, не более того. Ну, может быть, читателя, который понимает, как пишется произведение. Если занесет, хватайте за левую заднюю ногу.
       Поехали...
       1. По тексту довольно много технических замечаний. Пунктуация временами не общепринятая, порядок слов в предложении - тоже, что затрудняет чтение. Если хотите, могу взять кусок текста и на нем показать.
       2. Жаргонизмы, диалектизмы и слова с переносным смыслом в кавычках не смотрятся, затрудняют чтение. Лучше не использовать слов, которые требуют кавычек, или, в случае насущной необходимости, по минимуму.
       3.Покоробили описания бессмысленной жестокости (ведьма с отрубленной головой, сцена в гараже). Они кажутся лишними, колорит произведения, дотаточно крепкий и густой, их присутствием не усиливается. Кстати, Стругацкие даже в своих самых жестких вещах не злоупотребляли описанием насилия. Намеки действуют в таких случаях намного эффективнее прямого описания.
       4.Ненормативная лексика. Ничего не имею против ругательств и мата в разговорной речи в соответствующем месте и в случае надобности. Сама, хоть и не употребляю, но на работе слышу в превеликом множестве, поскольку работаю с такими людьми и понимаю, что переучивать их бессмысленно. Уши не вянут, и вообще я не ханжа. Но... мат в литературном произведении не должен иметь места. Полагаю, Вы в присутствии женщин и детей такого рода выражений не употребляете. Почему же тогда Вы позволяете себе подобные выражения, прикрывшись страницами текста? Думаю, можно заменить их реально существующими нематерными ругательствами, зачастую действующими не хуже.
       5. Имена - это не мое собачье дело, я понимаю. Но режет глаз несоответствие имен Леокадия, Калерия и... Нота. М.б. хотя бы Нотта? Не так вываливалось бы из ряда. И почему все без отчеств, а Нота - Кавалеровна? Сучка - тоже корежит. Вызывает опасения, что у Вас отношение к женщинам в принципе не очень... Но это уже сугубо Ваше личное дело.
      
       Теперь к вопросу о паре и бурлении, то бишь о развитии, самосовершенствовании и их результатах. Пожалуй, в следующий раз. Что-то я сегодня не в настроении развивать мысли на тему.
       Пока обещанная ссылка:
       http://zhurnal.lib.ru/editors/w/wajper_g/
      
      
      
      
      4. Вайпер Галина (kononov@vologda.ru) 2003/04/18 04:36 ответить
       Та-ак, Олег Васильевич!
       Диагноз ясен.
       Обижаться не будете? Надеюсь...
       На рациональном уровне осмысления:
       - Вещь сильная, но глубокое содержание,сложная форма построения и большой объем требуют легкости языка. Читается тяжеловато. Надо чистить, и чистить много. Подробности по требованию.
       - Не выспалась я из-за Вашего романа...
       На интуитивном:
       - Впечатление такое, что Ваше внутреннее содержание бурлит под закрытой крышкой, не имея выхода. У Вашего героя как будто руки связаны, сам он не ходит, не действует, его носит, таскает, бросает и т.д. в агрессивно действующей среде.
       Ай, больше не буду, вдруг обидитесь. Потребуете, скажу остальное.
       На всякий случай предупреждаю, что ничего плохого я в виду не имею относительно моего восприятия именно Вас, как автора. Просто у меня возникли подозрения, что Вы - человек достаточно чувствительный.
      
      3. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2002/08/05 13:21 ответить
       Свершилось!
       'Не прошло и года'... - 13 (!!!) августа будет месяц с момента публикации - 'благодарный читатель' Лиля соизволили наконец-то - как-то - среагировать на прочитанное: И на автора, и на текст... 'Моралист и филосОф', '...В нем всей твари есть по паре, а внутри - большой засов,' Тогда уж - Засов? Интересно мне, что же имеется ввиду - подтекст (Хотелось бы верить!..), засов-задвижка, коими Кир-Кирилл заставляет себя пользоваться в новом мире к а т е г о р и ч е с к и? Не имуществом рискует ведь... Полагаю также, что и без оружия 'тогда' благородного звания человек не мыслил себе выйти из дому. Это мы 'теперь' избалованные, 'забывчивые'... Но, уверяю Вас, Лиля, автор никогда не забудет, что 'кир' - от 'кирять'! Дотерпит до конца рабочего дня, а там - э-эх! Мама моя родная... - кыа-ак, с горя и обиды на Вашу уничтожительную (зубодробительную?) иронию...
       А если серьёзно, уважаемые 'читатели-неотвечатели', я так думаю: Слава Богу, 'Масти' - самую объёмную мою работу - люди и читают больше всего в разделе. Около семидесяти человек, во всяком случае, на сегодняшний день отмечены статистикой. Много это, мало? С чем сравнивать... Другое интересно - думаю, не только мне - чего ж так анонимно-то автору внимание оказываете, дорогие мои, почему не комментируете прочитанное? Лень? Незнание? Не заработал?.. Конечно, согласен, - такого добра можно, простите за выражение, 'нахуевертить' старательно страниц, скажем, на тысячу, что... Лучше бы ни автору, ни читателю, времени и сил не тратить бы... Случается, к сожалению.
       Мои предположения: 1. Действительно - лень мышкой щёлкнуть и чуть по 'клаве' самому постучать. Сюда приходят отдыхать, а не работать... 2. Даже не предполагают, что можно - нужно комментировать, что автору интересен, и даже необходим, 'живой отклик' конкретного человека. 3. Стесняются в прямом смысле - боятся неумными показаться, косноязычными. 4. Не понравилось прочитанное, но обижать автора не хочется. 5. Просто неинтересно - ни прочитанное, ни отвечать. 6. По разным причинам время берегут... 7. 'Заговор молчания' большинства завсегдатаев? Бред конечно. Но при известных обстоятельствах...
       Короче, дорогие мои:
       Уважаемый читатель, прочли?.. Спасибо. Теперь 'крутая просьба' автора: соблаговолите пожалуйста щёлкнуть мышкой чуть ниже 'комментарии' и - пару слов о прочитанном! Хороших, дурных... - как 'Бог на душу положит'. Это будет справедливо?
       Ваш Олег Скляров ( Ожидающе :-)
      
      
      
      2. читатель (smart@email.ru) 2002/08/04 22:34 ответить
       Я такой хороший парень
       -Моралист и филосОф,
       Я роман создал в ударе,
       Или, может быть, в угаре,
       В нем всей твари есть по паре,
       А внутри - большой засов.
      
       Вот такой должна быть проза,
       Вот таким быть должен мир
       -Скляров я или Склерозов,
       Позабуду - есть угроза
       -Что такое значит - Кир.
      
       ЛИЛЯ
      
      1. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2002/07/13 12:27 ответить
       'SOS'!!!
       Кто-то очень хорошо сказал - работу над художественными текстами в принципе невозможно закончить, её можно только забросить... Совершенство - горизонт. Правишь, правишь... - вроде бы всё: нормально заучит и смотрится, - закругляешься, радостно предвкушая вожделенную свободу от... Каждый это по-своему называет и разумеет: работа, писание, дурь и проч. Так вот, совесть спокойна - работа завершена, можно... 'расслабиться'. Тоже разное ...содержание вкладываем в слово. Но, как бы там ни было, всё! 'Финита'... Дальше править, - сердце подсказывает, - можно только напортить. Неискушенный и нетерпеливый начинает хлопотать об обнародовании... Скажем, в 'Самиздате' поместить. 'Хлебнувший' же 'творческой' 'сладости'... вздохнет, ибо знает твёрдо: через 'энное' время текст снова ехидно потребует 'категорической' правки... Правило.
       Мои 'Масти' - в этом смысле - не исключение конечно. Публикую, отчётливо осознавая 'горизонт' впереди. 'Сырой текст, неуважение...' Ну, нет. Не до такой же степени 'оборзел'?!.. Просто решил - по разным причинам - решил: читайте.
       http://zhurnal.lib.ru/editors/s/skljarow_o_w/dok35.shtml
       Если сочтёте возможным ещё и высказаться, буду признателен. Разумеется, как и большинству авторов, очень интересно послушать мнения искушенных читателей-писателей. ...Да любой прочитавший, 'другой - не я', если будет говорить искренне, интересен всегда, при любом уровне обсуждения... Ругань? ...Не думаю. Какая-то 'особенная' - вряд ли: Врагов и обиженных не предполагаю. Обычная не пугает. Кому из нас в новинку?.. Хотя, 'необычная' - интересная - конструктивная?! Да, Господи... Чего и ждём-то. Дифирамбы? Ха-ха. Кому-то понравится? Не исключаю, надеюсь. Попросить открыто кого-то конкретного высказаться о предложенном? 'В лом'? ...Нет. Не в том дело: не 'гордюся я'! Просто этот комм. и есть открытая просьба ко всем ( конкретно :-)! Тону, коллеги...
       Жду. Олег Скляров ( Отпаривая 'клавиатурные' мозоли... :-)
      
      
      
      
      1. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2002/07/06 06:25 ответить
      
      
       В этот мир вступив, человек быстро чувствует дискомфорт и пытается 'решить проблему', радикально изменив окружающее... Это всегда - ещё в нежном возрасте. Проплакавшись и сообразив, что сие невозможно, - сразу и быстро - человек, в конце концов, вынужден как-то с е б я перестраивать под этот мир... Рано или поздно ему снова кажется возможным попытаться скорректировать окружающее, 'очень не устраивающее'...
       http://zhurnal.lib.ru/s/skljarow_o_w/dok34.shtml
       О таких 'малоуспешных' (Или... успешных всё же?) попытках речь.
       Олег Скляров (Ожидающе?)
      
      
      
      
      
      
      
      2. Вайпер Галина (kononov@vologda.ru) 2003/04/18 01:06 ответить
       Не высплюсь я сегодня из-за Ваших опытов...
      
      1. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2002/06/29 05:36 ответить
      
      
       'Время икс'... Так всё 'совпало' - одни 'обломы'!.. 'Бабахнулся' человек 'на дно' - 'небо в овчинку' оттуда показалось... Но - живой, и жить 'как-то' надо. Как? Чем? ...А это предшествующей жизнью обусловлено: каким к этому моменту - 'Звёздному часу!' - оказался. Ни 'кем', а 'каким'... Огромная разница, оказывается. 'Ушами-то всегда хлопать' накладно, а когда 'вот-вот совсем 'ласты загнуть могут' - не стоит этого делать особенно: сразу почувствуешь как не хочется... Научен 'рогом упереться' - твоё счастье, нет... 'Пеняй на... семью, гимназию и коллектив'. Может быть - 'будет легче'. http://zhurnal.lib.ru/s/skljarow_o_w/dok33.shtml
       Олег Скляров (Вздыхая...)
      
      
      
      
      
      2. Вайпер Галина (kononov@vologda.ru) 2003/04/18 00:25 ответить
       Ох, не люблю читать в компьютере такие вещи, хочется в комфорте, с удобствами...
       Три четверти кавычек нужно отправить к чертовой матери, поработать с жаргонизмами, с прямой речью.
       Почему Вы такой задавленный, Олег? Не примите за фамильярность...
      
      1. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2002/06/22 06:34 ответить
       'Горькие пути радости'... - не поймёт этого выражения наверно только поспешный или 'ну очень ...'своеобразный' человек. Так всё в этом 'лучшем из миров' плохо оборудовано для счастья... 'Остановите планету, я сойду!..' - отчаивался поэт. Куда, друг мой?! ...В сказку. '...сон золотой!'
      
       Душа, как бабочкины крылья
       Теряет быстро свой узор -
       К рукам цветной прилипнет пылью
       И выйдет голой на позор...
      
       http://zhurnal.lib.ru/editors/s/skljarow_o_w/dok32.shtml
      
       Автор (Натянуто улыбаясь.)
      
      
      
      8. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru ) 2004/04/20 08:55 исправить удалить ответить
       То, что называют ''атмосфера романа'' - читатель понимает происходящее, эмоционально включился в это - сопереживает... Чем раньше читающий ''задышит'' романом - тем, конечно же, лучше: больше получит. С первых страниц должно заворожить. Загадкой-тайной масштабной? Может быть - новой, недосказанной мыслью? Сразу случающимся на глазах нерядовым событием? Самое лучшее - таинственное событие, наводящее на нерядовые мысли... :-))))
      
      
      
      7. Вайпер Галина (kononov@vologda.ru) 2003/04/17 23:18 ответить
       Ой-ей-ей!
       Я увлеклась.
       С языком, конешно, надо еще... тово... поработать.
       А чего оно у Вас тут висит? По-моему, публиковать надо.
      
      
      6. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2002/06/21 13:02 ответить
       > > 5.Скляров Олег Васильевич
       >> > 4.Настай Эдуард
       >>И все-таки фэнтэзи или че?
       >>Прочитав сие, Дорогуша, ответьте к какому жанру так много всего?
       >>Может зуд? А может шо еще?
       >>Простите, если обидел, но очень хочется дочитать до конца, если возможно.
       >>Появитесь ли на "Квадрате"? Очень хотелось бы Вас увидеть.
       >>С надеждой на новую часть.
       >>Роло Томасси.
       >>НЭО.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       'И все-таки фэнтэзи или че?'
       Эдуард?.. А-ну-ка, ну-ка... дыхните?! ...М-м: ...'коктейль'? Уважаю. Но... Вы б закусывали туже, что ли... Я ж вчера только отвечал? Или не устраивает такой 'расплывчатый' ответ? Ну, право, не знаю... Считайте этот жанр 'Литературные опыты'! Устраивает? По-моему - очень определённо.
       Надеюсь - не обидел?
       'Прочитав сие, Дорогуша, ответьте к какому жанру так много всего?
       Может зуд? А может шо еще?'
       Ну, с жанром, можно надеяться, мы определились? Хотя... Ведь условно всё это деление! Для удобства - не более. Куда важнее - 'Качественная ли это проза?', не очень 'какчественная', или... вообще - даун. Дело времени определять 'окончательно' и - для себя! - дело вкуса: читать - не читать? 'Много-мало' - тоже вопрос дискуссионный: хорошего, желанного, всегда 'маловато будет', а дурного - всегда - в избытке. Ай, не так? Судя по Вашему - 'Дорогуша... так МНОГО всего' - Вам не глянулось. Ну, что ж - не судьба. Давайте лучше о мотивах: 'Может зуд? А может шо еще?'
       Что можно предположить? Паранойя, мания величия, обычное - 'недержание речи'?.. 'Шо еще?' ...'Комплекс неполноценности', стремящийся опровергнуть сам себя; зависть к хорошим чужим текстам, гипертрофированное желание общения со множеством себе подобных, - что?! Возможно - удовольствия от самого процесса, обусловленные удовлетворением эстетического начала... Что, что?!.. А не знаю. Сами выбирайте из перечисленного (Можно - и всё вместе предполагать - я не жадный.) по вкусу и настроению. Можете свой вариант предложить. Здесь оценят - многие 'интересуются знать'.
       'Простите, если обидел, но очень хочется дочитать до конца, если возможно.'
       Эдуард, каки обиды? Обидеться можно на несправедливость, на хамство, на... многое чего. Пока, к счастью, не почуял. (Внимательно к себе прислушавшись!) А даже, если бы и... - то - по любому - в субботу эту (завтра) 'вывешу', Бог даст, очередной 'опыт'. Читайте. На здоровье. Может быть, сформулируете не сформулированное...
      
       'Появитесь ли на "Квадрате"? Очень хотелось бы Вас увидеть.'
       Это вряд ли. 'Опыты' некогда будет писать...
      
       'Роло Томасси.'
       Увы, незнаком.
       Ваш Олег (озабоченно)
      
       >
       >
       >
      
      
      
      5. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2002/06/21 13:00 ответить
       > > 4.Настай Эдуард
       >И все-таки фэнтэзи или че?
       >Прочитав сие, Дорогуша, ответьте к какому жанру так много всего?
       >Может зуд? А может шо еще?
       >Простите, если обидел, но очень хочется дочитать до конца, если возможно.
       >Появитесь ли на "Квадрате"? Очень хотелось бы Вас увидеть.
       >С надеждой на новую часть.
       >Роло Томасси.
       >НЭО.
      
      
      
      
      4. Настай Эдуард (Nastai@vistcom.ru) 2002/06/20 21:42 ответить
       И все-таки фэнтэзи или че?
       Прочитав сие, Дорогуша, ответьте к какому жанру так много всего?
       Может зуд? А может шо еще?
       Простите, если обидел, но очень хочется дочитать до конца, если возможно.
       Появитесь ли на "Квадрате"? Очень хотелось бы Вас увидеть.
       С надеждой на новую часть.
       Роло Томасси.
       НЭО.
      
      3. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2002/06/20 09:17 ответить
       > > 2.Тарасов Роман
       >Так все-таки фантастика или фэнтэзи ?
      
       Угу... Спасибо за вопрос. (Так и хочется сказать: 'А чёрт ёё?..' Какая, мол, разница? Не...) Насколько себе представляю: 'фэнтези' - фантастика, замешенная на мистике. Это здесь есть. 'Научная фантастика' - работы, стержнем которых являются новые технические (научные) идеи, не противоречащие законам мироздания. Этой лабуды здесь нет. Следовательно... А не хрена! 'Масти' в 'фэнтези' тоже не очень впихиваются. Мистика-то мистикой... А 'чистота жанра'? Желязны бы не одобрил 'кровосмешение'. Космическая пальба в 'пятом опыте', 'экшен' и т.д. ...Ну, будем считать, 'рОман сей - 'просто' фантастика. Скромно и со вкусом. Так скажем: 'Повествование о мытарящихся душах, ищущих гармонии в себе и окружающем'...
       Я не замахиваюсь, - Боже избавь! - но 'Мастер и Маргарита', разве - 'фэнтези' (Бр-р!), 'фантастика'? Нет. Ни Боже ты мой!.. Философская проза, лирика, сатира... - всё, что угодно - все признаки. (Вот бы ещё признаки великого произведения сформулировать?!) А 'Фауст' - фэнтези? ;-)))) А 'Божественная комедия'? Ох, Данте в гробу перевернётся... Простите, великие, мы вас не всуе тревожим - 'истинку' ищем. Искали бы Истину - не 'Сказку бы мололи'... Во! 'Момент истины': Если определение 'Мастей' как 'просто' фантастики не устраивает почему-то, то можно считать их 'Ну очень большой' сказкой. ...А если и это не подходит? То... я даже и не знаю... Давайте тогда считать 'Масти' обычной прозой... с некоторыми ...э-э 'авторскими заё... - простите - особенностями'. ...А за 'особенности' уж простите тоже - без них никуда. Некоторые их даже за достоинства и 'штиль' почитают, вот ведь?..
       Олег Скляров (в поисках... не угадали!)
      
      
      
      
      
      2. Тарасов Роман (bin@vlink.ru) 2002/06/19 18:11 ответить
       Так все-таки фантастика или фэнтэзи ?
      
      1. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2002/06/15 05:40 ответить
       'Толчок - душевное усилие - созревание - преодоление 'Предначертанного'... Герои живут напряженно: маются, борются, 'побеждают-проигрывают', радуются-тоскуют... Всё, как всегда. За всем этим пристально наблюдает некто. Толи исподволь вмешивается в происходящее, толи... Главное - чего хочет? Знать бы...
       http://zhurnal.lib.ru/editors/s/skljarow_o_w/dok31.shtml
       Автор (излишне увлечённо)
      
      
      
      11. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2004/12/11 16:46 исправить удалить ответить
       > Не проходят коммы... :(
      
       >""Попробуй не в ворде писать, а, скажем, в блокноте.
      
       Пробую. Это "Блокнот"
      
       >""И вообще, как оно выглядит?""
      
       От меня в СИ проходят коротенькие тексты, написанные прямо в окошке "Добавить комментарий", при работе в сети. Если написано в ворде, к примеру, объёмом таким, как письмо, что тебе пульнул, и через буфер в
       окно "Добавить комм." залито в автономном, естественно, режиме, то после выхода в сеть, всё зависает (синий сегмент, означающий готовность, на четверти пути своего тормозится и застывает). Через пару минут - "Невозможно отобразить страницу"!.. В комментариях - проверяю - без изменений. :(((( Хуже того - новую сборку стихов залить не получается.
       Всё точно так же. По совету ст. товарищей в эксплоере "Безопасность" - проверял - на среднем уровне. Никаких "прокси."соединений... :((( Я плакаю.
      
       >"Скопированный в окошко из ворда текст превращается в китайский, или может у тебя
       просто копирование не работает?"
      
       Ни какого китайского - всё, слава Богу, работает. Буфер тоже. В автономном режиме в окошко комментария
       текст нормально из буфера попадает, а вот, при работе в сети... СИ теряет меня. :))))))))
      
       >" Надо, что ли, выбраться к тебе в гости, да посмотреть, что с пациентом".
      
       Буду рад. И без "лечения". Есть о чём потолковать.
      
       Олег ( Вздыхая... :)
      
      
      10. *Пономарев Павел Станиславович (papon@mail.ru) 2004/12/06 17:03 ответить
       > > 9.Скляров Олег Васильевич
       >тест!
       аналогично!
      
      9. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2004/11/29 19:40 исправить удалить ответить
       тест!
      
      8. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2003/08/16 13:06 ответить
       7. Pandora 2003/08/15
      
       > ''Вот некая Вайпер Галя хвалит, в общем, романище этот''.
      
       Однозначно: существуют точки зрения, отличные от Вашей.
      
       > "А что на меня, так это просто-таки скучное чтение (Потому что вторично, повторено-переповторено сто раз!). Еле осилила".
      
       Противоположная оценка тоже мотивирована... :-)))))
      
       > "Объективности ради: в лучшем случае - грамотное подражание классикам фантастики. Стругацким, напр. Да автор и сам никогда не скрывает своего нудного преклонения перед этими совковыми авторами. Зачем? Не понимаю. Космос, война, любовные страсти-мордасти в параллельных мирах! Да, но читается тяжко".
      
       Уважаемая Пандора, попробую ответить на Ваш вопрос. ''Зачем?'' Много ответов, доводов и много аргументированных возражений. Главное: В своё время художественная литература была для меня чуть ли не единственным источником правды, красоты. понимания и т.д. Поэтому ценность этого источника, возможно, переоцениваю до сих пор и, как могу, питаю его.
       ''Вымысел - источник правды''?!.. Возможно, в конечном счёте, этот формальный постулат-подход и мешает Вам получить что-то от ТАКОЙ литературы. Знаковые имена Стругацких у Вас пренебрежение вызывают: совковые, мол... Тады ''ой'', как говорится, "где уж нам уж выйти замуж"... Читайте документальную литературу - возможный компромисс для Вас. Совершенно не имея чести знать Ваши вкусы, рискну предложить свою НЕ-фантастику:
      
       ''Агинский мир'' - самое у меня читаемое. Это об определённой ''породе'' власть имущих и ещё много о чём:
      
       Удач и приятного чтения!
       Олег ( Неадекватно улыбаясь... :-)
      
      
      
      7. Pandora 2003/08/15 10:55 ответить
       Вот некая Вайпер Галя хвалит, в общем, романище этот. А что на меня, так это просто-таки скучное чтение (Потому что вторично, повторено-переповторено сто раз!). Еле осилила. Объективности ради: в лучшем случае - грамотное подражание классикам фантастики. Стругацким, напр. Да автор и сам никогда не скрывает своего нудного преклонения перед этими совковыми авторами. Зачем? Не понимаю. Космос, война, любовные страсти-мордасти в параллельных мирах! Да, но читается тяжко.
      
      6. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2003/08/13 13:58 ответить
       5. Вайпер Галина
      
       > ''Не вытерпела (люди, склонные к философстованию, меня привлекают)и сунула нос в Ваши творения. Обследовать все еще не успела, чукча щас не очень читатель, больше писатель, чтоб ему...
       Как на духу - хорошо, в смысле увлекает, а я читатель избалованный''.
      
       Спасибо, Галина, на добром слове. Рад. Хорошо, если бы эта увлечённость подольше сохранялась: :-)))))) Положительные эмоции - и Вам, и мне.
      
       > ''Есть замечания, но не знаю, как Вы на них реагируете. Судя по тому, что я о Вас успела узнать, могу предположить, что реакция должна быть нормальной. Но, чтобы никого не обидеть, спрашиваю прямо - оно Вам нужно?''
      
       Смею надеяться на собственную вменяемость. Пока, во всяком случае. :-) Кто знает, что день грядущий нам подсунет: На прямой вопрос, не менее осмотрительный ответ: ''Покажите мне этого хохотунчика, которому не интересно внимание к его работе''. А если ещё и подскажете толковое что-то!.. Низкий поклон Вам - как минимум.
      
       > ''Да, еще создалось впечатление, что Вы от своей вещи устали. Есть такое или померещилось? Большой кусок души вложен, чувствуется, а такое бесследно не проходит...''
      
       Вероятно - Вы правы: до сего дня править не могу - тошнит.
      
       > ''Подруга-редакторша как-то сказала, что размер абзаца и использование тире есть некоторая характеристика личности''.
      
       Эх, об этом бы - поподробнее? Кое-что знаю, очень ''интересуюсь знать'' ещё.
      
       > ''Про двоеточие ничего сказано не было, поэтому хочу спросить у Вас - почему столько двоеточий? Что оно для Вас значит?''
      
       Не замечал. Мнится, что в нужных местах ставлю: :-(((((((( Только.
      
       > ''Всего доброго, Галина''.
      
       Олег ( Крайне заинтересовано: :-)
      
       P.S. Как Ваши летние ихтиологические командировки? Новые впечатления?..
      
      
      
      5. Вайпер Галина (kononov@vologda.ru) 2003/04/17 18:30 ответить
       Добрый день, Олег!
       Не вытерпела (люди, склонные к философстованию, меня привлекают)и сунула нос в Ваши творения. Обследовать все еще не успела, чукча щас не очень читатель, больше писатель, чтоб ему...
       Как на духу - хорошо, в смысле увлекает, а я читатель избалованный.
       Есть замечания, но не знаю, как Вы на них реагируете. Судя по тому, что я о Вас успела узнать, могу предположить, что реакция должна быть нормальной. Но, чтобы никого не обидеть, спрашиваю прямо - оно Вам нужно?
       Да, еще создалось впечатление, что Вы от своей вещи устали. Есть такое или померещилось? Большой кусок души вложен, чувствуется, а такое бесследно не проходит...
       Подруга-редакторша как-то сказала, что размер абзаца и использование тире есть некоторая характеристика личности. Про двоеточие ничего сказано не было, поэтому хочу спросить у Вас - почему столько двоеточий? Что оно для Вас значит?
      
       Всего доброго, Галина.
      
      
      4. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2002/10/17 05:34 ответить
       Ну и роман... Перечитывать нет сил.
      
       Автор ( test :-)
      
      
      
      3. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2002/06/21 15:30 ответить
       > > 2.читатель
       >Кто-же у Вас главный герой?
      
       'Кто-же у Вас главный герой?'
      
       Оп-па!.. В самое 'то'. Даже не знаю, как ответить... Рано ещё 'карты раскрывать': только одна треть работы опубликована. ...Кирилл, Марк, Зверь? А, может быть... Ведь неинтересно будет читать, зная наперёд 'кто, да что'? ...Ну, это мнение распространенное, а многие, прежде чем начинать саму 'вещь', сначала внимательно изучают аннотацию, предисловие, критику, 'вступительное слово' и пр., где вся суть написанного разжевывается. Хватает терпения. Не противно 'жеванное' потреблять... 'У каждой пташки - свои... замашки' (Или - какашки?)...
       Буду исходить из того, что большинству всё же не стоит 'ломать кайф' - разобъяснять подноготную 'Мастей', сами, со временем, разберутся. Поверьте, дорогой 'читатель', 'главенство' героя у меня здесь имеет 'не последнее' значение, прямо скажем. Отвечу Вам так: Главным героем, по большому счёту, любого художественного текста является всё же сам автор. Его масштабы. Уровень размышлений... Это - сугубо - моё мнение.
       Спасибо за 'снайперский' вопрос. (Неужели уже 'просекли'?) L((
       Скляров Олег (Растерянно!)
      
      
      
      
      2. читатель (smart@email.ru) 2002/06/20 23:27 ответить
       Кто-же у Вас главный герой?
      
      
      
      
      1. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2002/06/09 07:11 ответить
      
      
       Замороченный человек случайно попадает в непривычные обстоятельства, но... жутковатые 'обстоятельства' постепенно становятся привычными, а 'случайное' - 'проявлением и дополнением необходимости'! 'Что высоко, что низко в этой жизни'?..
      
       http://zhurnal.lib.ru/s/skljarow_o_w/dok30.shtml
      
       Олег Скляров (заинтересованно)
      
      
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"