11. Профессор Саммерли2015/12/27 21:04
[ответить]
>>9.Многоточие
>> а кто не знает - может просто принять его как данность. И характер Лестрейда тоже.
>
>Именно так и пришлось поступить. Иначе удовольствия не получил бы:)
Ну так внутренняя логика рассказа не противоречит тому, чтобы инспектор обладал именно таким характером...
12. Многоточие2015/12/27 21:09
[ответить]
>>10.КотБегемот
> ПРАФУТБОЛ!
Ой! Что это?
>>11.Профессор Саммерли
>Ну так внутренняя логика рассказа не противоречит тому, чтобы инспектор обладал именно таким характером...
Не спорю, логике рассказа не противоречит. Но образ не соответствует и шаблонному восприятию английского полицейского. Вот я и подумал - а как воспринялось бы, если бы я забыл не только второстепенных персонажей, но и всю повесть про Собаку Баскервиллей?
13. Профессор Саммерли2015/12/27 21:15
[ответить]
>>12.Многоточие
>Не спорю, логике рассказа не противоречит. Но образ не соответствует и шаблонному восприятию английского полицейского. Вот я и подумал - а как воспринялось бы, если бы я забыл не только второстепенных персонажей, но и всю повесть про Собаку Баскервиллей?
Воспринялось бы нешаблонно. Чем плохо?
14. КотБегемот2015/12/27 21:25
[ответить]
>>12.Многоточие
>Ой! Что это?
Не знаю, я телевизор тоже не смотрю :(
>>6.Профессор Саммерли
>Есть ли другие мнения? А то никто толком и не ругнул... :)
Рассказ хороший.
Иллюстрация хуже.
Могу предложить своё альтернативное ИМХО.
Рассказ писался на конкурс фанфиков, а за последние недели был утяжелён нелепыми экзоскелетами, чтобы привязать повествование к теме.
По композиции. Нагнетание тумана происходит чересчур долго, я имею в виду по отношению к общему объёму рассказа. Хочется пролистнуть середину и ВНЕЗАПНО узнать, с чего бы это Холмс так интересовался японским холодным оружием.
Бэрримор и робот великолепны.
Внимание к мелочам и обилие точных цитат из первоисточника позволяет догадываться о личности автора.
Но рассказ от всего перечисленного хуже не стал.
В общем, мне срочно надо восполнять пробелы в образовании относительно оружия вообще и катан в частности. Автору респект.
15. Многоточие2015/12/27 21:32
[ответить]
>>13.Профессор Саммерли
>Воспринялось бы нешаблонно. Чем плохо?
А я не говорил, что плохо. Мне просто интересно "как?"
16. Пересмешник2015/12/27 21:35
[ответить]
У меня сложилось такое впечатление, что Автор в какие-то веки забыл про всех и вся и сочинял этот рассказ в свое собственное удовольствие.
И можно было бы поставить ему в вину, что читатели давно (со школы) не читали "Собаку Баскервилей" и не помнят деталей, на которые идет ссылка, что большинство смотрело на описание холодного и горячего оружия как баран на новые ворота, что рассказ этим утяжелен и т.д и т.п.
Но не хочется. Ибо когда человек открыто и от всей души тебе улыбается, то поневоле улыбаешься ему в ответ. С рассказами - то же самое.
Ссылка на Акунина это "герсталь"?
На Стругацких - "Полночь. XIX век"? Дартмур - город в Девоне?
Вопрос: 38 калибр это револьверный патрон, пистолеты под него - большая редкость. В реальности рассказа это не так?
17. Профессор Саммерли2015/12/27 22:00
[ответить]
>>14.КотБегемот
> Иллюстрация хуже.
А ведь это и есть экзоскелет Сеймура :) 1826 г., по-моему. (Надо ли говорить, что "в железе" он не существовал, только как рисунок...)
> Могу предложить своё альтернативное ИМХО.
> Рассказ писался на конкурс фанфиков
Нет, именно на этот. Но нам всем на другом конкурсном форуме сделали замечание, что над нами что-то слишком довлеет фанфикшн-тематика. И это правда, увы...
> По композиции. Нагнетание тумана происходит чересчур долго, я имею в виду по отношению к общему объёму рассказа. Хочется пролистнуть середину и ВНЕЗАПНО узнать, с чего бы это Холмс так интересовался японским холодным оружием.
Он как раз японским не заинтересовался. Ему надо было такое, что отведало крови. В викторианской Англии такие наперечет, он твердо знал только про одну саблю в пределах досягаемости... самая английская...
> Бэрримор и робот великолепны.
> Внимание к мелочам и обилие точных цитат из первоисточника позволяет догадываться о личности автора.
Ну, догадываться можно, но не факт, что это единственно верное объяснение...
> Но рассказ от всего перечисленного хуже не стал.
??!!
18. Профессор Саммерли2015/12/28 01:10
[ответить]
>>16.Пересмешник
>
>Ссылка на Акунина это "герсталь"?
>На Стругацких - "Полночь. XIX век"?
И это, и описание хоудаха (как описание скорчера в "Попытке..."), и револьвера Дрисколла (из "Отеля")
>Дартмур - город в Девоне?
Ну да. Но это не от Стругацких.
>
>Вопрос: 38 калибр это револьверный патрон, пистолеты под него - большая редкость. В реальности рассказа это не так?
Это не наши пистолеты: в то время у нас вообще автоматических пистолетов кот наплакал. У них мог быть. Был же таким "люгер" у Хинкуса...
Прошу прощения, что-то меня перемкнуло: таким был не "люгер" Хинкуса, а тот из браунингов, который "герсталь" Фандорина (т. е. не буквально: когда у Фандорина появляется "герсталь", этих браунингов еще не было... ну, у Акунина вообще имеют место фант. элементы на грани стим/дизель/панка).
19. Заяц Виталик2016/01/04 10:59
[ответить]
По вашей просьбе изложил свои мысли в обзоре:
20. *2016/01/11 08:41
[ответить]
Вот ваш обзор. ИМХО.
21. Профессор Саммерли2016/01/11 20:37
[ответить]
Принято.
Ну, на обзоры я оставляю коммы к обзорам же, а если у кого из читателей возникнут вопросы по рассказу - можно и здесь.
22.Удалено владельцем раздела. 2016/01/12 16:14
23. * (panchenko2002@list.ru) 2016/01/13 12:56
[ответить]
Ну я это, я. См. комм 644 в "Угадайке"
24. грустная кошка2016/01/13 13:06
[ответить]
>>23.Панченко Григорий Константинович
>Ну я это, я.
извините, что так нахально и назойливо ходила по вашим следам :) даже неудобно как-то перед Агатой Баристой
а теперь открою страшную тайну: вы меня тоже угадали
однажды
случайно :))))))))
25. * (panchenko2002@list.ru) 2016/01/13 13:39
[ответить]
Я всегда многих угадываю, причем не из-за стремления это делать; но обычно это не озвучиваю (разве что по принципу "однажды, случайно" :)). Иногда и ошибаюсь, конечно. А ходить по следам не запретно, на то и угадайка. Автору признаваться нельзя, но остальные участники вольны в своих попытках...
26. 2016/01/13 13:40
[ответить]
Не угадать было сложно, хотя автор и пытался ввести в заблуждение:)
В частности, сообщением о рассказе запоздавшего судьи.
Мои поздравления!
27. * (panchenko2002@list.ru) 2016/01/13 21:35
[ответить]
>>26.Вудман Тим
>Не угадать было сложно
Ну, многим удалось.
>, хотя автор и пытался ввести в заблуждение:)
Автор скорее ушел в несознанку, приводя другие версии как равно возможные.
>В частности, сообщением о рассказе запоздавшего судьи.
А вот как раз не в том дело, что я потратил доп. время на судейство внеконкурса. Просто... всякие форс-мажоры бывают. Но не будем о грустном.
>Мои поздравления!
Да как сказать... Я ведь свой рассказ в судейской номинации ставил, при негласном оценивании, где-то на 4-е место. Но НИ ОДИН из первой тройки в суперфинал не прошел!
28. (ozzin69@mail.ru) 2016/01/14 03:18
[ответить]
>>27.Панченко Григорий Константинович
Поздравляю вас, Григорий!
Совет: длинные скучные предложения в начале - разбить на несколько. А то уж больно сложно читается.