Комментарии: Новая судейская

Ск4 : другие произведения.

Комментарии: Новая судейская
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 04/03/2015, изменен: 04/03/2015. 0k. Статистика.

Аннотация:
Старая судейская находится тут

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
23:35 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1)
23:24 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (4/3)
16:39 Владимирович А. "Талант рассказчика, или кто " (1)
15:56 Байр Т. "Моя стезя" (10/1)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (27): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 27

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 00:40 "Форум: Трибуна люду" (883/36) 00:40 "Форум: все за 12 часов" (381/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 00:43 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (412/3) 00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2) 00:36 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 00:35 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (4/2) 00:35 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (817/1) 00:33 Nazgul "Магам земли не нужны" (812/9) 00:33 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (359/4) 00:31 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 00:26 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (19/1) 00:20 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (51/27) 00:07 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (155/7) 00:04 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (800/4) 00:02 Коркханн "Угроза эволюции" (783/42) 00:02 Хохол И.И. "Над небоскрёбным эпатажем" (22/1) 23:47 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (314/4) 23:43 Myrmice O. "Новая жизнь - 2. Адаптация. " (594/1) 23:40 Borneo "Колышкин" (25/22) 23:35 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1) 23:25 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (241/9) 23:24 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (4/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

70. Богданов Борис Геннадьевич (bbg2@yandex.ru) 2015/05/14 22:25
  > > 69.Панченко Григорий Константинович

  >Как вижу, у него есть пара неопубликованных вещей. И сам он еще жив. Добраться бы... Для этого, думаю, для начала требуется контакт с автором фантлабовской заметки про него. Как это в принципе делается?

  1. Зарегистрироваться - если ещё не - на Фантлабе.
  2. Найти нужную заметку.
  3. Кликнуть на аватар автора и попасть в личную почту
  4. Где и изложить требуемое, не забыв потом кликнуть "отправить"

69. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/05/14 21:14
  Книга Чижевского на меня тоже произвела сильное впечатление - но в детстве. Лет в 16 я ее перечитал уже с меньшим энтузиазмом, однако и не совсем без. Сейчас в целом близок к такой же оценки.

  Впрочем, я и о других его вещах, мной читанных (то, что было в "На суше и на море" плюс еще отдельно пару прочел), мнения примерно такого же - но... среди них "В дебрях времени", пожалуй, на первом месте. Фантаст, видимо, все же достаточно незаурядный.

  Как вижу, у него есть пара неопубликованных вещей. И сам он еще жив. Добраться бы... Для этого, думаю, для начала требуется контакт с автором фантлабовской заметки про него. Как это в принципе делается?

  Отдельно: а что это за "Светлое завтра"? Действительно конкурс романов?

68. Марышев Владимир Михайлович 2015/05/14 19:26
  > > 67.Печальный Сурикат

  >Да, про Светлое Завтра роман писать, это не про какие-то там Полетные Валькирии

  А чего не написать-то? Взял выступление товарища Хрущева о скором воцарении коммунизма в отдельно взятой стране, художественно его переработал - и дело в шляпе! :))
  Главное, ничего принципиально нового придумывать не надо - все придумано до нас! Даже невероятные технические достижения будущего вроде самозашнуровывающихся ботинок уже придуманы. :)))

67. Печальный Сурикат 2015/05/14 18:56
  > > 66.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 65.Печальный Сурикат
  >
  >>Я так не умею. :))

  Да, про Светлое Завтра роман писать, это не про какие-то там Полетные Валькирии

66. Марышев Владимир Михайлович 2015/05/14 18:33
  > > 65.Печальный Сурикат

  >Пошел писать роман в "Светлое завтра", а то Шауров уже...

  (Завидует) Вот ведь, никто в светлое завтра не верит, однако же наперегонки строчат про него целые романы! Утописты, блин... Я так не умею. :))

65. Печальный Сурикат 2015/05/14 16:15
  Извините, что встрял в разговор умных людей
  :*(

  Пошел писать роман в "Светлое завтра", а то Шауров уже...

64. Марышев Владимир Михайлович 2015/05/14 16:00
  > > 63.Печальный Сурикат

  >Нет, у Чижевского тоже был в соавторах АНС

  Да что ты говоришь? Не может быть! :)))

  Слушай, ты вообще комменты читаешь? Если нет, то глянь, пожалуйста, мой за номером 51. :))
  >
  Я Григория поправил потому, что он перепутал двух соавторов Аркадия Стругацкого - покойного Гребнева и ныне здравствующего Чижевского. Об этом тоже сказано в моем комменте - за номером 58.
  >
  >Книжка тоже на меня в детстве произвела сильное впечатление

  И на меня произвела. И я тоже об этом написал в комменте 51. :))

63. Печальный Сурикат 2015/05/14 15:00
  > > 59.Панченко Григорий Константинович
  >> > 58.Марышев Владимир Михайлович
  >>Вот тут ты явно путаешь Чижевского со своим тезкой Гребневым:
  >>http://fantlab.ru/work2069

  Нет, у Чижевского тоже был в соавторах АНС

  Герман Чижевский, Аркадий Стругацкий
  В дебрях времени. Палеонтологическая фантазия
  Повесть, 1963 год; цикл 'Послесловие к Уэллсу'

  Аннотация:
  Герой повести одолжил машину времени у Уэллсовского Путешественника, но отправился не в будущее, где всё будет не так, как описал Уэллс, а в прошлое, желая взглянуть на удивительных животных, некогда населявших Землю.

  Повесть фактически переписана Аркадием Стругацким. Как соавтор он не обозначен.

  http://fantlab.ru/work85802

  Книжка тоже на меня в детстве произвела сильное впечатление
  И много дала в плане знакомства с доисторической историей

62. Богданов Борис Геннадьевич (bbg2@yandex.ru) 2015/05/13 22:21
Весьма силён нынче Колфан. Впрочем, это может объясняться тем, что отвык я от вторых туров - и хороших, соответственно, текстов.

61. Марышев Владимир Михайлович 2015/05/13 21:15
  > > 60.Панченко Григорий Константинович
  >Стали!

  (Уважительно) Вот, век живи - век учись! :)

60. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/05/13 19:48
Стали!

59. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/05/13 19:48
  > > 58.Марышев Владимир Михайлович

  >Да ну, какая тут абстракция? Чистейший материализм.

  Такого типа, который в "доинформационную" пору материализмом не считался. Копию мозга - да. Информационная же копия, существующая "бестелесно" (да еще способная путешествовать по Сети), для них была бы столь же нематериалистической, как для нас - ранее упомянутый "слой".

  >
  >Вот тут ты явно путаешь Чижевского со своим тезкой Гребневым:
  >http://fantlab.ru/work2069

  Видимо, да.

  >Это он не успел закончить повесть "Мир иной", а АНС закончил и, таким образом, стал соавтором.
  >А Чижевский как раз обоих Стругацких пережил, ему сейчас 87:
  >http://fantlab.ru/autor3500
  >Но написал он очень мало - наверное, без АНС не больно-то получалось. :))

  Да и качество у него не вполне стругацкое... Хотя лучше многих.
  >
  >P.S. Почему-то не вставляются активные ссылки, даже короткие. Раньше только с длинными такая морока была. :(

  Мне недавно объяснили: надо следить, чтобы дл этого было не https, а http. Вот я подправил тут эти ссылки: интересно, станут ли они кликабельными?

58. Марышев Владимир Михайлович 2015/05/13 19:33
  > > 57.Панченко Григорий Константинович

  >Да леший его знает. Ну, абстракция. Так ведь для мыслителей совсем недавней поры "оцифровка" сознания, перемещение его в компьютер или в Сеть - абстракция еще похлеще.

  Да ну, какая тут абстракция? Чистейший материализм. Никого ведь не удивляет, что механический сустав может выполнять ту же работу, что и живой. Так и тут: если создать точную модель человеческого мозга на искусственном носителе, обеспечить все связи и прохождение сигналов, то она должна мыслить.

  Кстати, даже у ранних Стругацких это не абстракция, а реальность - вспомни-ка "Свечи перед пультом"! :)

  >Похоже, он чуть ли не автор: на Чижевского был оформлен заказ - но он умер, вдова принесла с десяток страниц набросков и план, а уж АНС его развернул в книгу. Тут и птички из ПБ, и испуг Жилина "что угоднол, только не гигантопитек!" из ХВВ...

  Вот тут ты явно путаешь Чижевского со своим тезкой Гребневым:
  https://fantlab.ru/work2069
  Это он не успел закончить повесть "Мир иной", а АНС закончил и, таким образом, стал соавтором.
  А Чижевский как раз обоих Стругацких пережил, ему сейчас 87:
  https://fantlab.ru/autor3500
  Но написал он очень мало - наверное, без АНС не больно-то получалось. :))

  P.S. Почему-то не вставляются активные ссылки, даже короткие. Раньше только с длинными такая морока была. :(

57. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/05/13 19:00
  > > 51.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 50.Панченко Григорий Константинович

  >>Тут все же надо отделить мух от котлет. Сама теоретическая идея некого "информационного слоя" - это скорее из котлет.
  >
  >Что такое информационный слой? Не есть ли это чистая абстракция, не имеющая материального содержания, как, например, душа?

  Да леший его знает. Ну, абстракция. Так ведь для мыслителей совсем недавней поры "оцифровка" сознания, перемещение его в компьютер или в Сеть - абстракция еще похлеще. Как и для фантастов столь же недавней поры (времен первых вещей Стругацких) вопрос о каких-то "подпространствах": путешествовали ченрез космос как завещал Циолковский, воткнув себе рекивный двигатель в... то же место, куда иногда догадывались двигатель фотонный ставить, но все равно временнУю проблему решали "линейно".

  И вопрос о возможности проецировать обучение (или хотя бы только речевое сообщение) прямо на мозг не вставал: когда требовалось общаться (даже с тем, кто в коме, на иной планете или в ином измерении) - сперва язык учили или электронные переводчики подключали.

  У Валентинова в предпоследней из его вещей "ноосферного" цикла как раз описана ситуация, когда человек из нашего времени общается с английским путешественником эпохи Ливингстона - и тот язык-то воспринимает как данность, но оказывается, что тот, кто не читал уэллсовскую "Машину времени", в принципе не включается насчет возможности контакта с будушим. Единственная ассоциация для него - голос умершего, причем не из прошлого, а именно "с того света"...
  >>
  >>И Чижевский.
  >
  >Увидев фамилию, автоматически вспомнил другого Чижевского - Германа. Точнее, вот эту его повесть:
  >http://fantlab.ru/edition43971
  >
  >Помню, прочитал ее запоем лет в 10, произвела огромное впечатление. И лишь совсем недавно узнал, что в соавторах данного труда числится аж сам Аркадий Стругацкий. Не зря, выходит, мне так понравилось! :))

  Похоже, он чуть ли не автор: на Чижевского был оформлен заказ - но он умер, вдова принесла с десяток страниц набросков и план, а уж АНС его развернул в книгу. Тут и птички из ПБ, и испуг Жилина "что угоднол, только не гигантопитек!" из ХВВ...
  >>
  >Кстати, продолжая о Лысенко. Вроде как он сделал икону из Мичурина и противопоставлял его всяким вейсманистам-морганистам-вавиловцам. Но если Лысенко был абсолютный шарлатан, то Мичурин, мне казалось, честный селекционер, реально получавший новые уникальные сорта. Или тоже шарлатан? :)

  Ох... Ну вот тоже нелегкий вопрос. Не шарлатан. Но он ведь умер от старости еще до того, как Лысенко развернулся во всю красу. То-то и оно, что Мичурин - "народный селекционер", самоучка, во многом усвоивший как раз еще не вполне устаканившуюся биологическую науку. Он скорее "натуралист", чем биолог. Золотые руки, селекция - скорее личное искусство, чем сухая наука - ну и далее.

  К категоричности склонен не был, уже обозначившуюся в его время генетику скорее принимал, но формулировки у него порой были двусмысленные. На ученых нового поколения смотрел слегка как Бомбадил на Сарумана. Что ж - и Тимирязев порой этим же отличался, да и Вернадский вовсю... и Толкин...


  > > 52.Голиков Александр Викторович
  >Пришло по почте...
  >
  >Двадцать лет назад культовый советский и российский фантаст Борис Стругацкий опубликовал в газете 'Невское время' заметку

  Чуть больше: 08.04. Этот материал еще в т. 11 Сталкеровского (черного) собрания сочинений публиковался, в 2001 г.

  Но редактор этого собрания - Светлана Бондаренко. И вот теперь она тему этой статьи видит так, я тоже, Герман-мл., сын режиссера, снявшего последний на сей момент фильм по АБС - так же... а вот сын Бориса Стругацкого - не так, а этак, совсем наоборот. Не говоря о кое-ком из "бывших наших". Такие вот дела.

56. Печальный Сурикат 2015/05/13 16:42
  > > 55.bbg
  >> > 54.Печальный Сурикат
  >Ну, да. Миллиона на три денег.

  - Денег. Сгорело два мильона.
  - Три
  - Пиши три

  http://pic.rutube.ru/video/1f/9b/1f9bbb30cac7751c20b431cf4c7f0afe.jpg

  На самом деле - соболезную!
  Но ничего не могу с собой поделать (((

55. bbg (bbg2@yandex.ru) 2015/05/13 15:55
  > > 54.Печальный Сурикат
  >> > 53.bbg
  >>На работе случился пожар и склад выгорел весь.
  >"Три порции шашлыка - выкинула в пропасть" (с)


  Ну, да. Миллиона на три денег.

54. Печальный Сурикат 2015/05/13 14:53
  > > 53.bbg
  >На работе случился пожар и склад выгорел весь.
  "Три порции шашлыка - выкинула в пропасть" (с)

53. bbg (bbg2@yandex.ru) 2015/05/13 14:18
На работе случился пожар и склад выгорел весь.
Видимо, в качестве компенсации, прошёл на Колфане во второй тур аж двумями рассказами.

52. Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2015/05/13 08:13
  Пришло по почте...

  Двадцать лет назад культовый советский и российский фантаст Борис Стругацкий опубликовал в газете 'Невское время' заметку под названием 'Фашизм - это очень просто. Эпидемиологическая памятка'. Приводим ее текст целиком:

  Чума в нашем доме. Лечить ее мы не умеем. Более того, мы сплошь да рядом не умеем даже поставить правильный диагноз. И тот, кто уже заразился, зачастую не замечает, что он болен и заразен.

  Ему-то кажется, что он знает о фашизме все. Ведь всем же известно, что фашизм - это черные эсэсовские мундиры, лающая речь, вздернутые в римском приветствии руки, свастика, черно-красные знамена, марширующие колонны, люди-скелеты за колючей проволокой, жирный дым из труб крематориев, бесноватый фюрер с челочкой, толстый Геринг, поблескивающий стеклышками пенсне Гиммлер и еще полдюжины более или менее достоверных фигур из 'Семнадцати мгновений весны', из 'Подвига разведчика', из 'Падения Берлина'...

  О, мы прекрасно знаем, что такое фашизм - немецкий фашизм, он же гитлеризм. Нам и в голову не приходит, что существует и другой фашизм, такой же поганый, такой же страшный, но свой, доморощенный.

  И наверное, именно поэтому мы не видим его в упор, когда он на глазах у нас разрастается в теле страны, словно тихая злокачественная опухоль.

  Мы, правда, различаем свастику, закамуфлированную под рунические знаки. До нас доносятся хриплые вопли, призывающие к расправе над инородцами. Мы замечаем порой поганые лозунги и картинки на стенах наших домов. Но мы никак не можем признаться себе, что это тоже фашизм. Нам все кажется, что фашизм - это черные эсэсовские мундиры, лающая иноземная речь, жирный дым из труб крематориев, война...

  Сейчас Академия наук, выполняя указ президента, лихорадочно формулирует научное определение фашизма. Надо полагать, это будет точное, всеобъемлющее, на все случаи жизни определение. И разумеется, дьявольски сложное.

  А между тем фашизм - это просто. Более того, фашизм - это очень просто!

  Фашизм есть диктатура националистов. Соответственно, фашист - это человек, исповедующий (и проповедующий) превосходство одной нации над другими и при этом активный поборник 'железной руки', 'дисциплины-порядка', 'ежовых рукавиц' и прочих прелестей тоталитаризма.

  И все. Больше ничего в основе фашизма нет. Диктатура плюс национализм. Тоталитарное правление одной нации. А все остальное - тайная полиция, лагеря, костры из книг, война - прорастает из этого ядовитого зерна, как смерть из раковой клетки.

  Возможна железная диктатура со всеми ее гробовыми прелестями, скажем диктатура Стресснера в Парагвае или диктатура Сталина в СССР, но, поскольку тотальной идеей этой диктатуры не является идея национальная (расовая), это уже не фашизм. Возможно государство, опирающееся на национальную идею, скажем Израиль, но, если отсутствует диктатура ('железная рука', подавление демократических свобод, всевластие тайной полиции), это уже не фашизм.

  Совершенно бессмысленны и безграмотны выражения типа 'демофашист' или 'фашиствующий демократ'. Это такая же нелепость, как 'ледяной кипяток' или 'ароматное зловоние'.

  Демократ, да, может быть в какой-то степени националистом, но он по определению враг всякой и всяческой диктатуры, а поэтому фашистом быть просто не умеет. Так же как не умеет никакой фашист быть демократом, сторонником свободы слова, свободы печати, свободы митингов и демонстраций, он всегда за одну свободу - свободу Железной Руки.

  Могу легко представить себе человека, который, ознакомившись со всеми этими моими дефинициями, скажет (с сомнением): 'Этак у тебя получается, что лет пятьсот-шестьсот назад все на свете были фашистами: и князья, и цари, и сеньоры, и вассалы...'

  В каком-то смысле такое замечание бьет в цель, ибо оно верно 'с точностью до наоборот': фашизм - это задержавшийся в развитии феодализм, переживший и век пара, и век электричества, и век атома и готовый пережить век космических полетов и искусственного интеллекта.

  Феодальные отношения, казалось бы, исчезли, но феодальный менталитет оказался живуч и могуч, он оказался сильнее и пара, и электричества, сильнее всеобщей грамотности и всеобщей компьютеризации.

  Живучесть его, безусловно, имеет причиной то обстоятельство, что корнями своими феодализм уходит в дофеодальные, еще пещерные времена, в ментальность блохастого стада бесхвостых обезьян: все чужаки, живущие в соседнем лесу, отвратительны и опасны, а вожак наш великолепно жесток, мудр и побеждает врагов. Эта первобытная ментальность, видимо, не скоро покинет род человеческий. И поэтому фашизм - это феодализм сегодня. И завтра.

  Только, ради бога, не путайте национализм с патриотизмом! Патриотизм - это любовь к своему народу, а национализм - неприязнь к чужому. Патриот прекрасно знает, что не бывает плохих и хороших народов - бывают лишь плохие и хорошие люди. Националист же всегда мыслит категориями 'свои-чужие', 'наши-не наши', 'воры-фраера', он целые народы с легкостью необыкновенной записывает в негодяи, или в дураки, или в бандиты.

  Это важнейший признак фашистской идеологии - деление людей на 'наших и не наших'. Сталинский тоталитаризм основан на подобной идеологии, поэтому-то они так похожи, эти режимы - режимы-убийцы, режимы - разрушители культуры, режимы-милитаристы. Только фашисты людей делят на расы, а сталинисты - на классы.

  Очень важный признак фашизма - ложь.

  Конечно, не всякий, кто лжет, фашист, но всякий фашист обязательно лжец. Он просто вынужден лгать.

  Потому что диктатуру иногда еще как-то можно худо-бедно, но все-таки разумно обосновать, национализм же обосновать можно только через посредство лжи - какими-нибудь фальшивыми 'Протоколами' или разглагольствованиями, что-де 'евреи русский народ споили', 'все кавказцы - прирожденные бандиты' и тому подобное. Поэтому фашисты лгут. И всегда лгали. И никто точнее Эрнеста Хемингуэя не сказал о них: 'Фашизм есть ложь, изрекаемая бандитами'.

  Так что если вы вдруг 'осознали', что только лишь ваш народ достоин всех благ, а все прочие народы вокруг - второй сорт, поздравляю: вы сделали свой первый шаг в фашизм. Потом вас осеняет, что высоких целей ваш народ добьется, только когда железный порядок будет установлен и заткнут пасть всем этим крикунам и бумагомаракам, разглагольствующим о свободах; когда поставят к стенке (без суда и следствия) всех, кто идет поперек, а инородцев беспощадно возьмут к ногтю...

  И как только вы приняли все это - процесс завершился: вы уже фашист. На вас нет черного мундира со свастикой. Вы не имеете привычки орать 'Хайль!'. Вы всю жизнь гордились победой нашей страны над фашизмом и, может быть, даже сами лично приближали эту победу. Но вы позволили себе встать в ряды борцов за диктатуру националистов - и вы уже фашист. Как просто! Как страшно просто.

  И не говорите теперь, что вы совсем не злой человек, что вы против страданий людей невинных (к стенке поставлены должны быть только враги порядка, и только враги порядка должны оказаться за колючей проволокой), что у вас у самого дети-внуки, что вы против войны... Все это уже не имеет значения, коль скоро приняли вы Причастие Буйвола.

  Дорога истории давно уже накатана, логика истории беспощадна, и, как только придут к власти ваши фюреры, заработает отлаженный конвейер: устранение инакомыслящих - подавление неизбежного протеста - концлагеря, виселицы - упадок мирной экономики - милитаризация - война...

  А если вы, опомнившись, захотите в какой-то момент остановить этот страшный конвейер, вы будете беспощадно уничтожены, словно самый распоследний демократ-интернационалист.

  Знамена у вас будут не красно-коричневые, а, например, черно-оранжевые. Вы будете на своих собраниях кричать не 'Хайль', а, скажем, 'Слава!'

  Не будет у вас штурмбаннфюреров, а будут какие-нибудь есаул-бригадиры, но сущность фашизма - диктатура нацистов - останется, а значит, останутся ложь, кровь, война - теперь, возможно, ядерная.

  Мы живем в опасное время. Чума в нашем доме. В первую очередь она поражает оскорбленных и униженных, а их так много сейчас.

  Можно ли повернуть историю вспять? Наверное, можно - если этого захотят миллионы. Так давайте же этого не хотеть. Ведь многое зависит от нас самих. Не все, конечно, но многое.

51. Марышев Владимир Михайлович 2015/05/13 03:16
  > > 50.Панченко Григорий Константинович

  >Да отчего же. Это я как фант. модель (от НФ, а не фэнтези) "в принципе" рассматривал - и фант. примеры приводил.

  Ну, если как фантдопущение, то ладно. А то я уже было испугался. :)

  >Тут все же надо отделить мух от котлет. Сама теоретическая идея некого "информационного слоя" - это скорее из котлет.

  Что такое информационный слой? Не есть ли это чистая абстракция, не имеющая материального содержания, как, например, душа?
  >
  >И Чижевский.

  Увидев фамилию, автоматически вспомнил другого Чижевского - Германа. Точнее, вот эту его повесть:
  http://fantlab.ru/edition43971

  Помню, прочитал ее запоем лет в 10, произвела огромное впечатление. И лишь совсем недавно узнал, что в соавторах данного труда числится аж сам Аркадий Стругацкий. Не зря, выходит, мне так понравилось! :))
  >
  Кстати, продолжая о Лысенко. Вроде как он сделал икону из Мичурина и противопоставлял его всяким вейсманистам-морганистам-вавиловцам. Но если Лысенко был абсолютный шарлатан, то Мичурин, мне казалось, честный селекционер, реально получавший новые уникальные сорта. Или тоже шарлатан? :)

50. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/05/12 23:14
  > > 46.Марышев Владимир Михайлович

  >Ну, слава богу - разъяснил, что нет. А то твой предыдущий комм ("Ну, в принципе можно допустить...") вызывал у меня тягостное чувство.

  Да отчего же. Это я как фант. модель (от НФ, а не фэнтези) "в принципе" рассматривал - и фант. примеры приводил. Невозможностей там в том же принципе не больше, чем при дальних космических перелетах м прыжками через условное "подпространство", перемещении во времени и пр. А мы ведь эти модели юзаем.

   >Вообще, почитал, что из себя представляет учение о ноосфере, и у меня уши в трубочку свернулись.

  Тут все же надо отделить мух от котлет. Сама теоретическая идея некого "информационного слоя" - это скорее из котлет. А вот что Вернадский суть трескучий 3,14zдобол, в реальной науке сделавший много меньше, чем в смежных с ней сферах - вопрос отдельный. И что он в данном случае опирался на комплекс скорее паранаучных представлений, характерных для времен его юности - тоже муха. И социальная ангажированность той поры. И социальная маскировка последующей эпохи, когда вбросами насчет "марксистско-ленинского государства" приходилось поневоле откупаться от тогдашних ревнителей.

  Лепешинская и особенно Лысенко все же несколько с иного... эскима мухи: они из общего с Вернадским набора идей использовали разве что формулировку насчет "жизЬненЬой силы" - ну так это было общее клише допастеровского и додарвиновского естествознания XIX в., не Вернадский его создал.

  Вообще сплошь и рядом бывает, что ученый, сделавший не так-то много (но иной раз в самом деле на направлении, потом оказавшемся ключевым: Циолковский тому порука), затем начинает рассуждать о мироустройстве - и его мысль рождает жутких мутантов. Тот же Циолковский порука и этому.

  И Чижевский. И Козырев.

  >"Понятие 'ноосфера' вызывает резкие возражения в научных кругах, а в научных публикациях используется крайне редко.

  Ну да, правильно. В таком плане оно скомпрометировано уже, в т. ч. и Вернадским лично. Но, может, как-то наука на нечто подобное и выйдет - как выйдет она на полеты в Далекий Космос отнюдь не по рассуждениям Циолковского о "космических существах" и даже не по его практическим рассчетам ракетных траекторий.

  Эх, из того, что я вряд ли напишу, есть идея цикла романов "На воздусях", в последнем из которых Циолковский приходит к власти в России альтернативных 1920-х - и начинает готовить социум к полету на Марс примерно такими жке методами, как большевики к Всемирной Революции с плавным переходом к Построению-Социализма-В-Отдельно-Взятой. И вот уже зэки роют подобия марсианских каналов... уже взят Вавилов, протестовавший против лысенковских прожектов вывести вокруг этих каналов плантации ветвистой кукурузы... взят и Королев, заявивший, что с имеющимися средствами в космос лезть рановато...

  А насчет нового "Самиздата" - то не только графоманы и "заробитчане" на таких изданиях специализируются. Довольно раскрученная штука "Профессионалы.ru" мне сегодня прислала очередной комплекс материалов под вот какой шапкой: "Григорий, узнайте, почему проктологи становятся проктологами, как стать лидером в коллективе и другие темы недели!".

  Уж после первой темы всю оставшуюся неделю ни о чем другом думать и не захочется...

49. Марышев Владимир Михайлович 2015/05/12 20:10
  > > 47.Печальный Сурикат
  >Еще один Самиздат
  >http://samizdatt.net/

  На это могу сказать только одно:
  http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/5/7/3/4583375.jpg

48. Гамаюнов Ефим Владимирович (dragonfly3@yandex.ru) 2015/05/12 20:07
  > > 47.Печальный Сурикат
  >Еще один Самиздат
  >http://samizdatt.net/

  ух ты, аж даже на юкозе сделанный :)
  докатился народ, лень нормальные сайты делать ужо, пользует конструкторы. нет, я не против - для себя сколькоугодно и радибога.
  вот это не понимаю: "Наш литературный журнал Лучшее место для размещения своих произведений молодыми авторами, поэтами; для реализации своих творческих идей и для того, чтобы ваши произведения стали популярными и читаемыми. Если вы, неизвестный современный поэт или заинтересованный читатель - Вас ждёт наш литературный журнал."

  вангую - "молодой" кто-то забацал.
  ладно, эт я так, разошелся чего-то... пойду-ка лучше :)

47. Печальный Сурикат 2015/05/12 15:58
Еще один Самиздат
http://samizdatt.net/

46. Марышев Владимир Михайлович 2015/05/12 10:43

  > > 43. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/05/11 23:17 ответить
  >
  >А я, строго говоря, нет. Т. е. отрицать-то нельзя, но степень проявления, фиксируемости и достоверности этого столь... никакая, что вещи, настолько не проявляющие себя, мы обычно не числим возможными. ни в бытовом сознании, ни в науке.

  Ну, слава богу - разъяснил, что нет. А то твой предыдущий комм ("Ну, в принципе можно допустить...") вызывал у меня тягостное чувство. Ну, думаю, от кого угодно такого ожидал, но уж от Григория... Если даже он впал в махровый идеализм, то мне остается только сложить личные вещи в котомку, поднять повыше фонарь и, подобно Диогену, уйти отсюда искать человека. В смысле - разделяющего мои взгляды, если таковые человеки в природе вообще остались. :))

  Вообще, почитал, что из себя представляет учение о ноосфере, и у меня уши в трубочку свернулись.
  Например, одной из предпосылок создания ноосферы Вернадский считал "учреждение единого планетарного марксистско-ленинского государства".

  Или вот:

  "В структуре ноосферы и биосферы Вернадский выделял 'семь видов вещества':
  живое,
  биогенное (возникшее из живого),
  косное (возникшее из неживого),
  биокосное (частично живое, частично неживое),
  радиоактивное,
  атомарно-рассеянное,
  космическое.

  Эта теория получила своё логическое продолжение и развитие в трудах академика Лысенко, а также профессора Лепешинской".

  Ну да, скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты. Больших мракобесов в биологии, чем Лысенко с Лепешинской, даже представить себе трудно. Это отлично аттестует учение т.Вернадского. :))

  И еще:

  "Понятие 'ноосфера' вызывает резкие возражения в научных кругах, а в научных публикациях используется крайне редко. Критики учения о 'ноосфере' указывают на то, что оно идеологизированно и носит не научный, а религиозно-философский характер. В частности, крупный советский эколог и доктор биологических наук Ф. Р. Штильмарк считает: 'мысли о Ноосфере как Обществе Разума... уже по самой сути своей глубоко религиозны и пока что остаются утопичными'.

  Американский историк природоохраны Д. Винер называет учение о ноосфере 'утопической и научно несостоятельной идеей'.

  Российский эколог и климатолог А. Поздняков пишет:
  "В научной среде России 'ноосферогенез' рассматривается как учение. Однако если под учением понимать теорию достижения цели, единственно необходимую последовательность практических действий, то это скорее не учение, а недостаточно обоснованные утопические положения о всемогуществе Человека. В основе этого 'учения' - обыкновенное человеческое тщеславие, выливающееся в эго- и антропоцентризм".

  Российский историк и социолог Н. А. Митрохин называет ноосферологию 'сциентистской интеллектуальной традицией, обожествляющей личность покойного академика В. Вернадского' и потенциально 'самой влиятельной из гражданских религий современной России'.

  >>Я уже давно вернулся с парада. Всей семьей шли в "Бессмертном полку", держали четыре фото - моих родителей, деда жены и деда зятя. Все они воевали.
  >
  >А у нас это не было заведено даже тогда. когда было можно. Настолько, что я просто не слышал об этой традиции. Вот в этом году впервые узнал.
  >
  А я в минувшем.
  Дело в том, что "Бессмертный полк" - акция совершенно новая. Впервые она прошла в 2012 году, причем только в одном городе - Томске. А в 2014-м добралась до Йошкар-Олы.

45.Удалено написавшим. 2015/05/12 10:37

44. Печальный Сурикат 2015/05/12 10:36
  > > 42.Марышев Владимир Михайлович
  >И это говорит человек, который бесконечными дискуссиями на Самиздате замучил Клещенко, Шаурова, да и, наверное, не их одних. :))

  То есть говорит со знанием дела.

  Недавно перелистывал Андронати&Лазарчука "За право летать". Книжка 2004 года издание, а действие в ней разворачивается в 2014.
  Блин, как они угадали.
  Всё действие строится на том, что герои начинают разбираться с недоровыми причинами охватившего всё общество патриотического подъема (там на нас инопланетные "зеленые человечки" напали).

  Прямо читаешь совсем иначе, чем 10 лет назад

43. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/05/11 23:17
  Ну вот на связи - и в прежнем объеме. Скажем так: было несколько тяжелее, чем в среднем, но много легче, чем иногда.

  > > 30.Халь Евгения

  >ПОЗДРАВЛЯЮ! Это очень и очень серьезное достижение. Особенно по таким дисциплинам.

  В результате у него сейчас проблема: созрела еще одна работа по высшей математике такого же примерно масштаба - а второй раз кандидатом не станешь. Придется "просто так" публиковать, без особых бонусов, кроме тех, которые вообще приносит научная публикация.

  Я спрашиваю - "А что с докторской?". Отвечает, что в принципе на работах такого уровня, как он исполнил для кандидатской, иногда и докторские защищают: "В вашем (подразумевается "задрипанном") Ганновере можно бы и сразу на доктора подавать, но (гордо) у нас Мюнхен!". Так что будет действительно развивать эту же тему, однако именно развивать, вводить какие-то доп. уровни... Говорит, года на два еще.

  Кстати о философии. На защите по физике присутствовал профессор философии из Кембриджа - и пригласил его к себе, т. к. какие-то авпекты этой работы, оказывается, имеют отношение к какой-то стороне "познания мира вааще", т. е. типа как являются философские. Но ребенок не собирается менять физику и Мюнхен на это "вааще" и Кембридж.
  >
  >
  > >Ну, в принципе можно допустить вариант Ноосферы, куда "уходят" >сознания после распада материального носителя. С некоторым >допуском (но НФ-ным, а не фэнтезийным) это впишется и в научную >картину мира... и в буддизм... и, наверно, в платоновские >допущения...
  >
  >Поддерживаю и допускаю.))

  А я, строго говоря, нет. Т. е. отрицать-то нельзя, но степень проявления, фиксируемости и достоверности этого столь... никакая, что вещи, настолько не проявляющие себя, мы обычно не числим возможными. ни в бытовом сознании, ни в науке.

  Так что это я скорее гипотетический пример привел. Можно бы и другой, тоже в фантастике юзанный: перенос сознания "внутрь" хоть электронного мозга, хоть сети. И вот разум есть, а тела нет.

  >Берегите себя!

  Ну, до определенного предела, разумеется, не без этого (согласно 3-му закону Азимова), а вот дальше нельзя, к сожалению: грош цена мне будет.

  > > 35.Марышев Владимир Михайлович

  >Я уже давно вернулся с парада. Всей семьей шли в "Бессмертном полку", держали четыре фото - моих родителей, деда жены и деда зятя. Все они воевали.

  А у нас это не было заведено даже тогда. когда было можно. Настолько, что я просто не слышал об этой традиции. Вот в этом году впервые узнал.

  Впрочем, мне особо не с чем выйти было бы: у меня оба деда ушли добровольцами (перед этим приложив определенные усилия, чтобы "соскочить" с брони) и погибли - но в их семьях вообще погибли все мужчины боеспособного возраста (а из не успевших эвакуироваться - и без селекции по возрасту и полу). Фото (и то единственное) осталось только от деда с отцовской стороны. По нему меня и назвали (так что понятно нежелание родителей соглашаться на вариант, положенный в день "дедушки Ленина")

  > > 41.Халь Евгения

  >Тогда уйдем в подполье:)

  Не надо: там крысы и большевики.

42. Марышев Владимир Михайлович 2015/05/11 19:13
  > > 39.Халь Евгения
  >
  >Дык, это ж хорошо - дискуссии) Интересно)

  А Баба-Яга (зачеркнуто) Сурикат против! Вот что он по этому поводу говорит:

  1. Все дискуссии на эту тему являются деструктивными
  2. Самиздат - не место для дискуссий!

  И это говорит человек, который бесконечными дискуссиями на Самиздате замучил Клещенко, Шаурова, да и, наверное, не их одних. :))

41. Халь Евгения (medea66@mail.ru) 2015/05/11 18:21
  > > 40.Печальный Сурикат
  >> > 39.Халь Евгения
  >>> > 38.Марышев Владимир Михайлович
  >>Дык, это ж хорошо - дискуссии) Интересно)
  >
  >Самиздат - не место для дискуссий! (с)

  Тогда уйдем в подполье:)

40. Печальный Сурикат 2015/05/11 15:12
  > > 39.Халь Евгения
  >> > 38.Марышев Владимир Михайлович
  >Дык, это ж хорошо - дискуссии) Интересно)

  Самиздат - не место для дискуссий! (с)

39. Халь Евгения (medea66@mail.ru) 2015/05/11 14:55
  > > 38.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 37.Халь Евгения
  >
  >>>Позволю себе процитировать Суриката:
  >>>
  >>>"Что касается имени Марий, существует несколько вариантов его перевода: 'господин', 'любимый, желанный', 'горький' или 'упрямый'
  >>
  >>Три первые варианта мне нравятся больше))
  >
  >Ну, до господ у меня нос не дорос, насчет желанного - не мне судить, а горький - мой самый нелюбимый вкус, терпеть его не могу. Что же касается упрямства - что есть, того не отнять. Кто тут в судейской чаще всего затевает дискуссии? :))
  >>

  Дык, это ж хорошо - дискуссии) Интересно)

38. Марышев Владимир Михайлович 2015/05/10 20:44
  > > 37.Халь Евгения

  >>Позволю себе процитировать Суриката:
  >>
  >>"Что касается имени Марий, существует несколько вариантов его перевода: 'господин', 'любимый, желанный', 'горький' или 'упрямый'
  >
  >Три первые варианта мне нравятся больше))

  Ну, до господ у меня нос не дорос, насчет желанного - не мне судить, а горький - мой самый нелюбимый вкус, терпеть его не могу. Что же касается упрямства - что есть, того не отнять. Кто тут в судейской чаще всего затевает дискуссии? :))
  >
  >>Я уже давно вернулся с парада. Всей семьей шли в "Бессмертном >полку", держали четыре фото - моих родителей, деда жены и деда >зятя. Все они воевали.
  >
  >Я по телеку видела. Это так трогательно...

  Да уж, у меня самого слезы на глаза наворачивались.

37. Халь Евгения (medea66@mail.ru) 2015/05/10 18:34
  > > 34.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 30.Халь Евгения
  >>ВСЕХ С ПРАЗДНИКОМ ПОБЕДЫ!
  >>
  >Ура!
  >
  >>>Наверное, какой-нибудь премудрый каббалист найдет скрытые смыслы в сходстве "Марий", "Марий Эл" и "Марышев". Это же не может быть просто так! :))
  >>
  >>Ну есесно. Везде корень "мар" - горький.
  >
  >Позволю себе процитировать Суриката:
  >
  >"Что касается имени Марий, существует несколько вариантов его перевода: 'господин', 'любимый, желанный', 'горький' или 'упрямый'

  Три первые варианта мне нравятся больше))
  >
  >Так вот, думаю, что "упрямый" подходит мне куда больше, чем "горький". :))

  Гы))))
  >>
  >>А это что КОР?
  >
  >А ты сразу заходи на главную страницу Самиздата - и обрящешь:
  >http://samlib.ru/d/detektiwklub/kor_11_01.shtml

  Спасибо! Уже обря...обря... нашла, короче)))
  >>
  >> >Диспут о вере и неверии сродни нынешним размышлениям о ношении георгиевских ленточек.
  >> >Можно носить, а можно и не носить.
  >>
  >> А у нас их просто нет. Иначе я бы носила бы.
  >
  >А я сегодня ее носил.

  Это правильно. Это одобрям-с!


  >Я уже давно вернулся с парада. Всей семьей шли в "Бессмертном >полку", держали четыре фото - моих родителей, деда жены и деда >зятя. Все они воевали.
   >По Йошкар-Оле, как обычно, прошли "Тополя". Ну и так, кое-что >по мелочи. :))

  Я по телеку видела. Это так трогательно...

36. Халь Евгения (medea66@mail.ru) 2015/05/10 18:31
  > > 32.Богданов Борис Геннадьевич
  >> > 31.Халь Евгения
  >>> > 23.Марышев Владимир Михайлович
  >>Ребята, у меня чисто блондинистый вопрос: я никак не могу понять, где на фантлабе удаляются личные сообщения. Там писем скопилось - жуть. А копки "удалить сообщение" нетути( Шо делать?
  >
  >Можно удалить только свои сообщения. Чужие удалить нельзя.

  Спасибо большое!)

   >Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) >2015/05/09 18:03 ответить
   > А это что КОР?
   http://samlib.ru/d/detektiwklub/kor_11_01.shtml

   >Но там не только детектив. Все жанры. Плюс, чтоб было >остросюжетно. Время бы найти, потому что хороший конкурс.

  Ага. Действительно хороший.

35. Марышев Владимир Михайлович 2015/05/09 18:15
  > > 31.Халь Евгения

  >Замечательная придумка с Бессмертным полком! Просто замечательная!
  >Всех твоих с Праздником!

  Спасибо!
  Я уже давно вернулся с парада. Всей семьей шли в "Бессмертном полку", держали четыре фото - моих родителей, деда жены и деда зятя. Все они воевали.
  По Йошкар-Оле, как обычно, прошли "Тополя". Ну и так, кое-что по мелочи. :))

34. Марышев Владимир Михайлович 2015/05/09 18:08
  > > 30.Халь Евгения
  >ВСЕХ С ПРАЗДНИКОМ ПОБЕДЫ!
  >
  Ура!

  >>Наверное, какой-нибудь премудрый каббалист найдет скрытые смыслы в сходстве "Марий", "Марий Эл" и "Марышев". Это же не может быть просто так! :))
  >
  >Ну есесно. Везде корень "мар" - горький.

  Позволю себе процитировать Суриката:

  "Что касается имени Марий, существует несколько вариантов его перевода: 'господин', 'любимый, желанный', 'горький' или 'упрямый'

  Так вот, думаю, что "упрямый" подходит мне куда больше, чем "горький". :))
  >
  >А это что КОР?

  А ты сразу заходи на главную страницу Самиздата - и обрящешь:
  http://samlib.ru/d/detektiwklub/kor_11_01.shtml
  >
  > >Диспут о вере и неверии сродни нынешним размышлениям о ношении георгиевских ленточек.
  > >Можно носить, а можно и не носить.
  >
  > А у нас их просто нет. Иначе я бы носила бы.

  А я сегодня ее носил.

33. Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2015/05/09 18:03
  > А это что КОР?
  http://samlib.ru/d/detektiwklub/kor_11_01.shtml

  Но там не только детектив. Все жанры. Плюс, чтоб было остросюжетно. Время бы найти, потому что хороший конкурс.

32. Богданов Борис Геннадьевич (bbg2@yandex.ru) 2015/05/09 17:12
  > > 31.Халь Евгения
  >> > 23.Марышев Владимир Михайлович
  >>> > 22.Гамаюнов Ефим Владимирович

  >Ребята, у меня чисто блондинистый вопрос: я никак не могу понять, где на фантлабе удаляются личные сообщения. Там писем скопилось - жуть. А копки "удалить сообщение" нетути( Шо делать?

  Можно удалить только свои сообщения. Чужие удалить нельзя. Их можно посмотреть и занести контрагента в чёрный список, если нет желания получать от него сообщения впредь. Сообщения всё так же будут приходить, их можно посмотреть, кликнув на аватарке этого человека, но мигать ничего не будет.
  Конечно, это не касается сообщений админов и модераторов.

31. Халь Евгения (medea66@mail.ru) 2015/05/09 16:57
  > > 23.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 22.Гамаюнов Ефим Владимирович
  >

  >Все наши участвуют в "Бессмертном полку", так как у меня воевали и отец, и мать. У других - деды, а у меня - родители. Такой вот я древний... :)

  Замечательная придумка с Бессмертным полком! Просто замечательная!
  Всех твоих с Праздником!



  Ребята, у меня чисто блондинистый вопрос: я никак не могу понять, где на фантлабе удаляются личные сообщения. Там писем скопилось - жуть. А копки "удалить сообщение" нетути( Шо делать?

Текущее Страниц (26): 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (27): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 27

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Ск4 : другие произведения.

Комментарии: Новая судейская ()

Комментарии: Новая судейская
()