470. 2015/06/25 12:13 >>468.Голиков Александр Викторович
>Володя, твой Яша чудо.
А вот представь, твой рассказ заставил вспомнить, что ему уже второй десяток. Его предшественник Тишка прожил у нас всего 13 лет, после чего однажды просто ушел на улицу и не вернулся. Чем избавил нас от описанной тобой тягостной картины. Кстати, однажды он сильно заболел, надумал помирать и, чтобы не напрягать нас, ушел на балкон и забился в укромный уголок. Но мы нашли его и выходили. А потом, в старости, он вдруг стал все позже возвращаться с улицы. Наверное, готовился к смерти. Сначала сутки не приходил, потом двое, трое, четверо. И однажды совсем не вернулся...
А вот Яшка - домашний кот, улицы боится как огня, так что все будет происходить у нас на глазах. Даже страшно становится после твоего рассказа...
> Кстати, у нас по двору бегает очередная трёхцветка. И зовут тоже Яшка.
Кошку зовут Яшка? Оригинально-с! (с)
> Тоже чудо, разговорчивая. Ты ей слово, она в ответ двадцать.
Ну ни фига себе! А наш Яшка всего одно человеческое слово знает - "мясо". Отчетливо так говорит, хотя "с" получается скорее похожим на "ш". А поразительнее всего то, что он произносит это слово исключительно на кухне, когда выпрашивает еду. Вот честное слово, не вру. Правда, это было раньше. Сейчас он обленился и уже несколько лет это слово не произносит - только мяукает.
469. 2015/06/25 10:05 Первый реальный железный дирижабль
Причем в России (хотя и конструктор австриец), причем до Циолковсккого (1893)
468. (golikovalexandr28@gmail.com) 2015/06/25 08:43 Григорий, я не очень в теме, но, по-моему, вполне познавательно, ярко и с примерами. Читал с интересом. Даже Рэйн мелькнула. Но насчёт "киборгов" (лично моё мнение) не совсем так. Это всё же биороботы. Хотя хрен с ними...
Володя, твой Яша чудо. Кстати, у нас по двору бегает очередная трёхцветка. И зовут тоже Яшка. Тоже чудо, разговорчивая. Ты ей слово, она в ответ двадцать. Родила недавно на пару с мамашей, под домом, котят фиг достанешь. Как вылезут через пару недель с дюжину... Мама!
467. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/06/25 02:03 Ну вот новый вариант статьи:
Григорий Панченко
Пес с тобой, или Робот моей мечты
Строго говоря, ничего на эту тему я писать не собирался. Началось все давно, когда из чисто делового интереса просматривал материалы одного конкурса, в теме которого фигурировала робототехника: не попадется ли на глаза рассказ, пригодный для моих собственных целей, издательских или литагентских. (Какого именно, что уж там я высмотрел и высмотрел ли хоть что-то - пардон, не скажу.) Но Ван Зайчик (не писатель, а одноименный пекинес) вдруг встал на задние лапки, ткнулся мне в ладонь своей круглой, детской, безмордой головенкой, заурчал-заговорил голоском одновременно детским и словно бы 'моторчиковым', механическим - и...
И, по совершенно неожиданной ассоциации, пробудил воспоминания не о том конкурсе, а еще об одном докладе на университетском КЛФ. Совсем уж давний это был доклад, я его делал в эпоху не то что прошлой, а позапрошлой собаки, о сетевых конкурсах тогда речь даже близко не шла, да и до Сети как таковой оставалось еще изрядно годиков. Так что буду пополнять те воспоминания новыми мыслями.
Как-то нас всех до сих пор гипнотизируют 'традиционные' представления о роботах: антропоморфных и подчиняющихся более-менее азимовским законам. А когда не гипнотизируют - тогда еще хуже: начинает довлеть злоба дня сего (и тогда получаются разумные пылесосы и газонокосилки) либо 'модные веянья' (в этом случае обычно потные толпы наноботов состязаются с разного рода терминаторами).
Давайте прикинем, что мы можем иметь в хотя бы минимально обозримом будущем, потому что иначе речь пойдет не о сколько-нибудь обоснованных мечтах, а о грезах. Прежде всего, наноботов - побоку. Некую коллективную сверхструктуру, наделенную хотя бы зачатками интеллекта, они если и смогут образовывать, то ОЧЕНЬ нескоро (и слава св. Айзеку!), а без всего этого речь в принципе идет не о роботах, но об автоматах. Значит, поговорим о макроскопических конструктах.
Уже совсем на подходе создание 'механо-кибернетического тела', способного свободно передвигаться в автономном режиме и даже выполнять некие манипуляции. Кстати отметим, что антропоморфный контур тут создает наибольшие сложности: за счет вертикальной ориентации вообще и двуногости в частности. Пожалуй, двуногого робоходока легче создать на птичьей или динозавровой базе, то есть с горизонтальным положением тела; но это в определенном смысле неправильно - если уж он должен так или иначе вписываться в 'человеческую' нишу (а без этого утрачивается принципиальная нужда в двуногости), то ему желательно не только ходить как человеку, но и сходно поворачиваться, брать предметы, располагаться в пространстве...
Да, японцы уже сейчас демонстрируют 'нечто' (покамест без интеллекта), способное в пределах офиса перемещаться вполне по-человечески. Но когда дело доходит до конкурса роботов-спасателей, пригодных к действиям внутри зданий (особенно поврежденных стихийным бедствием!), то первые места занимают конструкции, которые на ноги, конечно, встают и руками тоже пользуются - но делают это лишь по требованию устроителей конкурса. Причем эпизодически и не очень удачно. А в основном предпочитают совсем иные методы локомоции, более характерные для тележки или шимпанзе. Тоже, прямо скажем, не очень удачно.
Ну и в группе четвероногих транспортных шагоходов (тоже 'не интеллектуальных') уже сейчас появились опытные образцы, способные шествовать по природным ландшафтам. До недавних пор они могли это делать 'в поводу' у человека и по простой трассе, сейчас лучшим из них по силам умеренно крутой склон, заросший не слишком густым древостоем. А еще есть такие, кто научился бегать и даже перескакивать через препятствие - правда, вот это пока не на природе.
Может быть, тут ключевое слово 'пока'. С другой стороны, довольно-таки очевидно, что даже когда будут решены проблемы двигателя, движителей и компактно-недорогих источников энергии (это и вправду не за горизонтом), в полный рост встанут проблемы 'самоуправления на маршруте', включая и выбор маршрута, и ситуации форс-мажора, и... и... Потому что по-настоящему 'идет' - не тело, а мозг. Точно так же, как видит не глаз, а слышит не ухо.
Да, в этой области тоже предпринимаются множественные усилия и достигаются успехи. Можно, конечно, сравнить ситуацию с самолетостроением: мол, даже те, кто еще застал первые 'этажерки' времен братьев Райт, в старости уже могли совершать пассажирские полеты на трансокеанских авиалайнерах. Но ведь столь же напрашивается и другой пример: первые дирижабли взлетели еще раньше, подавали очень большие надежды, на протяжении жизни целого поколения выглядели подлинным мэйнстримом - и... вот теперь, много поколений спустя, речь по-прежнему идет о том, нельзя ли на очередном витке новых технологий сделать так, чтобы от дирижаблей был хотя бы минимальный прок.
Очень может статься, при создании такого мозга, который способен управлять автономно перемещающимся телом, человечество столкнется со сходными проблемами. Да, нынешний 'робот' бродит по офису и подает сотрудникам кофе - ну так и дирижабли тоже 'ходили' по воздуху, перевозили пассажиров и грузы (не очень эффективно), доставляли к полюсу научные экспедиции (тоже малоудачно) и даже участвовали в воздушных боях (не всегда так уж паршиво). Однако такова се ля ви, что универсальный двуногий юнит должен уметь (хотя бы в принципе!) по таежному бездорожью ходить как Дерсу Узала, а под неприятельским огнем передвигаться как Рэмбо - или, если угодно, куда более реальный матрос Кошка (сражавшийся на той войне, во время которой совершенно не было вопросов, чей Крым; а кто и сейчас затруднился вспомнить - погуглите). Тело при этом очень важно, крепость мускулов и гибкость связок является главнейшим из второстепенных факторов - но не она определяет, куда поставить ногу, куда и в какой момент надо прыгнуть, когда и насколько пригнуться, при каких обстоятельствах целесообразнее идти напролом, а при каких двинуться в обход.
Создать такой мозг, вернее его 'программное наполнение', мы, думается, сумеем нескоро. А вот 'носитель', способный все эти программы принять, может быть, появится и намного быстрее. Например, копировать человеческий голос (на самых разных носителях, с воскового валика начиная!) человечество научилось весьма давно и вовсю занималось этим еще до того, как сумело эти записи хоть немного обрабатывать, меняя темп или тембр; а уж синтезировать речь 'с нуля' научились совсем недавно, да и то не вполне...
Итак, носитель. Но человеческий мозг ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сверхсложен, объем содержащейся в нем информации огромен, а даже локальные навыки (требующиеся, например, для того же умения ходить: не как кукла по офису, а как проводник по тайге) 'разнесены' по разным областям и связаны со множеством смысловых блоков. Так что копировать на этот носитель придется все 'содержимое' мозга целиком: править и синтезировать хоть что-то наука, опять-таки хвала св. Айзеку, научится лишь на очень, очень следующих этапах.
Гарантируем: кроме качественных сложностей самого процесса, тут возникнет масса других пороговых затруднений. Этические, религиозные, юридические - лишь малая толика их. Не надо кривиться: эти барьеры способны хотя и не остановить, но на те же несколько поколений притормозить реальность. Особенно при учете взаправду существующих технических порогов - да ведь и этико-юридический порог, хотя бы только он, действительно требует внимания.
Так что начнут, пожалуй, не с Рэмбо/Кошки и не с Дерсу Узала. Последний, конечно, проводник (в смысле - не 'полупроводник', как Сусанин) - но ведь понятие 'собака-проводник' тоже существует. А если вспомнить, что мы только что говорили о преимуществе четвероногих схем...
Итак, четвероногое кибернетическое тело и кибернетический мозг (вряд ли позитронный, как то завещал св. Айзек, но скорее оптронный, чем электронный) в 'состоянии нуль'. А начинка для него...
Не думаю, кстати, что это на первом же этапе будут записи с мозга полезных, высококвалифицированных псов, обученных сыскному делу, геологической разведке (есть такие!) или вынюхиванию взрывчатки либо наркотиков. Не думаю, что это окажутся и столь же обученные робокопы в собачьем обличье, телевизионные 'комиссары Рексы' или реальные 'Индусы' (нет-нет, речь не об уроженцах Индии: опять же погуглите).
То есть да, такие тоже будут. Но начнется (и, наверное, приобретет основную популярность) все в среде собачек класса 'пет'. Порода и профессиональные навыки, между прочим, этому подходу не препятствуют: Белый Клык, Барри, Лесси, Бим и Мухтар ведь тоже не просто 'ценные служаки', но еще и 'друзья навсегда'. Причем если ценность пса в служебном качестве обладает неким количественным пределом, то та цена (в том числе и буквальная, в денежном эквиваленте), которую человек готов заплатить за спасение своего друга, четвероногого члена семьи, - она, конечно, тоже лимитирована некими жизненными реалиями, но рамки тут совсем иные.
В определенное время и в определенных кругах над такими чувствами было принято насмехаться. Но теперь человечество, в общем, признает: этот подход заслуживает уважения, и распространен он не только в карикатурно-паразитической среде бездетных старых миллионерш.
Речь, напомним, идет именно о спасении или, точнее, продлении жизни. Если 'служаку' надо переносить в новый комплекс 'мозг/тело' на пике его карьеры (интересно, сразу ли появится возможность неоднократного и безвредного для 'исходника' копирования - или сперва при записи будет начисто уничтожаться информационная структура белкового мозга?!), то с 'петом' такое проделывается тогда, когда его песенка спета. В последние минуты жизни белкового мозга и всего тела, угасающих от болезни или старости...
Впрочем, если уж появится возможность не пересаживать живой мозг в кибернетическое тело, а именно считывать с него информацию и перемещать на другой носитель - то есть смысл 'продолжать' домашних питомцев в чистой виртуальности. Отягощённой, возможно, разного рода внешними эффекторами, позволяющими не просто приблизиться, но и погладить или взять на руки - с этой стороны, а с той стороны - почуять, прижаться, облизать.
Поди угадай, как такое будет происходить. Вариант - 'на грани' двух... сред обитания, как в рассказе Ольги Рэйн 'Один день Гермионы Рен' ('ХиЖ', 2015, ?3): 'мы планируем тактильные зоны - для физического контакта. Наше особое достижение - тактильно-виртуальные маски'; 'тактильная зона... имитирует запахи, разброс небольшой, но они есть'. Впрочем, в той виртуальной реальности обитает не покойная собачка, а погибшие члены семьи, причем не скопированные, но 'воссозданные'. Другой вариант - хозяин получит возможность 'входить' в виртуальность а-ля... все сейчас дружно подумали о 'Матрице', но на самом деле много что а-ля.
Тут впору сурово заметить, что при таких обстоятельствах у пользователя может возникнуть слишком много всякого рода соблазнов, а у общества - чуть ли не столько же возражений. Это правильно. Даже, как сказал бы один общественный деятель, архиправильно. Можем утешиться (если это утешение) тем, что при возможности столь глубокого контакта реала и виртуала такой конфликт соблазнов/возражений все равно неизбежен, абсолютно вне зависимости от проблемы 'петов'. И кошачье-собачья грань проблемы явно будет не самой острой.
Все это будет как-то решаться на достаточно общих основаниях. Собственно, возможность 'выхода в реал' в реальном теле, пускай и трижды кибернетизированном, может оказаться одним из способов решения. Надо ли говорить, что применительно к животным общество будет готово признать это гораздо раньше (да и наука по объективным причинам до этого куда раньше дозреет), чем в случае с человеком...
Вот о чем мне напомнил Ван Зайчик. Уж конечно, малыш, за сохранение твоей жизни я готов выложить гораздо больше, чем за нужные или полезные вещи, которые в среднем классе принято тратить на автомобиль, квартиру в более престижном районе или возможности ежегодно отдыхать на Канарах! Причем мне-то по силам представить лишь такой уровень затрат, но миллиардеры тоже люди, у них есть свои 'петы' - и в результате, едва лишь наука подступит к вышеназванным горизонтам вплотную, эта область тут же получит очень значительное финансирование. Даже, пожалуй, в основном за счет не миллиардеров, коих все-таки мало, а представителей среднего класса по всему миру.
Ага, ага, пока 'золотой миллиард' весь XXI в. выбрасывает умопомрачительные суммы типа на ветер (ради ничтожной цели спасения жизней песиков и котиков), дети в странах 'третьего мира' будут по-прежнему умирать от голода. Ну так снова перейдем на личности: лично я, к гипотетическому 'золотому миллиарду' не имея отношения от слова 'совсем', прямо сейчас готов за спасение своего родного пекинесика отдать гораздо больше, чем пожертвовать в фонд голодающих детей некоего обобщенного Пиратлэнда из очень тропического мира. Особенно если учесть, что половина суммы, пожертвованной в подобный фонд, тут же уйдет на закупку вооружения для совершеннолетних обитателей маленького гордого Пиратлэнда, три четверти оставшейся половины растворится вообще непонятно где - а оставшиеся средства, может быть, и впрямь окажутся потрачены на то, чтобы дорастить сколько-то юных пиратлэндцев до такого возраста, когда они смогут самостоятельно зарабатывать на жизнь в качестве... Ну да, именно в качестве пиратов, кого же еще: там до XXII в. вряд ли появятся иные профессии. И не будет ни в наступившем, ни в грядущем веке никаких возможностей ощутимо изменить баланс - так, чтобы эти пожертвования реально шли на продукты, медикаменты и учебники, а не на повышение благосостояния тамошних генералов, шейхов и имамов. Вот не будет - и хоть тресни. Мы, конечно, фантасты, но не до такой же степени...
(Тут самый раз вспомнить, что весь-цивилизованный-мир, недавно грудью вставший на защиту не-очень-маленькой-но-все-равно-гордой-древней-и-независимой-республики, как-то не очень рвется расходовать в ее пользу сколько-нибудь значимые суммы. Сильно подозреваю, что среднестатистический западный миллиардер на своего 'пета' тратит заметно больше и гораздо охотнее, чем на эти вот судьбоносные-для-Европы-решения.)
Кто из читателей этих строк (имею в виду не только собаковладельцев!) рассуждает иначе? И кто с честным выражением лица скажет, что развитие событий в наступившем 'веке без Полудня' обещает иную динамику откатов, иную шкалу приоритетов? Грядущее, извините - не то, о чем мечтается, а то, что грядет!
Зато деньги, пущенные на общее развитие вышеназванной зооробототехники, автоматически подтолкнут науку и технологию в целом. В результате мир, небыстрым и непрямым образом, изменится так, что в нем станет чуть-чуть меньше пиратства, а вот врачей и учителей чуть-чуть больше.
...Между прочим, к новому телу собачье сознание будет привыкать долго. Человек-то многое может услышать или прочесть, на основании этого кое-что дополнительно 'представить себе' и осознанно этому обучиться, а вот пес, даже умнейший, осваивать возможности своих мышц, суставов, небелковых нервных связей и запаховых рецепторов сумеет лишь 'на ощупь'. В результате даже идеальный служака несколько лет, наверно, будет ковылять неуверенными щенячьими шажками, а поиск 'верхним чутьем' освоит еще за дополнительные годы. Вполне достаточный 'барьер', чтобы полицейское или армейское начальство сочло не стоящей свеч всю эту программу: во всяком случае, на первом ее этапе. А вот рядовые собако- и кошковладельцы из среднеобеспеченного класса костьми лягут, но образуют некие международные фонды, которые и продолжат финансировать исследования.
Потом, когда стараниями хозяев 'петов' программа будет удешевлена, облегчена и усовершенствована, настанет время и 'служак'. И вот тут-то возможности у них будут просто потрясающими: автомобильная скорость, БТРовская трудноуязвимость, запредельной чувствительности зрение, слух и нюх.
Пока что 'искусственный нос' при работе в поле неспособен тягаться с собачьим, даром что по чисто формальным критериям чувствительности превосходит вообще все органические нюхала. Да и в дальнейшем возможности таких запаховых детекторов, наверно, будут ограничены - пока это детекторы, приборы; но сколько бонусов они получат, будучи сращены с роботособачьим мозгом, изначально привычным ориентироваться в мире запахов, да вдобавок еще при жизни натасканным на вычленение из этой гаммы конкретных групп! Плюс гораздо меньшие проблемы с питанием, каков бы ни был его новый источник. Плюс неутомимость - хотя это уже бонус не столько мозга, сколько кибернетизированного тела. Плюс поистине стальная хватка.
Честное слово, весь этот комплекс, инсталлированный в компактный четвероногий модуль ростом с овчарку, а весом, допустим, с сенбернара, обладает настолько грозными возможностями, что и ответственность предполагается немалая. Спрос тут не только с хозяина, даже если он де-факто боевой (или полицейский) командир при исполнении служебных обязанностей. Так что отбор в киберпсы служебного класса придется осуществлять еще на 'первичном' уровне плоти и крови, причем будет он очень строгим: и по качеству дрессировки, и вообще по факту принадлежности к породам, специально выведенным для работы в тесном контроле с человеком.
Вообще говоря, тут есть еще один путь: не адаптировать сознание служебного пса к новому 'помещению', а попытаться вырастить его уже на базе кибернетизированного тела, с изначально внедренной туда виртуальной копией щенячьего мозга (ой: о том, что такое может быть проделано не только с собачьим сознанием, подумать действительно страшно - и давайте пока это отложим). Тогда оно будет изначально адаптировано ко всем нюансам. Но сильно подозреваю, что копировать уже готовый собачий разум (сделаем вид, что я в нужном месте поставил кавычки, и двинемся дальше) мы научимся куда раньше, чем получим возможность растить, давать ему развиваться на искусственном носителе.
Ф-фух. Раз уж этот рубеж для собачьего разума действителен, то мы и вправду имеем право временно отложить в долгий ящик то, о чем несколькими строками выше побоялись думать.
Дорогие собратья по собаководству, владельцы кавказцев и стаффов, даже умнейших и спокойнейших из них, не обижайтесь: скорее всего, ваши питомцы экзамен в четвероногие робокопы не сдадут (а при их копировании в пет-классе будет строго отслеживаться соблюдение законодательных ограничений: например, сила сжатия челюстей точно окажется крайне лимитирована, острота и прочность зубов - тоже). Зато те, кто по любым понятиям до нынешних стандартов ЗКС не дотягивает - все ретриверы, большинство колли и даже, смешно сказать, фитюльки вроде шелти! - получат неплохой шанс.
О да, тут полным-полно разного рода подводных камней. Назову хотя бы только один, самый очевидный: конфликт между привычкой робопса к совершенно конкретному человеческому напарнику - и резко увеличившимся сроком его, робопса, жизни и службы. Но эти проблемы человечество опять-таки будет решать в порядке поступления. Некоторые пути их решения уже и сейчас видятся (точнее, представляются) - однако не факт, что сколько-нибудь верно.
Обо всем этом, с поправкой на время, говорилось и в том древнем докладе. А еще в нем были рассуждения о робопсе как спутнике космонавта при высадке в иных мирах, благо скафандр ему не нужен, а к действиям в условиях иной гравитации можно приучить уже в кибернетическом теле. Предполагалось еще и оснастить такого пса массой навесных устройств, необходимых в ходе планетарной экспедиции. Может быть, какими-то из них сможет пользоваться и он сам, без участия хозяина: жать на кнопки собаку не приучишь, но дернуть 'зубами' за какой-то рычажок, выступающий на уровне 'плеча' - вполне.
(Хммм, а вот и совсем новая весточка вдогонку к этому 'старью': тяжеловооруженные киборги-зоомехи - рысь, носорог, медведь во множестве вариантов! - разработанные как реклама выставки RAE-2015, десятого по счету тагильского салона вооружений Сухопутных войск. Да, именно это - рекламные фигурки, маскоты. Здесь и сейчас пока только так. Здесь и сейчас. Пока.)
А поскольку при таких экспедициях желателен, кроме спутника, еще и транспорт, то возникла даже мысль 'пересадить' кого-то из псов в сменное тело, огромное, позволяющее не только крепить на нем вьюки, но и ездить верхом. Возникла - но... исчезла. Слишком уж большую ответственность мы возлагаем на мозг хищника, пускай даже идеально обученного и с генетически модифицированным поведением. Не будем вводить его в соблазн, продемонстрировав, что хозяин вдруг сделался многократно меньше. Тут возможен такой сбой биологических программ, что человеческая шизофрения покажется цветочками. Да, бывают такие псы, которые и в нашем мире не только крупнее, но и выше 'младших хозяев': хозяйских детей, причем иногда даже не ясельного возраста (если пес в варианте мастиффа). Но такого 'маленького хозяина' пес способен сопровождать, охранять, даже жизнь отдать за него способен - а вот повиноваться его командам все-таки не будет...
Тем более, что и нет нужды в подседельной собаке. Если на другой планете космонавту потребен шагоход, причем такой, который сам выбирает путь, а в какой-то степени даже оценивает опасность, позволяя почти не отвлекаться на управление - то пусть это будет робоконь, существующий на тех же основаниях, что и робопес! Это, конечно, если тогдашняя кибернетика не освоит таких устройств, действующих без подключения биологии. Может и не освоить: кто бы в 1910 г. поверил, что даже через сто лет техническим 'мэйнстримом' останется двигатель внутреннего сгорания и пороховое оружие, действующее на том же 'рабочем теле' и с теми же базовыми механизмами (курок с ударником, возвратно-боевая пружина и т. п.), как во времена Максима и Маузера!
А раз уж мы столь плотно связаны с временами того Максима, который не Каммерер - то и военной коннице не забудем. В киборгизированном варианте и при аналогичном всаднике она представляет собой оптимальное решение для джунглей (собственно, кое-где в Латинской Америке и сейчас регулярные войска спецоперации верхом проводят, без всякой кибернетизации: ну не идет техника по сельве!) и, в определенной технике, для гор. А уж если такой киберконь обретет глазомер и прыгучесть козерога...
Но это нынче мы так на это дело смотрим (как-то будем смотреть еще через четверть века?). Что человек к началу XXI в. не отправится хотя бы в одну настоящую межпланетную экспедицию, на прямо-таки напрашивающийся для этого Марс, - в это я при жизни позапрошлой собаки поверить еще не мог. Поэтому доклад и был исполнен космических мечтаний, в том числе и касающихся биоробототехники. Приставка 'био' не должна обманывать: речь не о киборгах, но именно о роботах, чистокровных, без грамма плоти. Ведь это не живой мозг пересаживается в роботизированное тело, а информация с него переносится на роботизированный мозг!
Но о космосе, похоже, нам предстоит забыть. Зато о пороховом оружии приходится помнить, даже когда говорим о роботах мира грядущего. Что ж, быть по сему.
О переноске на оптронный (или какой уж там) носитель информации с человеческого мозга говорить не хочется. См. выше. Но вот все же кое-что в смежной области.
В свое время мне пришлось собирать материалы об экзоскелетах - вчерашних, нынешних и разрабатываемых; рабочих, медицинских и военных. Во многих источниках высказывается мнение, что военный экзоскелет (вдобавок оснащенный массой навесного оружия, броней и порой даже летательными двигателями) - непременный атрибут 'солдата будущего'. Сомневаюсь. Он, при всей своей дороговизне и повышенных возможностях, все-таки далек от полной неуязвимости, причем речь идет не о сохранности 'роботизированного' компонента (тут все достаточно надежно и, главное, заменяемо) - а о возможности защитить человеческую 'начинку'. Незаменяемую, уж точно уязвимую и, черт ее побери, тоже ОЧЕНЬ дорогую. Особенно если учесть, что эта начинка - потенциальный получатель пенсии по инвалидности, а также, что еще хуже, избиратель и сын избирателей.
Не будем отрицать очевидного: солдат, оснащенный по столь последнему слову высоких технологий, - конечно, боец армии одной из тех стран, которая на пути к 'золотому миллиарду'. А его наиболее вероятные противники - из, гм, совсем другого лагеря. Вот у них-то чувствительность к потерям крайне мала, эти потери командование может воспринимать даже с облегчением: ну вот, еще двадцать тонн нищего фанатичного мяса с плеч долой, слава Ктулху, можно пустить налево очередную порцию пайка и обмундирования... В воюющей же стране 'золотого миллиарда' после первых сообщений о гибели полутора десятков наших несчастных мальчиков (что поделать, от таких потерь не гарантируют даже экзоскелеты) поднимется такая буча, что правительство слетит к чертовой матери - а пришедший на смену кабинет спешно выведет войска из этой горячей точки и еще пяти соседних.
...А началось-то все в конце Первой Мировой войны. Не то чтобы тогдашние социумы, даже самые 'буратинистые', так уж трепетно относились к перерасходу живого материала и голосам избирателей - но тот факт, что боеспособное население всерьез начинает заканчиваться, стал весомым доводом и для них. Так что к 1918 г. пришлось без дураков задумываться о дистанционно управляемых аппаратах, которые полностью заслуживают названия докибернетических роботов. Тогда они в железе не воплотились, но до чертежей дойти успело. А к следующей войне их уже ждали по-настоящему: последний футурист Семен Кирсанов в 'Поэме о роботе' (1934) это увидел так:
Пружиня
в рессорах,
пулей не тронуты,
слонами
в проволочном лесу,
Пошли - гипнотически - двигаясь
- роботы,
свинцовые
лапы
держа
на весу.
Ну и Папа Хэм через десять лет (а точнее - ровно 19. 08.1944) под совершенно реальными бомбами писал для американского журнала 'Collier's' не футурологическую статью, а синхронный отчет: 'London Fights the Robots'. Под теми роботами подразумевались 'всего лишь' Фау-1, даже еще не Фау-2. Их производители на мнение своего избирателя чихать хотели (собственно, давно уже извели его как класс), так что их беспокоили не потери сами по себе: одноразовый материал вроде мальчишек с фаустпатронами они в топку кидали без раздумий. Даже и для самолетов-снарядов сперва предусмотрели версию камикадзе... но потом подсчитали - и поняли, что первично роботизированный 'Фау' все-таки обойдется дешевле. А те, кто за тысячи километров оттуда пустили в серию настоящих камикадзе, сделали это от полной безысходности, осознавая техническую невозможность других средств... да и это не сработало...
А футуристическая альтернатива какова? Если не подниматься в поднебесье - то, пожалуй, аналог современных беспилотников, но в варианте экзоскелетов. Как там в древнем анекдоте про беспроводную связь: 'То же самое, только без собаки'. А здесь - то же самое, но без избирателя внутри. Избиратель же - в безопасном месте, далеко, и на нем полный костюм с присоединенными датчиками, а на голове - шлем панорамного виденья.
Нет-нет, не просто дистанционное управление (тогда бы и антропоморфный принцип ни к чему: тут и вправду хватит вооруженного пулеметом бронированного пылесоса на гусеничном ходу), а именно ситуация 'делай, как я'. Робот-пылесос все-таки еще очень долго не сможет вести бой так, как то сумеет опытный, обученный, хорошо оснащенный солдат - кожей, боковым зрением, подсознанием чувствующий изменение ситуации и мгновенно реагирующий на него единственно правильным способом. Тот же вариант 'Дерсу Узала', только в разновидности 'Рэмбо'. Киношный Рэмбо, как и настоящий матрос Кошка, в бою своей собственной шкурой рисковал без особых комплексов, но солдат будущего, как уже говорилось, для этого слишком уж избиратель, налогоплательщик и получатель пенсии. При том он вполне может быть опытен и обучен, почему бы нет.
Такая вот команда роботов-экзоскелетов (кроме вооруженного 'тела' - некий кибернетический мозг, в который проецируется личность солдата-избирателя), конечно, очень зависит от связи. Но, во-первых, система боевой связи, конечно, сделается основной заботой армии - и будет доведена до такого уровня, что не противнику из 'третьего мира' ее нарушить. Если же она все же оказалась нарушена, то война, похоже, дотянулась до противоспутникового, а то и ядерного этапа; тут уж не до дистанционно управляемых экзоскелетов, даже не до чувств избирателей, все пойдет ком а ля гер, мало не покажется. А во-вторых - что тогда произойдет с этими 'разделенными' бойцами? Та часть двутела, которая избиратель, ругаясь, выберется из костюма. А в той части, которая робот-экзоскелет, ее собственный мозг останется без управления - и он, этот мозг, тупой и прямолинейный по сравнению с опытным солдатом, будет действовать по своему собственному боевому алгоритму. Положим, напоминая при этом скорее не Рэмбо, а боевого дроида из 'Эпизода I'. Но сражение продолжится - и, если на стороне противника нет рыцарей-джедаев... а их, скорее всего, нет...
...В уже-упомянутой-нами-ранее-сами-догадайтесь-какой-стране определенную категорию вояк какое-то время гордо именовали 'киборгами'. Однако это, как сказал бы один литературный персонаж, 'слова, слова, слова'. Даже в максимально обозримом будущем такие вот гибридные киборги третьего рода останутся привилегией 'богатеньких Буратино' (в масштабе социума, а не личного достатка). А вот союзникам этих 'Буратин' в лучшем случае придется довольствоваться лайт-версией. Именно что с избирателем внутри - и без всяких гарантий для него... кроме подарочных аксессуаров вроде надувного бронежилета. Ну и опять же см. выше: кто сможет при таком раскладе более стойко отнестись к потерям - тот и получит бонус, вплоть до гибридной победы включительно.
Ой. Военное дело, конечно, было, есть и, видимо, пребудет. Но неохота завершать разговор на этой ноте. Лучше давайте вспомним об антитезе этого - о медицине. Экзоскелет к полностью или частично парализованному телу (в последнем случае он может усиливать все-таки имеющиеся нервные сигналы или мышечные реакции до полноценного уровня: для болезней вроде рассеянного склероза такое позволит решить если не все, то многие проблемы) - вроде еще не киборгизация, тем паче не роботизация. Но, с другой стороны, при этом почти наверняка придется внедрять некие гаджеты в мозг или в нервные стволы. Значит, 'киборговский вопрос' уже совсем рядом, буквально дышит в затылок.
Кстати о затылке. Наверно, у многих остался в памяти недавний всплеск дискуссий о возможности пересадки головы, точнее, тела к голове - причем, кажется, это и в самом деле технически осуществимо вот чуть ли не прямо сейчас. Вопрос об управлении этим чужим телом пока не ставится: на данном этапе преодолеть рассечение спинного мозга абсолютно нереально, но... все-таки есть вещи и страшнее, чем полный паралич (хотя, наверно, не все с этим согласятся). Если тело не только недвижимо, но и вообще 'сдает', утрачивает возможность обеспечивать мозг кровотоком и питанием, не справляется с фильтрацией, а вместо этого посылает метостазы - то... такое тело, видимо, и вправду придется менять, буде появилась возможность. Даже без надежды на восстановление подвижности: если уж нет шанса оживить спинной мозг - воспользуемся хоть кровеносной и пищеварительной системой, печеночным и почечным фильтром, железами внутренней секреции и костным мозгом для иммунитета...
Вот тут-то и пригодится экзоскелет с соответствующими гаджетами (как в киберпанке: мозговой разъем, только для подключения не к Всемирной Паутине, а к собственному телу... или к чужому, недавно ставшему собственным). Это и в самом деле дает шанс пустить управление по окольному пути, соединив головной и спинной мозг 'в объезд' места разрыва. Или, если это не удастся, наладив прямое внешнее управление конечностями: тоже лучше, чем ничего.
Технических, юридических и этических проблем при этом точно будет вагон и маленькая тележка. Что да, то да.
Пекинесик снова рядом, урчит, как Карлсон, пропеллерно виляет хвостиком, поглядывает на поводок, намекает. Да, да, Ванзаинька, сейчас пойдем гулять. Не волнуйся: ты еще довольно молод, у тебя впереди, если повезет, лет пятнадцать или даже больше, а робототехника сейчас развивается стремительно. Давно ли видеокадры старушки - божьего одуванчика, говорящей по мобильнику, вызывали дикий хохот: небось бабка - глава мафии, раз такую дорогущую штуку может себе позволить! Да и тот первый доклад о робопсах я отстучал на машинке...
Так что твои предшественники не дожили - а ты, малыш, может быть, еще и станешь роботом моей мечты...
466. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/06/25 02:01 >>460.Марышев Владимир Михайлович
>Во-первых, по моему скромному мнению, никакого королевского кораллового аспида в природе не существует. Во всяком случае, здесь я его не нашел:
>
Один из видов коралловых герпетологи называют королевским. В латыни это не отражено.
>
>Во-вторых, у коралловых аспидов совершенно иная расцветка, чем на "моем" видео.
?! Да я и не собирался их путать. Просто ты упомянул, что эпитет "королевская" подобает только змееедам - а я привел примеры того, что и коронованные змеи герпетофагией не всегда увлекаются, и не имеющие королевского титула собратьев едят вовсю (все кобры, вкл. среднеазиатскую, муссурана, бунгар, некоторые полозы...)
>> А мимикрирующая под аспидов т. н. королевская змея (другая, в красно-желтую полоску) - и того нет.
>
>Григорий, под аспидов мимикрируют лишь некоторые из королевских змей семейства ужеобразных. На моем же видео представлена самая обыкновенная королевская змея - не мимикрирующая, двухцветная
?! Ну я же и говорю - другая. Тоже королевская, но змей не ест (разве что на общих основаниях с мелкими ящерицами какую-нибудь слабенькую проглотит).
>>462.Печальный Сурикат
>
>Собачники - передовой отряд западного империализма
Вот блин. А против них - "псы господни"... с собачьими головами при седлах... и на плечах...
Проиграют антиклерикалы. Ведь лишь немногие из них рискуют сказать, что они против того храма вообще: мол, и так-то церковникам палец протянули, а они руку откусывают, по такому вот принципу:
... или по такому: . А разговоры типа "да, мы тоже православные, но пусть посоветуются с местными жителями, пусть построят поменьше и хорошо бы не совсем здесь" - это заведомо невыигрышная позиция.
>>464.Голиков Александр Викторович
>>>463.Марышев Владимир Михайлович
>>Нашел один такой рассказик - в самом первом номере "РФ". Правда, кот там всего один, и причиной его говорливости стал постигший хозяина делириум тременс.
>>
>Вряд ли это он. Григорий бы, наверное, Лукьяненко запомнил.
Да, конечно, не он. Эту вещь знаю, она не очень понравилась - но без связи с кошачьей тематикой. А тот рассказ в одном из поздних номеров, причем не будущее, а аналог нашего времени... с маленькой толикой "магического реализма": эта особенность котов в их предсмертные дни вписана в базовые характеристики мира, о ней все знают, главгер, когда у него старый кот заболел, произносит фразу "Да он же скоро заговорит!" - которая несколько страниц не расшифорвывается... но тем сильнее срабатывает потом.
А вот я статью, с учетом полученных советов, переделал. Выложу в след. комме. И если кто еще захочет участвовать - интересно будет почитать: точно сформулирую замечания, пускай и комплиментарные, если негатива не будет.
465. 2015/06/24 23:39 >>438.Голиков Александр Викторович
>> А можно ссылку?
>Да вот, Григорий
>
Прочитал. Да, душевный рассказ. Хотя очень тяжелый - я бы такой точно не смог написать, духу бы не хватило.
Однако я про своего любимого кота Яшку тоже написал. Пусть не рассказ, а всего лишь легкую статейку, но все-таки. К тому же с фотографиями. Прошу любить и жаловать:
И да - свой ЖЖ-шный ник я придумал в честь того же Яшки. И именно его мордочку поместил на юзерпик:
464. * (golikovalexandr28@gmail.com) 2015/06/24 22:37 >>463.Марышев Владимир Михайлович
>Нашел один такой рассказик - в самом первом номере "РФ". Правда, кот там всего один, и причиной его говорливости стал постигший хозяина делириум тременс.
>
Вряд ли это он. Григорий бы, наверное, Лукьяненко запомнил.
Блин, с БД опять пролетел. Зато Механик в полуфинале. Мои поздравления, зомби рулят!
463. 2015/06/24 21:20 >>459.Панченко Григорий Константинович
>В "Реальности фантастики" был фант. рассказ о котах, которые перед смертью начинают говорить. Название и автора не помню, но тоже был впечатлен.
>
Нашел один такой рассказик - в самом первом номере "РФ". Правда, кот там всего один, и причиной его говорливости стал постигший хозяина делириум тременс.
Так что, может быть, и не он. Но тем не менее - вот:
Кстати, в "Реальности фантастики", оказывается, наш Печальный Сурикат наследил. А вот Котик-экзотик так и не отметился. Впрочем, один раз, кажется, предлагали - по итогам конкурса "Золотая чаша", где я занял более-менее сносное место. Но "РФ" тогда была уже только электронной, и я отказался.
462. 2015/06/24 16:28
Собачники - передовой отряд западного империализма
(в связи с протестами против строительства церкви в одном з московских парков)
"Откровенное и неприкрытое никакими масками нападение бесовских сил на стройку маленького, красивого православного храма с трудом сдерживается православными добровольцами. Со стороны храмофобов в ход идут все средства. Отчетливо видна боевая группа местных грантоедов, которые добросовестно отрабатывают деньги". Их усилиями были организованы и идеологически подготовлен отряд 'псов войны' - собачники парка. Простейшими приемами, из учебников PR, и ложью из них сделали пылающую ненавистью толпу 'свободно мыслящих индивидуумов'."
461. * (golikovalexandr28@gmail.com) 2015/06/24 11:14 >>459.Панченко Григорий Константинович
>>
>Впечатлило.
Спасибо, Григорий.
>Но, кстати, не без фантастики: появление в финале новой инкарнации...
А это само вылезло. Логически тут именно такое и должно быть. Оно и стало.
>В "Реальности фантастики" был фант. рассказ о котах, которые перед смертью начинают говорить. Название и автора не помню, но тоже был впечатлен.
Не читал. Ссылки нет случаем?
>Хорошо, но не трехцветка - что в тексте упомянуто четко и неоднократно.
Картинка условность. Жаль, конечно, что не по теме, но уж какая нашлась. Глаза там очень выразительные.
460. 2015/06/24 03:11 >>459.Панченко Григорий Константинович
>>Даже лично слышал такое объяснение: если в названии змеи есть слово "королевская" - значит, она жрет других змей. А вот и подтверждение:
>>
>
>Нет, это одна из. Т. н. королевкий аспид (один вид из коралловых) ест змей не чаще, чем все остальные аспиды, и только мелких, безвредных, на общих основаниях с ящерицами.
Извини, Григорий, но придется поспорить. Во-первых, по моему скромному мнению, никакого королевского кораллового аспида в природе не существует. Во всяком случае, здесь я его не нашел:
Во-вторых, у коралловых аспидов совершенно иная расцветка, чем на "моем" видео. Они все трехцветные, причем обязательно должен быть красный цвет. Вот типичный образчик:
> А мимикрирующая под аспидов т. н. королевская змея (другая, в красно-желтую полоску) - и того нет.
Григорий, под аспидов мимикрируют лишь некоторые из королевских змей семейства ужеобразных. На моем же видео представлена самая обыкновенная королевская змея - не мимикрирующая, двухцветная (подвид - калифорнийская):
И где бы я про королевских змей ни читал, всюду пишут, что змеи входят в их основное меню (ну, домашние условия не в счет). Что и доказывается данным видео.
В общем, Платон мне, конечно, друг, но истина дороже. :))
459. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/06/24 00:02 За комментарии спасибо, сейчас сел дорабатывать, если завтра буду на связи - выложу обновленный вариант.
>>438.Голиков Александр Викторович
>> А можно ссылку?
>Да вот, Григорий
>
Впечатлило.
Но, кстати, не без фантастики: появление в финале новой инкарнации...
В "Реальности фантастики" был фант. рассказ о котах, которые перед смертью начинают говорить. Название и автора не помню, но тоже был впечатлен.
>И мне там ещё картинка с котёнком нравится, как раз для финала.
Хорошо, но не трехцветка - что в тексте упомянуто четко и неоднократно.
>>439.Марышев Владимир Михайлович
>>>437.Панченко Григорий Константинович
>>
>>Как ни парадоксально, кобра при всем этом успешно охотится на таких вот более высокоразвитых змей.
>
>Насколько мне известно, этим занимаются не все кобры, а конкретно королевские.
Нет, все. Просто у королевских - огромных, крупнейших из всех ядовитых змей, - это лучше всего получается.
Тот чертов кобреныш, который так позировал пионерам, по нашему недосмотру, было дело, убил гюрзу. Причем намного более крупную, чем он: мог бы ее "не съесть, а только понадкусывать", да и то анатомия не позволяла. А она на него абсолютно не обращала внимания - даже в те минуты после укуса, что еще была жива.
>Даже лично слышал такое объяснение: если в названии змеи есть слово "королевская" - значит, она жрет других змей. А вот и подтверждение:
>
Нет, это одна из. Т. н. королевкий аспид (один вид из коралловых) ест змей не чаще, чем все остальные аспиды, и только мелких, безвредных, на общих основаниях с ящерицами. А мимикрирующая под аспидов т. н. королевская змея (другая, в красно-желтую полоску) - и того нет. Зату бунгары, особенно ленточный, змей харчат регулярно, могут и мелкую кобру) - а в названии ничего королевского. Самый же профессиональный змееед - муссурана, тоже ничего королевского. И вообще многие полозы змей едят...
>У большинства современных россиян это имя ассоциируется с Лепсом. :)
>Но я его терпеть не могу, так что у меня - с Акуниным (в смысле - с его настоящим именем). Хотя я Акунина не читал ни строчки. Видимо, просто сказывается какая-то литераторская солидарность. :))
В последнее время он исписался в обоих фвнлоринских циклах: и про Эраста, и про Николаса. Его исторические популяризации тоже крайне плачевны. А вот в сопровождающем их худ. цикле примерно половина довольно неплоха.
О Толстом, Карсаке, сурикатах, хрущах/нехрущах и пр. нашел бы, что сказать - но не скажу, сил уже нет. И времени.
>>455.Печальный Сурикат
>реальность
>
>
Настолько новых живьем не видел.
>>458.Звонарев Сергей
>Все-таки чтение рассказов, занявших в группах БД последнее место нередко доставляет едва ли не больше, чем чтение победителей
>Великолепно, я считаю :)
>
Пробежал на скорочтении. Да уж. Обнять и плакать.
458. (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2015/06/23 23:44 Все-таки чтение рассказов, занявших в группах БД последнее место нередко доставляет едва ли не больше, чем чтение победителей
Великолепно, я считаю :)
457. 2015/06/23 18:08 >>456.Марышев Владимир Михайлович
>>>455.Печальный Сурикат
>Во дворе на мужика
>Комары напали,
>Обломали все бока,
>Деньги отобрали.
К комарихам понесли,
Их звала любовь,
Комарихи ж мужику
Высосали кровь.
456. 2015/06/23 17:33 >>455.Печальный Сурикат
>А у нас последний раз майские битлы появлялись толпой в 2014-м. Как раз на майские праздники
(Заботливо) Никто не пострадал? А то мне сразу вспомнились стихи одного знакомого:
Во дворе на мужика
Комары напали,
Обломали все бока,
Деньги отобрали.
>
>Предположение. Жук был не майский, а июньский
>
Дык, разумеется, он. :)
Но это название простому смертному ничего не говорит, а скажешь "майский" - и все представляют, как выглядит. Тем более, они очень похожи, только июньский меньше раза в полтора.
Но в детстве я не раз ловил настоящих майских, причем на лету. Специально для этого ходили вечерком с пацанами в парк. Жуки, как правило, летали высоко, но некоторые по дурости снижались, и их сбивали подручными предметами. :))
455. 2015/06/23 11:07 >>452.Марышев Владимир Михайлович
>
>А у нас сегодня на улице массовый лет майских жуков.
В конце июня в Мариленд пришел наконец май.
А у нас последний раз майские битлы появлялись толпой в 2014-м. Как раз на майские праздники
Предположение. Жук был не майский, а июньский
Случайно нашел - бойцовский сурикат
По поводу роботов
С ними воевал еще старина Хэм семьдесят с лишним лет назад
Ближайшее будущее робототехники - боевые БПЛА
недавняя фантастика
реальность
А начиналось еще в 1918
Возвращаясь тем самым к вопросу о жуках
454. (bbg2@yandex.ru) 2015/06/23 08:36 1. У роботов Азимова, кмк, мозг не нейтринный, а позитронный.
2. Третью часть обсуждать смысла нет, экзо и есть экзо, это близкий прицел.
3. А вот робопсы... Вернее, технология их создания. Я не футуролог, но, кажется, куда проще будет "вырастить" сознание уже на базе тела, тогда оно будет изначально адаптировано к нюансам, чем адаптировать к новому "помещению" разум зверя. Хотя бы потому, что для точной адаптации ему нужно отдать всю власть над машиной, а, будучи не адаптированным, он натворит делов.
4. И если уж продолжать домашних питомцев, то в чистой виртуальности. Отягощённой, возможно, внешними эффекторами. Примерно как у Ольги Рэйн в рассказике про видеостену.
453. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/06/23 01:06 ПОЛУЧИЛОСЬ УЖЕ НЕ "СЕГОДНЯ", А "ЗАВТРА", НО - ВОТ ОНО, ЭССЕ. пРОШУ КРИТИКОВАТЬ!
Григорий Панченко
Пес с тобой, или робот моей мечты
Строго говоря, ничего на эту тему я писать не собирался. Началось все давно, когда из чисто делового интереса просматривал материалы одного конкурса, в теме которого фигурировала робототехника: не попадется ли на глаза рассказ, пригодный для моих собственных целей, издательских или литагентских. (Какого именно, что уж там я высмотрел и высмотрел ли хоть что-то - пардон, не скажу.) Но Ван Зайчик (не писатель, а одноименный пекинес) вдруг встал на задние лапки, ткнулся мне в ладонь своей круглой, детской, безмордой головенкой, заурчал-заговорил голоском одновременно детским и словно бы 'моторчиковым', механическим - и...
И, по совершенно неожиданной ассоциации, пробудил воспоминания о том конкурсе, а еще об одном докладе на университетском КЛФ. Совсем уж давний это был доклад, я его делал в эпоху не то что прошлой, а позапрошлой собаки, о сетевых конкурсах тогда речь даже близко не шла, да и до Сети как таковой оставалось еще изрядно годиков. Так что буду пополнять те воспоминания новыми мыслями.
Как-то нас всех до сих пор гипнотизируют 'традиционные' представления о роботах: антропоморфных и подчиняющихся более-менее азимовским законам. А когда не гипнотизируют - тогда еще хуже: начинает довлеть злоба дня сего (и тогда получаются разумные пылесосы, газонокосилки или токарные станки) либо 'модные веянья' (в этом случае обычно имеют место потные толпы наноботов).
Давайте прикинем, что мы можем иметь в хотя бы минимально обозримом будущем, потому что иначе речь пойдет не обо сколько-нибудь обоснованных мечтах, а о грезах. Прежде всего, наноботов - побоку. Некую коллективную сверхструктуру, наделенную хотя бы зачатками интеллекта, они если и смогут образовывать, то ОЧЕНЬ нескоро (и слава св. Айзеку!), а без всего этого речь в принципе идет не о роботах, но об автоматах. Значит, поговорим о макроскопических конструктах.
Уже совсем на подходе создание 'механо-кибернетического тела', способного свободно передвигаться в автономном режиме и даже выполнять некие манипуляции. Кстати отметим, что антропоморфный контур тут создает наибольшие сложности: за счет вертикальной ориентации вообще и двуногости в частности. Пожалуй, двуногого робоходока легче создать на птичьей или динозавровой базе, то есть с горизонтальным положением тела; но это в определенном смысле неправильно - если уж он должен так или иначе вписываться в 'человеческую' нишу (а без этого утрачивается принципиальная нужда в двуногости), то ему желательно не только ходить как человеку, но и сходно поворачиваться, брать предметы, располагаться в пространстве...
Да, японцы уже сейчас демонстрируют 'нечто' (покамест без интеллекта), способное в пределах офиса перемещаться вполне по-человечески. Но когда дело доходит до конкурса роботов-спасателей, пригодных к действиям внутри зданий (особенно поврежденных стихийным бедствием!), то первые места занимают конструкции, которые на ноги, конечно, встают и руками тоже пользуются - но делают это лишь по требованию устроителей конкурса. Причем эпизодически и не очень удачно. А в основном предпочитают совсем иные методы локомоции, более характерные для тележки или шимпанзе. Тоже, прямо скажем, не очень удачно.
Ну и в группе четвероногих транспортных шагоходов (тоже 'не интеллектуальных') уже сейчас появились опытные образцы, способные шагать по природным ландшафтам. До недавних пор они могли это делать 'в поводу' у человека и по простой трассе, сейчас лучшим из них по силам и умеренно крутой склон, заросший не слишком густым древостоем. А еще есть такие, кто научился бегать и даже перескакивать через препятствие - правда, вот это пока не на природе.
Может быть, тут ключевое слово 'пока'. С другой стороны, довольно-таки очевидно, что даже когда будут решены проблемы двигателя, движителей и компактно-недорогих источников энергии (это и вправду не за горизонтом), в полный рост встанут проблемы 'самоуправления на маршруте', включая и выбор маршрута, и ситуации форс-мажора и... и... Потому что по-настоящему 'идет' - не тело, а мозг. Точно так же, как видит не глаз, а слышит не ухо.
Да, в этой области тоже предпринимаются множественные усилия и достигаются успехи. Можно, конечно, сравнить ситуацию с самолетостроением: мол, даже те, кто еще застал первые 'этажерки' времен братьев Райт, в старости уже могли совершать пассажирские полеты на трансокеанских авиалайнерах. Но ведь столь же напрашивается и другой пример: первые дирижабли взлетели еще раньше, подавали очень большие надежды, на протяжении жизни целого поколения выглядели подлинным мэйнстримом - и... вот теперь, много поколений спустя, речь по-прежнему идет о том, нельзя ли на очередном витке новых технологий сделать так, чтобы от дирижаблей был хотя бы минимальный прок.
Очень может статься, при создании такого мозга, который может управлять автономно перемещающимся телом, человечество столкнется со сходными проблемами. Да, нынешний 'робот' может бродить по офису и подавать сотрудникам кофе - ну так и дирижабли тоже 'ходили' по воздуху, перевозили пассажиров и грузы (не очень эффективно), доставляли к полюсу научные экспедиции (тоже малоудачно) и даже участвовали в воздушных боях (совсем уж паршиво). Однако такова уж се ля ви, что универсальный двуногий юнит должен уметь (хотя бы в принципе!) по таежному бездорожью ходить как Дерсу Узала, а под неприятельским огнем передвигаться как Рэмбо. Тело при этом очень важно, крепость мускулов и гибкость связок является главнейшим из второстепенных факторов - но не она определяет, куда поставить ногу, куда и в какой момент надо прыгнуть, когда и насколько пригнуться, при каких обстоятельствах целесообразнее идти напролом, а при каких двинуться в обход.
Создать такой мозг, вернее его 'программное наполнение', мы, думается, сумеем нескоро. А вот 'носитель', способный все эти программы принять, может быть, появится и намного быстрее. Например, копировать человеческий голос (на самых разных носителях, с воскового валика начиная!) человечество научилось весьма давно и вовсю занималось этим еще до того, как сумело эти записи хоть немного обрабатывать, меняя темп или тембр; а уж синтезировать речь 'с нуля' научились совсем недавно, да и то не вполне...
Итак, носитель. Но человеческий мозг ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сверхсложен, объем содержащейся в нем информации огромен, а даже локальные навыки (требующиеся, например, для того же умения ходить: не как кукла по офису, а как проводник по тайге) 'разнесены' по разным областям и связаны со множеством смысловых блоков. Так что копировать на этот носитель придется все 'содержимое' мозга целиком: править и синтезировать хоть что-то наука, опять-таки хвала св. Айзеку, научится лишь на очень, очень следующих этапах.
Гарантируем: кроме качественных сложностей самого процесса тут возникнет масса других пороговых затруднений. Этические, религиозные, юридические - лишь малая толика их. Не надо кривиться: эти барьеры способны хотя и не остановить, но на те же несколько поколений притормозить реальность. Особенно при учете взаправду существующих технических порогов.
Так что начнут, пожалуй, не с Рэмбо и не с Дерсу Узала. Последний, конечно, проводник (в смысле - не 'полупроводник', как Сусанин) - но ведь понятие 'собака-проводник' тоже существует. А если вспомнить, что мы только что говорили о преимуществе четвероногих схем...
Итак, четвероногое кибернетическое тело и кибернетический мозг (вряд ли нейтринный, как то завещал св. Айзек, но скорее оптронный, чем электронный) в 'состоянии нуль'. А начинка для него...
Вряд ли, кстати, это на первом же этапе будут записи с мозга полезных, высококвалифицированных псов, обученных сыскному делу, геологической разведке (есть такие!) или вынюхиванию взрывчатки либо наркотиков. Вряд ли это окажутся и столь же обученные 'комиссары Рексы', робокопы в собачьем обличье.
То есть да, такие тоже будут. Но начнется (и, наверное, приобретет основную популярность) все в среде собачек класса 'пет'. Порода и профессиональные навыки, между прочим, этому подходу не препятствуют: Белый Клык, Барри, Лесси, Бим и Мухтар ведь тоже не просто 'ценные служаки', но еще и 'друзья навсегда'. Причем если ценность пса в служебном качестве обладает неким количественным пределом, то та цена (в том числе и буквальная, в денежном эквиваленте), которую человек готов заплатить за спасение своего друга, четвероногого члена семьи, - она, конечно, тоже лимитирована некими жизненными реалиями, но рамки тут совсем иные.
В определенное время и в определенных кругах над такими чувствами было принято насмехаться. Но теперь человечество, в общем, признает: этот подход заслуживает уважения и распространен он не только в карикатурно-паразитической среде бездетных старых миллионерш.
Речь, напомним, идет именно о спасении или, точнее, продлении жизни. Если 'служаку' надо переносить в новый комплекс 'мозг/тело' на пике его карьеры (интересно, сразу ли появится возможность неоднократного и безвредного для 'исходника' копирования - или сперва при записи будет начисто уничтожаться информационная структура белкового мозга?!), то с 'петом' такое проделывается тогда, когда его песенка спета. В последние минуты жизни белкового мозга и тела, угасающих от болезни или старости...
Вот о чем мне напомнил Ван Зайчик. Уж конечно, малыш, за сохранение твоей жизни я готов выложить гораздо больше, чем за нужные или полезные вещи вроде автомобиля, новой квартиры в престижном районе и возможности ежегодно отдыхать на Канарах! Причем мне-то по силам представить лишь такой уровень затрат, но миллиардеры тоже люди, у них есть свои 'петы' - и в результате, едва лишь наука подступит к вышеназванным горизонтам вплотную, эта область тут же получит очень значительное финансирование! Даже, пожалуй, в основном за счет не миллиардеров, коих все-таки мало, а представителей среднего класса по всему миру.
Ага, ага, пока 'золотой миллиард' весь XXI в. выбрасывает умопомрачительные суммы типа на ветер (ради ничтожной цели спасения жизней песиков и котиков), дети в странах 'третьего мира' будут по-прежнему умирать от голода. Ну так снова перейдем на личности: лично я прямо сейчас готов за спасение своего родного пекинесика отдать гораздо больше, чем пожертвовать в фонд голодающих детей Сомали. Особенно если учесть, что половина суммы, пожертвованной в подобный фонд, тут же уйдет на закупку вооружения для нынешних пиратов, три четверти оставшейся половины растворится вообще непонятно где - а оставшиеся средства, может быть, и впрямь окажутся потрачены на то, чтобы дорастить сколько-то юных сомалийцев до такого возраста, когда они смогут самостоятельно зарабатывать на жизнь в качестве... Ну да, именно в качестве пиратов, кого же еще: там до XXII в. вряд ли появятся иные профессии.
(Тут самый раз вспомнить, что весь-цивилизованный-мир, недавно грудью вставший на защиту не-очень-маленькой-но-все-равно-гордой-древней-и-независимой-республики, как-то не очень рвется расходовать в ее пользу сколько-нибудь значимые суммы. Сильно подозреваю, что среднестатистический западный миллиардер на своего 'пета' тратит заметно больше и гораздо охотнее, чем на эти вот судьбоносные-для-Европы-решения.)
Кто из читателей этих строк (имею в виду не только собаковладельцев!) рассуждает иначе? И кто с честным выражением лица скажет, что развитие событий в наступившем 'веке без Полудня' обещает иную динамику 'откатов', иную шкалу приоритетов? Это о роботах можно 'мечтать', грядущее же - не то, о чем мечтается, а то, что грядет!
Зато деньги, пущенные на общее развитие вышеназванной зооробототехники, автоматически подтолкнут науку и технологию в целом. В результате мир, небыстрым и непрямым образом, изменится так, что в нем станет чуть-чуть меньше пиратства.
...Между прочим, к новому телу собачье сознание будет привыкать долго. Человек-то многое может услышать или прочесть, на основании этого кое-что дополнительно 'представить себе' и осознанно этому обучиться, а вот пес, даже умнейший, осваивать возможности своих мышц, суставов, небелковых нервных связей и запаховых рецепторов сумеет лишь 'на ощупь'. В результате даже идеальный служака несколько лет, наверно, будет ковылять неуверенными щенячьими шажками, а поиск 'верхним чутьем' освоит еще за дополнительные годы. Вполне достаточный 'барьер', чтобы полицейское или армейское начальство сочло не стоящей свеч всю эту программу: во всяком случае, на первом ее этапе.
Потом, когда стараниями хозяев 'петов' программа будет удешевлена, облегчена и усовершенствована, настанет время и 'служак'. И вот тут-то возможности у них будут просто потрясающими: автомобильная скорость, БТРовская трудноуязвимость, запредельной чувствительности зрение, слух и нюх (пока что 'искусственный нос' не в силах тягаться с собачьим, да и в дальнейшем возможности таких приборов, наверно, будут ограничены - пока это приборы; но сколько бонусов они получат, будучи сращены с роботособачьим мозгом, изначально привычным ориентироваться в мире запахов, да вдобавок еще при жизни натасканным на вычленение из этой гаммы конкретных групп!). Плюс гораздо меньшие проблемы с питанием, каков бы ни был его новый источник. Плюс неутомимость. Плюс поистине стальная хватка.
Честное слово, весь этот комплекс, инсталлированный в компактный четвероногий модуль ростом с овчарку, а весом, допустим, с сенбернара, обладает настолько грозными возможностями, что и ответственность предполагается немалая. Спрос тут не только с хозяина, даже если он де-факто боевой (или полицейский) командир при исполнении служебных обязанностей. Так что отбор в киберпсы служебного класса придется осуществлять еще на 'первичном' уровне плоти и крови, причем будет он очень строгим: и по качеству дрессировки, и вообще по факту принадлежности к породам, специально выведенным для работы в тесном контроле с человеком.
Дорогие собратья по собаководству, владельцы кавказцев и стаффов, даже умнейших и спокойнейших из них, не обижайтесь: скорее всего, ваши питомцы экзамен в четвероногие робокопы не сдадут (а при их копировании в пет-классе будет строго отслеживаться соблюдение законодательных ограничений: например, сила сжатия челюстей точно окажется крайне лимитирована, острота и прочность зубов - тоже). Зато те, кто по любым понятиям до нынешних стандартов ЗКС не дотягивает - все ретриверы, большинство колли и даже, смешно сказать, фитюльки вроде шелти! - получат неплохой шанс.
О да, тут полным-полно разного рода подводных камней. Назову хотя бы только один, самый очевидный: конфликт между привычкой робопса к совершенно конкретному человеческому напарнику - и резко увеличившимся сроком его, робопса, жизни и службы. Но эти проблемы человечество будет решать в порядке поступления. Некоторые пути их решения мне уже и сейчас видятся (точнее - представляются) - однако это, пожалуй, отдельная тема.
Обо всем этом, с поправкой на время, говорилось и в том докладе. А еще в нем были рассуждения о робопсе как спутнике космонавта при высадке в иных мирах, благо скафандр ему не нужен, а к действиям в условиях иной гравитации можно приучить уже в кибернетическом теле. Предполагалось еще и оснастить такого пса массой навесных устройств, необходимых в ходе планетарной экспедиции. Может быть, какими-то из них сможет пользоваться и он сам, без участия хозяина: жать на кнопки собаку не приучишь, но вот дернуть 'зубами' за какой-то рычажок, выступающий на уровне 'плеча' - вполне. А поскольку при таких экспедициях желателен, кроме спутника, еще и транспорт, то возникла даже мысль 'пересадить' кого-то из псов в сменное тело, огромное, позволяющее не только крепить на нем вьюки, но и ездить верхом. Возникла - но... исчезла. Слишком уж большую ответственность мы возлагаем на мозг хищника, пускай даже идеально обученного и с генетически модифицированным поведением. Не будем вводить его в соблазн, продемонстрировав, что хозяин вдруг сделался многократно меньше. Тут возможен такой сбой биологических программ, что человеческая шизофрения покажется цветочками. Да, бывают такие псы, которые и в нашем мире не только крупнее, но и выше 'младших хозяев': хозяйских детей, причем иногда даже не ясельного возраста (если пес в варианте мастиффа). Но такого 'маленького хозяина' пес способен сопровождать, охранять, даже жизнь отдать за него способен - а вот повиноваться его командам все-таки не будет...
Тем более, что и нет нужды в подседельной собаке. Если на другой планете космонавту потребен шагоход, причем такой, который сам выбирает путь, позволяя почти не отвлекаться на управление - то пусть это будет робоконь, существующий на тех же основаниях, что и робопес! Это, конечно, если тогдашняя кибернетика не освоит таких устройств, действующих без подключения биологии. Может и не освоить: кто бы в 1910 г. поверил, что даже через сто лет техническим 'мэйнстримом' останется двигатель внутреннего сгорания и пороховое оружие, действующее на том же 'рабочем теле' и с теми же базовыми механизмами (курок с ударником, возвратно-боевая пружина и т. п.), как во времена Максима и Маузера!
Во всяком случае, что человек к началу XXI в. не отправится хотя бы в одну настоящую межпланетную экспедицию, на прямо-таки напрашивающийся для этого Марс, - в это я при жизни позапрошлой собаки поверить еще не мог. Поэтому доклад и был исполнен космических мечтаний, в том числе и касающихся биоробототехники. Приставка 'био' не должна обманывать: речь не о киборгах, но именно о роботах, чистокровных, без грамма плоти. Ведь это не живой мозг пересаживается в роботизированное тело, а информация с него переносится на роботизированный мозг!
Но о космосе, похоже, нам предстоит забыть. Зато о пороховом оружии приходится помнить, даже когда говорим о роботах мира грядущего. Что ж, быть по сему.
О переноске на оптронный (или какой уж там) носитель информации с человеческого мозга мне говорить не хочется. И из-за вышеуказанных проблем с 'порогом', и потому, что об этом без меня достаточно говорено. Но вот все же кое-что по мелочам.
В свое время мне пришлось собирать материалы об экзоскелетах - вчерашних, нынешних и разрабатываемых; рабочих, медицинских и военных. Во многих источниках высказывается мнение, что военный экзоскелет (вдобавок оснащенный массой навесного оружия, броней и порой даже летательными двигателями) - непременный атрибут 'солдата будущего'. Сомневаюсь. Он, при всей своей дороговизне и повышенных возможностях, все-таки далек от полной неуязвимости, причем речь идет не о сохранности 'роботизированного' компонента (тут все достаточно надежно и, главное, заменяемо) - а о возможности защитить человеческую 'начинку'. Незаменяемую, уж точно уязвимую и, черт ее побери, тоже ОЧЕНЬ дорогую. Особенно если учесть, что эта начинка - потенциальный получатель пенсии по инвалидности, а также, что еще хуже, избиратель и сын избирателей.
Не будем отрицать очевидного: солдат, оснащенный по столь последнему слову высоких технологий, - конечно, боец армии одной из тех стран, которая на пути к 'золотому миллиарду'. А его наиболее вероятные противники - из, гм, совсем другого лагеря. Вот у них-то чувствительность к потерям крайне мала, эти потери командование может воспринимать даже с облегчением: ну вот, еще двадцать тонн нищего фанатичного мяса с плеч долой, слава Ктулху, можно пустить налево очередную порцию пайка и обмундирования... В воюющей же стране 'золотого миллиарда' после первых сообщений о гибели полутора десятков наших несчастных мальчиков (что поделать, от таких потерь не гарантируют даже экзоскелеты) поднимется такая буча, что правительство слетит к чертовой матери - а пришедший на смену кабинет спешно выведет войска из этой горячей точки и еще пяти соседних.
Итак? Итак - аналог современных беспилотников, но в варианте экзоскелетов. Как там в древнем анекдоте про беспроводную связь: 'То же самое, только без собаки'. А здесь - то же самое, но без избирателя внутри. Избиратель же - в безопасном месте, далеко, и на нем полный костюм с присоединенными датчиками, а на голове - шлем панорамного виденья.
Нет-нет, не просто дистанционное управление (тогда бы и антропоморфный принцип ни к чему: тут и вправду хватит вооруженного пулеметом бронированного пылесоса на гусеничном ходу), а именно ситуация 'делай, как я'. Робот-пылесос все-таки еще очень долго не сможет вести бой так, как то сумеет опытный, обученный, хорошо оснащенный солдат - кожей, боковым зрением, подсознанием чувствующий изменение ситуации и мгновенно реагирующий на него единственно правильным способом. Тот же вариант 'Дерсу Узала', только в разновидности 'Рэмбо'. Настоящий (ну, киношный) Рэмбо в таком бою своей собственной шкуркой рисковал без особых комплексов, но солдат будущего, как уже говорилось, для этого слишком уж избиратель, налогоплательщик и получатель пенсии. При этом он вполне может быть опытен и обучен, почему бы нет.
Такая вот команда роботов-экзоскелетов (кроме вооруженного 'тела' - некий кибернетический мозг, в который проецируется личность солдата-избирателя), конечно, очень зависит от связи. Но, во-первых, система боевой связи, конечно, сделается основной заботой армии - и будет доведена до такого уровня, что не противнику из 'третьего мира' ее нарушить. Если же она все же оказалась нарушена, то война, похоже, дотянулась до противоспутникового, а то и ядерного этапа; тут уж не до дистанционно управляемых экзоскелетов, даже не до чувств избирателей: сейчас все пойдет ком а ля гер, мало не покажется. А во-вторых - что тогда произойдет с этими 'разделенными' бойцами? Та часть двутела, которая избиратель, ругаясь, выберется из костюма. А в той части, которая робот-экзоскелет, ее собственный мозг останется без управления - и он, этот мозг, тупой и прямолинейный по сравнению с опытным солдатом, будет действовать по своему собственному боевому алгоритму. Положим, напоминая при этом скорее не Рэмбо, а боевого дроида из 'Эпизода I'. Но сражение продолжится - и, если на стороне противника нет рыцарей-джедаев... а их, скорее всего, нет...
Ой. Военное дело, конечно, было, есть и, видимо, пребудет. Но неохота завершать разговор на этой ноте. Лучше давайте вспомним об антитезе этого - о медицине. Экзоскелет к парализованному или частично парализованному телу (в последнем случае он может усиливать все-таки имеющиеся нервные сигналы или мышечные реакции до полноценного уровня: для болезней вроде рассеянного склероза такое позволит решить если не все, то многие проблемы) - это вроде еще не киборгизация, тем паче не роботизация. Но, с другой стороны, при этом почти наверняка придется внедрять некие гаджеты в мозг или в нервные стволы. Значит, 'киборговский вопрос' уже совсем рядом, буквально дышит в затылок.
Кстати о затылке. Наверно, у многих остался в памяти недавний всплеск дискуссий о возможности пересадки головы, точнее, тела к голове - причем, кажется, это и в самом деле технически осуществимо вот чуть ли не прямо сейчас. Вопрос об управлении этим чужим телом пока не ставится: на данном этапе преодолеть рассечение спинного мозга абсолютно нереально, но... все-таки есть вещи и страшнее, чем полный паралич (хотя, наверно, не все с этим согласятся). Если тело не только недвижимо, но и вообще 'сдает', утрачивает возможность обеспечивать мозг кровотоком и питанием, не справляется с фильтрацией, а вместо этого посылает метостазы - то... такое тело, видимо, и вправду придется менять, буде появилась такая возможность. Даже без надежды на восстановление подвижности: если уж нет шанса оживить спинной мозг - воспользуемся хоть кровеносной и пищеварительной системой, печеночным и почечным фильтром, железами внутренней секреции и костным мозгом для иммунитета...
Вот тут-то и пригодится экзоскелет с соответствующими гаджетами (как в киберпанке: мозговой разъем, только для подключения не к Всемирной Паутине, а к собственному телу... или к чужому, недавно ставшему собственным). Это и в самом деле шанс пустить управление по окольному пути, соединив головной и спинной мозг 'в объезд' места разрыва. Или, если это не удастся, наладив прямое внешнее управление конечностями: тоже лучше, чем ничего.
Технических, юридических и этических проблем при этом точно будет вагон и маленькая тележка. Что да, то да.
Пекинесик снова рядом, урчит, как Карлсон, пропеллерно виляет хвостиком, поглядывает на поводок, намекает. Да, да, Ванзаинька, сейчас пойдем гулять. Не волнуйся: ты еще довольно молод, у тебя впереди, если повезет, лет пятнадцать или даже больше, а робототехника сейчас развивается стремительно. Давно ли видеокадры старушки - божьего одуванчика, говорящей по мобильнику, вызывали дикий хохот: небось бабка - глава мафии, раз такую дорогущую штуку может себе позволить! Да и тот первый доклад о робопсах я отстучал на машинке...
Так что твои предшественники не дожили - а ты, малыш, может быть, еще и станешь роботом моей мечты...
452. 2015/06/22 22:47
А у нас сегодня на улице массовый лет майских жуков. Один из них залетел в квартиру, я поймал его и посадил в банку. Смотрю, любуюсь. :)
Но сейчас пойду выносить мусор, заодно и выпущу бедолагу. Хотя он и страшный вредитель леса. :))
451. 2015/06/22 18:41 >>450.Печальный Сурикат
>Сбежал на любимую работу и занимаюсь этим
Ага, точно как Владимир Ильич!
Надежде Константиновне сказал, что пошел к Инессе Арманд, Инессе Арманд сказал, что пошел к Надежде Константиновне, а сам залез на чердак и давай писать "Как нам реорганизовать Рабкрин"! :))
450. 2015/06/22 18:06 >>449.Марышев Владимир Михайлович
>>>448.Печальный Сурикат
>
>>Может, ты сбежал от них в Калахари к знакомой сурикатихе и занимаешься с ней вот этим:
Сбежал на любимую работу и занимаюсь этим
В смысле дую в дуду клерикализьма
449. 2015/06/22 17:55 >>448.Печальный Сурикат
>Дома у меня-то они есть
>Только я живу не дома
Как интересно! И это говорит человек, который бесконечно жалуется на засилье детей и тещи. Где же они тебя одолевают, если не дома? Может, ты сбежал от них в Калахари к знакомой сурикатихе и занимаешься с ней вот этим:
448. 2015/06/22 17:18 >>447.Марышев Владимир Михайлович
>>>445.Печальный Сурикат
>И вообще, стыдно должно быть не иметь дома собрания сочинений АБС, чтобы не лазить по Мошковым.
Дома у меня-то они есть
Только я живу не дома
447. 2015/06/22 17:02 >>445.Печальный Сурикат
(Сурово) А ты думал, халява будет продолжаться вечно? Запомни: бесплатно читая книги АБС, ты залезаешь в карман их драгоценным наследникам! :)
И вообще, стыдно должно быть не иметь дома собрания сочинений АБС, чтобы не лазить по Мошковым.
У меня, к примеру, вот это красуется:
446. 2015/06/22 16:57 >>444.Печальный Сурикат
> Как единый, но смертный грех приводить к погибели души обычного смертного,
Ничего подобного. В свое время продавали индульгенции от любого смертного греха. Купил - и можешь грешить дальше. :))
> так и единая плохая книжка пагубна для писателя
Да ладно тебе! Все на свете субъективно. Скажу страшную вещь: мне даже у твоего любимого Лема много вещей не нравится. "Фиаско", например, совершенно мимо кассы. :)
>
>Робинзонов осилил. Ощущение, что это был синопсис
Худшая книга из прочитанных мной у Карсака. С одной стороны - целый каскад приключений, но с другой - все настолько избито и банально, что даже продолжать не хотелось. Все равно ведь настоящим полетом фантазии не порадуют...
445. 2015/06/22 16:38 Блин!
Всё!
Из библиотики Мошкова убрали Стругацких!
444. 2015/06/22 16:37 >>443.Марышев Владимир Михайлович
>>>441.Печальный Сурикат
>Я написал, что данная вещь слаба не сама по себе, а в контексте творчества
Как единый, но смертный грех приводить к погибели души обычного смертного, так и единая плохая книжка пагубна для писателя
>>Я вот Ф. Карсака пытаюсь читать.
>Ну и как, попытку засчитали? ;)
Робинзонов осилил. Ощущение, что это был синопсис
443. 2015/06/22 16:24 >>441.Печальный Сурикат
>>>440.Марышев Владимир Михайлович
>>"Очень слабая вещь для Толстого.
>
>Господь Бог, прочитав отзыв Марышева на Фантлабе, изгоняет А. Н. Толстого из писательского рая в графоманский адЪ.
>
Ты невнимателен, сын мой. :)
Я написал, что данная вещь слаба не сама по себе, а в контексте творчества А.Н.Толстого, ибо у него есть на порядок более сильные и интересные. Того факта, что Алексей Николаевич - большой писатель, я никогда не оспаривал, но даже большой писатель не может сочинять одни шедевры. Кстати, не припомню, чтобы "Союз пяти" хоть где-нибудь назывался шедевром. :)
>Я вот Ф. Карсака пытаюсь читать.
Ну и как, попытку засчитали? ;)
>По-моему, наш Толстой лучше
Дык! :)
Карсак - это такой попсовый писатель, звездно-оперный. Помню, в "Робинзонах космоса" чего только не наворотил - полный кишмиш из избитейших штампов!
Я у него читал четыре романа, всем поставил шестерки. Ибо, с одной стороны, вроде как интересно, а с другой, понимаешь, что все это несерьезно и более высокой оценки не заслуживает.
Кстати, специально для Григория. Нашел издание, где Карсак соседствует с... Конан Дойлем:
Чем руководствовались составители - хз. Тем, что оба писали фантастику? Ну, при таком подходе можно засунуть под одну обложку и Жюля Верна вместе со Стругацкими. :))
442. (golikovalexandr28@gmail.com) 2015/06/22 14:41 >>441.Печальный Сурикат
>Я вот Ф. Карсака пытаюсь читать.
>По-моему, наш Толстой лучше
Это с какого угла смотреть. Карсак в "Горах Судьбы" и "Львах Эльдорадо" очень хорош. Но он где-то подростковый всё же писатель, а Толстой для всех возрастов годен.
441. 2015/06/22 13:34 >>440.Марышев Владимир Михайлович
>
>Наконец-то дочитал "Союз пяти". Мдя...
>Свои впечатления изложил на Фантлабе. На всякий случай дублирую здесь:
>"Очень слабая вещь для Толстого.
Господь Бог, прочитав отзыв Марышева на Фантлабе, изгоняет А. Н. Толстого из писательского рая в графоманский адЪ.
Я вот Ф. Карсака пытаюсь читать.
По-моему, наш Толстой лучше
440. 2015/06/22 13:01
Наконец-то дочитал "Союз пяти". Мдя...
Свои впечатления изложил на Фантлабе. На всякий случай дублирую здесь:
"Очень слабая вещь для Толстого.
Взять, к примеру, тот же 'Золотой ключик': куча персонажей, но каждый наделен запоминающейся внешностью и яркой индивидуальностью. Ни за что не спутаешь, скажем, Пьеро с Арлекином! А здесь просто ходячие манекены, из которых лишь двое удостоились чести быть названными по имени. Остальным даже в этом отказано, ибо они выполняют роль мебели. Выкинь эту мебель (то бишь четырех толстосумов, вся 'работа' которых - сидеть и молча выслушивать главгера) - ничего не изменится, даже лучше станет.
Сюжет довольно примитивный, читать было скучно, а концовка вызывает недоумение. Это с какого же перепугу все человечество превратилось в блаженных идиотов? Насмотрелись на комету - и крыша поехала? Сдается мне, этого маловато будет. :)
Скорее всего, Толстого вдохновил изданный в 1906 году роман Уэллса "В дни кометы", где как раз все люди стали блаженными (правда, не от простого наблюдения, а надышавшись кометных газов). Но, во-первых, получается неприкрытый плагиат. А во-вторых, это одна из слабейших вещей великого фантаста, и вряд ли стоило ей подражать.
А главное - как возможна жизнь в обществе, где все органы власти сдохли, силовики разбежались, а людишки просто берут в магазинах все, что им понравится? Дык, они за день все расхватают, а потом что - ложиться и помирать? Бред какой-то, на мой взгляд, от Алексея Николаевича такого не ожидал".
439. 2015/06/22 07:41 >>437.Панченко Григорий Константинович
>
>Как ни парадоксально, кобра при всем этом успешно охотится на таких вот более высокоразвитых змей.
Насколько мне известно, этим занимаются не все кобры, а конкретно королевские. Даже лично слышал такое объяснение: если в названии змеи есть слово "королевская" - значит, она жрет других змей. А вот и подтверждение:
>>>В чём, в основном, Григорий виноват:))
>>(Обалдело) Неужели Неделько?!! :))
>
>Ну зачем же так. Еще и Распутин бывает, и Отрепьев (правда, он Юрий), и римский папа (имени календаря), и пр., и пр.
У большинства современных россиян это имя ассоциируется с Лепсом. :)
Но я его терпеть не могу, так что у меня - с Акуниным (в смысле - с его настоящим именем). Хотя я Акунина не читал ни строчки. Видимо, просто сказывается какая-то литераторская солидарность. :))
Кстати, сейчас провел мысленный эксперимент: с кем у меня автоматически ассоциируется имя Владимир? Оказалось - таки с князем Владимиром Красное Солнышко. Хотя никаких симпатий я к нему не испытываю. С чего бы это? :)
>Ну так, может, и на этот конкурс нечто вроде псевдорецензии? Если есть что-нибудь о роботах ненаписанное, то...
>
Боюсь, с идеями у меня сейчас очень туго. Так что, если какая-то заведется, на эссе ее тратить точно не буду. Только рассказ!
>
>"Союз пяти" не поднимается до уровня "Аэлиты", но картонности персонажей я там не вижу в той же степени, как не вижу корявости языка.
Ну, я ведь не из какого-то злорадства это пишу. Просто читаю "Аэлиту" - ничего не коробит, и герои живые, "Гиперболоид" - то же самое. А к "Союзу пяти" начал автоматически цепляться с первых же строк.
Если для вас в этой повести все ОК, значит, вы счастливые люди. А я - несчастный. :))
438. * (golikovalexandr28@gmail.com) 2015/06/22 01:03 > А можно ссылку?
Да вот, Григорий
И мне там ещё картинка с котёнком нравится, как раз для финала. Не помню уже, где надыбал...
437. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2015/06/22 00:34 >>426.Халь Евгения
>Укротитель вызывал из зала всех, кто ему понравится, включая женщин и Так >вот, я был счастлив, что он меня не вызвал. Потому что, даже зная на 100%, >что у кобр вырваны ядовитые зубы, инстинктивно дернулся бы и оконфузился >перед залом. А вызванные, кстати, все держались молодцами - никто не >шелохнулся, даже женщины! :))
Кобра, строго говоря, древняя, примитивная змея, у нее и сила яда-то гл. обр. компенсирует отсутствие того высокоразвитого впрыска, который характерен для поздних "охотников на млекопитающих" типа, например, гюрзы. И точность атаки у нее куда как слабее. И самый характер движений: гораздо ниже гибкость, шустрость, способность "просочиться в лазейку".
Помню, в одной давней, еще советских времен среднеазиатской экспедиции, в которой мы были вместе с герпетологами, нам довелось проводить нечто вроде лекции для тамошних пионеров: сейчас не помню деталей - хоть и лето, но это было посему-то в школьном дворе (м. б., при школе был и пионерлагерь?). Я им как поставил молоденького кобренка на крыльцо, так он все это время и стоял в классической мультяшной позе, развернув свой капюшончик; 2 - 3 раза пытался сдуться и поискать путь к отступлению, я ему палкой обозначал опасность - и он послушно возвращался в оборонительную позу статуэтки. Черта с два гюрза, эфа или щитомордник позволили бы сделать из них такое живое пособие: их только вытряхни на крыльцо - потребовали бы всего внимания, ничем другим заниматься было бы нельзя. Поэтому, конечно, у нас и мысли не возникло выпустить их среди школяров.
Как ни парадоксально, кобра при всем этом успешно охотится на таких вот более высокоразвитых змей. Они ее обычно не воспринимают как смертельную угрозу, она "из другого мира", древнего, с иными законами, как ефремовский гишу для людей... А она их видит как привычную добычу, кобра ведь "охотник на рептилий", млекопитающих ловит постольку-поскольку - ну и ее сильнейший яд как раз эффективно действует на холоднокровных, с их замедленнями процессами...
>О! Григорий, а это мысль! Типа: как вижу мышу - так тельняшки на себе рву.
...На полосы: синяя/белая/синяя/белая.
>Ничего не заняли, но попали сразу в финал)). Там очень жесткая модерация: отбор - он же первый тур. Закрытый. Остаётся текстов 20, и вот они уже играют. Тексты там не светили, их сгружали на компы. Здесь не знаю. Может, Володихин захочет открытый конкурс?
Надо бы узнать.
>>Кто-нибудь из здесь присутствующих будет участвовать?
>
>Я вообще-то мылюсь. Мне хочется, потому что никогда не писала эссе, интересно
Я завтра, т. е. сегодня уже, выложу сюда свое эссе. Прошу его обсуждать, критиковать, отмечать дыры и пр.
> Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2015/06/20 11:44 ответить
>>> 413.Богданов Борис Геннадьевич
>>
>>Вспомнилось - я свой единственный реалистический рассказ написал про >умирающую кошку и её несчастного владельца. Отослал в "Странник". Звоню >где-то через месяц: ну как, берёте? Мне в ответ: вы чего нам прислали?! >Корректор с редактором просто рыдали, не могли работать. Берём!.. До сих >пор такую похвалу считаю высшим пилотажем.
>
>Великолепный рассказ! Я его до сих помню. Сама еле выплыла)))
А можно ссылку?
>>428.Богданов Борис Геннадьевич
>>>427.Халь Евгения
>>>>421.Марышев Владимир Михайлович
>>А де это вы все смотрите условия? Мона мне сссылку? НЕ догоню - так хоть согреюсь)_
>
>Мона
>
>Но имей в виду, это конкурс весьма местечковый.
Я с ними сейчас переписываюсь: они прикидывают, можно ли как-то разрулить ситуацию с Неделько.
Хотелось бы думать, что на этот раз конкурс будет масштабным: в прошлый раз он обидно сократился и, кажется, кое-кто из пропустивших истосковался.
>>429.Марышев Владимир Михайлович
>>>428.Богданов Борис Геннадьевич
>>В чём, в основном, Григорий виноват:))
>
>(Обалдело) Неужели Неделько?!! :))
Ну зачем же так. Еще и Распутин бывает, и Отрепьев (правда, он Юрий), и римский папа (имени календаря), и пр., и пр.
>>431.Марышев Владимир Михайлович
>Нет, эссе предоставляю вам. :)
>Вот псевдорецензию на позапрошлый рассказный аю-даговский конкурс я написал - так самому нравится. Но это ведь не эссе, а фактически синопсис давно задуманного мной романа. Роман я уже никогда не напишу, а вот о рассказе подумываю. Может, и наваяю как-нибудь. :)
Ну так, может, и на этот конкурс нечто вроде псевдорецензии? Если есть что-нибудь о роботах ненаписанное, то...
>>433.Богданов Борис Геннадьевич
>>>432.Марышев Владимир Михайлович
>>>>430.Богданов Борис Геннадьевич
>>>
>
>>Тем более удивительно было прочитать твой отзыв, где ты хвалишь этот опус и ставишь ему целую восьмерку. Ведь ужасно написано, неужели не видишь? :))
>
>
>Я его в школе читал и более не перечитывал. А в то, что язык корявый, я не верю. У АНТ не может быть корявого языка, извини.
Я не перечитывал давно, но мне нравится. И да, АНТ не Булгаков, у которого литературный рост происходил форсированно, поэтому ряд вещей, даже уже интересных по замыслу, еще очень косолапо написаны. У Толстого позже проявляются совсем другие грехи: когда он стал скурвившимся, запуганным, высокооплачиваемым бонзой - многие его вешщи стали суконно-скучны ("Петр" - редкое исключение: начат был давно, продолжал прежний уровень, а последние главки писал уже со смертью наперегонки, отложив в сторону скурвленность и запуганность). Но это не корявость.
"Союз пяти" не поднимается до уровня "Аэлиты", но картонности персонажей я там не вижу в той же степени, как не вижу корявости языка. Просто этот текст содержит элементы притчеобразности, он позволяет "смотреть в щелочку", а не в широко распахнутое окно, так что многое остается за кадром, стиль общения местами тоже "опрозрачнен, лишен колорита - ну так это творческая манера такая.
436. (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2015/06/22 00:13 >>399.Марышев Владимир Михайлович
>Вот и интересно: как так получилось?
Вечно они все напутают :)
>
>Кстати, заодно хочу спросить Сергея: ты что, писал этот рассказ на какой-то конкурс по Стругацким?
Нет не на конкурс по АБС. НО хотелось написать нечто в духе ранних оптимистических вещей АБС с привязкой к современности. Отсюда и отсылки.
435. 2015/06/21 22:18
Вот ни хренасеньки!
Зашел на свою фантлабовскую страницу и обнаружил публикацию, которой не заказывал:
Это как же, вашу мать, извиняюсь, понимать?
Во-первых, понятия не имею, кто такая эта Ингрид и как с ней бороться. :)
Во-вторых, к электронным публикациям у меня отношение плевое (кроме тех, за которые платят хотя бы символические деньги).
А главное - как вы думаете, надо спрашивать у автора разрешения на публикацию или нет?!!!
Дык, вдобавок оказывается, что на Фантлабе это безобразие появилось только сейчас, а сам сборник вышел еще в 2013-м, и я о нем ни сном ни духом! Просто беспредел какой-то!
Впрочем, сейчас припоминаю. Все эти товарищи (и я в том числе) - счастливчики, попавшие в десятку публикантов самого последнего конкурса "Золотая чаша". Обещали напечатать нас в бумажном сборнике (принт-он-деманд, как понимаю), но из-за финансов, поющих романсы, не смогли даже этого. Вот и подсластили пилюлю, выпустив электронный. А я только сейчас узнал, когда о конкурсе уже давно забыл. :))
434. 2015/06/21 20:15 >>433.Богданов Борис Геннадьевич
>Я его в школе читал и более не перечитывал. А в то, что язык корявый, я не верю. У АНТ не может быть корявого языка, извини.
А мне не нравится. С самого начала, где простые грузчики общаются друг с другом, как какие-нибудь лорды: "Я такого же мнения", "Я начинаю убеждаться"... Ага, щазз!
А до чего тягомотно читать про инженера, о котором на протяжении многих страниц ничего не известно, кроме имени. Ни как он выглядит, ни как говорит, что чувствует. Но ему еще повезло: у четверки богатееев - гостей главгера - даже имена не называются. Все одинаковые, как манекены, сидят и тупо слушают, ни речевых характеристик, ни визуальных. Кому нравится такое чтиво - ради бога. Но это явно не айс. :))
433. (bbg2@yandex.ru) 2015/06/21 19:53 >>432.Марышев Владимир Михайлович
>>>430.Богданов Борис Геннадьевич
>>
>Тем более удивительно было прочитать твой отзыв, где ты хвалишь этот опус и ставишь ему целую восьмерку. Ведь ужасно написано, неужели не видишь? :))
Я его в школе читал и более не перечитывал. А в то, что язык корявый, я не верю. У АНТ не может быть корявого языка, извини.
432. 2015/06/21 19:48 >>430.Богданов Борис Геннадьевич
>
>Владимир, ты это, аккуратнее с компульсиями... То тебе везде расчленёнка чудится, то Неделько.
Скажи еще спасибо, что не расчлененный Неделько. (Ржот).
Кстати, сейчас мне в руки впервые попался "Союз пяти" Алексея Толстого. Читаю и плююсь из-за невероятной корявости языка и абсолютной картонности персонажей. Даже не верится, что автор тот же, что наваял "Гиперболоид" и "Аэлиту".
Тем более удивительно было прочитать твой отзыв, где ты хвалишь этот опус и ставишь ему целую восьмерку. Ведь ужасно написано, неужели не видишь? :))
431. 2015/06/21 19:28 >>426.Халь Евгения
> Да какой же я укротитель пауков, если ядовитых боюсь? :)
>
>А кто тебе сказал, что дрессировщики не боятся?)) Вон Запашный честно признается, что часто страшно бывает))
И это при том, что тигры не ядовитые. Представляю, как бы трясся Запашный, если бы дрессировал пауков! (Ржот).
Кстати, ты какого Запашного имеешь в виду? Их вообще-то тьма-тьмущая. К нам, например, недавно приезжали сразу двое - Мстислав и Ярослав. А есть еще Эдгард и Аскольд. А есть еще... Короче, вот некоторые из династии (далеко не все!):
>
>>Идиот какой-то - кошки испугался. :)
>> (Со знанием дела) Нет, таких мужиков не бывает. Это фантдопущение. :))
>
>Я этот эпизод часто пересматриваю и плачу от смеха: как он орал - это нечто)))
А я не верю. И Константин Сергеевич Станиславский, думаю, не поверил бы. :)
> - Я - вряд ли. Мне, если в голову придет стоящая идея, интереснее написать >рассказ, чем эссе.
>
>А мона и то, и другое)) Тем более тебе с твоим журналистским опытом эссе написать - как два факса отослать))
Нет, эссе предоставляю вам. :)
Вот псевдорецензию на позапрошлый рассказный аю-даговский конкурс я написал - так самому нравится. Но это ведь не эссе, а фактически синопсис давно задуманного мной романа. Роман я уже никогда не напишу, а вот о рассказе подумываю. Может, и наваяю как-нибудь. :)