Комментарии: Новая судейская

Ск4 : другие произведения.

Комментарии: Новая судейская
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 04/03/2015, изменен: 04/03/2015. 0k. Статистика.

Аннотация:
Старая судейская находится тут

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
00:50 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (24/1)
23:35 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1)
23:24 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (4/3)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 26Архивы (27): 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 01:28 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (53/29) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/12) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/11) 01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5) 01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/10) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:59 Улитина Н. "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1) 00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/8) 00:50 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (24/1) 00:47 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (800/4) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2) 00:36 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 00:35 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (4/2) 00:35 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (817/1) 00:26 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (19/1) 00:02 Коркханн "Угроза эволюции" (783/42) 00:02 Хохол И.И. "Над небоскрёбным эпатажем" (22/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

790. Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2018/04/07 07:55
  > > 786.Механник Ганн
  >у Венгловского, кажется, есть в этом опыт
  Читал. Он мне, когда писал свой этот "Хардкор", присылал для критики. Вроде неплохо, но скучно. Что для такого жанра удивительно. Понятно, я ему об этом не сказал. Потому что тогда весь текст в корзину и начинай по новой, с концепции и экспозиции. Тем более напечатали. Кому-то даже понравилось. Пусть...

789. Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2018/04/07 07:51
  > > 787.Панченко Григорий Константинович
  >Увы, Венгловский уже не тутошний...
  Кстати, много потерял.
  >А про мамонтов и конкурс НиЖ кто что скажет?
  Я за мамонтов, хоть тема не очень моя, но ведь можно стрелялку даже и сюда присобачить, в смысле примамонтовить. Про НиЖ не знаю. Может знать Битюцкий, кстати, он с Синициной общается постоянно.

788. Механник Ганн (yaanv@mail.ru) 2018/04/07 06:52
  > > 787.Панченко Григорий Константинович
  >Увы, Венгловский уже не тутошний...
  >
  >А про мамонтов и конкурс НиЖ кто что скажет?

  тема для СК вкусная - однозначно, я за!

787. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2018/04/07 00:04
  Увы, Венгловский уже не тутошний...

  А про мамонтов и конкурс НиЖ кто что скажет?

786. Механник Ганн (yaanv@mail.ru) 2018/04/06 23:54
  > > 782.Голиков Александр Викторович
  >> > 780.Механник Ганн
  >>https://author.today/contest/9
  >ЛитРПГ надо уметь делать. Я, например, не очень умею.

  у Венгловского, кажется, есть в этом опыт

785. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2018/04/06 23:19
  Нил, написал.

  > > 761.Марышев Владимир Михайлович

  >Извиняюсь.

  Что ж, ты извинил сам себя - теперь все прекрасно.

  >>Бывает. Кстати, сомневаюсь, что ты вообще читал сибирские послания Лунина - даже если действительно читал Чаадаева.
  >
  >Думаю, если бы они имели такую большую ценность, я бы непременно на них натыкался не там, так здесь.

  Как раз на очень умные вещи натыкаются редко. Даже когда они надолго определили и фактически сформировали эпоху.

  Ларина-ст. в "Онегине", как известно, "любила Ричардсона не потому, чтобы прочла" - и действительно: во время Пушкина его уже мало кто читал, а сейчас мало кто слышал. Между тем это фактически Гур-сочинитель: именно он создал ту литературную школу, которая определила контуры романа в его современном понимании.

  Но это не в рамках возобновления дискуссии: с тобой я ее прекратил.

  >Извиняюсь еще раз.

  Зачем? Ты уже один раз себя полностью извинил, хватит...

  > > 762.Никитин Дмитрий
  >> > 758.Марышев Владимир Михайлович
  >>> > 756.Никитин Дмитрий
  >>Можно подумать, у тебя никогда котэ не было. Они не чешут, а вылизывают. :))
  >
  >Важно не чем, а что
  >
  >По поводу Карамзина
  >"Отцом русской историографии" считать его можно весьма условно
  >Появившаяся чуть ли не за полвека до Карамзина "История Российская" князя Михал Михалыча Щербатова как исторический труд мало чем карамзинской уступит, а кое в чем и превосходит.

  ? Да нет, они совершенно несоизмеримы. Щербатов, конечно, не Татищев, т. е. он в таком смысле и масштабе фальсификациями не занимался, но в этаком - бывало... Впрочем, это даже не фальсификации, будем историчны: просто российский автор настолько XVIII в. не может удержаться от соблазна заставлять материал говорить в его целях, у него еще нет научного мышления.

  А у Карамзина уже было. И он вдобавок ухитрился подать все с хорошим литературным уровнем, что действительно позволило стать книге популярной.

  >" У современников история Щербатова не пользовалась успехом: её считали неинтересной и неверной, а самого Щербатова - лишённым исторического дарования (имп. Екатерина II)". Тем не менее, именно ему Екатерина поручила разбирать архив Петра I и готовить к первым публикациям важнейшие петровские документы

  Потому и. А еще - князь... Тогда это было серьезно.

  >И, кстати Герцен Щербатова тоже уважал

  Ну, примерно как Сахаров Солженицына. Они оба расходятся с властью, но по противоположным причинам - тем не менее в текущий момент для Герцена было важнее, что "и этот тоже против власти".


  > > 765.Голиков Александр Викторович
  >Володь, твои персы ка спят? Храпят? Я к тому, что наш котёнок, когда спит, издаёт "храпетельные" звуки. Думаю, что из-за строения носа, как у перса.

  Черт, зла не хватает: вот это существо (кот Скрипаля) они уморили: http://s5.postimg.org/61crz97p3/masyanya.jpg ! Морских свинок тоже жалко, но перс-то к моменту открытия дверей был жив... Что это за стресс у него такой, что гуманней усыпить?!

  Нет, я понимаю, что это, видимо, все делалось сперва из боязни яда, а потом чтобы скрыть, что яда в квартире не было. Но когда Британия в своей борьбе с российскими шпионами доходит до того, что позволяет животным умереть от жажды, а потом добивает прекрасного кота, который все-таки сумел дотянуть... Это в самом деле разочаровывает. Подгнило что-то в королевстве бриттском.

  Просто зла не хватает.

  > > 780.Механник Ганн
  >https://author.today/contest/9


  Уж слишком крупные суммы. Не верю, что их могут отдать "случайному победителю", сколь бы ни был он закономерен по литературным канонам.

  Полагаю, приз уже зарезервирован за договорным участником.

  Джентльмены и Женя, так что о мамонтовых мирах кто скажет? Ориентировочно думаем о них как о теме след. СК, если к тому времени предв. договоренность о сборнике обретет хоть какую-то конкретику?

  И кто что-нибудь скажет о том конкурсе фантастики, которую проводит НиЖ? Я до сих пор не соображу, о чем мне Синицына рассказывала - а выдать это ей было неловко...

784. Марышев Владимир Михайлович 2018/04/06 22:47
  > > 783.Богданов Борис Геннадьевич
  >Я так вообще не умею.

  А я еще и не испытываю ни малейшего желания. :)

783. Богданов Борис Геннадьевич (bbg2@yandex.ru) 2018/04/06 22:45
Я так вообще не умею.

782. Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2018/04/06 21:26
  > > 780.Механник Ганн
  >https://author.today/contest/9
  ЛитРПГ надо уметь делать. Я, например, не очень умею.

781. Механник Ганн (yaanv@mail.ru) 2018/04/06 21:01
и ещё: http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=10977

780. Механник Ганн (yaanv@mail.ru) 2018/04/06 20:45
https://author.today/contest/9

779. Марышев Владимир Михайлович 2018/04/06 18:51
  > > 775.Никитин Дмитрий
  >Да Египет этот к тому времени кто тока не завоевывал
  >От ассирийцев до, извините, нубицев

  Даже гиксосы, и те попользовались. :))

  Знать бы только, кто это такие. По-моему, до сих пор никто не в теме. Может, господин кандидат исторических наук выскажет свою версию? :)

778. Марышев Владимир Михайлович 2018/04/06 18:48
  > > 777.Никитин Дмитрий
  >а израильтяне лишь чуть дальше Суэцкого канал прошли
  >слабаки!

  А могли бы отомстить за египетский плен... :))

777. Никитин Дмитрий 2018/04/06 18:37
  > > 776.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 775.Никитин Дмитрий
  >Македоняне, римляне, арабы, турки...

  французы, англичане...

  а израильтяне лишь чуть дальше Суэцкого канал прошли
  слабаки!

776. Марышев Владимир Михайлович 2018/04/06 18:25
  > > 775.Никитин Дмитрий
  >Да Египет этот к тому времени кто тока не завоевывал
  >От ассирийцев до, извините, нубицев
  >Да и сам Египет был уже не торт
  >Пирамид уже тыщу лет не строили

  А сколько его еще позже завоевывали!

  Македоняне, римляне, арабы, турки...

775. Никитин Дмитрий 2018/04/06 18:11
  > > 774.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 773.Никитин Дмитрий
  >>осталось прибрать только Египет.

  Да Египет этот к тому времени кто тока не завоевывал
  От ассирийцев до, извините, нубицев
  Да и сам Египет был уже не торт
  Пирамид уже тыщу лет не строили

774. Марышев Владимир Михайлович 2018/04/06 17:31
  > > 773.Никитин Дмитрий
  >массагеты головой поигрались и вернули наследникам
  >типа нам (в отличие от вас) чужого не надо!

  Массагеты - мифЪ.
  Нет никаких достоверных источников, что они вообще существовали. :)

  Кстати, две самые северо-восточные сатрапии Персии - Хорезм и Согдиану - завоевал таки Кир. Так что его сыночку, чтобы империя достигла предельных размеров, действительно осталось прибрать только Египет.

  Как говорится, все укра... завоевано до нас. :))

773. Никитин Дмитрий 2018/04/06 16:28
  > > 772.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 771.Никитин Дмитрий
  >>>массагеты замочили Кира и отрубили башку, хотя на самом деле он был по-нормальному похоронен у себя в Персии.

  массагеты головой поигрались и вернули наследникам
  типа нам (в отличие от вас) чужого не надо!

772. Марышев Владимир Михайлович 2018/04/06 15:30
  > > 771.Никитин Дмитрий
  >>Дык, сынуле только Египет и оставалось взять. Все остальное его папаша уже завоевал. :))
  >
  >Особо Массагетланд

  Это все мифЪ. :)

  Геродот был горазд врать. Написал, что массагеты замочили Кира и отрубили башку, хотя на самом деле он был по-нормальному похоронен у себя в Персии. Вот здесь:
  https://avatars.mds.yandex.net/get-pdb/472427/3a10cc15-7ab4-494a-b2ee-9a70762c1752/s800

771. Никитин Дмитрий 2018/04/06 14:20
  > > 770.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 769.Никитин Дмитрий
  >>Хорошо, что не Египта Камбизом
  >Дык, сынуле только Египет и оставалось взять. Все остальное его папаша уже завоевал. :))

  Особо Массагетланд

770. *Марышев Владимир Михайлович 2018/04/06 14:14
  > > 769.Никитин Дмитрий
  >> > 768.Марышев Владимир Михайлович
  >>Не угадал - взятие Вавилона царем Киром. :))
  >
  >Хорошо, что не Египта Камбизом

  Дык, сынуле только Египет и оставалось взять. Все остальное его папаша уже завоевал. :))

769. Никитин Дмитрий 2018/04/06 13:45
  > > 768.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 766.Никитин Дмитрий
  >>Им снятся Фермопилы
  >
  >Не угадал - взятие Вавилона царем Киром. :))

  Хорошо, что не Египта Камбизом
  http://img1.reactor.cc/pics/post/человечество-война-армия-противник-1690201.jpeg
  http://images.myshared.ru/5/389310/slide_8.jpg

768. *Марышев Владимир Михайлович 2018/04/06 12:25
  > > 766.Никитин Дмитрий
  >Им снятся Фермопилы

  Не угадал - взятие Вавилона царем Киром. :))

767. *Марышев Владимир Михайлович 2018/04/06 12:23
  > > 765.Голиков Александр Викторович
  >Володь, твои персы ка спят? Храпят? Я к тому, что наш котёнок, когда спит, издаёт "храпетельные" звуки. Думаю, что из-за строения носа, как у перса.

  Мне достался бесшумный перс. Вот только ворюга, и шерсти от него много. :)

766. Никитин Дмитрий 2018/04/06 11:31
  > > 765.Голиков Александр Викторович
  >Володь, твои персы ка спят? Храпят?

  Им снятся Фермопилы

765. Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2018/04/06 10:46
Володь, твои персы ка спят? Храпят? Я к тому, что наш котёнок, когда спит, издаёт "храпетельные" звуки. Думаю, что из-за строения носа, как у перса.

764. *Марышев Владимир Михайлович 2018/04/06 10:29
  > > 762.Никитин Дмитрий
  >По поводу Карамзина
  >"Отцом русской историографии" считать его можно весьма условно

  Я всегда это подозревал! :)

  Тогда как "солнцем русской поэзии" - только Александра Сергеевича. Ни к кому другому не прилепишь. :))

763. Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2018/04/06 10:21
Оссподя, хто все эти люди, о которых вы говорите? )))).

762. Никитин Дмитрий 2018/04/06 10:12
  > > 758.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 756.Никитин Дмитрий
  >Можно подумать, у тебя никогда котэ не было. Они не чешут, а вылизывают. :))

  Важно не чем, а что

  По поводу Карамзина
  "Отцом русской историографии" считать его можно весьма условно
  Появившаяся чуть ли не за полвека до Карамзина "История Российская" князя Михал Михалыча Щербатова как исторический труд мало чем карамзинской уступит, а кое в чем и превосходит. Превосходство Карамзина чисто филологическое
  Если Карамзин и отец, то ПОПУЛЯРНОЙ русской истории
  "Он нам открыл историю нашего Отечества" (с)
  Карамзинская история имела большой успех, тогда как
  " У современников история Щербатова не пользовалась успехом: её считали неинтересной и неверной, а самого Щербатова - лишённым исторического дарования (имп. Екатерина II)". Тем не менее, именно ему Екатерина поручила разбирать архив Петра I и готовить к первым публикациям важнейшие петровские документы
  И, кстати Герцен Щербатова тоже уважал

761. *Марышев Владимир Михайлович 2018/04/06 09:54
  > > 760.Панченко Григорий Константинович
  >М-да. Мог бы я сказать, что многие знатоки (от Набокова до Логинова) Толстого не любят

  Это ни о чем не говорит. Сам Толстой вообще никого не любил, всех ругал - от Шекспира до Чехова. :)

  > - и это правда, хотя я как раз с ними не согласен. Мог бы сказать, что ты ОПЯТЬ слил воедино оценку литературного творчества (которую я не оспаривал) и внелитературные многопудовые мудрствования, "толстовщину" - о которой я во всех коммах только и веду речь; это тоже правда, причем без поправок.
  >
  >Но скажу я другое: несмотря на смайлики, ты очередной раз вышел за пределы тона, допустимого в полемике.

  Извиняюсь.
  Но все же лично для меня Толстой ценен не только и исключительно литературой. Мало кто из великих писателей с такой убежденностью обличал поповщину и не изменил своих взглядов даже после отлучения от церкви.

  Насчет многопудовых мудрствований - я сам с содроганием читал четвертый том "Войны и мира". Но что поделать, не бывает идеальных личностей и идеальных писателей.
  >>>
  >Бывает. Кстати, сомневаюсь, что ты вообще читал сибирские послания Лунина - даже если действительно читал Чаадаева.

  Думаю, если бы они имели такую большую ценность, я бы непременно на них натыкался не там, так здесь. Как постоянно натыкаюсь на цитаты из того же Достоевского.
  >
  >Тем не менее на культурную среду они повлияли очень сильно, многое определив и для своих современников, и для потомков.

  Может быть. Но для меня все-таки важнее, кто В ДАННЫЙ МОМЕНТ ВЛИЯЕТ НА МЕНЯ.

  >Я считаю, что эти материи существуют отдельно от литературных достоинств. А если говорить об их вписанности в собственно литературное произведение - то Достоевский это сделал так, что засчитал "слив самому себе". Как выдающийся писатель он о таких вопросах задумался, а как трус и подлец вдруг почувствовал, что не может на них ответить без впадения в ересь.

  А вот мне, представь, он именно этой ересью и ценен. Тем, что с придыханием рассуждает о Христе, но из его собственных текстов неопровержимо вытекает, что никакого Христа нет и быть не может.
  В этом и состоит гениальность: из-под пера гения выходит правда, даже если сам он страшится и не хочет этой правды.

  > После чего в ужасе скомкал дискуссию, сведя с ума Ивана (а в другой столь же проигрываемой дискуссии все отдал Смердякову, резко "изуродовал" его и сделал суицидником).

  Тут согласен. Я никогда не понимал, с какого бодуна Смердяков, абсолютно чуждый всяких рефлексий, должен был самоубиться.

  > Мол, не парьте себе мозги, люди добрые, эти вопросы - всего-навсего бред сумасшедшего, параноидально-шизофреническая "ложная мудрость"! Не парьте себе мозги, это самоопровдательные доводы отвратительного типа, отцеубийцы, который вдобавок вот-вот совершит смертный грех суицида!
  >
  Ну, про это я уже говорил: из него перла правда, а он страшился этой правды и не мог допустить, чтобы зло восторжествовало.
  Но все же лично для меня история о затравленном собаками мальчике затмила сцену сумасшествия Ивана. То есть жизненная правда перевесила, возобладала над искусственным ходом. :)

  >Это у него постоянный "бог из машины" и "спор с оглупленным противником" такой.

  Ну что поделать: авторы далеко не всегда пишут то, что должно происходить на самом деле. :)
  Взять тех же Стругацких: они настолько любят своих героев, что не дают упасть волосу с их головы в тех ситуациях, когда их 200% должны были замочить или хотя бы подвергнуть репрессиям. А их противники зачастую выведены такими ничтожными и карикатурными, что вообще непонятно, чего их бояться. Наглядный пример - "Гадкие лебеди".

  > Оно даже в "Преступлении и наказании" проявилось: автор вдруг забоялся, что не сумел выстоять в интеллектуальном противоборстве с Раскольниковым, желающим убить мерзкую старушку во имя благого дела - и заставил его убить сразу двух старушек, одна из которых оказалась не дряхлая и не мерзкая;

  А по-моему, как раз замечательный ход: пошел убивать вредное, на его взгляд, существо, но был вынужден прикончить еще одно, совершенно безвредное. Именно эта никчемная жестокость нанесла первый удар по его жизненной философии, которая до этого казалась незыблемой. Ибо никак не укладывалась в нее.

  >Охренеть. Нет, вижу, ты действительно не понимаешь, чем стала "История государства российского" и для современников, и для ближайших потомков

  Да понимать-то я понимаю. Но все равно, глядя на те времена из 21 века, считаю Пушкина гением, а Карамзина - нет. Да, увлеченным человеком, да, хорошим ремесленником, но гений для меня - все же нечто другое.

  >Это-то верно, но сам он точно так же думал о Карамзине. Причем с оттенком "он-то и без меня был бы тем же, а я без него - отнюдь!".

  Ну, я уже говорил, что личностные оценки очень субъективны. Тот же Чехов из скромности отводил себе в русском искусстве 98-е место. :)
  >
  >На этом прекращаю с тобой дискуссию. Вообще-то следовало бы после того твоего первого пассажа, на который я ответил в этом комме.

  Извиняюсь еще раз. Заносит-с...

760. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2018/04/06 01:31
  > > 759.Марышев Владимир Михайлович

  >Ну да, ну да, а тупорылые "знатоки" со всего мира считают его одним из величайших писателей. Забыли с тобой посоветоваться. :))

  М-да. Мог бы я сказать, что многие знатоки (от Набокова до Логинова) Толстого не любят - и это правда, хотя я как раз с ними не согласен. Мог бы сказать, что ты ОПЯТЬ слил воедино оценку литературного творчества (которую я не оспаривал) и внелитературные многопудовые мудрствования, "толстовщину" - о которой я во всех коммах только и веду речь; это тоже правда, причем без поправок.

  Но скажу я другое: несмотря на смайлики, ты очередной раз вышел за пределы тона, допустимого в полемике.
  >>
  >>Ну и в тех конкретных случаях, бывало, как проявишь ум на полную катушку - так второй раз и не получится. Чаадаев это на себе вполне испытал. Да и Лунин на такое проявление пошел уже с каторги, фактически как форма самоубийства...
  >
  >На мне их ум никак не сказался - вообще мимо прошел.

  Бывает. Кстати, сомневаюсь, что ты вообще читал сибирские послания Лунина - даже если действительно читал Чаадаева.

  Тем не менее на культурную среду они повлияли очень сильно, многое определив и для своих современников, и для потомков.

  >>См. выше. Да и многие из моего списка таки проявляли хорошо. Тот же Герцен.
  >
  >Это которого разбудили декабристы? Ну и чё он полезного сделал для России? Так и просидел в своем Лондоне, выпуская никому не нужный "Колокол". :)

  Я уже устал гадать, включает ли твой смайлик самоиронию. Если нет - он в данном случае очень зря этого не делает.
  >>
  >>>И оно до сих пор ими задается: и о твари дрожащей, и о слезинке ребенка, и о красоте, которая мир спасет, и о многом другом.
  >>
  >>Да брось. Во-вторых, это мы о литературном вкладе говорим. А во-первых - именно с точки зрения "умности" это вопросы не просто не глобальные, а вообще никакие. Нечто вроде глобальных рассуждизмов средневековых алхимиков или философов, что лежит в основе природы всего - огонь или вода.
  >
  >Ты считаешь, что вопросы морали и нравственности - это звук пустой? Но если не задаваться ими, мы все превратимся в Шариковых. Если не в простых четвероногих Шариков. :)

  Я считаю, что эти материи существуют отдельно от литературных достоинств. А если говорить об их вписанности в собственно литературное произведение - то Достоевский это сделал так, что засчитал "слив самому себе". Как выдающийся писатель он о таких вопросах задумался, а как трус и подлец вдруг почувствовал, что не может на них ответить без впадения в ересь. После чего в ужасе скомкал дискуссию, сведя с ума Ивана (а в другой столь же проигрываемой дискуссии все отдал Смердякову, резко "изуродовал" его и сделал суицидником). Мол, не парьте себе мозги, люди добрые, эти вопросы - всего-навсего бред сумасшедшего, параноидально-шизофреническая "ложная мудрость"! Не парьте себе мозги, это самоопровдательные доводы отвратительного типа, отцеубийцы, который вдобавок вот-вот совершит смертный грех суицида!

  Это у него постоянный "бог из машины" и "спор с оглупленным противником" такой. Оно даже в "Преступлении и наказании" проявилось: автор вдруг забоялся, что не сумел выстоять в интеллектуальном противоборстве с Раскольниковым, желающим убить мерзкую старушку во имя благого дела - и заставил его убить сразу двух старушек, одна из которых оказалась не дряхлая и не мерзкая; а вдобавок еще и виновником неизбежной погибели одного из рабочих (совершенно не к месту в сюжет затесавшегося) он должен был стать; ну и, конечно, никаких благих дел в результате убийства так и не совершил...
  >>
  >>>А что дали человечеству твои Виельгорские?
  >>
  >>См. выше. Кстати, конкретно он и такие как он опосредовано подвели Россию к пониманию того, чего стОит большая музыка - а без этого бы до Чайковского с Мусоргским не дошло. Напрямую из эпохи Даргомыжского или Глинки это не очень выводилось, хотя Глинка и велик.
  >
  >Глинка - мощнейший композитор, один из моих любимых. И, думаю, на становление Чайковского, "могучей кучки" и др. он повлиял куда больше какого-то Виельгорского. :)

  Ну, думай. Ты даже во многом прав (хотя я опять же не уверен, что тебе этот человек был известен иначе, чем как второстепенный знакомый Пушкина). Тем не менее именно от него пошла традиция понимать, насколько значим выдающийся музыкант-исполнитель.

  Это, впрочем, опять сращение "значимости" и ума. А ты в начале дискуссии предложил назвать последний критерий отдельно, только потом стал их объединять.
  >
  >>Офигеть. Нет, это тот, который отец отечественной историографии (да еще и отличной прозой написанной: во времена "Бедной Лизы" еще не очень было понятно, как по-русски прозой писать и что это вообще за жанр - художественная проза).
  >
  >Ну и чё? Не он бы, так другой составил эту историографию немного позже. Источники-то были, оставалось изложить это доступным языком, а пейсателей в России хватало.

  Охренеть. Нет, вижу, ты действительно не понимаешь, чем стала "История государства российского" и для современников, и для ближайших потомков (в общем-то включая всю жизнь Пушкина и даже несколько десятилетий потом: аж до школы Ключевского). Весь интеллектуальный - и научный, и культурный, - рельеф России был бы другим. Настолько другим (не "иным", но более бедным), что это сильно ухудшило бы стартовые позиции и Жуковского, и Пушкина, и, позже, еще многих - хотя бы А. К. Толстого.

  Между прочим, источников как раз сильно недоставало - и без Карамзина мы их львиной доли не досчитались бы. Именно он открыл многие летописные собрания, причем значительную часть - "в последний миг": из подлежащих списанию старых монастырских фондов, которые до него не ценились, не очень сохранялись и почти не изучались. Ну и подал пример другим.

  >Тогда как Пушкин как явление уникален, и заменить его никем не получится. Гений-с. :))

  Это-то верно, но сам он точно так же думал о Карамзине. Причем с оттенком "он-то и без меня был бы тем же, а я без него - отнюдь!".

  На этом прекращаю с тобой дискуссию. Вообще-то следовало бы после того твоего первого пассажа, на который я ответил в этом комме. А еще более следовало бы уже давно. Я ведь несколько раз зарекался - но каждый раз после перерыва снова возобновлял, надеясь, что хоть теперь-то ты корректность выдержишь... Но, вижу, тщетно.

759. Марышев Владимир Михайлович 2018/04/05 21:26
  > > 757.Панченко Григорий Константинович
  >Иногда (даже часто) самое умное - это не выкладывать свой "пакет" целиком, как то сделал, например, Толстой (в результате чего мы на должном расстоянии видим, что "пакет" у него в действительности тоненький и из скверного материала, а современники видели только, что он к реальной жизни не применим).

  Ну да, ну да, а тупорылые "знатоки" со всего мира считают его одним из величайших писателей. Забыли с тобой посоветоваться. :))
  >
  >Ну и в тех конкретных случаях, бывало, как проявишь ум на полную катушку - так второй раз и не получится. Чаадаев это на себе вполне испытал. Да и Лунин на такое проявление пошел уже с каторги, фактически как форма самоубийства...

  На мне их ум никак не сказался - вообще мимо прошел. Тогда как произведения Толстого и Достоевского многократно заставляли задумываться и сопереживать.

  >См. выше. Да и многие из моего списка таки проявляли хорошо. Тот же Герцен.

  Это которого разбудили декабристы? Ну и чё он полезного сделал для России? Так и просидел в своем Лондоне, выпуская никому не нужный "Колокол". :)
  >
  >>И оно до сих пор ими задается: и о твари дрожащей, и о слезинке ребенка, и о красоте, которая мир спасет, и о многом другом.
  >
  >Да брось. Во-вторых, это мы о литературном вкладе говорим. А во-первых - именно с точки зрения "умности" это вопросы не просто не глобальные, а вообще никакие. Нечто вроде глобальных рассуждизмов средневековых алхимиков или философов, что лежит в основе природы всего - огонь или вода.

  Ты считаешь, что вопросы морали и нравственности - это звук пустой? Но если не задаваться ими, мы все превратимся в Шариковых. Если не в простых четвероногих Шариков. :)
  >
  >>А что дали человечеству твои Виельгорские?
  >
  >См. выше. Кстати, конкретно он и такие как он опосредовано подвели Россию к пониманию того, чего стОит большая музыка - а без этого бы до Чайковского с Мусоргским не дошло. Напрямую из эпохи Даргомыжского или Глинки это не очень выводилось, хотя Глинка и велик.

  Глинка - мощнейший композитор, один из моих любимых. И, думаю, на становление Чайковского, "могучей кучки" и др. он повлиял куда больше какого-то Виельгорского. :)

  >Офигеть. Нет, это тот, который отец отечественной историографии (да еще и отличной прозой написанной: во времена "Бедной Лизы" еще не очень было понятно, как по-русски прозой писать и что это вообще за жанр - художественная проза).

  Ну и чё? Не он бы, так другой составил эту историографию немного позже. Источники-то были, оставалось изложить это доступным языком, а пейсателей в России хватало.
  Тогда как Пушкин как явление уникален, и заменить его никем не получится. Гений-с. :))

758. Марышев Владимир Михайлович 2018/04/05 20:59
  > > 756.Никитин Дмитрий
  >> > 755.Марышев Владимир Михайлович
  >>- Я? Я муде себе чешу.
  >
  >Котэ, по-моему, только этим в основном и занимаюццо

  Не клевещи!
  Можно подумать, у тебя никогда котэ не было. Они не чешут, а вылизывают. :))

757. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2018/04/05 18:59
  > > 748.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 746.Панченко Григорий Константинович
  >>
  >>Ты попросил назвать тех, кого я считаю светочами мысли. Я назвал. А понятие "умнейшие люди эпохи" и "те, кто внес наибольший вклад в русскую культуру" - абсолютно разные вещи.
  >
  >Для меня светочи - это как раз те, кто максимально обогатил человечество.

  Иногда (даже часто) самое умное - это не выкладывать свой "пакет" целиком, как то сделал, например, Толстой (в результате чего мы на должном расстоянии видим, что "пакет" у него в действительности тоненький и из скверного материала, а современники видели только, что он к реальной жизни не применим). Поэтому, кстати, мы частенько не видим вклад умных людей, даже когда он есть: такое "растворяется в среде", как бы само собой повышая ее уровень.

  Ну и в тех конкретных случаях, бывало, как проявишь ум на полную катушку - так второй раз и не получится. Чаадаев это на себе вполне испытал. Да и Лунин на такое проявление пошел уже с каторги, фактически как форма самоубийства...

  >А что толку от умища, если его обладатель всю жизнь просидел у себя в кабинете, почесывая могучий лоб?

  См. выше. Да и многие из моего списка таки проявляли хорошо. Тот же Герцен.

  А вообще ты, конечно, путаешь ум и творческий (литературный и иной) потенциал. Тот же Герцен или позже Короленко ситуацию в обществе оценивали гораздо прозорливее, чем Толстой с Достоевским - а их собственный чисто литературный вклад на фоне этой пары ничтожен.
  >
  >>Я очень невысокого мнения об уме Достоевского (да уж и его антагониста Толстого) - тем не вклад в русскую культуру они внесли много больший, чем кое-кто из тех, кто рядом с ними видел ситуацию гораздо острее и точнее, чем они.
  >
  >Федор Михайлыч был отнюдь не глуп.

  Ну, не глуп.

  >Как раз он задумывался над многими глобальными вещами и ставил перед человечеством (да-да, не больше и не меньше!) острейшие вопросы.
  >
  >И оно до сих пор ими задается: и о твари дрожащей, и о слезинке ребенка, и о красоте, которая мир спасет, и о многом другом.

  Да брось. Во-вторых, это мы о литературном вкладе говорим. А во-первых - именно с точки зрения "умности" это вопросы не просто не глобальные, а вообще никакие. Нечто вроде глобальных рассуждизмов средневековых алхимиков или философов, что лежит в основе природы всего - огонь или вода.

  >А что дали человечеству твои Виельгорские?

  См. выше. Кстати, конкретно он и такие как он опосредовано подвели Россию к пониманию того, чего стОит большая музыка - а без этого бы до Чайковского с Мусоргским не дошло. Напрямую из эпохи Даргомыжского или Глинки это не очень выводилось, хотя Глинка и велик.
  >
  >>Кстати, насчет Карамзина ты неправ. Он для эпохи точно значил не меньше, чем Пушкин.
  >
  >Это тот, который написал "Бедную Лизу" и про "прелести кнута"?
  >Ну-ну. :)

  Офигеть. Нет, это тот, который отец отечественной историографии (да еще и отличной прозой написанной: во времена "Бедной Лизы" еще не очень было понятно, как по-русски прозой писать и что это вообще за жанр - художественная проза). А "прелести кнута" - это из эпиграммы на него юного Пушкина. Которой тот, кстати, стыдился, потому что именно эти прелести Карамзин ни разу не воспевал (а вот "необходимость самовластья" как историческую реальность - бывало...)

756. Никитин Дмитрий 2018/04/05 18:42
  > > 755.Марышев Владимир Михайлович
  >- Я? Я муде себе чешу.


  Котэ, по-моему, только этим в основном и занимаюццо

755. Марышев Владимир Михайлович 2018/04/05 18:17
  > > 753.Никитин Дмитрий
  >> > 749.Сергей Звонарев
  >>Пушкин бы одобрил :)
  >
  >иль было бы ему и кюхельбекерно, и тошно...

  Да уж, сам Александр Сергеич только шыдевры выдавал. Такие, например:

  К кастрату раз пришел скрыпач,
  Он был бедняк, а тот богач.
  'Смотри, - сказал певец безмудый, -
  Мои алмазы, изумруды -
  Я их от скуки разбирал.
  А! Кстати, брат, - он продолжал, -
  Когда тебе бывает скучно,
  Ты что творишь, сказать прошу'.
  В ответ бедняга равнодушно:
  - Я? Я муде себе чешу.

754. Сергей Звонарев 2018/04/05 18:07
  > > 753.Никитин Дмитрий
  >> > 749.Сергей Звонарев
  >>Пушкин бы одобрил :)
  >
  >иль было бы ему и кюхельбекерно, и тошно...
  Ну это по настроению, наверное. Набоков считал Подвиг то одним из лучших романов, то блевотиной.

753. Никитин Дмитрий 2018/04/05 17:23
  > > 749.Сергей Звонарев
  >Пушкин бы одобрил :)

  иль было бы ему и кюхельбекерно, и тошно...

752. Сергей Звонарев 2018/04/05 16:25
  > > 751.Голиков Александр Викторович
  >А что там текст с т.з. пунктуации такой безграмотный? Ни одной запятой. Или это так задумано?
  Думаю, просто небрежность, скопировали откуда-то

751. Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2018/04/05 16:16
  > > 749.Сергей Звонарев
  >Надо же фильм попсовый а стихи-то великолепные
  >http://lyricsworld.ru/EKamburova/Razluka-komp-Viktor-Lebedev-sl-YUriy-Ryashencev-kf-Gardemarinyi-180802.html
  >Пушкин бы одобрил :)
  А что там текст с т.з. пунктуации такой безграмотный? Ни одной запятой. Или это так задумано?

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 26Архивы (27): 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Ск4 : другие произведения.

Комментарии: Новая судейская ()

Комментарии: Новая судейская
()