Комментарии: Новая судейская

Ск4 : другие произведения.

Комментарии: Новая судейская
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 04/03/2015, изменен: 04/03/2015. 0k. Статистика.

Аннотация:
Старая судейская находится тут

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2)
01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
23:35 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1)
23:24 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (4/3)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 26Архивы (27): 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/30) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/42) 02:02 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (801/4) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:58 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (242/9) 01:53 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (55/31) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/12) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/11) 01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5) 01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/10) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:59 Улитина Н. "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1) 00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/8) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2) 00:36 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 00:35 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (4/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

51. Халь Евгения (medea66@mail.ru) 2017/05/27 17:10
  В финал фантлаба я ожидаемо не прошла. Что неудивительно) Не прошел самый сильный текст конкурса, от которого я просто слюной исходила. Да и многие другие очень хорошие тексты, гораздо лучше, чем те много раз пережеванные и разжеванные вторичные поделки. У нас на Кирзачах такое бы в жизни в финал не пролезло - гарантирую. Хотя парочка хороших есть, это да.
  Если это действительно пойдет в сборник, то хорошо, что меня там нет. Как правильно заметила Елена Клещенко позавчера: если в рассказе до твоего есть три говенных, то до твоего читатель просто не дойдёт - закроет книгу. Или автоматом посчитает тебя таким же.
   Да и в первом туре не прошли многие гораздо более достойные, чем те, что вышли во второй.
  А рассказ вот он

  "Счастье, что ты есть"
  http://docviewer.yandex.ru/view/202029288/?*=5InEvnnH3hquLaSSnf1WIdtjkgd7InVybCI6InlhLWRpc2stcHVibGljOi8vaDBSVU5LNnhocTZSeWc1amNjWlpJOTB4L3RrVUdkd0RtZGllWFc1ZEN0ND06L9Ch0YfQsNGB0YLRjNC1LCDRh9GC0L4g0YLRiyDQtdGB0YLRjC5kb2MiLCJ0aXRsZSI6ItCh0YfQsNGB0YLRjNC1LCDRh9GC0L4g0YLRiyDQtdGB0YLRjC5kb2MiLCJ1aWQiOiIyMDIwMjkyODgiLCJ5dSI6Ijc4MTQ1MzAyNjE0ODkyNTYxOTkiLCJub2lmcmFtZSI6ZmFsc2UsInRzIjoxNDk1ODkzNDU0MzMwfQ%3D%3D

  > Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/05/25 11:52 ответить


   > > 10.Халь Евгения

   >
   >Угу. Согласна. Я о Левиане в плане кино очень низкого мнения. Фильм откровенно слабый. А в плане борьбы идейной - таки да. Спору нет.

   >А вот мне как раз этот фильм именно в художественном смысле >показался очень сильным. Там все на месте: и идея, и исполнение, и >полускрытая опора на притчу (история Иова в современном исполнении, где вместо "Возражающего", и. о. библейского Сатаны - губернатор, а вместо бога - епископ... действующий прямо-таки не как "и. о. Сатаны", а как он сам).
  >Тогда как фильм "Ученик", по идейной направленности даже более >жесткий и в общем-то по другим критериям тоже как минимум >неплохой, все же остается скорее "телеспектаклем",

  Так это сейчас новый жанр. Его часто называют или "реалити" или "фестивальный", потому что в нем снимают все фестивальное кино. А Ученик снимался как раз таки под фестивали и поэтому в нем есть ряд натяжек, чтобы понимал европейский зритель.

  > Марышев Владимир Михайлович 2017/05/24 18:48 ответить
   > > 1009.Панченко Григорий Константинович
   >Я очень высокого мнения о "Левиафане".

  >Но вот Минкин сегодня сильно упал в моих глазах. Такой ахинеи нагородил:
   > http://echo.msk.ru/blog/minkin/1986514-echo/
   >Не думал, честно говоря, что Минкин такой дурак. В "Письмах >президенту" производил впечатление нормального...

  По сути я должна была с ним согласиться, наверное. По факту - нет, потому что Минкина помню круглым дураком, и при том страшно амбициозным и активно строящим их себя невесть что еще со времён Пресс-ринга или как там называлась эта передача Прошутинской в 80-годы, где журналисты мочили друг друга. Мы с дедушкой ее смотрели каждую неделю и никак не могли понять, из какой дурки его выпустили. Потом пару лет назад еще видела тоже в каком-то ток-шоу, где он нес редкостную хрень, требуя запретить молодежи выходить в интернет, и кстати, свои детям он таки инет отрубил - козел такой(( так что неудивительно.

   > Марышев Владимир Михайлович 2017/05/26 11:11 ответить
   > > 33.Богданов Борис Геннадьевич
   >Нет.
   >Сначала пришла полная задница, а потом пришёл Борис Николаевич и стал из неё нас потихоньку вытаскивать.

   >Твою точку зрения по этому вопросу я уже знаю. Но прощаю, поскольку в тебе говорит клановая межБОРИСовская солидарность. :)

   > На самом же деле, если при Горбачеве жилось плохо, то при алкаше->ЕБНе, распродавшем страну олигархам, наступил полный коллапс. В >экономике царила разруха, зарплаты не платились по полгода, а если и платились, то бартером, потому что денег нигде не было. >
   На Украине было тоже самое. Сначала ввели купоны - такие бумажки, которые прилагались к деньгам. Потом ваще гривну. Девальвацию опять-таки проводили то ли раз, то ли два. Гривну я не застала - уехала в 93. Но на улицах стреляли, причем днем и свободно. В центре Киева((( Будь они все прокляты разом: и Кравчук, и Ельцин и прочие!

   >Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/05/26 20:54 ответить
   > > 44.Марышев Владимир Михайлович
   >Я вижу, они предоставляют у себя место и вот этому существу, а оно вообще мразь законченная, мне бы с ним за одним столом было противно сидеть:
   >http://echo.msk.ru/programs/beseda/1985812-echo/
   >А я-то думаю, какого хрена он защищает Сечина и его ложки за 14 тыщ с его икорницами за 85? А он просто там кормится, сука. Пресс-секретарём. Продался с потрохами. >

  А то ты не знал, что он сука! Леонтьев сначала был зоологическим антисемитом, а потом вдруг резко стал большим другом Израиля. Типичная б***ь!

   >Марышев Владимир Михайлович 2017/05/26 21:46 ответить
   > > 46.Голиков Александр Викторович
   >А я-то думаю, какого хрена он защищает Сечина и его ложки за 14 тыщ с его икорницами за 85? А он просто там кормится, сука. Пресс-секретарём. Продался с потрохами.

   >Да он всегда, изначально, был самым продажным из российских >журналистов. Наряду с Доренко. Выбирал тех, кто больше заплатит (а брал он о-о-очень дорого!), и служил им, как цепной пес. Прямо-таки >глотки перегрызал врагам хозяев.

  Во-во! Это точно!

52. Марышев Владимир Михайлович 2017/05/27 18:57
  > > 50.Халь Евгения
  >Вчера сходила в кинишку на Чужой завет. Фильм хороший, очень. Ридли Скотт - бог космического хоррора. Кто ругает - тому не верьте.

  Правильно, не верьте мне, старому козлу! :))

  Я считаю предыдущий фильм ("Прометей") абсолютным дерьмом и убежден в том, что новый по крайней мере не лучше, а скорее всего - еще хуже. Кстати, читал отзывы с изложением сюжета, полностью подтверждаюшие мою точку зрения. :)

  Да и что путного можно снять в 79 лет? Рязанов с Гайдаем, к примеру, были великими режиссерами, но последние их фильмы без слез смотреть нельзя! Возраст, ядрена морковь... :))

  А вот что, кстати, пишут об этом "Чужом завете" на форуме Фантастов в перерывах между обсуждениями рассказов:

  "Сходил на "Чужого:Завет".
  Я думал, после ляпов "Прометея" уже как бы некуда погружаться, но ошибался.
  Пробито дно, и открылось второе днище (и еще будет, судя по концовке - франшиза набирает обороты).
  Такое ощущение, что создатели наняли самых крутых научных консультантов .... а потом сделали все наоборот.
  "Корабль не может просто так менять траекторию полета на большой скорости в космосе", говорят специалисты.
  "Нет, пусть они ВНЕЗАПНО полетят в другую часть галактики", отвечают умные киношники.
  "Можно использовать беспилотные средства разведки", сказали консультанты.
  "Нет, пусть почти весь экипаж летит на незнакомую планету, лично НА РАЗВЕДКУ".
  "Необходимо соблюдать осторожность, экипаж должен быть в скафандре во время выхода на планету", предупреждают консультанты.
  "Фигня, без скафандра лучше снимать", машет рукой оператор.
  И как всегда, кто находит какие-то непонятные грибочки (ой, а шо это такое, дай я тыкну пальцем и прям перед своим лицом).
  "Никто не разделяет отряд", предупреждают опытные люди.
  "Пусть пара героев внезапно захочет что-то там изучить", говорит сценарист.
  "Только в глупых фильмах ужасов герои в темном доме ходят по одному", сомневаются умные люди.
  "А как тогда монстры будут жрать каждого второстепенного героя по одиночке, чтобы в конце для главной битвы остался главный герой?", гневно спрашивают продюсеры.
  "На космической корабле рискованно использовать огнестрельное оружие, слишком высокий риск повредить корабль", говорят ученые.
  "Зато дробовик круто смортиться! И шмаляет зрелищно", отвечает создатель фильма (в прометее хотя бы огнеметы были и какое-то энергетическое оружие).
  А для "елитарности" пусть один из героев пафосно цитирует Байрона (к месту и ни к месту), а иногда и звучит Вагнер.
  И для флешбека-напоминалки к эталонным Чужим, пусть героиня будет в майке, и схватка с чужим на корабле напоминает ТУ САМУЮ СХВАТКУ.
  Про психологическую достоверность героев вообще молчу. Героиня в начале может истерить и плакать, но уж в конце она как рембо-терминатор летает на тросе и с одной руки из автомата решетит монстра.
  Погиб почти весь экипаж, тревога ревет, а двое решили заняться секесом в душе, ну чтобы монстра их наиболее эффектно терминировала.
  БЛЖТЬ, ДНИЩЕ ПОЛНОЕ! Я ПОЛФИЛЬМА ПРОСТО ХИХИКАЛ, КАК ПРИДУРОК, НАД ЛЯПАМИ!
  Не, еще раз убеждаюсь, что первые Чужие были простым фильмом жанра сурвиер, без пафоса, с яркими героя, таинственным сеттингом и умело созданным саспенсом. Просто классика жанра".

  Извини меня, Женя, но я ржаль. :)))

53. Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/05/27 19:14
Володя, тут наверняка экшн ради экшна, остальное побоку. Но я всё равно посмотрю. Люблю экшн. Хотя вот в "Защитниках", например, его навалом, а почему-то плакать хотелось, настолько это было унылое говно.

54. Марышев Владимир Михайлович 2017/05/27 21:00

  А у меня сегодня состоялась сбыча одной из мечт. :)

  Всю свою сознательную жизнь мечтал увидеть живого соловья. Слышал его тысячу раз, но он всегда пел в кроне высокого дерева, и выявить его среди ветвей не удавалось, хоть ты тресни.
  А сегодня я работал в саду, и один из соловьев решил, что пора меня вознаградить за терпение. Сначала пел на соседнем участке, потом перелетел на мой и уселся на ветке сливы, которая высотой всего метра четыре. Там-то я его, голубчика, и рассмотрел. :)

  В общем, весь трудовой день прошел под соловьиные трели, и впечатление было такое, будто он старается персонально для меня. Приятно, черт возьми! :))

55. Халь Евгения (medea66@mail.ru) 2017/05/27 21:03
Володя, мне эти отзывы напомнили в точности критику на фантлабе: сборище дебилов, которые сами ничего не могут, но всех критикуют. Особенно идиотски про дробовик на космокорабле. Там героиня запаниковала, выстрелила и корабль загорелся. Что здесь нелогичного? Главное что с мотивацией и психологией все в порядке в отличие от... Прометей прекрасен. Только месяц назад пересматривала.

56. Халь Евгения (medea66@mail.ru) 2017/05/27 21:05
Защитников выдержала 15 минут. Несмотрибельно ваще. В Чужом завете прекрасна и идея и исполнение и экшн и зоррор

57. Марышев Владимир Михайлович 2017/05/27 21:35
  > > 55.Халь Евгения
  >Володя, мне эти отзывы напомнили в точности критику на фантлабе: сборище дебилов, которые сами ничего не могут, но всех критикуют.

  Женя, я абсолютно уверен, что если бы я сходил на этот "Завет" и написал отзыв, то он был бы еще на порядок жестче. Я тоже дебил? :))

  > Прометей прекрасен.

  "Прометей" ужасен. Большего дерьма по части сюжетного идиотизма мне еще видеть не доводилось. Позволю себе еще раз выложить свою рецензию на этот шыдевр:

  Высший разум наломал дров

  Фантастический блокбастер 'Прометей' киноманы всей планеты ждали с нетерпением. Интерес подогревала широкомасштабная кампания по его 'раскрутке', начавшаяся задолго до того, как он вышел на экраны. И вот мировая премьера фильма, съемки которого обошлись в 130 миллионов долларов, состоялась.
  Внимание зрителей к новой картине вполне объяснимо. Дело в том, что ее создатель, знаменитый голливудский режиссер Ридли Скотт, уже три десятка лет лет не обращался к кинофантастике. В 1979 году он снял поистине культовый фильм 'Чужой', в 1982-м - еще больше прославивший его 'Бегущий по лезвию бритвы'. А затем, словно ему надоело рисовать панораму жизни в отдаленном будущем, надолго обратился к триллерам и историческим лентам. Некоторые из них (например, 'Гладиатор' и 'Ганнибал') также имели шумный успех. И вот уже в преклонном возрасте (осенью он отметит 75-летний юбилей!) мастер надумал взяться за старое.
  Увы, попытка 'дважды войти в одну и ту же реку' явно не удалась. Сходив в кинотеатр, могу судить об этом хотя бы по реакции зрителей. Один из них, когда пошли заключительные титры, громко, на весь зал, выкрикнул: 'Бред!' И многие засмеялись, поскольку их впечатления были такими же.
  Чтобы понять, какого качества оказалось преподнесенное нам 'киноблюдо', для начала вкратце перескажем сюжет.
  Ученые выяснили, что человечество возникло не само собой: нужный генетический материал занесла из космоса некая высшая раса - так называемые Создатели. Их планету удается вычислить, и этим решает воспользоваться один из богатейших людей Земли. Он уже очень стар, жить осталось недолго, а таинственные пришельцы, если их хорошо попросить, могли бы поделиться секретом бессмертия! Рассудив так, миллиардер на свои деньги снаряжает звездолет 'Прометей' и отправляет его к планете Создателей.
  Прибыв на место, экипаж корабля узнает поразительные вещи. Оказывается, Создатели ни с того ни с сего озлобились на собственное детище - человечество - и решили его уничтожить. Для этого они не придумали ничего лучше, как вывести в пробирках жутких монстров, вселяющихся в человеческий организм. Но то ли по глупости, то ли по халатности сами же стали добычей этих тварей. В живых остался только один Создатель, впавший в летаргический сон. Когда люди его разбудили, он тут же рванулся на Землю, чтобы все-таки порешить впавших в немилость хомо сапиенс. Видимо, других забот за многие тысячи лет спячки у него не появилось.
  Затем следует крутой экшн - люди отбиваются как от вырвавшихся на волю монстров, так и от агрессивного Создателя. В конце концов все погибают, кроме женщины-археолога и еще одного члена экипажа - робота-андроида (точнее - его отделенной от туловища головы).
  Даже этот пересказ вызывает вопросы. У того же, кто удосужился посмотреть фильм, 'непонятки' множатся от эпизода к эпизоду.
  Взять хотя бы самое начало. Когда один из Создателей зарождает жизнь на Земле, он делает это самым нелепым способом из всех возможных. Приходит на край водопада, выпивает из склянки какую-то черную гадость, затем начинает биться в страшных судорогах, валится в водопад и расползается на молекулы, выпуская в воду свою ДНК. Зачем для решения такой простенькой задачи пришлось лишать себя жизни, зрителю так и не объясняют. А ведь это такой же абсурд, как если бы вы, придя сдавать кровь на анализ, перерезали себе вены!
  Дальше - больше. Когда экипаж 'Прометея' будит последнего уцелевшего Создателя, тот ведет себя не как представитель великой цивилизации, а как взбесившееся животное. Даже не пытаясь выведать у людей хоть крупицу информации (это после тысячелетнего сна и гибели всех своих сородичей!), он начинает метелить их пудовыми кулачищами, а андроиду отрывает голову. Просто неловко за носителя высшего разума...
  Впрочем, и люди смотрятся ничуть не лучше. Когда члены экипажа пробуждаются после анабиоза, выясняется, что набраны они с бору по сосенке, о цели полета ничегошеньки не знают и даже не знакомы друг с другом! При этом ученые, которые по определению должны быть умнее простых смертных, вовсе не блещут интеллектом. Во всяком случае, по диалогам, которыми они обмениваются, их можно принять за грубых мужланов.
  Особенно умиляют двое ученых - биолог и геолог. Их поведение вообще не поддается логике: они то впадают в истерику по самому ничтожному поводу, то вдруг храбрятся и чуть ли не лезут целоваться с чужой (и, как вскоре выяснилось, смертельно опасной!) формой жизни. На инструкции плюют, могут преспокойно бросить группу и повернуть назад вдвоем (это на абсолютно неизученной планете!). В общем, когда оба погибают (как положено, в страшных судорогах), думаешь только одно: 'Такие идиоты ничего другого не заслужили!'
  Вызывает недоумение и биология монстров. Стадии их размножения перемешаны, как винегрет, ничего понять невозможно. Похоже, они просто высосаны из пальца ради пущего эффекта.
  Нельзя пройти мимо еще одной сцены, которая буквально просится в пародию. Героиня случайно подцепила инопланетную заразу, а уже на следующий день в животе у нее вырос упитанный монстреныш, похожий на осьминога. Чем он питался в 'мамашином' чреве, что так отъелся всего за сутки? Не иначе, святым духом!
  Дальше - еще несуразнее. Узнав о своей нежданной 'беременности', 'мамаша' бежит к медицинскому аппарату, чтобы тот сделал ей кесарево сечение. На это аппарат ей возражает, что умеет делать только 'мужские' операции. Вот до чего дошла медицина в будущем - чтобы разрезать живот, нужны приборы двух типов - для дам и джентльменов. Не удивлюсь, если там градусники и таблетки от головной боли тоже делятся на мужские и женские...
  В конце концов аппарат удается обмануть, кесарево сечение сделано, монстр-осьминожек извлечен. После чего пациентка, у которой только что лазером вспороли живот, преспокойно вскакивает и, как горная козочка, начинает носиться по кораблю!
  Не буду перечислять все нелепости - они буквально в каждом эпизоде. Неудивительно, что Интернет пестрит уничижительными отзывами вроде этого: 'Параноидальнальный бред. Какие-то непонятные атланты непонятно откуда зачем-то создали людей, потом зачем-то решили их уничтожить, потом передумали, потом снова передумали, в результате чего и появился Чужой... Много дурацких нестыковок, космонавты истерят и совершают немотивированные действия'.
  Остается добавить, что концовка фильма наводит на мысли о возможном продолжении. Но на него я, посмотрев первого 'Прометея', не пойду ни за какие коврижки.

58. Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/05/27 21:39
  > > 56.Халь Евгения
  >Защитников выдержала 15 минут. Несмотрибельно ваще.
  "Защитники" - это наш ответ их к/с "Марвелл", которые комиксы. Я первый треллер видел ещё с полгода назад, где Хан разрубал своими клинками-полумесяцами машины наркотрафика. Это было смотрибельно. Ого, подумалось, крутая будет фильма. Надо глянуть. Ага, глянул. Твою в богу душу, такого бреда и такого УГ я давненько не видел. Ужос. Очередной раз убедился, что наши такое снимать не умеют категорически. Единственное исключение - "Хардкор", где ни идеи особой, ни режиссуры, зато качественного экшна полные штаны.

59. Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/05/27 21:46
"Прометей" да, там ляп на ляпе и идиотизмом погоняет. Не понравился ваще. И совершенно слитый финал. Дубовый такой. Тот случай, когда ждал чего-то офигительного, а в итоге посмотрел очередной провальный пшик. Но Завет посмотрю. Хотя бы за ради того, чтобы выяснить, правильно ли его критикуют.

60. Марышев Владимир Михайлович 2017/05/27 22:21
  > > 59.Голиков Александр Викторович
  >"Прометей" да, там ляп на ляпе и идиотизмом погоняет. Не понравился ваще. И совершенно слитый финал. Дубовый такой. Тот случай, когда ждал чего-то офигительного, а в итоге посмотрел очередной провальный пшик.

  Ну, слава богу, хоть кто-то признал очевидное. :)

  > Но Завет посмотрю. Хотя бы за ради того, чтобы выяснить, правильно ли его критикуют.

  Бог в помощь. Не забудь потом отписаться о впечатлениях. :)

  А теперь хочу поинтересоваться насчет... соловьев. Наверное, уж ты-то, в отличие от меня, не только слышишь, но и видишь их регулярно? :)

61. bbg (bbg2@yandex.ru) 2017/05/27 22:23
  >Когда один из Создателей зарождает жизнь на Земле, он делает это самым нелепым способом из всех возможных. Приходит на край водопада, выпивает из склянки какую-то черную гадость, затем начинает биться в страшных судорогах, валится в водопад и расползается на молекулы, выпуская в воду свою ДНК.

  Я горд.
  Это у меня прочитали.

  >В воде он подхватил Кристу на руки, развернул лицом и прижал к груди. Она посмотрела ему в глаза, мечтательно улыбнулась и обхватила его бёдра ногами. Тогда он вошёл в неё последний раз и замер, слушая, как вода сладко щиплет кожу.
  Это значило, что бесчисленные комочки протоплазмы покидают его тело, обретают свободу и самостоятельность, и пускаются в долгий, долгий путь! Их подхватят морские течения и разнесут по пустому пока миру. Кто-то останется на побережье, а кто-то опустится в тёмные глубины. Семена упадут везде, и ни одно место не останется бесплодным.
  Это значило, что бесконечные живые существа заселят этот мир, и в каждом будут вечно жить Криста и он.
  Криста в его руках вздрогнула и ослабла. Уже скоро. Алекс закрыл глаза.
  У них с Кристой не будет детей. Зато они зачнут жизнь на мёртвой пока планете... станут морскими тварями... хищным планктоном... медузами, крабами и омарами... огненными рыбами... и даже невероятным монстром... из глубины...
  И неф...

62. Марышев Владимир Михайлович 2017/05/27 22:47
  > > 61.bbg
  >Я горд.
  >Это у меня прочитали.
  >
  >>В воде он подхватил Кристу на руки, развернул лицом и прижал к груди. Она посмотрела ему в глаза, мечтательно улыбнулась и обхватила его бёдра ногами. Тогда он вошёл в неё последний раз и замер, слушая, как вода сладко щиплет кожу.

  Ну, ничё так. :)
  Но как-то не очень похоже на ББГ. Вот этот отрывочек более в твоем духе:

  "Прихотливое течение тащило в его сторону серый мазутный язык, а рядом с комковатыми сгустками - полупустой комбинезон. Когда-то его носил Плешивый Питер, Алекс узнал его очки - они сохранились, словно в издёвку. Теперь им было нечего скрывать. Океан доел Плешивого, окончательно лишил его глаз, щёк, скальпа. Сквозь изгрызенную шею розовел позвоночный столб. Затылок Питера елозил по воротнику жилета, болталась нижняя челюсть с желтоватыми зубами, будто Плешивый весело улыбался. На месте губ и во рту деловито копошились рачки-иглохвосты".

63. bbg (bbg2@yandex.ru) 2017/05/27 22:54
Там все в моем стиле. Мы это планировали с Тараном на пару сочинять, но в результате от него осталосьтолько имя Криста. Все извращения уж мои:))

64. Марышев Владимир Михайлович 2017/05/27 23:27
  > > 63.bbg
  >Там все в моем стиле. Мы это планировали с Тараном на пару сочинять, но в результате от него осталосьтолько имя Криста. Все извращения уж мои:))

  Ну, тогда прочитай для вдохновения отрывок из из одного рассказика на Фантастах:

  "Он упал в липкое и влажное, издавшее смачный чвяк.
  'Лужа, оставшаяся после дождя', - облегченно подумал и попытался протереть заляпанные грязью глаза. Руки были в чем-то теплом и вязком, что только еще сильнее залепило веки.
  Тони потерся лицом о плечо.
  И опустил взгляд, чтобы понять, куда же он упал.
  На него смотрел Томас Аллен Ковальски.
  Его губы вывернулись, обнажая кривой оскал, один глаз косил куда-то влево, а второй уставился прямо на Тони.
  Тони взвизгнул и шарахнулся, перекатываясь назад, запоздало скользнув взглядом по тому, в чем он находился.
  А находился он как раз в Ковальски.
  Что-то разрезало того вдоль, рассекло от трахеи до паха, развалив так, что все внутренности выставились на обозрение.
  'Как устрицу, - мелькнуло в голове у Тони. - Как гигантскую устрицу'.
  У него не было сил даже орать - он медленно встал, скользя в вязких потрохах, осторожно вышел из трупа. И еще долго стоял, старательно обтирая ноги о глину. Долго-долго. В голове не было ни единой мысли.
  - Была мокра вода, - на автомате пробормотал он, оглядывая покрытые бурой жижей - глина смешалась с кровью и лимфой - руки. - Была мокра вода. Была...
  Очнулся он, когда рот уже пересох, но онемевшие губы, еле двигаясь, все еще продолжали шептать: 'Быламокраводабыламокраводабыламокравода'.
  Ковальски продолжал смотреть куда-то вперед и влево. Потревоженная Тони кровь снова схватилась плотной коркой. Кишки свернулись в ней, как гигантские черви".

65. bbg (bbg2@yandex.ru) 2017/05/27 23:28
А что, ничего так, грамотно.

66. Марышев Владимир Михайлович 2017/05/27 23:46
  > > 65.bbg
  >А что, ничего так, грамотно.

  А главное - чем это его рассекали вдоль? Бензопилой, небось?
  Опять, гады, у тебя идею украли! :))

67. bbg (bbg2@yandex.ru) 2017/05/28 00:09
  > > 66.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 65.bbg
  >>А что, ничего так, грамотно.
  >
  >А главное - чем это его рассекали вдоль? Бензопилой, небось?
  >Опять, гады, у тебя идею украли! :))


  Нет, на бензопилу я не претендую. Ее до меня изобрели. Но описание приятное, да. Автор молодец.

68. Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/05/28 00:23
  > > 60.Марышев Владимир Михайлович
  >А теперь хочу поинтересоваться насчет... соловьев. Наверное, уж ты-то, в отличие от меня, не только слышишь, но и видишь их регулярно? :)
  Нет, не вижу. Поют себе и поют. Зато скворцов вижу. У нас целое семейство в скворечнике рядом с баней. Здоровые такие, чёрные. Птенцам всякую херню таскают.

69. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/05/28 00:23
  Если Минкин козел сам по себе - это несколько утешает.

  Что до Леонтьева, то любой его текст, конечно, надо воспринимать как коммерческую рекламу - и в этом качестве он в "Эхе" и появился. Т. е. не от него, а от его... спонсора. Кстати, плохо, когда издатель считает читателей лохами, неспособными отличить скрытую рекламу от обычной статьи.

  "Прометей" абсолютно бредов (причем "растворение" создателя жизни вызвало как раз меньше всего вопросов, этот ход так или иначе обыгран в фантастике неоднократно). "Чужой завет" не смотрел и не люблю судить по чьим-то отзывам, но судя по приведенным тут цитатам, он, возможно, повторяет грехи "Прометея".

  "Защитников" тоже не смотрел, но меня вообще-то патриотические подражания Голливуду не вдохновляют по определению. Как правило, это получается нечто очень категории Б, но с претензиями.

  > > 61.bbg

  >Я горд.
  >Это у меня прочитали.

  Выходит, и у тебя тоже.

  А я горд тем, что написал лучшую на сей день из новеллизаций по "Чужому" - по 3-му фильму, завершающему первый цикл. Причем потом американский автор, делавший это явно за гораздо более нескромные бабки, выдал гораздо более вялый продукт. Как и наши отечественные новеллизаторы (как минимум еще раз подступались коллеги по пиратству). Кстати, наша бригада сразу начала делать продолжения - и это, насколько знаю, был вообще первый случай (пипл в ото время хавал это под соусом "сценарии сиквелов, которые еще неизвестно когда снимут"), правда, одновременный с "Горцем"... которого мы ваяли тогда же. В "Чужих-4 и 5" мое участие лишь частично, да они и получились не очень - но всяко лучше "Прометея".

  Вообще идея делать приквелы, относительно приближенные к нашему времени, вступает вразрез со стержнем первой трилогии. Там везде фактически "производственный роман": локальные эпизоды давней, привычной и даже осточертевшей деятельности человека в космосе - поношенная техника, проблемы грузовых рейсов, дальних баз, тюрем... Фон опасности там традиционно высок и воспринимается как должное; а то, что с появлением Чужих эта опасность выходит на новый уровень, действующие лица в каждом конкретном случае воспринимают с запозданием и не всегда полностью адекватно.

  Суть была в том, что авторам концепции (вкл. тогдашнего Скотта) удалось показать эту скучную "осточертелость" галактических рейсов, привычность и тягостность связанного с ними быта - и сделать это мощным убедительным фоном для яркой идеи.

  Отдельно: рассказ Жени, увы, не понравился. А рассказ, который цитируется в комме 64 - он ведь в одной из более ранних ссылок фигурировал, да? Я тогда отнесся к нему без энтузиазма, но и без особого осуждения...

70. Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/05/28 00:36
"Чужой-3" как фильм не понравился. Нудно, длинно, бестолково. А вот то, что читал у Фостера как текст, наоборот понравилось. Твоего "Чужого" не читал. Мне хватило трилогии Фостера, дюже сильно с литературной точки зрения оказалось. Помнится, с удовольствием перечитывал.
Написал миньку на Астра Блиц. Прочитал супруге, она прослезилась. Говорит, офигеть. Поскольку хвалит она меня раз в год по большим праздникам, то верю, что текст получился. Теперь посмотрим, чё скажут на конкурсе. Отмордуют, наверное. Не понимають там настоящего искусства...

71. Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/05/28 09:14
Ёпст... Я тут зауважал Дмитрия Быкова. Сроду не знал, что "Гражданин поэт", которого читает Миша Ефремов, оказывается, его творение. А тут посмотрел в ютубе "Путин и мужик" и оборжался. Не, это было здорово. Ай да Быков, ай да молодчик...

72. Марышев Владимир Михайлович 2017/05/28 11:55
  > > 69.Панченко Григорий Константинович
  >"Прометей" абсолютно бредов

  Вот, все мужчины в этом солидарны. :))

  А на женщин, похоже, просто неотразимо действуют всякие симпатичные мордашки, - Деймона, Камбербэтча и т.п. А в данном случае - Майкла Фассбендера.

  Как увидят такую мордашку - так сразу отпускают создателям фильма грехи тоннами. :))

73. Марышев Владимир Михайлович 2017/05/28 12:24
  > > 71.Голиков Александр Викторович
  >Ёпст... Я тут зауважал Дмитрия Быкова. Сроду не знал, что "Гражданин поэт", которого читает Миша Ефремов, оказывается, его творение. А тут посмотрел в ютубе "Путин и мужик" и оборжался. Не, это было здорово. Ай да Быков, ай да молодчик...

  Быков вообще молодец! Не то что всякие лизоблюды Табаковы-Бортко-Калягины-Мироновы и прочая продавшаяся интилихенция.

  Сейчас вот Табаков, Миронов, Хаматова опомнились - пошли бить государю челом за своего коллегу Кирилла Серебренникова. А ведь это прямое следствие того, что все они прогнулись перед государем и безоговорочно поддержали его в выборную кампанию. Он, естественно, и сделал вывод, что из творческих людей можно вить веревки - больше ни на что не годятся. За что боролись, на то и напоролись...

  А вот насчет Ефремова я долгое время был в плену стереотипов. СМИ всегда представляли его беспробудным алкашом, и я думал: какое дело может быть алкашу до политики? А вот поди ж ты - нашлось! :))

74. Нил Аду (neal_adoo@list.ru) 2017/05/28 12:19
  > > 71.Голиков Александр Викторович
  >Ёпст... Я тут зауважал Дмитрия Быкова. Сроду не знал, что "Гражданин поэт", которого читает Миша Ефремов, оказывается, его творение. А тут посмотрел в ютубе "Путин и мужик" и оборжался. Не, это было здорово. Ай да Быков, ай да молодчик...

  "Путин и мужик" - это прекрасно, но вот сам проект... Я посмотрел пару выпусков и бросил. То ли просто невозможно выдавать шедевры раз в неделю по контракту, то ли Быкову быстро надоела эта идея, но тексты пошли на порядок слабее. Как Битюцкий рядом с Кагановым. (Я вообще подозреваю, что заканчивал проект не Быков, а кто-то другой). А без хорошего текста Ефремов начал суетиться, кривляться и перегибать, чем окончательно испортил впечатление.

75. bbg 2017/05/28 15:16
  > > 73.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 71.Голиков Александр Викторович
  >>Ёпст... Я тут зауважал Дмитрия Быкова. Сроду не знал, что "Гражданин поэт", которого читает Миша Ефремов, оказывается, его творение. А тут посмотрел в ютубе "Путин и мужик" и оборжался. Не, это было здорово. Ай да Быков, ай да молодчик...
  >
  >Быков вообще молодец! Не то что всякие лизоблюды Табаковы-Бортко-Калягины-Мироновы и прочая продавшаяся интилихенция.

  Понимаешь ли, за Быковым нет никого, кроме него самого. Ему достаточно личного мужества - или упёртости.
  А за перечисленными тобой... театры, съёмочные коллективы и тп. Люди то есть. Которых надо кормить.

76. Халь Евгения (medea66@mail.ru) 2017/05/28 15:36
  Марышев Владимир Михайлович 2017/05/27 21:35 ответить >
   > > 55.Халь Евгения
   >Володя, мне эти отзывы напомнили в точности критику на фантлабе: сборище дебилов, которые сами ничего не могут, но всех критикуют.

   > Я тоже дебил? :)) >

  Володя, ты - точно нет)))

   > Прометей прекрасен.

   > "Прометей" ужасен. Большего дерьма по части сюжетного идиотизма мне еще видеть не доводилось. Позволю себе еще раз выложить свою рецензию на этот шыдевр: >

   >Высший разум наломал дров

  Меня поражает ваше коллективное восприятие. Вы пристали к нф подробностям и багам, а фильм вообще не об этом. Фильм затрагивает архиважный вопрос: отношение человека с Создателем, причем с позиции разных религий. И вот тут-то все очень логично. Фактически Скотт оспаривает христианскую доктрину о всемилостивом и очень добром Боге. Его Создатель поход на иудейского Бога, который очень суров, крайне нелогичен и вообще ничего не должен своей пастве. Такое же отношение в мифологии: все Боги Рима и Греции были крайне нелогичны, капризны и вступали в контакты с людьми только тогда, когда им это было выгодно. Более того, здесь обыгрывается тема зависти богов - центральная я мифологии. Создатель не взлюбил человечество потому, что они его превзошли. Плюс обсуждается тема, что такое совершено существо? Фактически Чужой - это идеальный биологический организм, совершенство. Кто сказал, что он доложен любить человека? Он пожирает людей так же, как боги многих немонотеистических религий пожирают буквально своих созданий. Так же в Чужом завете поднимается вопрос: а кто вообще может быть Творцом? Там биоробот пытается создать новую цивилизацию - это и насмешка, и интереснейшая идея: а может быть, нас создали тоже не боги, а биороботы?

  >Взять хотя бы самое начало. Когда один из Создателей зарождает >жизнь на Земле, он делает это самым нелепым способом из всех >возможных. Приходит на край водопада, выпивает из склянки какую->то черную гадость, затем начинает биться в страшных судорогах, >валится в водопад и расползается на молекулы, выпуская в воду свою >ДНК. Зачем для решения такой простенькой задачи пришлось лишать >себя жизни, зрителю так и не объясняют. А ведь это такой же абсурд, >как если бы вы, придя сдавать кровь на анализ, перерезали себе вены!

  А почему тогда фильм называется Прометей? Ты не улавливаешь метафору? Потому что Прометей людям отдал свою плоть, так и Создатель умер и растворился в нас. Это точная визуализация фразы: "По своему образу и подобию". Буквальная!


  >Дальше - больше. Когда экипаж 'Прометея' будит последнего уцелевшего Создателя, тот ведет себя не как представитель великой >цивилизации, а как взбесившееся животное. Даже не пытаясь выведать у людей хоть крупицу информации (это после тысячелетнего >сна и гибели всех своих сородичей!), он начинает метелить их пудовыми кулачищами, а андроиду отрывает голову. Просто неловко за носителя высшего разума... >

  Это к вопросу о том, обязан ли Создатель быть добреньким. И почему он должен интересоваться своими несовершенными созданиями, если у него Чужие? Абсолютно идеальные организмы.

  >Героиня случайно подцепила инопланетную заразу, а уже на >следующий день в животе у нее вырос упитанный монстреныш, >похожий на осьминога. Чем он питался в 'мамашином' чреве, что так отъелся всего за сутки? Не иначе, святым духом!
   >Дальше - еще несуразнее. Узнав о своей нежданной 'беременности', 'мамаша' бежит к медицинскому аппарату, чтобы тот сделал ей >кесарево сечение. На это аппарат ей возражает, что умеет делать только 'мужские' операции. Вот до чего дошла медицина в будущем - чтобы разрезать живот, нужны приборы двух типов - для дам и >джентльменов. Не удивлюсь, если там градусники и таблетки от головной боли тоже делятся на мужские и женские... >

  Не хочу никого обидеть, но в западной медицине уже лет 20 как обсуждается. Что мужики и женщины - это фактически разные биологические виды. В израильской психиатрии давно используют разные лекарственные препараты, в нейрохирургии разные медприборы и тд. Про эндокринологию я вообще молчу. Так что Ридли Скотт просто в теме, и все. А российскому зрителю это понять немного тяжело, потому что до вас это еще не дошло.

   >После чего пациентка, у которой только что лазером вспороли живот, преспокойно вскакивает и, как горная козочка, начинает носиться по кораблю! >

  Во-первых, при таком уровне медицины точно должны быть блокаторы боли, стимуляторы и тд. Во-вторых. и без этого всего люди в состоянии шока или испуга даже бегают на сломанных ногах. Военные врачи еще и не такое видят в своей практике. И без всякой фантастики.

  >Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/05/27 21:39 ответить
   > > 56.Халь Евгения
   >Защитников выдержала 15 минут. Несмотрибельно ваще.
   >Единственное исключение - "Хардкор", где ни идеи особой, ни >режиссуры, зато качественного экшна полные штаны.

  Не зашло. Слишком активная мясорубка))))))

  >Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/05/28 00:23 ответить
   >Если Минкин козел сам по себе - это несколько утешает.

   >Что до Леонтьева, то любой его текст, конечно, надо воспринимать как коммерческую рекламу - и в этом качестве он в "Эхе" и появился. >Т. е. не от него, а от его... спонсора. Кстати, плохо, когда издатель считает читателей лохами, неспособными отличить скрытую рекламу от обычной статьи. >

  Логику издателей вообще понять сложно))) Страшно далеки они от народа))


  >Отдельно: рассказ Жени, увы, не понравился.

  Ну нет - так нет)))

   >Марышев Владимир Михайлович 2017/05/28 11:55 ответить
   > > 69.Панченко Григорий Константинович
   >"Прометей" абсолютно бредов

   > Вот, все мужчины в этом солидарны. :))

   >А на женщин, похоже, просто неотразимо действуют всякие симпатичные мордашки, - Деймона, Камбербэтча и т.п. А в данном случае - Майкла Фассбендера. >

  Не, я сильно извиняюсь, но это не просто не мой герой, это фактически антигерой для меня. Смазливый и лицо не умное. Не, не то. От слова "совсем".

  > Марышев Владимир Михайлович 2017/05/28 12:24 ответить
   > > 71.Голиков Александр Викторович


   > Сейчас вот Табаков, Миронов, Хаматова опомнились - пошли бить государю челом за своего коллегу Кирилла Серебренникова.

  Никакого сочувствия к Серебренникову не испытываю, потому что нельзя одновременно критиковать власть и жить за ее счет. Тут или крестик снять, или трусы надеть.


  bbg 2017/05/28 15:16 ответить >>
   > > 73.Марышев Владимир Михайлович


   > Понимаешь ли, за Быковым нет никого, кроме него самого.

  Ой ли?

77. bbg 2017/05/28 15:43
  > > 76.Халь Евгения
  >Марышев Владимир Михайлович 2017/05/27 21:35 ответить >
  > > > 55.Халь Евгения

  >Никакого сочувствия к Серебренникову не испытываю, потому что нельзя одновременно критиковать власть и жить за ее счет. Тут или крестик снять, или трусы надеть.

  Женя, у власти нет никаких собственных денег. Власть в идеале - это нанятый приказчик. Художник существует за счет денег общества, которыми управляет приказчик. Почему он не может этого приказчика критиковать?


  >bbg 2017/05/28 15:16 ответить >>
  > > > 73.Марышев Владимир Михайлович
  >
  >
  > > Понимаешь ли, за Быковым нет никого, кроме него самого.
  >
  >Ой ли?

  У тебя есть какие-то иные сведения?

78. Халь Евгения (medea66@mail.ru) 2017/05/28 16:34
  > > 77.bbg
  >> > 76.Халь Евгения
  >>Марышев Владимир Михайлович 2017/05/27 21:35 ответить >
  >> > > 55.Халь Евгения
  >
  >>Никакого сочувствия к Серебренникову не испытываю, потому что нельзя одновременно критиковать власть и жить за ее счет. Тут или крестик снять, или трусы надеть.
  >
  >Женя, у власти нет никаких собственных денег. Власть в идеале - это нанятый приказчик.

  Власть - это не совсем приказчик, это главный распределитель ресурсов, скорее. ТО есть босс. НО босс определенной силовой группы, Пусть тебя не обманывает то, что ее можно выбирать. Не так уже велика эта свобода выбора.

   >Художник существует за счет денег общества, которыми управляет приказчик. Почему он не может этого приказчика критиковать?
  >
  >\

  Потому что это неэтично. Любая оппозиция существует на свои деньги, чтобы не мараться. Это этический принцип, который неукоснительно соблюдают даже нелюбимые мной либералы. Кроем того, это нерационально в политическим и любом другом смысле: если власть платит, то она ограничивает свободу высказывания, тогда зачем вообще огород городить? Зачем тащить за собой кучу людей, которые верят и поддерживают?
  Тут может быть только 3 варианта по отношению к власти: за, против, нейтралитет, вне системы. Но никак не вместе.


  >>bbg 2017/05/28 15:16 ответить >>
  >> > > 73.Марышев Владимир Михайлович
  >>
  >>
  >> > Понимаешь ли, за Быковым нет никого, кроме него самого.
  >>
  >>Ой ли?
  >
  >У тебя есть какие-то иные сведения?

  Сведений нет. Есть недоверие, слишком много он себе позволяет в неблагоприятной политической среде. ОБычно это означает наличие тайного повелителя.

79. bbg 2017/05/28 17:04
Власть не платит, у неё нет денег.
В идеале. Власти не на чем зарабатывать. Только на взятках.

80. Никитин Дмитрий 2017/05/28 17:07
  > > 79.bbg
  >Власть не платит, у неё нет денег.

  На Западе власть - переходящая функция
  У нас - устойчивая социальная группа

81. Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/05/28 17:11
  > > 79.bbg
  >Власть не платит, у неё нет денег.
  Бюджет тогда это что?
  >В идеале. Власти не на чем зарабатывать. Только на взятках.
  А нефть с углём куда делись?

82. bbg 2017/05/28 17:20
  > > 81.Голиков Александр Викторович
  >> > 79.bbg

  >>В идеале. Власти не на чем зарабатывать. Только на взятках.
  >А нефть с углём куда делись?


  А ещё налоги, акцизы, пошли и всякое такое прочее.
  Но это не деньги власти, это деньги общества, бюджет. Общество делится частью денег с бюджетом, чтобы было возможно выполнять какие-то общеполезные работы.
  Но это, опять же, не деньги власти.
  У меня на счету бывает единовременно сколько-то денег. Я как директор - власть. Но это же не мои деньги?

83. Марышев Владимир Михайлович 2017/05/28 17:47
  > > 76.Халь Евгения
  >Никакого сочувствия к Серебренникову не испытываю, потому что нельзя одновременно критиковать власть и жить за ее счет. Тут или крестик снять, или трусы надеть.

  Ох ты, какое обвинение!
  Специально просмотрел биографию Серебренникова, но что-то не нашел эпизодов, когда он озолотился за счет государства. Один-единственный раз выделили смешную сумму (восьмую часть от необходимого) на съемки фильма о гении нашей культуры, а больше не дали ни копья, и теперь приходится искать недостающее за рубежом.
  Если это называется "жить за счет власти", то я Папа Римский. :)

  А вообще, что значит "жить за счет власти"? Ты хочешь сказать, что власть кому-то чего-то дает из своего кармана? Да эта мразь удавится за рубль!
  Если власть что-то и дает деятелям культуры, то это не ее личные деньги, а налогоплательщиков, в том числе мои. Так вот, я с куда большим удовольствием отдам свою трудовую копейку не Медведеву на покупку новой дачи или яхты, а Серебренникову, который "рекомендует власти тратить бюджетные средства на образование, просвещение и культуру, чтобы остановить катастрофический рост невежества и мракобесия".

  А дело это насквозь политическое - тут к бабке не ходи. Если сосчитать, сколько бюджетных денег нахапал на свои проекты Михалков, отняв у всего остального кинематографа - он давно бы уже должен сидеть. Но с обысками приходят не к ворам-лизоблюдам, а к тем, кто критикует власть. Можешь оспорить?

84. Халь Евгения (medea66@mail.ru) 2017/05/28 18:20
  > bbg 2017/05/28 17:20 ответить
   > > 81.Голиков Александр Викторович
   >> > 79.bbg

   >>В идеале. Власти не на чем зарабатывать. Только на взятках.
   >А нефть с углём куда делись?


   >А ещё налоги, акцизы, пошли и всякое такое прочее.
   >Но это не деньги власти, это деньги общества, бюджет
  .
  Это не деньги общества. Есть определенное количество ресурсов. Они принадлежат государство однозначно. Власти то есть. И только государство может ими распоряжаться.
   Власть сама по себе по официальному определению - это сила воздействия на общество и сила ПРИНУЖДЕНИЯ!

   >Общество делится частью денег с бюджетом, чтобы было возможно >выполнять какие-то общеполезные работы.
   >Но это, опять же, не деньги власти.

  Оно ни с кем не делится. Оно позволяет тебе зарабатывать на других гражданах, чтобы кормить себя и власть. И содержать инфраструктуру. А на твои налоги строить внешнюю политику и вообще все. Если тебе не дать заработать, ты загнешься. И кто будет вламывать?))) Дешевле дать почувствовать, что ты что-то решаешь. Но отобрать это можно в любой момент. Причем в самом демократическом государстве. Просто механизм отъема будет другим. Вот

   >У меня на счету бывает единовременно сколько-то денег. Я как >директор - власть. Но это же не мои деньги?

  Но это ресурсы, которыми ты распоряжаешься. Ты человек честный, ты заплатишь людям зарплату, а другой возьмет деньги и с ними сбежит. А третьему и бежать не надо - он наберет гастабайтеров и тупо им не заплатит. А им пожаловаться некому.

   >Марышев Владимир Михайлович 2017/05/28 17:47 ответить
   > > 76.Халь Евгения
   >Никакого сочувствия к Серебренникову не испытываю, потому что нельзя одновременно критиковать власть и жить за ее счет. >Тут или крестик снять, или трусы надеть.

   >Ох ты, какое обвинение!
   Специально просмотрел биографию Серебренникова, но что-то не >нашел эпизодов, когда он озолотился за счет государства.

  Он руководит Гоголь-центром, который содержит государство на бюджет. Зарплату он получает у власти. Если бы он открыл свой театр на хозрасчете, как Фоменко в свое время, и многие другие, тогда и мог бы ее критиковать. А так нет.

  Брайан Адамс пять лет не может в родную страну въехать, он налоги скрыл. Но он же не говорит, что это по политическим причинам? Он прямо говорит, что никому ничего платить не будет.

   >А дело это насквозь политическое - тут к бабке не ходи. Если >сосчитать, сколько бюджетных денег нахапал на свои проекты >Михалков, отняв у всего остального кинематографа - он давно бы уже должен сидеть. Но с обысками приходят не к ворам-лизоблюдам, а к >тем, кто критикует власть. Можешь оспорить?

  Михалковский язык у власти глубоко в ж***е сидит уже много лет. А прежде у его отца. Но он эту власть поддерживает всячески, поэтому никакого парадокса я в этом не вижу. Лижет - и получает за это бабло. Все логично.

85. Нил Аду (neal_adoo@list.ru) 2017/05/28 19:59
  > > 84.Халь Евгения

  >Он руководит Гоголь-центром, который содержит государство на бюджет. Зарплату он получает у власти. Если бы он открыл свой театр на хозрасчете, как Фоменко в свое время, и многие другие, тогда и мог бы ее критиковать. А так нет.

  Женя. Это как раз точка зрения государства. То, как ему бы хотелось.
  На самом же деле, ничего подобного. Государство выделяет деньги на работу центра, бюрократически выражаясь, на выполнение уставной деятельности. Что оно при этом ожидает получить взамен - это его проблемы. Получатель денег не должен государству ничего, кроме законного расходования этих денег. Другое дело, что недовольное государство на следующий год постарается максимально срезать бюджет. Или просто заменить руководителя. Поэтому бюджетные руководители крайне редко выражают недовольство государством. Но вовсе не потому, что не имеют на это морального права.

86. Марышев Владимир Михайлович 2017/05/28 20:58
  > > 75.bbg
  >>Быков вообще молодец! Не то что всякие лизоблюды Табаковы-Бортко-Калягины-Мироновы и прочая продавшаяся интилихенция.
  >
  >Понимаешь ли, за Быковым нет никого, кроме него самого. Ему достаточно личного мужества - или упёртости.
  >А за перечисленными тобой... театры, съёмочные коллективы и тп. Люди то есть. Которых надо кормить.

  Это все я знаю. Но они могли спасти лицо, просто сохранив нейтралитет. Понимаю, что их настойчиво обрабатывали, но все равно можно было как-то отмазаться: мол, извините, я человек аполитичный, принципиально дистанцируюсь от политики, такова моя жизненная позиция, и т.д. и т.п. Им бы еще какое-то время посношали мозги - и отстали.
  Но они дрогнули, прогнулись и, соответственно, измазались. Причем эффекта - никакого. Вон, доктор Рошаль, так активно критиковавший власть, в ходе выборной кампании тоже прогнулся перед ВВП и поддержал его - поверил его обещаниям улучшить здравоохранение. А Путин использовал Рошаля, вытер о него ноги - и здравоохранению вместо возрождения настала полная задница. Рошаль спохватился, принялся вновь критиковать - мол, что за беспредел, медицине недокладывают мяса! Да уже поздно: ВВП получил от таких деятелей все, что хотел, и на хрен ему после этого шевелиться?

87. Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/05/29 07:47
  > > 76.Халь Евгения
  >Меня поражает ваше коллективное восприятие. Вы пристали к нф подробностям и багам, а фильм вообще не об этом. Фильм затрагивает архиважный вопрос: отношение человека с Создателем, причем с позиции разных религий. И вот тут-то все очень логично. Фактически Скотт оспаривает христианскую доктрину о всемилостивом и очень добром Боге...
  Ну тогда Скотт разучился идею облачать в достойную форму. Он присобачил реактивный двигатель к "Кукурузнику", и самолёт закономерно развалился уже при взлёте. Такое ощущение, что режиссёрам с некоторых пор похрен, как воспримут фильм. Главное, какую идею он туда затащил.

88. Марышев Владимир Михайлович 2017/05/29 08:58
  > > 87.Голиков Александр Викторович
  >Ну тогда Скотт разучился идею облачать в достойную форму. Он присобачил реактивный двигатель к "Кукурузнику", и самолёт закономерно развалился уже при взлёте. Такое ощущение, что режиссёрам с некоторых пор похрен, как воспримут фильм. Главное, какую идею он туда затащил.

  Да какие там, блин, идеи, даже говорить смешно...
  Если даже Скотт действительно пытался подпустить какой-то философии (в чем я сильно сомневаюсь - не по Сеньке шапка), то его попытка полностью провалилась. Вот я смотрю "Прометея" и никакой философии не вижу, а вижу дебилов, совершающих идиотские поступки, причем Создатели - еще большие дебилы, чем их создания.

  А поскольку дебилы - они и в космосе дебилы, никакого сопереживания ни один из них не вызывает.

  Вот читаешь те же греческие мифы - все герои как живые, со всеми их мотивами, поступками, силой и слабостями. Вот им-то действительно сопереживаешь. А в фильме просто марионетки, которых режиссер дергает за нитки, заставляя корчить из себя идиотов.

  Ладно бы я один это заметил - так нет, полным-полно других наблюдательных. :))

89. Халь Евгения (medea66@mail.ru) 2017/05/29 10:33
  > Нил Аду (neal_adoo@list.ru) 2017/05/28 19:59 ответить
   > > 84.Халь Евгения

   >Он руководит Гоголь-центром, который содержит государство на бюджет. Зарплату он получает у власти. Если бы он открыл свой театр на хозрасчете, как Фоменко в свое время, и многие другие, тогда и мог бы ее критиковать. А так нет.

   > Женя. Это как раз точка зрения государства. То, как ему бы хотелось.
   >Поэтому бюджетные руководители крайне редко выражают недовольство государством. Но вовсе не потому, что не имеют на это морального права. >

  В некоторых западных и очень демократических странах это моральное право подкреплено законодательством. Например, точно такая же ситуация была у нас в Израиле несколько лет назад с центром политологии Тель-Авивского универа. Там собрались левые либералы, которые митинговали вместе с палестинцами, категорически осуждая действия правого правительства. Министр просвещения поставил вопрос о том, что НА ОСНОВАНИИ ОПЫТА ЗАПАДНЫХ СТРАН это недопустимо: универ государственный, как все универы в Израиле, поэтому критиковать линию правительства за его же счет не может. Центр закрыли. Работники подали иск в Верховный суд Израиля против правительства. И вот тут-то началось самое интересное: Верховный суд - это в массе своей ультра-левые либералы и арабы. Все были уверена, что политологи выиграют. А хрена с два! Верховный суд изучил похожие преценденты в других демократических странах и вынес решение в пользу правительства. С тех пор на всех факультетах общественных наук Израиля ввели правило: никакой критики правительства во время учебного процесса. Хочешь критиковать -выйди за ворота, и там критикуй в неучебное время. Потомсу что западное демократическое общество стоит на двху китах:
  1. Демократическое правительство
  2.НГО - неправительственные организации, которое критикуют правительство, потому что никак от него не зависят.
  Дальше - больше. Похожая на Гоголь-центр история была у наших театров, когда министр культуры Мири Регев заявила, что если хотя критиковать, то пусть критикуют за свой счет. Вот, почитай
  Хайфский театр
  http://www.data24.co.il/?p=19563
  Деятели культуры и их зарплаты и критика правительтсва
  http://mnenia.zahav.ru/Articles/6206/zeleznaya_miri_izrailskogo_pravitelstva
  Официально дело закончилось тем, что все деятели культуры позатыкались. А некоторые не заткнулись, но живут теперь за свой счет.
  Напомню, что Израиль - ОЧЕНЬ ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ СТРАНА, в которой даже бывший глава правительства сидит в тюряге за взятки.
   Потому что демократия - это не когда все можно, а когда нужно отвечать за базар и дорого платить за него из своего кармана.

  > Марышев Владимир Михайлович 2017/05/28 20:58 ответить
   > > 75.bbg
   >>Быков вообще молодец! Не то что всякие лизоблюды
   > Это все я знаю. Но они могли спасти лицо, просто сохранив >нейтралитет.

  Не отстали бы. Сократили бы финансирование, и перекрыли бы кислород.

  > Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/05/29 07:47 ответить
   > > 76.Халь Евгения
   >Такое ощущение, что режиссёрам с некоторых пор похрен, как >воспримут фильм. Главное, какую идею он туда затащил.

  Это да. Полностью согласна. Потому что голая фантастика сегодня почти никому не интересна) Поэтому она так резко теряет популярность.

  >Марышев Владимир Михайлович 2017/05/29 08:58 ответить
   > > 87.Голиков Александр Викторович
   >Если даже Скотт действительно пытался подпустить какой-то >философии (в чем я сильно сомневаюсь - не по Сеньке шапка), то его >попытка полностью провалилась. Вот я смотрю "Прометея" и никакой >философии не вижу, а вижу дебилов, совершающих идиотские >поступки, причем Создатели - еще большие дебилы, чем их создания.

  Володя, ты не видишь, потому что ты - атеист)) У тебя нет ежедневного спора и диалога с Создателем, как у верующих разных конфессий, а также мистиков, эзотериков и оккультистов. Поэтому ты не улавливаешь) Это просто не твой фильм. И с чего вообще ты взял, что это нф? Жанр космический хоррор только по антуражу нф, потому что там космос и космический корабль. А все остальное иррационально как в ужастиках. Я бы это назвала космической мистикой.

   >Ладно бы я один это заметил - так нет, полным-полно других >наблюдательных. :))

  И все атеисты? Потому что у меня тоже полно знакомых, которые в восторге обсуждали Прометея. ))

90. Халь Евгения (medea66@mail.ru) 2017/05/29 10:57
Прочитала в сети, что у вас некоторые книги мэтров по 700 рублей стоят. Причем и в провинции тоже. Это ужас как дорого! Учитывая зарплаты в той же провинции. У нас тоже книги дорогие, но не так все-таки((

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 26Архивы (27): 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Ск4 : другие произведения.

Комментарии: Новая судейская ()

Комментарии: Новая судейская
()